*[Enwl-inf] ECO-HR.5159 (Lev A. Fedorov)
0 views
Skip to first unread message
ENWLine
Sep 19, 2014, 4:01:46 PM9/19/14
to "ENWL-uni"
Право на комфортную окружающую среду
ЖИЗНЬ СОТКАНА ИЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ДЕРЕВЬЯ ОБВИНИЛИ ВО ВРЕДЕ
Ученые доказали, что зеленые насаждения в городах загрязняют воздух
Химики обнаружили, что изопрен, выделяемый деревьями, вступает в реакцию
с выхлопными газами, в результате чего образуется смог. Следовательно, из-за
обилия зеленых насаждений загрязненность воздуха в городах возрастает.
Результаты исследования, проведенного американскими учеными из
Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, опубликованы в журнале
Proceedings of the National Academy of Sciences.
Изопрен - это летучее соединение, которое в больших
количествахвыделяется деревьями. Оно помогает им избегать перегрева листьев
и защищаться от свободных радикалов. Было известно, что изопрен участвует в
образовании вторичных органических аэрозолей (SOA), мельчайших частиц,
входящих в состав смога. Однако ученые не знали, какие именно реакции стоят
за этим процессом.
Авторы работы в лабораторных условиях смогли показать, что изопрен легко
реагирует с оксидами азота NO и NO2, в результате чего образуется
2-метилоксиран-2-карбоновая кислота (эпоксид метакриловой кислоты, MAE). Это
вещество и является предшественником частиц SOA. Подобные частицы
накапливаются в легких и нередко вызывают астму и рак дыхательных путей.
Оксиды азота содержатся в выхлопных газах и выбросах заводов, и когда
они взаимодействуют с повышенной концентрацией изопрена, смога становится
больше. Анализ проб воздуха в американском городе Чапел-Хилл показал, что
содержание MAE напрямую зависит от концентрации изопрена, которая в свою
очередь определяется состоянием зеленых насаждений.
"Мы не в состоянии вырубить все деревья, но в наших силах бороться с
выхлопными газами", - рассказал Джейсон Суррат, один из авторов статьи.
Исследователи считают, что их открытие поможет лучше предсказывать уровень
загрязнения воздуха в зависимости от типа ландшафта и содержания оксидов
азота в атмосфере.
Александр Храмов, 25 апреля 2013,
http://www.infox.ru/science/planet/2013/04/25/Uchyenyyye_dokazali_.phtml
ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПЫ ОТ ДИМОНА
Чтобы преодолевать препятствия - сначала надо их создать? (о плате
жителей за сбор и хранение ртутных ламп)
Разумное бережное расходование энергоресурсов конечно актуальная задача
для всех. Однако именно разумное, эффективное, экологичное во всех
отношениях.
В своё время уже много говорилось и писалось о том, что запрещать лампы
накаливания и заставлять людей переходить на дорогие и отравляющие
окружающую среду лампы дневного света - ртутные лампы как-то странно,
экологически и экономически неэффективно. Тем не менее, Федеральный закон
такой направленности принят и действует. Конечно, можно ещё использовать
лампы светодиодные, но они пока очень дороги и имеют невысокую светимость.
Вернуться к этой теме меня побудило недавнее путешествие по подъезду
дома. Иду, смотрю, висит объявление от ЗАО "УК ЖХ №1", читаю. Написано, что
"согласно ч.1, ст. 22 Федерального закона "О санитарно-экологическом
благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,
условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и
среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными
правилами:". И далее ссылка на Закон об отходах, Правила содержания общего
имущества, утверждённые постановлением Правительства РФ №491, Правила
обращения с отходами, утверждённые постановлением Правительства РФ №:681,
где в корявых бюрократических формулировках сказано, что жители не могут
сами собирать и сдавать на переработку ртутные лампы, а только по решению
жильцов определяется место в общем имуществе дома, где это будет делаться,
например, управляющей организацией. И далее написано: "На основании
изложенного ЗАО "УК ЖХ №1" предлагает собственникам жилых помещений дома____
по ул. ______ выступить инициатором и провести общее собрание сотрудников
МКД со следующей повесткой дня: 1. Выбор состава счётной комиссии. 2.
Определение места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих
ламп (например, рядом с контейнерной площадкой). 3. Утверждение с 01.07.2014
г. перечня услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества дома, не
вошедших в перечень услуг (работ) , предусмотренный Приложением №2 к
договору управления, и утверждение размера платы за данную услугу (работу):
1,00 руб./кв. м.
То есть если у Вас квартира общей площадью 50 метров, то 50 рублей в
месяц, 600 рублей в год за это место сбора и утилизации ртутных ламп надо
будет платить. И это при том, что вы вообще можете не использовать у себя
ртутных ламп, а платить всё равно придется. Каково?! А?!
Давайте посчитаем
Пусть у вас в квартире две лампочки накаливания на 100 Ватт по 10 рублей
или две лампы дневного света - ртутные по 20 Ватт по 150 рублей (которые
дают примерно такой же световой поток как лампы накаливания по 100 Ватт).
Пусть они работают по 3 часа в сутки каждый день. За год они нажгут 2 Х 0,3
кВт/час Х 365 дней = 217 кВт/час. Или 2 Х 0,06 кВт/час Х 365 дней = 43,4
кВт/час. Умножим на 3,23 получим стоимость электроэнергии потраченной этими
лампами дающими одинаковую световую мощность.
За две первые 700,9 рубля. За две ртутных 140,18 рубля. За год я считаю
условную среднюю продолжительность жизни ламп.
Далее смотрим, за утилизацию ламп накаливания доплачивать не надо, они
идут в обычный мусор. За утилизацию ртутных 600 рублей в год. Считаем.
Обычные лампы обойдутся в год 10 Х 2 = 20 рублей - стоимость. Ртутные
150 Х 2 = 300 рублей стоимость. Далее лампы накаливания всего 20 + 700,9 =
720,9 рубля. Лампы ртутные всего 300 + 140,18 + 600 = 1040,18 рубля. А если
ещё учесть, что ртутные лампы перегорают чаще и быстрее, чем лампы
накаливания раза в два - три, то вместо 300 рублей в последнем расчёте нужно
будет прибавить 600 или 900 рублей. Тогда сумма достигнет 1340 или 1640
рублей.
Где тут экономия? Это же ущерб! Кто и что сэкономил на ртутных лампах и
кто наживается на законе об энергосбережении?! Когда пробивали этот закон,
помимо прочего, возникла мысль, что это просто какие-то китайские компании
пролоббировали его принятие, поскольку производство ртутных ламп бытового
назначения в основном сосредоточено в Китае.
Кроме того, как я уже писал, использование ламп накаливания малой
мощности менее эффективно, чем использование ламп накаливания большей
мощности. Так как, например, в лампе 150 Ватт несколько больше энергии идёт
на свет и его спектр ближе к солнечному, чем в лампах меньшей мощности, там
их спектр желтее (смещён в красную часть спектра) и в них больше
электроэнергии идёт в тепло, а не свет. То есть одна лампа 150 Ватт даст
лучшее освещение, чем люстра в три лампочки накаливания по 60 Ватт, которые
расходуют 180 Ватт/час. При этом постоянно экономя 30 Ватт/час
электроэнергии. Так что и с этой точки зрения запрет мощных ламп накаливания
нелогичен.
Кроме того, свет от люминесцентных ламп вреден для глаз. Массовое
применение светодиодных ламп, как впрочем и люминесцентных, очень вредит
качеству электроэнергии в сети и перенагружает трансформаторы в округе.
Применение закона в России в течении пяти лет не дало экономии
электроэнергии, поскольку основные промышленные и транспортные потребители
энергии не совершенствовались. А на лампочках много не сэкономишь.
Когда агитировали за этот закон, то ссылались на то, что в Европе также
с 2009 года введён аналогичный запрет на лампы накаливания. Однако, в Европе
огромное внимание уделяется экологии, там ведётся раздельный сбор мусора,
его сортируют, перерабатывают и часть, как сырьё, повторно используют. У
нас, например, в Ивановской области большие проблемы с обычным, хотя бы
просто соответствующим нормативам, захоронением отходов. Был единственный
работающий по всем правилам полигон ТБО "Тополь" предпринимателя Ястребова
(о чём не раз писала "ИВ"), так и его у него отобрали и устроили обычную
свалку. У нас обочины сельских дорог и опушки лесов вокруг Иванова всё
больше превращаются в свалки, тоска смотреть! Какие нам современные сбор и
переработка отходов? Мы сами себя уничтожаем.
В Европе тоже бывают перекосы с излишним нормированием, но они их обычно
сами и исправляют. Кроме того, всегда следует помнить о том, что в
демократическом обществе у человека есть свобода выбора. В том числе и
товаров. Запрет какого-либо вида товара, для продвижения другого его вида
сам по себе нарушает свободу человека, свободу конкуренции и свободу
торговли. Например, никто не запрещает продавать авторучки с позолоченными
перьями и корпусами, в угоду продаже дешёвых пластиковых ручек. Никто не
запрещает продажу золотых украшений, как слишком дорогих. Ума хватает. Также
странно эти запреты выглядят на фоне продаж и постоянной рекламы весьма
энергоёмких устройств типа стиральных машин, мультиварок, холодильников,
электропечей и т.п., потребляющих в разы большую мощность. А тут придумали
дешёвые безвредные лампочки запрещать!..
Как можно научно-технические вопросы решать волюнтаристски -
голосованием лиц некомпетентных в данном вопросе?
Единственным законным основанием для ограничений может быть существенный
вред для здоровья.
Так вот с точки зрения вреда как раз всё наоборот и обстоит. Ртуть
относится к самым опасным химическим веществам - 1-й группе опасности. В
2013 году Всемирная организация здравоохранения при поддержке учёных,
экологов, врачей всего мира наконец добилась принятия Международной
конвенции Минамата, направленной на регулирование и постепенный запрет
использования ртути в промышленности технике и быту. Россия была среди стран
подписавших эту конвенцию, планируется её ратификация. Кроме того, пока я
пишу эту статью пришла ещё одна радостная весть. В Госдуме Росси
рассматривается законопроект отменяющий запрет на использование ламп
накаливания. Хочется надеяться, что его примут.
Справка:
"Воздействие ртути - даже в небольших количествах - может вызывать
серьёзные проблемы со здоровьем и представляет угрозу для внутриутробного
развития плода и развития ребёнка на ранних стадиях жизни. Ртуть может
оказывать токсическое воздействие на нервную, пищеварительную и иммунную
системы, а также на легкие, почки, кожу и глаза. ВОЗ рассматривает ртуть в
качестве одного из десяти основных химических веществ или групп химических
веществ, представляющих значительную проблему для общественного
здравоохранения... Ртуть - типичный представитель кумулятивных ядов."
Однако, сбор ртутных ламп, конечно необходим, но не за счёт граждан.
Люди платят государству и муниципалитетам налоги на то, чтобы они
обеспечивали безопасную жизнь граждан. По сути, как в советское время
гражданам платили при сборе бутылок, вторсырья и платят сейчас, так и здесь
необходимо организовать сбор ламп с небольшой оплатой за каждую. Думаю
дешевле будет, эффективней. А главное для нашего с вами здоровья и здоровья
детей и внуков полезней.
Сергей Вальков к.ф.-м.н., доцент, Иваново,
2002s...@mail.ru, 17 сентября 2014 г.
МОЖНО ОБВИНИТЬ ДАЖЕ ВОДУ
ЭКСПЕРИМЕНТ: Что эстонские политики будут делать с "опасным" дигидрогена
монооксидом?
Газета Eesti Ekspress провела в Рийгикогу эксперимент: репортер по
телефону, электронной почте и в личной беседе выяснял у народных
избранников, что они думают о дигидрогена монооксиде. Ожидалось, что хотя бы
у одного депутата "заиграет старая пластинка", и он начнет рассуждать о
вещах, в которых ничего не смыслит.
Шутка шуткой, но результаты поражают: убедительной легенды,
удивительного факта и небольшой способности к убеждению оказалось
достаточно, чтобы политик поверил. Выяснилось, что многие депутаты готовы
полностью запретить потребление дигидрогена монооксида, пишет Eesti
Ekspress.
Не нужно быть политологом, чтобы понять, насколько опасен поддающийся
манипуляции политик - сегодня его заговорит журналист, завтра это будет
проплаченное лобби.
Для начала следует прояснить ситуацию: дигидрогена монооксид - это
простая вода. H2O, два атома водорода и один атом кислорода. Самая
распространенная жидкость на земле, не обладающая ни цветом, ни запахом. И
все же многие депутаты Рийгикогу после беседы с репортером приходили к
выводу, что могли бы продвинуть в парламенте запрет на дигидрогена
монооксид.
Впрочем, репортер был весьма убедителен: "Химическое соединение, влияние
которого на человеческий организм до конца не изучено. В зарубежных СМИ
говорится, что он является наиболее частой причиной смерти", - было написано
в письме.
Политикам сообщили, что дигидрогена монооксид активно используется в
сельском хозяйстве и в производстве, мы едим и пьем его.
Письмо поступило десяткам депутатов Рийгикогу, чиновникам в области
здравоохранения и даже некоторым членам правительства.
Игорь Грязин: звучит, как химическая бомба!
В четверг вечером репортер совершенно случайно в коридоре Тоомпеа
встретил Игоря Грязина, беседа с которым оказалась особо примечательной.
Уважаемый политик с серьезным лицом рассуждал о том, что в Эстонии следует
запретить потребление дигидрогена монооксида, поскольку это опасный яд.
Достаточно было упомянуть, что в мире есть вещество, из-за которого
погибают тысячи людей. В Эстонии в этом году погибло 56 человек - имеются в
виду утопления, конечно.
Но глаза Грязина загорелись: "Как вы сказали оно называется?"
"Дигидрогена монооксид".
"Черт: звучит, как химическая бомба!"
Грязин является политиком такого рода, в случае с которым трудно понять,
шутит он или говорит серьезно. На этот раз сомнений быть не могло - он
совершенно искренен.
По мнению Грязина, дигидрогена монооксид - это серьезная проблема. По
его оценкам, Эстония должна быть готова к вспышке эпидемии. "С чумой в свое
время было так же. Сперва умерло десять человек, позднее пол Европы. Что,
если сегодня погибло 50 человек, а завтра 50 000? Мы должны это
прогнозировать, - объяснил Грязин. - И я это говорю не даже, как депутат
Рийгикогу, а как ученый. Я же все-таки профессор!".
Беседа продлилась почти четверть часа. В конце Грязин попросил написать
название вещества на бумаге, чтобы не забыть. Затем он сложил листок и
сказа: "Теперь этим займется государство".
Политик воспринял шутку слишком серьезно. Вместо того, чтобы проверить в
интернете, что представляет из себя дигидрогена монооксид, он пообещал
привлечь к изучению проблемы ученых из Тарту, в первую очередь, генетика
Ричарда Виллемса. Затем Грязин объяснил, что может перенести изучение
вопроса за океан - в Корнелльском университета работает сестра его бывшей
жены. Если выяснится, что химическое вещество опасно для человека, следует,
по словам Грязина, быть готовым ко всему. Даже к тому, что запрет будет
очень трудно ввести, поскольку в случае веществ, активно использующихся в
производстве, велик риск столкнуться с заинтересованными группами.
Договорились, что он найдет больше информации о "невидимой чуме", а репортер
- людей, которых можно привлечь к акции.
Эрки Ноол: нужно действовать сразу
Долго ждать не пришлось. После краткого введения Эрки Ноол согласился
присоединиться. Дигидрогена монооксид - это гигантская проблема, которой, по
его мнению, нужно заниматься сразу. "Если от одного химического соединения в
Эстонии умирает полсотни человек в год, действовать нужно сразу", - считает
Ноол.
Будучи опытным политиком, Ноол сразу привлек статистику. Он сделал
быстрое сравнение - в этом году дигидрогена монооксид убил больше людей, чем
погибло за все миссии, к которых Эстония участвовала со времен
восстановления независимости.
Он пообещал, что на следующем заседании комиссии по окружающей среде
поднимет этот вопрос. По словам Ноола, о дигидрогена монооксиде он раньше
слышал, но поверхностно и в основном в связи с темой удобрений, которую в
комиссии недавно обсуждали. На вопрос, мог ли он употреблять это вещество во
время своей спортивной карьеры, он ответил: "Всякие подозрительные пищевые
добавки пришли позже. Я надеюсь, что мне удавалось справляться при помощи
понятных средств".
В школе у олимпийского чемпиона была четверка по химии.
Другие ответы
В то же время начали поступать первые ответы на письмо.
Марика Туус-Лаул сообщила, что ей "глубоко неприятно, что вы шутите на
тему смерти".
Министр экономики Урве Пало посоветовала обратиться к Марту Юуру или
Рохке Дебелак (юмористы - прим. ред): "Они обязательно сумеют достойно
ответить на вопрос".
Свежий депутат Рийгикогу Сирет Котка оказалась в замешательстве. Она
связалась с однопартийцем химиком Мяртом Сультсом, который, в свою очередь,
позвонил репортеру и рассказал анекдот о запрете веселящего газа.
Центрист Прийт Тообал в ответ на вопрос рассмеялся. Разговор прервался.
Спустя три минуты Тообал перезвонил и сказал, что дигидрогена монооксид -
это "аш-два-о". "У меня по химии пять было", - гордо сказал он.
Реформист Меэлис Мяльберг, напротив, ничего не слышал о дигидрогена
монооксиде. Через день он написал. "На выходных выясню, какое влияние
оказывает дигидрогена монооксид на окружающую среду".
53 смерти в год? По мнению Юри Яансона, Департамент здоровья должен был
давно вмешаться. Сийм Кийслер посоветовал обратиться в комиссию по
окружающей среде.
У Тармо Мянни оказалась своя четкая позиция на этот счет. Он обвинил
загрязнение морской воды, но попросил не цитировать его в газете.
"Где это используется? Каким образом?". Раннар Васильев удивленно поднял
брови. "Ни разу не слышал об этом! Честно. Ничего не могу сказать".
Денис Бородич тоже покачал головой.
P.S: В понедельник Грязин прислал электронное письмо с формулой
дигидрогена монооксида.
17 сентября 2014,
rus.delfi.ee>daily/estonia/eksperiment-chto-:
****************************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность". Редактор и
издатель Лев А.Федоров. *
* Каждый получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от
получения осуществляется *
* по E-mail: lef...@gmail.com.
****************************************************************************
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83.
* Телефон: по России 8-499-129-05-96, извне России 7-499-129-05-96
"UCS-PRESS" 2014 г. *
****************************************************************************
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######*********************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.5159 19 сентября 2014 г. ****************##
##################################################################
From: "Lev A. Fedorov" <lef...@gmail.com>
Sent: Friday, September 19, 2014 3:05 PM
Subject: ECO-HR.5159 (Lev A. Fedorov)
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
ЖИЗНЬ СОТКАНА ИЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ДЕРЕВЬЯ ОБВИНИЛИ ВО ВРЕДЕ
Ученые доказали, что зеленые насаждения в городах загрязняют воздух
Химики обнаружили, что изопрен, выделяемый деревьями, вступает в реакцию
с выхлопными газами, в результате чего образуется смог. Следовательно, из-за
обилия зеленых насаждений загрязненность воздуха в городах возрастает.
Результаты исследования, проведенного американскими учеными из
Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, опубликованы в журнале
Proceedings of the National Academy of Sciences.
Изопрен - это летучее соединение, которое в больших
количествахвыделяется деревьями. Оно помогает им избегать перегрева листьев
и защищаться от свободных радикалов. Было известно, что изопрен участвует в
образовании вторичных органических аэрозолей (SOA), мельчайших частиц,
входящих в состав смога. Однако ученые не знали, какие именно реакции стоят
за этим процессом.
Авторы работы в лабораторных условиях смогли показать, что изопрен легко
реагирует с оксидами азота NO и NO2, в результате чего образуется
2-метилоксиран-2-карбоновая кислота (эпоксид метакриловой кислоты, MAE). Это
вещество и является предшественником частиц SOA. Подобные частицы
накапливаются в легких и нередко вызывают астму и рак дыхательных путей.
Оксиды азота содержатся в выхлопных газах и выбросах заводов, и когда
они взаимодействуют с повышенной концентрацией изопрена, смога становится
больше. Анализ проб воздуха в американском городе Чапел-Хилл показал, что
содержание MAE напрямую зависит от концентрации изопрена, которая в свою
очередь определяется состоянием зеленых насаждений.
"Мы не в состоянии вырубить все деревья, но в наших силах бороться с
выхлопными газами", - рассказал Джейсон Суррат, один из авторов статьи.
Исследователи считают, что их открытие поможет лучше предсказывать уровень
загрязнения воздуха в зависимости от типа ландшафта и содержания оксидов
азота в атмосфере.
Александр Храмов, 25 апреля 2013,
http://www.infox.ru/science/planet/2013/04/25/Uchyenyyye_dokazali_.phtml
ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПЫ ОТ ДИМОНА
Чтобы преодолевать препятствия - сначала надо их создать? (о плате
жителей за сбор и хранение ртутных ламп)
Разумное бережное расходование энергоресурсов конечно актуальная задача
для всех. Однако именно разумное, эффективное, экологичное во всех
отношениях.
В своё время уже много говорилось и писалось о том, что запрещать лампы
накаливания и заставлять людей переходить на дорогие и отравляющие
окружающую среду лампы дневного света - ртутные лампы как-то странно,
экологически и экономически неэффективно. Тем не менее, Федеральный закон
такой направленности принят и действует. Конечно, можно ещё использовать
лампы светодиодные, но они пока очень дороги и имеют невысокую светимость.
Вернуться к этой теме меня побудило недавнее путешествие по подъезду
дома. Иду, смотрю, висит объявление от ЗАО "УК ЖХ №1", читаю. Написано, что
"согласно ч.1, ст. 22 Федерального закона "О санитарно-экологическом
благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,
условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и
среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными
правилами:". И далее ссылка на Закон об отходах, Правила содержания общего
имущества, утверждённые постановлением Правительства РФ №491, Правила
обращения с отходами, утверждённые постановлением Правительства РФ №:681,
где в корявых бюрократических формулировках сказано, что жители не могут
сами собирать и сдавать на переработку ртутные лампы, а только по решению
жильцов определяется место в общем имуществе дома, где это будет делаться,
например, управляющей организацией. И далее написано: "На основании
изложенного ЗАО "УК ЖХ №1" предлагает собственникам жилых помещений дома____
по ул. ______ выступить инициатором и провести общее собрание сотрудников
МКД со следующей повесткой дня: 1. Выбор состава счётной комиссии. 2.
Определение места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих
ламп (например, рядом с контейнерной площадкой). 3. Утверждение с 01.07.2014
г. перечня услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества дома, не
вошедших в перечень услуг (работ) , предусмотренный Приложением №2 к
договору управления, и утверждение размера платы за данную услугу (работу):
1,00 руб./кв. м.
То есть если у Вас квартира общей площадью 50 метров, то 50 рублей в
месяц, 600 рублей в год за это место сбора и утилизации ртутных ламп надо
будет платить. И это при том, что вы вообще можете не использовать у себя
ртутных ламп, а платить всё равно придется. Каково?! А?!
Давайте посчитаем
Пусть у вас в квартире две лампочки накаливания на 100 Ватт по 10 рублей
или две лампы дневного света - ртутные по 20 Ватт по 150 рублей (которые
дают примерно такой же световой поток как лампы накаливания по 100 Ватт).
Пусть они работают по 3 часа в сутки каждый день. За год они нажгут 2 Х 0,3
кВт/час Х 365 дней = 217 кВт/час. Или 2 Х 0,06 кВт/час Х 365 дней = 43,4
кВт/час. Умножим на 3,23 получим стоимость электроэнергии потраченной этими
лампами дающими одинаковую световую мощность.
За две первые 700,9 рубля. За две ртутных 140,18 рубля. За год я считаю
условную среднюю продолжительность жизни ламп.
Далее смотрим, за утилизацию ламп накаливания доплачивать не надо, они
идут в обычный мусор. За утилизацию ртутных 600 рублей в год. Считаем.
Обычные лампы обойдутся в год 10 Х 2 = 20 рублей - стоимость. Ртутные
150 Х 2 = 300 рублей стоимость. Далее лампы накаливания всего 20 + 700,9 =
720,9 рубля. Лампы ртутные всего 300 + 140,18 + 600 = 1040,18 рубля. А если
ещё учесть, что ртутные лампы перегорают чаще и быстрее, чем лампы
накаливания раза в два - три, то вместо 300 рублей в последнем расчёте нужно
будет прибавить 600 или 900 рублей. Тогда сумма достигнет 1340 или 1640
рублей.
Где тут экономия? Это же ущерб! Кто и что сэкономил на ртутных лампах и
кто наживается на законе об энергосбережении?! Когда пробивали этот закон,
помимо прочего, возникла мысль, что это просто какие-то китайские компании
пролоббировали его принятие, поскольку производство ртутных ламп бытового
назначения в основном сосредоточено в Китае.
Кроме того, как я уже писал, использование ламп накаливания малой
мощности менее эффективно, чем использование ламп накаливания большей
мощности. Так как, например, в лампе 150 Ватт несколько больше энергии идёт
на свет и его спектр ближе к солнечному, чем в лампах меньшей мощности, там
их спектр желтее (смещён в красную часть спектра) и в них больше
электроэнергии идёт в тепло, а не свет. То есть одна лампа 150 Ватт даст
лучшее освещение, чем люстра в три лампочки накаливания по 60 Ватт, которые
расходуют 180 Ватт/час. При этом постоянно экономя 30 Ватт/час
электроэнергии. Так что и с этой точки зрения запрет мощных ламп накаливания
нелогичен.
Кроме того, свет от люминесцентных ламп вреден для глаз. Массовое
применение светодиодных ламп, как впрочем и люминесцентных, очень вредит
качеству электроэнергии в сети и перенагружает трансформаторы в округе.
Применение закона в России в течении пяти лет не дало экономии
электроэнергии, поскольку основные промышленные и транспортные потребители
энергии не совершенствовались. А на лампочках много не сэкономишь.
Когда агитировали за этот закон, то ссылались на то, что в Европе также
с 2009 года введён аналогичный запрет на лампы накаливания. Однако, в Европе
огромное внимание уделяется экологии, там ведётся раздельный сбор мусора,
его сортируют, перерабатывают и часть, как сырьё, повторно используют. У
нас, например, в Ивановской области большие проблемы с обычным, хотя бы
просто соответствующим нормативам, захоронением отходов. Был единственный
работающий по всем правилам полигон ТБО "Тополь" предпринимателя Ястребова
(о чём не раз писала "ИВ"), так и его у него отобрали и устроили обычную
свалку. У нас обочины сельских дорог и опушки лесов вокруг Иванова всё
больше превращаются в свалки, тоска смотреть! Какие нам современные сбор и
переработка отходов? Мы сами себя уничтожаем.
В Европе тоже бывают перекосы с излишним нормированием, но они их обычно
сами и исправляют. Кроме того, всегда следует помнить о том, что в
демократическом обществе у человека есть свобода выбора. В том числе и
товаров. Запрет какого-либо вида товара, для продвижения другого его вида
сам по себе нарушает свободу человека, свободу конкуренции и свободу
торговли. Например, никто не запрещает продавать авторучки с позолоченными
перьями и корпусами, в угоду продаже дешёвых пластиковых ручек. Никто не
запрещает продажу золотых украшений, как слишком дорогих. Ума хватает. Также
странно эти запреты выглядят на фоне продаж и постоянной рекламы весьма
энергоёмких устройств типа стиральных машин, мультиварок, холодильников,
электропечей и т.п., потребляющих в разы большую мощность. А тут придумали
дешёвые безвредные лампочки запрещать!..
Как можно научно-технические вопросы решать волюнтаристски -
голосованием лиц некомпетентных в данном вопросе?
Единственным законным основанием для ограничений может быть существенный
вред для здоровья.
Так вот с точки зрения вреда как раз всё наоборот и обстоит. Ртуть
относится к самым опасным химическим веществам - 1-й группе опасности. В
2013 году Всемирная организация здравоохранения при поддержке учёных,
экологов, врачей всего мира наконец добилась принятия Международной
конвенции Минамата, направленной на регулирование и постепенный запрет
использования ртути в промышленности технике и быту. Россия была среди стран
подписавших эту конвенцию, планируется её ратификация. Кроме того, пока я
пишу эту статью пришла ещё одна радостная весть. В Госдуме Росси
рассматривается законопроект отменяющий запрет на использование ламп
накаливания. Хочется надеяться, что его примут.
Справка:
"Воздействие ртути - даже в небольших количествах - может вызывать
серьёзные проблемы со здоровьем и представляет угрозу для внутриутробного
развития плода и развития ребёнка на ранних стадиях жизни. Ртуть может
оказывать токсическое воздействие на нервную, пищеварительную и иммунную
системы, а также на легкие, почки, кожу и глаза. ВОЗ рассматривает ртуть в
качестве одного из десяти основных химических веществ или групп химических
веществ, представляющих значительную проблему для общественного
здравоохранения... Ртуть - типичный представитель кумулятивных ядов."
Однако, сбор ртутных ламп, конечно необходим, но не за счёт граждан.
Люди платят государству и муниципалитетам налоги на то, чтобы они
обеспечивали безопасную жизнь граждан. По сути, как в советское время
гражданам платили при сборе бутылок, вторсырья и платят сейчас, так и здесь
необходимо организовать сбор ламп с небольшой оплатой за каждую. Думаю
дешевле будет, эффективней. А главное для нашего с вами здоровья и здоровья
детей и внуков полезней.
Сергей Вальков к.ф.-м.н., доцент, Иваново,
2002s...@mail.ru, 17 сентября 2014 г.
МОЖНО ОБВИНИТЬ ДАЖЕ ВОДУ
ЭКСПЕРИМЕНТ: Что эстонские политики будут делать с "опасным" дигидрогена
монооксидом?
Газета Eesti Ekspress провела в Рийгикогу эксперимент: репортер по
телефону, электронной почте и в личной беседе выяснял у народных
избранников, что они думают о дигидрогена монооксиде. Ожидалось, что хотя бы
у одного депутата "заиграет старая пластинка", и он начнет рассуждать о
вещах, в которых ничего не смыслит.
Шутка шуткой, но результаты поражают: убедительной легенды,
удивительного факта и небольшой способности к убеждению оказалось
достаточно, чтобы политик поверил. Выяснилось, что многие депутаты готовы
полностью запретить потребление дигидрогена монооксида, пишет Eesti
Ekspress.
Не нужно быть политологом, чтобы понять, насколько опасен поддающийся
манипуляции политик - сегодня его заговорит журналист, завтра это будет
проплаченное лобби.
Для начала следует прояснить ситуацию: дигидрогена монооксид - это
простая вода. H2O, два атома водорода и один атом кислорода. Самая
распространенная жидкость на земле, не обладающая ни цветом, ни запахом. И
все же многие депутаты Рийгикогу после беседы с репортером приходили к
выводу, что могли бы продвинуть в парламенте запрет на дигидрогена
монооксид.
Впрочем, репортер был весьма убедителен: "Химическое соединение, влияние
которого на человеческий организм до конца не изучено. В зарубежных СМИ
говорится, что он является наиболее частой причиной смерти", - было написано
в письме.
Политикам сообщили, что дигидрогена монооксид активно используется в
сельском хозяйстве и в производстве, мы едим и пьем его.
Письмо поступило десяткам депутатов Рийгикогу, чиновникам в области
здравоохранения и даже некоторым членам правительства.
Игорь Грязин: звучит, как химическая бомба!
В четверг вечером репортер совершенно случайно в коридоре Тоомпеа
встретил Игоря Грязина, беседа с которым оказалась особо примечательной.
Уважаемый политик с серьезным лицом рассуждал о том, что в Эстонии следует
запретить потребление дигидрогена монооксида, поскольку это опасный яд.
Достаточно было упомянуть, что в мире есть вещество, из-за которого
погибают тысячи людей. В Эстонии в этом году погибло 56 человек - имеются в
виду утопления, конечно.
Но глаза Грязина загорелись: "Как вы сказали оно называется?"
"Дигидрогена монооксид".
"Черт: звучит, как химическая бомба!"
Грязин является политиком такого рода, в случае с которым трудно понять,
шутит он или говорит серьезно. На этот раз сомнений быть не могло - он
совершенно искренен.
По мнению Грязина, дигидрогена монооксид - это серьезная проблема. По
его оценкам, Эстония должна быть готова к вспышке эпидемии. "С чумой в свое
время было так же. Сперва умерло десять человек, позднее пол Европы. Что,
если сегодня погибло 50 человек, а завтра 50 000? Мы должны это
прогнозировать, - объяснил Грязин. - И я это говорю не даже, как депутат
Рийгикогу, а как ученый. Я же все-таки профессор!".
Беседа продлилась почти четверть часа. В конце Грязин попросил написать
название вещества на бумаге, чтобы не забыть. Затем он сложил листок и
сказа: "Теперь этим займется государство".
Политик воспринял шутку слишком серьезно. Вместо того, чтобы проверить в
интернете, что представляет из себя дигидрогена монооксид, он пообещал
привлечь к изучению проблемы ученых из Тарту, в первую очередь, генетика
Ричарда Виллемса. Затем Грязин объяснил, что может перенести изучение
вопроса за океан - в Корнелльском университета работает сестра его бывшей
жены. Если выяснится, что химическое вещество опасно для человека, следует,
по словам Грязина, быть готовым ко всему. Даже к тому, что запрет будет
очень трудно ввести, поскольку в случае веществ, активно использующихся в
производстве, велик риск столкнуться с заинтересованными группами.
Договорились, что он найдет больше информации о "невидимой чуме", а репортер
- людей, которых можно привлечь к акции.
Эрки Ноол: нужно действовать сразу
Долго ждать не пришлось. После краткого введения Эрки Ноол согласился
присоединиться. Дигидрогена монооксид - это гигантская проблема, которой, по
его мнению, нужно заниматься сразу. "Если от одного химического соединения в
Эстонии умирает полсотни человек в год, действовать нужно сразу", - считает
Ноол.
Будучи опытным политиком, Ноол сразу привлек статистику. Он сделал
быстрое сравнение - в этом году дигидрогена монооксид убил больше людей, чем
погибло за все миссии, к которых Эстония участвовала со времен
восстановления независимости.
Он пообещал, что на следующем заседании комиссии по окружающей среде
поднимет этот вопрос. По словам Ноола, о дигидрогена монооксиде он раньше
слышал, но поверхностно и в основном в связи с темой удобрений, которую в
комиссии недавно обсуждали. На вопрос, мог ли он употреблять это вещество во
время своей спортивной карьеры, он ответил: "Всякие подозрительные пищевые
добавки пришли позже. Я надеюсь, что мне удавалось справляться при помощи
понятных средств".
В школе у олимпийского чемпиона была четверка по химии.
Другие ответы
В то же время начали поступать первые ответы на письмо.
Марика Туус-Лаул сообщила, что ей "глубоко неприятно, что вы шутите на
тему смерти".
Министр экономики Урве Пало посоветовала обратиться к Марту Юуру или
Рохке Дебелак (юмористы - прим. ред): "Они обязательно сумеют достойно
ответить на вопрос".
Свежий депутат Рийгикогу Сирет Котка оказалась в замешательстве. Она
связалась с однопартийцем химиком Мяртом Сультсом, который, в свою очередь,
позвонил репортеру и рассказал анекдот о запрете веселящего газа.
Центрист Прийт Тообал в ответ на вопрос рассмеялся. Разговор прервался.
Спустя три минуты Тообал перезвонил и сказал, что дигидрогена монооксид -
это "аш-два-о". "У меня по химии пять было", - гордо сказал он.
Реформист Меэлис Мяльберг, напротив, ничего не слышал о дигидрогена
монооксиде. Через день он написал. "На выходных выясню, какое влияние
оказывает дигидрогена монооксид на окружающую среду".
53 смерти в год? По мнению Юри Яансона, Департамент здоровья должен был
давно вмешаться. Сийм Кийслер посоветовал обратиться в комиссию по
окружающей среде.
У Тармо Мянни оказалась своя четкая позиция на этот счет. Он обвинил
загрязнение морской воды, но попросил не цитировать его в газете.
"Где это используется? Каким образом?". Раннар Васильев удивленно поднял
брови. "Ни разу не слышал об этом! Честно. Ничего не могу сказать".
Денис Бородич тоже покачал головой.
P.S: В понедельник Грязин прислал электронное письмо с формулой
дигидрогена монооксида.
17 сентября 2014,
rus.delfi.ee>daily/estonia/eksperiment-chto-:
****************************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность". Редактор и
издатель Лев А.Федоров. *
* Каждый получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от
получения осуществляется *
* по E-mail: lef...@gmail.com.
****************************************************************************
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83.
* Телефон: по России 8-499-129-05-96, извне России 7-499-129-05-96
"UCS-PRESS" 2014 г. *
****************************************************************************
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######*********************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.5159 19 сентября 2014 г. ****************##
##################################################################
From: "Lev A. Fedorov" <lef...@gmail.com>
Sent: Friday, September 19, 2014 3:05 PM
Subject: ECO-HR.5159 (Lev A. Fedorov)
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages