*[Enwl-inf] Абсолютная заповедность и санитарные рубки в заповедниках Украины
0 views
Skip to first unread message
ENWLine
Jun 4, 2013, 8:31:40 AM6/4/13
to "ENWL-uni"
Абсолютная заповедность и санитарные рубки в заповедниках Украины
В. Е. Борейко
Киевский эколого-культурный центр
Концепция абсолютной заповедности предполагает полную охрану мест обитания
всех видов живых существ в природных заповедниках. Ей противостоит концепция
регуляции в заповедниках, которая, по сути, представляет собой идею
«исправления одних нарушений другими нарушениями».
Вместе с тем в лесных природных заповедниках Украины (и не только в Украине)
происходит абсурдная, антиэкологическая рубка старых, усыхающих, дуплистых
деревьев и уборка валежника, взятые из практики заурядного лесного
хозяйства. Ежегодно в заповедниках Крымский, Полесский, Медоборы, Росточье,
Днепровско-Орельский, Ровенский, Черемский, принадлежащих Госагентству
лесных ресурсов Украины или Львовскому лесохозяйственному университету,
санитарными рубками проходится 100-200 гектаров. В сумме ежегодно рубки
охватывают 900 га –заповедной лесной площади, суммарный объем заготовленной
древесины – 25 тыс.куб.м. При этом рубки в Черемском заповеднике каждый год
занимают около 1 % его территории, в Росточье – 2,6 %, в
Днепровско-Орельском – 1,3 %, в Медоборах – 2,8 % территории заповедника. В
заповеднике Росточье рубки леса занимают площадь в 6 раз больше, чем в
Каневском заповеднике, имеющем такую же территорию, но не подчиненного
лесникам. В заповеднике «Горганы», подчиненного Минэкологии Украины, площадь
рубок в 280 раз меньше, чем в заповеднике «Медоборы», которым руководят
лесники.
До сих пор многие находятся во власти псевдонаучного и лукавого аргумента
лесников, что если не рубить в лесу усыхающих, дуплистых деревьев, не
убирать валежник, то лес будет полностью уничтожен «вредителями». Под его
прикрытием санитарные рубки в природных заповедниках становятся «не мерой
ухода за лесом, а удобной формой лесопользования» (Соколов и др.,
1997),нанося огромный ущерб лесному биоразнообразию и заповедным
экосистемам, уничтожая места обитания 68 видов животных и растений,
занесенных в Красную книгу Украины и жизненно связанных со старыми и
дуплистыми деревьями.
Экологический вред от санитарных рубок и уборки «мертвой» древесины
1. Уничтожение места обитания краснокнижных летучих мышей.
Все 18 видов летучих мышей, живущих в лесных заповедниках Украины,
размножаются только в дуплистых деревьях. Санитарные рубки, уничтожая
дуплистые, сухие, старые деревья, лишают летучих мышей в лесах единственного
места обитания (Влащенко, 2005, 2010,Ильин и др.. 2003, Russo, 2004). 50%
видов летучих мышей, занесенных в Красную книгу Украины, страдают от
санитарных рубок (Червона, 2009).
2. Уничтожение мест обитания краснокнижных птиц.
Из всех птиц, занесенных в Красную книгу Украины, 26 % страдают от
санитарных рубок, уничтожающих дуплистые и стрые деревья – их места
гнездования. Это – 60 % сов, 100 % дятлов, 36 % хищных птиц, а также гоголь,
черный аист и кринтух (Червона, 2009).
3. Уничтожение мест обитания краснокнижных насекомых.
В Украине 30 % жуков и 14 % перепончатокрылых, обитающих в старых, сухих,
дуплистых деревьях и занесенных в Красную книгу Украины, уменьшили свою
численность по причине санитарных рубок (Червона, 2009).
4. Уничтожение мест обитания краснокнижной сони и медведя бурого.
По данным Красной книги Украины одной из основных причин уменьшения их
численности является уничтожение дуплистых деревьев (Червона, 2009).
5. Уничтожение мест обитания краснокнижных растений.
Санитарные и другие рубки, сжигание лесорубочных остатков, проводимые в
заповедниках, уничтожают места произростания занесенных в Красную книгу
Украины лилии лесной, орхидеи-гнездовки, черемши, подснежника
обыкновенного,любкидвухлистой, любки зеленоцветковой (Бортник, 1993), а
также негативно влияют на все орхидеи, так как наличие по соседству старых
деревьев способствует успешному образованию микоризы (Light, MacConail,
2006).
6. Уничтожение мест обитания краснокнижных грибов и лишайников.
Вырубывание в заповедниках старых деревьев уничтожает места обитания по
меньшей мере 4 видов краснокнижных грибов (спарасис кучерявый, саркосома
круглая, шишкогриб чешуйчатый, пизолит бескорневой), а также краснокнижного
лишайника гетеродермии прекрасной (Червона книга України, Рослинний, 2009).
Доказано, что многие виды лишайников могут расти только на старых деревьях
(Fritz, 2009).
7. Угроза существованию всему лесному биоразнообразию.
В одном мертвом дереве обитает до несколько сот видов грибов, растений и
животных (Гутовски и др., 2003). Одна треть видов лесного биоразнообразия
обитает в сухих деревьях и валежнике (Мертва, 2004). В Беловежской пуще в
мертвой древесине обнаружено 75 видов мхов, 24 вида печеночников, 119 видов
грибов. В лесах, где нет санитарных рубок, плотность дятлов выше в 3-4 раза
(Гутовски и др., 2003).
Все это массовое биоразнообразие уничтожается санитарными рубками.
8. Уничтожение естественных врагов «вредителей» леса.
В старых, дуплистых деревьях обитает огромное количество птиц, летучих
мышей, перепончатокрылых, являющихся природными врагами насекомых
«вредителей». Вырубая мертвую древесину, лесники сами создают проблемы с
наличием насекомых-«вредителей».
9. Нарушаются закономерности естественного отбора.
Вырубкой всех больных и сухостойных деревьев в заповедном лесу лесники
нарушают существующие закономерности естественного отбора и придают ему
совершенно ненужное направление (Наумов, 1976).
10. Негативная селекция.
В заповеднике, как хранилище генетического фонда дендрофлоры должны
сохраняться не только лесохозяйственно лучшие деревья, но и деревья с
противоположными качествами. Однако в результате санитарных и других рубок
лесники сдвигают спектр наследственных основ деревьев в желаемую сторону
(Ромедер, Шенбах, 1962).
11. Борьба против законов природы.
Санитарные и другие рубки в заповедниках направлены против естественного
хода природных процессов и явлений, ограничивают автономию и свободу дикой
заповедной природы.
12. Отрицательное воздействие на водный режим почв, накопление
гумуса, накопление и разложение подстилки.
Рубки воздействуют на водный режим почв, накопление и разложение подстилки,
накопление и динамику зольных элементов, на плодородие лесной почвы в целом
(Свиридова, 1961).
13. Значительное негативное изменение в лесной экосистеме.
Рубки вызывают катастрофические сукцессии лесных биоценозов (Краснитский,
1979), губят природную систему естественного леса.
14. Изымаются минеральные вещества.
При осветвлении, прочистках, прореживаниях, проходных и санитарных рубках из
леса единовременно извлекаются от 5 до 20 м. куб/га стволовой древесины,
благодаря чему из леса безвозвратно отчуждается большое количество фосфора,
калия и кальция.
15. Рубки в заповедниках дискредитируют заповедное дело в глазах
местного населения.
Местные жители не могут понять, почему им запрещено собрать в заповеднике
лукошко грибов, в то время как рубка лесных заповедных массивов на сотнях
гектаров, шум бензопил, автомобильных моторов, проезд машин, груженных
лесом, голоса рубщиков – вполне законное дело.
16. Покосы в заповедниках нарушают концепцию
абсолютнойзаповедности, праваживых существ и заповедных экосистем.
С точки зрения экологической этики все живые существа и экосистемы, также
как и человек, имеют права на жизнь, свободу и процветание (Борейко, 2005).
Эти права наиболее полно защищаются в заповедниках. Наиболее важным для
заповедников является концепция абсолютной заповедности, целью которой
является сохранение и поддержание спонтанного развития и ненарушенности
экосистем.
Экологическая польза от «мертвых» и усыхающих деревьев
Старые, сухие, дуплистые деревья и валежник не только обеспечивают домом и
пищей одну треть лесного биоразнообразия, но и играют ключевую роль для
поддержания продуктивности леса и его экологических функций, стойкости лесов
и фиксирования двуокиси углерода, противодействуют эрозии земли, сохраняют
влагу, удобряют грунт. «Мертвую» древесину признано природной средой
обитания, которая в настоящее время находится под наибольшей угрозой
(Мертва, 2004).
Санитарные рубки и борьба с «захламленностью» лесов не имеют научного
обоснования
Еще в середине-конце 20 века передовыми отечественными и зарубежными учеными
было доказано, что санитарные рубки леса и уборка валежника не приносят
никакой пользы в борьбе с так называемыми «вредителями» леса. Лес в
состоянии обеспечить свое существование своими силами (Наумов, 1976). Что же
касается «вредителей», то они нападают только на ослабленные и отстающие в
росте деревья, выполняя роль «санитаров» леса (Наумов, 1976). Доказано, что
рубки против сухостоя еще больше ускоряют усыхание деревьев (Никитина,
1975).
Рубки в лесах способствуют усилению вредной деятельности насекомых (Рафес,
1968). По мнению С.Ф. Негруцкого (1973) пользы отрубок деревьев при борьбе с
корневой губкой нет.
По мнению Е.Г. Мозолевской устойчивость лесных насаждений к «вредителям»
леса является функцией их заповедного режима (Мозолевская, 1964).
Экологическая польза от «вредителей» леса лесным экосистемам
Растительноядные насекомые леса или «вредители» являются важнейшим элементом
биоразнообразия, так как осуществляют круговорот веществ и энергии в лесу,
улучшают почвенные условия за счет экскрементов насекомых (Рафес, 1968),
являются «санитарами» леса, нападая только на больные, слабые деревья. Кроме
того, они заслуживают в заповеднике охрану просто как часть биоразнообразия,
имеющая также право на существование.
Рубки леса в природных заповедниках – антизаконны
Пункт 3.11. «Методичних рекомендацій щодо режиму збереження лісових
екосистем на територіях природно-заповідного фонду України різних категорій»
(утвержденных совместным приказом Минэкологии и Госкомлесхоза Украины
24.12.2003 г. № 185/210-А), разрешает на территориях природных заповедников
рубки ухода, реконструкции, выборочные и санитарные рубки, ликвидацию
захламленности, т.е. те мероприятия, которые призваны в первую очередь
уничтожать сухие, старые, дуплистые деревья, являющиеся местами обитания 67
видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины, и занесенных
в Приложение 2 Бернской конвенции (например, все 18 обитающих в лесах
заповедников Украины летучих мышей).
Поэтому санитарные рубки в природных заповедниках Украины грубо нарушают:
1. Статью 16 Закона Украины «О природно-заповедном
фонде Украины», запрещающую в природных заповедниках нарушение условий
обитания и гнездования диких животных, а также естественное развитие
природных процессов и явлений.
2. Статью 39 Закона Украины «О животном мире»,
требующую обеспечивать охрану мест обитания и условий размножения животных
3. Статью 27 Закона Украины «О растительном мире»,
которая запрещает технологии, которые вызывают нарушения состояния и
условий произростания растений.
4. Статью 20 Закона Украины «О Красной книге Украины»,
которая гласит об ответственности виновных в ухудшении условий обитания
(произростания) видов животных и растений,занесенных в Красную книгу
Украины.
5. Статью 90 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, которая привлекает к ответственности виновных в ухудшении
условий обитания (произростания) животных и растений, занесенных в Красную
книгу Украины. Статья 87 данного Кодекса привлекает к ответственности
виновных в нарушении условий охраны мест обитания животных.
6. п. 4 –А, статьи 3 Конвенции об охране мигрирующих
видов животных, который требует охраны места обитания животных, занесенных
в списки данной Конвенции (орлан-белохвост).
7. п. Д, статьи 8 Конвенции об охране биологического
разнообразия, который обязывает наладить охрану естественных мест обитания
видов флоры и фауны и сохранение популяций видов в естественных условиях.
8. п. 4, статьи 3 Соглашения об охране летучих мышей в
Европе, который обязывает принимать необходимые действия с целью охраны
летучих мышей.
9. п. б, статьи 6 Конвенции об охране дикой флоры и
фауны и природных мест обитания в Европе (Бернская конвенция), который
запрещает наносить преднамеренный ущерб местам выведения потомства или
отдыха или их уничтожения. (В Приложении II к данной Конвенции среди видов
животных, подлежащих строжайшей охране, включены: 18 видов летучих мышей,
обитающих в лесах, дятлы белоспинный, трехпалый, зеленый, клинтух, неясыть
бородатая и длиннохвостая, сплюшка, сипуха, сыч мохноногий, сыч-воробей,
усач большой дубовой и усач альпийский). Именно эти 30 видов обитают только
в старых, дуплистых деревьях и санитарные рубки леса в природных
заповедниках лишают их последних мест обитания в Украине.
Поэтому санитарные рубки леса в природных заповедниках должны быть
запрещены.
From: "kekz-office" <kekz-...@ukr.net>
Sent: Monday, June 03, 2013 8:29 PM
Subject: Абсолютная заповедность и санитарные рубки в заповедниках Украины
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
В. Е. Борейко
Киевский эколого-культурный центр
Концепция абсолютной заповедности предполагает полную охрану мест обитания
всех видов живых существ в природных заповедниках. Ей противостоит концепция
регуляции в заповедниках, которая, по сути, представляет собой идею
«исправления одних нарушений другими нарушениями».
Вместе с тем в лесных природных заповедниках Украины (и не только в Украине)
происходит абсурдная, антиэкологическая рубка старых, усыхающих, дуплистых
деревьев и уборка валежника, взятые из практики заурядного лесного
хозяйства. Ежегодно в заповедниках Крымский, Полесский, Медоборы, Росточье,
Днепровско-Орельский, Ровенский, Черемский, принадлежащих Госагентству
лесных ресурсов Украины или Львовскому лесохозяйственному университету,
санитарными рубками проходится 100-200 гектаров. В сумме ежегодно рубки
охватывают 900 га –заповедной лесной площади, суммарный объем заготовленной
древесины – 25 тыс.куб.м. При этом рубки в Черемском заповеднике каждый год
занимают около 1 % его территории, в Росточье – 2,6 %, в
Днепровско-Орельском – 1,3 %, в Медоборах – 2,8 % территории заповедника. В
заповеднике Росточье рубки леса занимают площадь в 6 раз больше, чем в
Каневском заповеднике, имеющем такую же территорию, но не подчиненного
лесникам. В заповеднике «Горганы», подчиненного Минэкологии Украины, площадь
рубок в 280 раз меньше, чем в заповеднике «Медоборы», которым руководят
лесники.
До сих пор многие находятся во власти псевдонаучного и лукавого аргумента
лесников, что если не рубить в лесу усыхающих, дуплистых деревьев, не
убирать валежник, то лес будет полностью уничтожен «вредителями». Под его
прикрытием санитарные рубки в природных заповедниках становятся «не мерой
ухода за лесом, а удобной формой лесопользования» (Соколов и др.,
1997),нанося огромный ущерб лесному биоразнообразию и заповедным
экосистемам, уничтожая места обитания 68 видов животных и растений,
занесенных в Красную книгу Украины и жизненно связанных со старыми и
дуплистыми деревьями.
Экологический вред от санитарных рубок и уборки «мертвой» древесины
1. Уничтожение места обитания краснокнижных летучих мышей.
Все 18 видов летучих мышей, живущих в лесных заповедниках Украины,
размножаются только в дуплистых деревьях. Санитарные рубки, уничтожая
дуплистые, сухие, старые деревья, лишают летучих мышей в лесах единственного
места обитания (Влащенко, 2005, 2010,Ильин и др.. 2003, Russo, 2004). 50%
видов летучих мышей, занесенных в Красную книгу Украины, страдают от
санитарных рубок (Червона, 2009).
2. Уничтожение мест обитания краснокнижных птиц.
Из всех птиц, занесенных в Красную книгу Украины, 26 % страдают от
санитарных рубок, уничтожающих дуплистые и стрые деревья – их места
гнездования. Это – 60 % сов, 100 % дятлов, 36 % хищных птиц, а также гоголь,
черный аист и кринтух (Червона, 2009).
3. Уничтожение мест обитания краснокнижных насекомых.
В Украине 30 % жуков и 14 % перепончатокрылых, обитающих в старых, сухих,
дуплистых деревьях и занесенных в Красную книгу Украины, уменьшили свою
численность по причине санитарных рубок (Червона, 2009).
4. Уничтожение мест обитания краснокнижной сони и медведя бурого.
По данным Красной книги Украины одной из основных причин уменьшения их
численности является уничтожение дуплистых деревьев (Червона, 2009).
5. Уничтожение мест обитания краснокнижных растений.
Санитарные и другие рубки, сжигание лесорубочных остатков, проводимые в
заповедниках, уничтожают места произростания занесенных в Красную книгу
Украины лилии лесной, орхидеи-гнездовки, черемши, подснежника
обыкновенного,любкидвухлистой, любки зеленоцветковой (Бортник, 1993), а
также негативно влияют на все орхидеи, так как наличие по соседству старых
деревьев способствует успешному образованию микоризы (Light, MacConail,
2006).
6. Уничтожение мест обитания краснокнижных грибов и лишайников.
Вырубывание в заповедниках старых деревьев уничтожает места обитания по
меньшей мере 4 видов краснокнижных грибов (спарасис кучерявый, саркосома
круглая, шишкогриб чешуйчатый, пизолит бескорневой), а также краснокнижного
лишайника гетеродермии прекрасной (Червона книга України, Рослинний, 2009).
Доказано, что многие виды лишайников могут расти только на старых деревьях
(Fritz, 2009).
7. Угроза существованию всему лесному биоразнообразию.
В одном мертвом дереве обитает до несколько сот видов грибов, растений и
животных (Гутовски и др., 2003). Одна треть видов лесного биоразнообразия
обитает в сухих деревьях и валежнике (Мертва, 2004). В Беловежской пуще в
мертвой древесине обнаружено 75 видов мхов, 24 вида печеночников, 119 видов
грибов. В лесах, где нет санитарных рубок, плотность дятлов выше в 3-4 раза
(Гутовски и др., 2003).
Все это массовое биоразнообразие уничтожается санитарными рубками.
8. Уничтожение естественных врагов «вредителей» леса.
В старых, дуплистых деревьях обитает огромное количество птиц, летучих
мышей, перепончатокрылых, являющихся природными врагами насекомых
«вредителей». Вырубая мертвую древесину, лесники сами создают проблемы с
наличием насекомых-«вредителей».
9. Нарушаются закономерности естественного отбора.
Вырубкой всех больных и сухостойных деревьев в заповедном лесу лесники
нарушают существующие закономерности естественного отбора и придают ему
совершенно ненужное направление (Наумов, 1976).
10. Негативная селекция.
В заповеднике, как хранилище генетического фонда дендрофлоры должны
сохраняться не только лесохозяйственно лучшие деревья, но и деревья с
противоположными качествами. Однако в результате санитарных и других рубок
лесники сдвигают спектр наследственных основ деревьев в желаемую сторону
(Ромедер, Шенбах, 1962).
11. Борьба против законов природы.
Санитарные и другие рубки в заповедниках направлены против естественного
хода природных процессов и явлений, ограничивают автономию и свободу дикой
заповедной природы.
12. Отрицательное воздействие на водный режим почв, накопление
гумуса, накопление и разложение подстилки.
Рубки воздействуют на водный режим почв, накопление и разложение подстилки,
накопление и динамику зольных элементов, на плодородие лесной почвы в целом
(Свиридова, 1961).
13. Значительное негативное изменение в лесной экосистеме.
Рубки вызывают катастрофические сукцессии лесных биоценозов (Краснитский,
1979), губят природную систему естественного леса.
14. Изымаются минеральные вещества.
При осветвлении, прочистках, прореживаниях, проходных и санитарных рубках из
леса единовременно извлекаются от 5 до 20 м. куб/га стволовой древесины,
благодаря чему из леса безвозвратно отчуждается большое количество фосфора,
калия и кальция.
15. Рубки в заповедниках дискредитируют заповедное дело в глазах
местного населения.
Местные жители не могут понять, почему им запрещено собрать в заповеднике
лукошко грибов, в то время как рубка лесных заповедных массивов на сотнях
гектаров, шум бензопил, автомобильных моторов, проезд машин, груженных
лесом, голоса рубщиков – вполне законное дело.
16. Покосы в заповедниках нарушают концепцию
абсолютнойзаповедности, праваживых существ и заповедных экосистем.
С точки зрения экологической этики все живые существа и экосистемы, также
как и человек, имеют права на жизнь, свободу и процветание (Борейко, 2005).
Эти права наиболее полно защищаются в заповедниках. Наиболее важным для
заповедников является концепция абсолютной заповедности, целью которой
является сохранение и поддержание спонтанного развития и ненарушенности
экосистем.
Экологическая польза от «мертвых» и усыхающих деревьев
Старые, сухие, дуплистые деревья и валежник не только обеспечивают домом и
пищей одну треть лесного биоразнообразия, но и играют ключевую роль для
поддержания продуктивности леса и его экологических функций, стойкости лесов
и фиксирования двуокиси углерода, противодействуют эрозии земли, сохраняют
влагу, удобряют грунт. «Мертвую» древесину признано природной средой
обитания, которая в настоящее время находится под наибольшей угрозой
(Мертва, 2004).
Санитарные рубки и борьба с «захламленностью» лесов не имеют научного
обоснования
Еще в середине-конце 20 века передовыми отечественными и зарубежными учеными
было доказано, что санитарные рубки леса и уборка валежника не приносят
никакой пользы в борьбе с так называемыми «вредителями» леса. Лес в
состоянии обеспечить свое существование своими силами (Наумов, 1976). Что же
касается «вредителей», то они нападают только на ослабленные и отстающие в
росте деревья, выполняя роль «санитаров» леса (Наумов, 1976). Доказано, что
рубки против сухостоя еще больше ускоряют усыхание деревьев (Никитина,
1975).
Рубки в лесах способствуют усилению вредной деятельности насекомых (Рафес,
1968). По мнению С.Ф. Негруцкого (1973) пользы отрубок деревьев при борьбе с
корневой губкой нет.
По мнению Е.Г. Мозолевской устойчивость лесных насаждений к «вредителям»
леса является функцией их заповедного режима (Мозолевская, 1964).
Экологическая польза от «вредителей» леса лесным экосистемам
Растительноядные насекомые леса или «вредители» являются важнейшим элементом
биоразнообразия, так как осуществляют круговорот веществ и энергии в лесу,
улучшают почвенные условия за счет экскрементов насекомых (Рафес, 1968),
являются «санитарами» леса, нападая только на больные, слабые деревья. Кроме
того, они заслуживают в заповеднике охрану просто как часть биоразнообразия,
имеющая также право на существование.
Рубки леса в природных заповедниках – антизаконны
Пункт 3.11. «Методичних рекомендацій щодо режиму збереження лісових
екосистем на територіях природно-заповідного фонду України різних категорій»
(утвержденных совместным приказом Минэкологии и Госкомлесхоза Украины
24.12.2003 г. № 185/210-А), разрешает на территориях природных заповедников
рубки ухода, реконструкции, выборочные и санитарные рубки, ликвидацию
захламленности, т.е. те мероприятия, которые призваны в первую очередь
уничтожать сухие, старые, дуплистые деревья, являющиеся местами обитания 67
видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины, и занесенных
в Приложение 2 Бернской конвенции (например, все 18 обитающих в лесах
заповедников Украины летучих мышей).
Поэтому санитарные рубки в природных заповедниках Украины грубо нарушают:
1. Статью 16 Закона Украины «О природно-заповедном
фонде Украины», запрещающую в природных заповедниках нарушение условий
обитания и гнездования диких животных, а также естественное развитие
природных процессов и явлений.
2. Статью 39 Закона Украины «О животном мире»,
требующую обеспечивать охрану мест обитания и условий размножения животных
3. Статью 27 Закона Украины «О растительном мире»,
которая запрещает технологии, которые вызывают нарушения состояния и
условий произростания растений.
4. Статью 20 Закона Украины «О Красной книге Украины»,
которая гласит об ответственности виновных в ухудшении условий обитания
(произростания) видов животных и растений,занесенных в Красную книгу
Украины.
5. Статью 90 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, которая привлекает к ответственности виновных в ухудшении
условий обитания (произростания) животных и растений, занесенных в Красную
книгу Украины. Статья 87 данного Кодекса привлекает к ответственности
виновных в нарушении условий охраны мест обитания животных.
6. п. 4 –А, статьи 3 Конвенции об охране мигрирующих
видов животных, который требует охраны места обитания животных, занесенных
в списки данной Конвенции (орлан-белохвост).
7. п. Д, статьи 8 Конвенции об охране биологического
разнообразия, который обязывает наладить охрану естественных мест обитания
видов флоры и фауны и сохранение популяций видов в естественных условиях.
8. п. 4, статьи 3 Соглашения об охране летучих мышей в
Европе, который обязывает принимать необходимые действия с целью охраны
летучих мышей.
9. п. б, статьи 6 Конвенции об охране дикой флоры и
фауны и природных мест обитания в Европе (Бернская конвенция), который
запрещает наносить преднамеренный ущерб местам выведения потомства или
отдыха или их уничтожения. (В Приложении II к данной Конвенции среди видов
животных, подлежащих строжайшей охране, включены: 18 видов летучих мышей,
обитающих в лесах, дятлы белоспинный, трехпалый, зеленый, клинтух, неясыть
бородатая и длиннохвостая, сплюшка, сипуха, сыч мохноногий, сыч-воробей,
усач большой дубовой и усач альпийский). Именно эти 30 видов обитают только
в старых, дуплистых деревьях и санитарные рубки леса в природных
заповедниках лишают их последних мест обитания в Украине.
Поэтому санитарные рубки леса в природных заповедниках должны быть
запрещены.
From: "kekz-office" <kekz-...@ukr.net>
Sent: Monday, June 03, 2013 8:29 PM
Subject: Абсолютная заповедность и санитарные рубки в заповедниках Украины
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages