*[Enwl-Inf] Fwd: [can-eecca] Re: Re[2]: Living Earth New group on CO2 as a Pollutant

[ecology]

 

 

 

Михаил, вот практические результаты работы Вашей и Ваших единомышленников по климатической проблеме.

Чего хорошего для человечества Вы добились? 

1.      Разрыв между целями Парижского соглашения и текущими выбросами. В качестве «якоря» по статусу и базовым положениям — страница UNFCCC: Paris Agreement (UNFCCC). Оценки выбросов за 2025 год: пресс‑релиз Global Carbon Budget: Fossil fuel CO2 emissions hit record high in 2025. Полный текст/препринт отчёта (ESSD, PDF): Global Carbon Budget 2025 (PDF).

Наша стратегия, как минимум, по сообщениям за эту неделю, сокращение вырубки лесов Амазонии в Бразилии на 35%, 

а следовательно - снижение темпов гибели миллионов живых существ в тропических лесах. 

Свет 

сб, 28 февр. 2026 г. в 12:26, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

Михаил, день добрый!

Вы ни разу за много месяцев наших обменов мнениями не предложили ничего конкретного - что делать!

Т.е. демонстрируете импотенцию своих единомышленников на поле обсуждения важнейшей для человечества проблемы.

Неспособность убедить лиц, принимающих решения, в правильности своей концепции и необходимости уже 

чрезвычайных мер.  

Критиковать - кому ума не доставало? Критикуя - предлагай. 

Так что предлагаете - ???

Свет 

сб, 28 февр. 2026 г. в 02:24, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Даже комментировать не буду. 

Замечу только одно: фраза Макарьевой "Ярким примером техноцентрического подхода к сложной проблеме является вера в то, что стабильность климата определяется единственной переменной — средней глобальной температурой поверхности земли" является умозрительным конструктом. Грубо говоря, это порожняк. Я не знаю никого, кто утверждал бы, что "стабильность климата определяется средней глобальной температурой поверхности земли". Не знаю, где вы с Макарьевой таких нашли. Нельзя ли поименный список, пожалуйста? На мой взгляд, ярким примером подлинно техноцентрического подхода к сложной проблеме является требование "прекратить эксплуатацию естественных лесов к северу от 58° северной широты в интересах всего человечества". И еще. Вся вот эта лексика: "секретное письмо российским руководителям", "системные аналитики, консультирующие разведывательные службы США" - это же чистой воды конспирология с верой в тайные силы, причастные высшей власти и сокровенному знанию. Прочитать после такого захода пошлейшую банальщину, что человечество в настоящее время необратимо разделено на: (1) бедные и сверхбогатые, (2) психологически стабильные и нестабильные, (3) те, кто использует или не использует искусственный интеллект, и (4) техно- и экоцентристы, было одновременно и смешно, и очень грустно. Но слепить из этого манифест несогласных экоцентристов, выступающих против технологического прогресса и выстраивающих живую цепь вдоль 58-й параллели, при большом желании можно. Почему бы, в самом деле, не заявить такую публичную позицию? Ново, свежо, перспективно. Не уверен, правда, что российское руководство, к которому вы апеллируете, ее поддержит. Но предлагать им прекратить разведку и добычу угля, нефти и газа совсем уж бессмысленно, так ведь? Так почему бы не запустить в качестве альтернативы мысль о спасительной роли России, богатство которой должно прирастать экосистемными услугами на благо всего человечества? 

  

Флаг вам в руки!

С уважением,

М. Юлкин

On Sat, Feb 28, 2026 at 12:14 AM Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:

Михаил, спасибо за подробно высказанную точку зрения. 

О сокращающихся регуляторных функциях леса я лично не горюю, поскольку изменение климата рассматриваю как естественную реакцию Биосферы как системы на нарушение людьми её нормального функционирования. 

Как живая система Биосфера идёт тем же путём, каким идёт наш организм, когда размножившийся вирус гриппа нарушает его функционирование - поднимает температуру тела до гибельной для вируса. 

Будут ли хомо-вирусы что-то предпринимать или нет, вопрос открытый.

Мне как экологу sensu stricto абсолютно понятен итог, если "не будут". 

Пока ничего серьезного никто из "ответственных" лиц не предпринимает. 

Следовательно, в обозримом будущем сокращение выбросов парниковых газов Биосфера обеспечит за счёт масштабного сокращения численности населения Хомо - в 4 раза к 2060 году. 

Как это может-будет происходить - достаточно подробно, но не длинно, в статье "Признаки сингулярности" Кристофера Быстроффа (ссылка на первоисточник в тексте). 

Реальность такова, что не лично Трамп, а "трампизм" как политика, поддерживается большинством бизнеса и, как пишут политологи, будет доминировать в Америке ещё, как минимум, 12 лет. Так что планировать "пережить", по-моему, недальновидно. 

Верховный Суд США, Калифорния и т.п. - читайте мои обзоры, готов подписать желающих.

Важнее миллиарды долларов, вкладываемые в дезинформацию широких народных масс. 

Надеяться, что на смену трампизму придёт нечто экологически разумное - это как мы в 1990-х надеялись, что после упразднения КПСС в России воцарится демократия западноевропейского толка. 

Говорить - кто? Грета Тунберг? 

В климатическом движении нет ни лидеров, ни позиций. 

С кем говорить - вообще непонятно. 

Мне очевидно, что тупик.

Одновременно легко увидеть, что растут глобальное природоохранное движение и движение rewilding-a, результаты деятельности которых работают как раз на восстановление климаторегулирующих функций биосферы. 

Вот это направление приложения своих сил, рассматривая его как перспективное, я и выбираю. 

Поскольку действия могут простыми и доступными, цепляю инструкцию. 

И уж к слову - в Администрации Президента России зреет как раз биоцентрический подход к решению климатической проблемы, о чём говорят и Указ от 06.08.2025, и вброшенный в СОР30 проект "Кто возглавит глобальное движение за экоцентризм" (наша работа :). 

Простите, что сразу много всего, но время поджимает.

Свет 

 

 

пт, 27 февр. 2026 г. в 23:26, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Свет,

Трамп - это стихийное бедствие. С ним нельзя сладить, но его можно и нужно пережить. Переключиться на лес значит признать поражение, сдаться. Этого даже Америка не делает. Посмотрите на Калифорнию, посмотрите на Нью-Йорк. Посмотрите решения Верховного суда. Посмотрите на Китай в конце концов. Да, Большая нефть торжествуют и празднует, но остановить  глобальную декарбонизацию ей не под силу. Я не знаю, какие новости попадают к вам в поле зрения т в каком информационном пузыре вы живете. Боюсь, что вы видите не все или не все хотите видеть. Это нормально. Людям свойственно придавать больше значения одним событием и меньше другим. Но нельзя подгонять задачу под доступные вам решения. И еще. Восстановить регуляторную функцию леса еще сложней, чем сократить антропогенные  выбросы ПГ. Вам все равно придется сначала сократить выбросы до таких величин, с которыми биота может справиться. Потому что с нынешними объема она не справляется. Соотвественно, ни о какой регуляторной функции леса говорить не приходится. Глобальное изменение климата сентдня регулирует человек. И очень плохо, что от имени большой части человечества это делает Трамп. Впрочем, сводить все дело к одному Трампу тоже неверно. Ответственность лежит на всех, а прямая вина - на многих. Вот об этом и надо говорить. Это и надо пытаться поменять. Вместо того чтобы горевать по-пустому об утраченной регуляторной функции леса.  

С уважением,

М. Юлкин 

On Fri, Feb 27, 2026 at 22:17 Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:

Михаил, добрый вечер!

Пожалуйста. напишите инструкцию, как силами общественности изменить климатическую политику Соединенных Штатов Америки, сформированную при Президенте Дональде Трампе. 

В противном случае призыв "заниматься нужно в первую очередь сокращением антропогенных выбросов" имеет не больше смысла, чем предложение мышиных экспертов надеть коту на шею колокольчик. 

Сообщения от компаний Big Oil об отказе от климатических обязательств идут одно за одним - поверьте составителю ежедневных обзоров эконовостей, да и все это прекрасно знают.

Вклад лесов в динамику климата можно сравнить с вкладом выключателей в процесс обеспечения Вас светом в доме. 

Они - не механические накопители углерода, а, в первую очередь, регуляторы его круговорота в Биосфере. 

Свет 

пт, 27 февр. 2026 г. в 22:07, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Дело не в том, как вы определяете понятие «производственные выбросы». Важно соотношение между выбросами от сведения и деградации лесов и остальными антропогенными выбросами. Данные говорят, что вклад лесов невелик. Другое дело, что все наши выбросы СО2 сверх способности биоты к его поглощению и депонированию - это нарушение законов природы. Но чтобы восстановить баланс, заниматься нужно в первую очередь сокращением антропогенных выбросов, которые вы называете производственными. В этом смысле никакого перекоса в позиции РКИК нет. Они действуют в полном соответствии с выводами и рекомендациями науки. 

С уважением,

М. Юлкин

On Fri, Feb 27, 2026 at 12:00 Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com> wrote:

Производственные выбросы - это не только промышленность, но и энергетика и др «производства» 

 

Пт, 27 февр. 2026 г. в 11:47, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Нет никакого преувеличенного акцента на "производственные выбросы". Есть установленный факт: около 75% антропогенных выбросов парниковых газов в атмосферу связано с ископаемым топливом: его добычей, транспортировкой и сжиганием для получения разных видов энергии - тепловой, электрической, кинетической. Сельское хозяйство, химия и складирование отходов дают основные выбросы метана и закиси азота, не связанные с топливом. Вклад фторсодержащих газов в глобальные антропогенные выбросы ПГ - около 3%. На долю лесов приходится порядка 10% выбросов СО2. Вот и вся нехитрая арифметика антропогенного воздействия на климат по линии выбросов ПГ.

С уважением,

М. Юлкин

On Fri, Feb 27, 2026 at 7:48 AM Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com> wrote:

Нет, не так, это позиция РКИК, с преувеличенным вниманием на производственные выбросы.

Точнее: изменение климата происходит из-за нарушенного природного механизма регулирования климата -биотической регуляции, в основном из-за уничтожения лесов и других естественных экосистем, а также выбросов 

Пт, 27 февр. 2026 г. в 09:27, 'Николай Андреевич Соболев' via seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>:

Спасибо, Свет, что сформулировал доступно и кратко! Вот так всем и объяснять!
Подводя итог: потепление - из-за парниковых газов, поэтому надо снижать их эмиссию (в том числе сокращая использование углеводородного топлива) и увеличивать их сток (прежде всего сохраняя и восстанавливая естественные экосистемы).
С уважением, Николай Соболев
--
Отправлено из Mail для Android

четверг, 26 февраля 2026г., 22:51 +03:00 от Svet Zabelin svet...@gmail.com:

Игорь, добрый вечер!

Попробую отвечать по мере поступления вопросов. 

чт, 26 февр. 2026г. в 22:09, Igor Babanin <igor.b...@gmail.com>:

Святослав, использую это как повод чтобы задать давно назревший вопрос:

Вы постоянно цитируете в этой рассылке то информацию, например, от
Анастасии Макарьевой, что парниковые газы не влияют на дестабилизацию
системы, а проблемы только в биотической регуляции, то вот например
это от Уго Барди, что, видимо, все таки влияют, иначе зачем это
обсуждать.

Никогда ни я, ни Макарьева не писали, что "парниковые газы НЕ влияют на дестабилизацию системы". Влияют, и ещё как!  

Такое впечатление могло создастся в связи с тем, что большая часть текстов - полемическая. 

Основополагающее можно попробовать сформулировать так: 

Биота Земли регулирует круговороты веществ в Биогеосфере, в том числе, изменения концентрации парниковых газов. Уничтожение естественных экосистем снижает способности биоты удерживать концентрацию парниковых газов в приемлемых рамках, а рост их концентрации вызывает изменение климата. 

Людям, для которых концепция биотической регуляции свалилась как снег
на голову пару лет назад, очень трудно все переварить, особенно если
сторонники концепции всегда начинают с обесценивания официальной
парниковой версии изменения климата.

Я честно не понимаю, что Вы имеете в виду под официальной версией. 

Если "перестаньте сжигать углеводороды и будет нам всем счастье", то это не версия, а популистский лозунг, соответствующий уровню понимания политиков и плебса. 

Версия МГЭИК гораздо научнее и сложнее, но я не возьмусь её тут кратко изложить - может быть, Алексей Кокорин поможет, или Володя Чупров подсобит. 

Было бы здорово для начала определиться с позицией в этой рассылке -
здесь жестко отрицается одна из концепций или они обе вносят свой
вклад и усиливают друг друга?
Мне, например, при симпатии к концепции биотической регуляции, кажется
наиболее уместным второе.

В этой рассылке никто не отрицал важность сокращения выбросов углекислого газа при сжигании топлива, поэтому - второе:

и сокращение выбросов парниковых газов необходимо, и сохранение естественных экосистем как биорегуляторов необходимо.

Особенности момента заставляют концентрироваться и продвигать сохранение экосистем как единственный, на мой взгляд, шанс спасения человечества, поскольку власти и бизнес от сокращения выбросов парниковых газов - отказались, 

и это надолго. 

Ну а как оно пишется - 

Каждый пишет, что он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.

Булат Окуджава

Тема важная, и - если что-то неясно - давайте продолжим по конкретным вопросам. 

Свет 

Игорь Бабанин,


чт, 26 февр. 2026г. в 15:23, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:
>
>
> Друзья, Уго Барди создаёт группу для обсуждения экологических проблем, связанных с СО2.
> Желающие присоединиться - пишите Уго напрямую или, если угодно, через меня.
> Успехов,
> Свет
>
> От: Ugo Bardi <prudent...@gmail.com>
> Date: чт, 26 февр. 2026г. в 15:05
> Subject: Living Earth New group on CO2 as a Pollutant
> To: <livin...@googlegroups.com>
>
>
> Dear colleagues,
>
> the new group on CO2 pollution is operational with the title "CO2asPollutant" -- I directly added some of you, while I sent invitations to others. If I misunderstood your request to join it, please let me know, I'll remove you from the list. And if you want to join, but you didn't say it explicitly, just write to me.
>
> For the time being, it is a very small thing, but let's see where it will take us. I think many great revolutions were started by a small group of like-minded people who gathered around a table in a smoke-filled room. Here, we can only have virtual smoke, but maybe it will be enough!
>
> UB
>
>
> --
> ****
> Gaia knows best
>

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

 

От: Svet Zabelin <svet...@gmail.com>
Date: сб, 28 февр. 2026 г. в 13:39
Subject: Re: [can-eecca] Re: Re[2]: Living Earth New group on CO2 as a Pollutant

 

* * *

 

Михаил, Вы всё время пытаетесь меня задеть, прекрасно зная, что я не просто так сижу в деревне, а координирую деятельность глобального сообщества Международный социально-экологический союз. 

Это напрасное занятие - я с детства на "слабо" и т.п. не реагирую. Поэтому к делу. 

Если Вы знаете, что делать и делаете, то напишите - что конкретно, мозгами, языком, руками делать тысячам климатическим активистам, чтобы снизить выбросы ПГ. 

Пока от Вас исходят одни бессодержательные призывы. 

Многие активисты сосредоточились на изменении бытовых привычек на менее углеродоемкие.

Это Ваш путь? 

Напомню, что во все рассылки, я рассылал Стратегию-2026, где чётко сказано, "что делать". 

Изменение привычек там присутствует. 

Или Вы предлагаете подготовить и осуществить глобальную анти-капиталистическую революцию?

Мы же обсуждаем - как решить глобальную проблему, а не проблемы компаний, которых Вы консультируете. 

Свет 

вс, 1 мар. 2026 г. в 14:29, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Свет,

Я не знаю, какого ответа вы ждете. Я знаю, что делать и делаю. Каждый день. А вы думаете, чем заняться, сидя на даче и глядя в окно. И вам очень заходят идеи о том, что это и есть решение, что можно писать статье о том, как прекрасен лес, как он замечательно качает воду и регулирует концентрации ПГ в атмосфере. Поэтому надо хватать за руку лесоруба, чтобы он не мешал вам любоваться совершенством природы, которая одна заслуживает вашего восхищения и преклонения, а человек слаб, грешен и никчемен. Правда, вы так и не ответили на вопрос, почему сломался природный регулятор климата, кто и как его сломал и можно ли его восстановить, если не прекратить действие факторов, которые вызвали сбой. Или вы понимаете, что все дело в человеке? Что это он нарушил все табу и вышел за рамки, обеспечивающие стабильность? В том числе стабильность экосистем? А как же это получилось? Ведь человек сам является частью экосистемы? А точно так же, как вирус, инфекция и раковые клетки убивают самого человека. Значит, не надо кривляться и писать, что человек невластен над природой и не может регулировать глобальные процессы. Может, если он вооружен мощной техникой, технологиями, если он способен срывать горы, перекрывать реки, затапливать леса и земли, вгрызаться в недра и за короткий срок извлекать из недр то, что природа депонировала в них миллионами лет. Вырубка лесов на этом фоне - это шалости, это то, что люди делали спокон веков, как только начали вести оседлый образ жизни. Конечно, в этой сфере есть проблемы. Но лес - это возобновляемый ресурс. Эти раны природа залечит быстрее и легче всего. Если ей не мешать. А мы мешаем. Но не тем, что рубим лес, а тем, что меняем климат. И эту проблему биота (природа) за нас не решит. Если человек и дальше будет выбрасывать в атмосферу по 55 млрд тонн парниковых газов, биота не восстановит баланс ПГ в атмосфере и климат будет дальше теплеть, а леса будут только сильнее и больше гореть. Поэтому начинать надо не с леса. Начинать надо с выбросов ПГ от деятельности человека. Поэтому никакой альтернативы низкоуглеродноиу переходу нет. Но никто не сказал, что он будет гладким. Не будет, и мы это видим. Но это не повод складывать руки и уходить в лес. Так можно спрятаться от проблемы, но не решить ее.

МЮ  

On Sun, Mar 1, 2026 at 13:07 Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:

Михаил, интересно, как подсистема может определять поведение системы?

Биосфера на 15 порядков более сложная система, чем человечество. 

В прицепке об этом - подробно.

Я безусловно буду продолжать писать на тему климата и публиковать статьи своих единомышленников.

Обозначенная Вами причина-проблема, как показывает практика, решений в существующей экономической системе не имеет, а практика - критерий истины.  

Биосферный подход решает, как минимум, две общепризнанные глобальные экологические проблемы: сохранение биоразнообразия и смягчение последствий изменения климата, в том числе, за счет биотического насоса (прицепка). 

Решает здесь и сейчас, и с каждым годом лучше.   

Для желающих разобраться и действовать есть соответствующая достаточно популярная литература, которой я делюсь, и множество научных публикаций на сайте https://www.bioticregulation.ru/pubs/pubs2.php 

На вопрос - что конкретно в 2026-2030 годах делать климатически озабоченной общественности Вы так и не ответили. 

Свет 

вс, 1 мар. 2026 г. в 12:41, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

В вашем определении источника проблемы заложен изъян. Из него, в частности, следует, что Россия может ничего не делать, потому что на территории России леса поглощают больше СО2, чем выделяется от сжигания топлива. Ну, вот она ничего и не делает. В полном соответствии с вашей теорией. Получается, ваш подход оправдает такое поведение. А я вас призываю смотреть на вещи шире. Не биота регулирует изменение климата, а человек. Как? Выбросами парниковых газов, которые превышают совокупную способность лесов и других экосистем очищать атмосферу от избыточного количества ПГ. Значит, в центре внимания должны быть именно выбросы, а не биота. Но вам приятнее думать о природе и о восстановлении ее естественных функций, чем искать решение проблемы там, где она возникла. Это называется эскапизм. Психологически это очень понятно. Но не помогает делу. Поэтому мой призыв к вам: не пишите ничего на тему климату, не мешайте тем, кто знает, в чем проблема, и каждый день на своем рабочем месте решает ее. 

МЮ

On Sun, Mar 1, 2026 at 11:19 Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:

Михаил, почему же не определил "в чём причина"? 

Вот определение.

Биота Земли регулирует круговороты веществ в Биогеосфере, в том числе, изменения концентрации парниковых газов. Уничтожение естественных экосистем снижает способности биоты удерживать концентрацию парниковых газов в приемлемых рамках, а рост их концентрации вызывает изменение климата. 

Свет 

P.S. Обсуждать, кто что делает - смысла не имеет, т.к. каждый свободный человек делает только то, что считает нужным. 

Конкретных - в форме реализуемых алгоритмов и инструкций - предложений "что делать" я от Вас так и не дождался. 

 

 

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

 

 

От: Svet Zabelin <svet...@gmail.com>
Date: вс, 1 мар. 2026 г. в 14:49
Subject: Re: [can-eecca] Re: Re[2]: Living Earth New group on CO2 as a Pollutant

 

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo1.livejournal.com/
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------