*[Enwl-inf] Re: еще к вопросу - зачем расширять БАМ под уголь и строить терминалы на ДВ

[ENWLine]

 

Спасибо, Тимур - и эти цыфири мне тоже хорошо знакомы.

Я не думаю что "пользоваться моментом" удастся дольше чем 10 лет. И крайне сомневаюсь что у угольного экспорта РФ есть потенциал роста.

Я также очень сомневаюсь что а)рост эмиссий в КНР продолжится за счет угля, б) импорт угля Китем способен существенно увеличиться за счет российских источников (второе -крайне спекулятивное поле). Я ни в коем случае не склонен экстраполировать прошлые тенденции развития на ближайшее будущее - как было не будет. Ну а Корея, Япония, Индия скорее всего не будут расширять импорт нашего энергетического угля.

Что касается резонов для расширения БАМа(против которого как такового ничего не имею кроме отсуствия внятного обоснования), то полагаю что без блокады на море контейнерные перевозки по жд имеют небольшое будущее (в прошлом году они получали от провинций КНР большие субсидии). Хотя тут надо бы опросить транспортников и спецов по логистике.

Так как будущее мы во многом конструируем, то безусловно важно точнее и детальнее понять логику наших угольщиков, Минэнерго, правительства. Как докладывал есть непрямые сведения что "Минэнерго сомневается в целесообразности строителства Мокской ГЭС (стройка займет 10-12 лет), так как ко времени её ввода в строй пик грузоперевозок по БАМ пройдет и соответственно её мощности не будут полностью востребованы (это из Коммерсанта без прямой ссылки на говорящего). Сейчас важно искать (или добыть путем запросов СМИ и НКО) информацию о том какими прогнозными данными и моделями пользуется правительство на перспективу после 2025-30 года (именно там вторая очередь БАМссиба и прочая магистральная инфраструктура).

Поэтому считаю полезным заняться прояснением именно особенностей российского механизма принятия решений, а не глобальной картинкой, которая, видимо, должна проясниться к апрелю-июню 2021. В глобальном плане вижу потенциально полезный не задействованный нами ресурс - австралийскую аналитику, ибо она более публична чем индонезийская или северо-корейская. Я туда пока не лазал

ЕАС

РбГ

 

пятница, 25 сентября 2020 г. в 14:33:56 UTC+3, berkeliev:

Цифры для размышления.

1. Суммарная добыча угля в России - около 500 млн.т. 

2. Китай потребляет 3000-4000 млн. т угля в год, импорт - 5-10% от этого. Т.е. внутренняя китайская добыча - в 5-8 раз больше, чем российская.

3. Российские поставки - 15-20 млн.т в год (т.е. 10% от общего китайского углеимпорта). Остальное поставляют Австралия, Индонезия, С.Корея и т.д.

4. Китай не является главным потребителем нашего угла (ЕЭС, например, закупает >60 млн.т). И даже в Азии - Япония и Ю.Корея в сумме берут вдвое больше Китая.  И список азио-пасифиссских стран с могучим угольным импортом достаточно большой (Лаос, Вьетнам, Малайзия и т.д.). Порт Находка без работы не останется.

5. До конца 2020 г. в Китае действует программа сокращения внутренней добычи угля - по 200 тыс.т в год, причем эта цифра сильно опережает темпы вывода мощностей угольной энергетики. 

Да и зачем? Мир стоит в очереди продать уголь Китаю. 

6. Термальная генерация Китая продолжают расти - примерно на 125 Гвт*ч в год (против 87 по ветру и солнцу), т.е. потребление углеродсодержащих топлив не сокращается, а растет (в основном за счет газа, конечно). 

Если же говорим о вводе мощностей ("в Пекине обсуждают сколько ввести в строй СЭС и ВЭС за 14 пятилетку 400 или 800 ГВт") - ну, 55 Гвт в год они и сейчас вводят (и ТЭС с АЭС столько же) - см. табличку в конце.

7. "Прохождение пика эмиссии КНР до 2030г." в переводе с китайского означает, что до 2030 г _точно будет расти_ потребление угля, нефти, газа (т.е. топлива, дающего эмиссию СО2), а дальше в течение 30 (тридцати) лет - до 2060 г. оно будет потихоньку снижаться (ну, или ишак сдохнет).

8. Отсюда несложно подсчитать прибыли российских угольщиков.  При цене тонны угля в $80-100 без повышения поставок наши до 2030 заработают на Китае 20 млрд., а до 2060 г. - 80 млрд. баксов. (текущая "ковидная" цена фоб Находка) - $65/т)

9. Ну и про БАМ, который не нужно строить. Первая очередь реконструкции (до 2024 г.) - пропускная способность увеличивается до 182 млн.т. Капвложения - примерно по 500 млрд руб в год ($7 млрд) - отбиваются на одном угле; даже без учета ввода Эльгинского м-ния (проектная мощность 30 млн т/год; кокс, т.е. около $300/т). 

При этом основное назначение - двусторонние контейнерные перевозки между Китаем и Европой, а не односторонний уголь. Поэтому планируется II и III очереди реконструкции.

10. У меня много однокашников работают или работали геологами по углю. И как раз сейчас у них ажиотажный спрос на инженерный состав. Общая добыча в стране за 5 лет выросла вдвое. 

Так что угольная промышленность не в курсе, что ей каюк. БАМ не знает, что никому не нужен. Гробить свою промышленность и отказываться от железных дорог начнем после 2060 г., а пока попользуемся моментом

 

 

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

 

From: esimonovster

Sent: Saturday, September 26, 2020 10:24 AM

Subject: Re: еще к вопросу - зачем расширять БАМ под уголь и строить терминалы на ДВ

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------