*[Enwl] Re: Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
1 view
Skip to first unread message
ENWLine
May 29, 2013, 8:48:35 AM5/29/13
to "ENWL-uni"
Поддерживаю точку зрения Игоря Бабанина.
Экологисты вслед за журналистами многие коммунальные и сан-гигиенические
проблемы переименовывают в экологические. Это из того же класса "безобидных"
ошибок, что и "охрана плохой экологии" или "экологии души" = следствие
невежества и антропоцентристского мышления. Однако, в данном случае имеется
и вред для экодвижения, особенно в области природоохраны:
- элиминируются и забываются главные проблемы экологич. и цивилизационного
кризиса,
- смещаются акценты в постановке СТРАТЕГИЧЕСКИХ задач экодвижения,
- распыляются силы природоохранников,
- усложняется работа по эковоспитанию населения, а школьное экообразование
принимает уродливые формы. В ВУЗовских специальностях уже давно произошла
подмена понятий (инженер-эколог, напр.).
Свежий пример = злобно-агрессивное наступление догхантеров на выдающихся
экоэтиков (особенно С.Забелина и В.Борейко, которые-то и к
коммунально-собачьей проблемме отношение имеют лишь косвенное).
Та же борьба с ТБО часто принимает уродливые формы. Вдумайтесь в нонсенс:
"массовая акция по уборке мусора в заповеднике".
А понятие "экологический след" следует активно внедрять в экопропаганду и
просвещение.
Успехов!
Анатолий Лёвин
----- Original Message -----
From: "ENWL.Bellona" <enwl.b...@gmail.com>
To: "Bellona Enwl" <en...@enwl.bellona.ru>
Sent: Wednesday, May 29, 2013 1:15 AM
Subject: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
> Втягиваюсь в бессмысленную и заведомо проигрышную дискуссию...
>
> Саша!
>
> Да, про транспорт я забыл. Возможно можно так переформулировть: "90%
> потенциала снижения вредного воздействия - в ЖКХ".
>
> Но дело не в этом. Воздействие города на природу - это лишь в
> минимальной степени сама территория города. Город - пылесос, который
> втягивает ресурсы и выбрасывает наружу отходы. ПОэтому единственная
> стоящая цель городского природоохранного ведомства - это снижение
> потребления этих втягиваемых ресурсов и отходов наоборот.
> (Экологический след).
>
> А управление территорией - это исключительно вопрос благополучия самих
> потребителей. С точки зрения же природы, чем хуже неудовлетвореннее и
> меньше будут жить потребители в городе - тем лучше.
>
> В идеале природоохранные органы должны конечно не подсыпать ртуть в
> квартиры потребителей, но заниматься:
> - энерго и ресурсосбережением
> - возвратом ресурсов из отходов
> - пропагандой в области разумного потребления
> - экологизацией экономики и созданием рабочих мест, не связанных с
> созданием товаров народного потреблятства.
>
> Даже сбор ртути из клизм на улицах это дело не экологического комитета
> а санитарной службы.
>
> Так что не соглашусь. Подмена понятий на которую попался и ты.
>
> с уважением,
> Игорь
>
>
> 28 мая 2013 г., 12:49 пользователь ENWL.Bellona
> <enwl.b...@gmail.com> написал:
>> EB> нет в неправильный. охрана природы в городе это на 90% жкх
>>
>> Игорь, нет.
>>
>> ВОЗДЕЙСТВИЕ на ОС - это ЖКХ. Но не 90%, а существенно
>> меньше. Не забывай про транспорт. Да и промышленность... и
>> прямое влияние застройки...
>>
>> Так что охрана ОС - это, в первую очередь, управление территорией.
>>
>> Впрочем, попадание в "правильный блок" не гарантирует от
>> неправильных действий неправильных людей, которые накопились
>> в соответствующем комитете :(
>>
>> ASK
>>
>> EB> 24 мая 2013 г., 23:30 пользователь ENWL.Bellona
>> EB> <enwl.b...@gmail.com> написал:
>>>>
>>>>
>>>> Полтавченко распределил обязанности между Лавленцевым и
>>>> Мокрецовым
>>>> Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал распоряжение о
>>>> распределении обязанностей между вице-губернаторами Владимиром
>>>> Лавленцевым
>>>> и
>>>> Михаилом Мокрецовым.
>>>>
>>>> Согласно документу, Лавленцев, как и предполагалось, отвечает за
>>>> решение
>>>> вопросов городского хозяйства, жилищной политики, жилищно-коммунального
>>>> хозяйства, благоустройства, энергетики. Он будет координировать и
>>>> контролировать деятельность жилищного комитета, комитета по
>>>> благоустройству,
>>>> комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Государственной
>>>> административно-технической инспекции, Государственной жилищной
>>>> инспекции,
>>>> сообщает пресс-служба администрации Петербурга.
>>>>
>>>> В свою очередь, Михаил Мокрецов отвечает за решение вопросов учета
>>>> государственного имущества Петербурга, управления и распоряжения им,
>>>> инвентаризации и мониторинга земель Петербурга, землеустройства на
>>>> территории города, природопользования, охраны окружающей среды,
>>>> обеспечения
>>>> экологической безопасности, а также вопросов, связанных с
>>>> осуществлением
>>>> государственного управления в сфере имущественных отношений,
>>>> управлением
>>>> федеральной собственностью, расположенной на территории
>>>> Санкт-Петербурга.
>>>> Он
>>>> непосредственно координирует и контролирует деятельность комитета по
>>>> земельным ресурсам и землеустройству, комитета по природопользованию,
>>>> охране
>>>> окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, комитета по
>>>> управлению городским имуществом.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> From: "Alexander Karpov" <Alexande...@ecom.su>
>>>> To: "ENWL" <en...@enwl.bellona.ru>
>>>> Sent: Friday, May 24, 2013 10:57 PM
>>>> Subject: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
From: "Anatoly S. Lyovin" <ec...@ukr.net>
To: "ENWL.Bellona" <ENWL.B...@gmail.com>; "Bellona Enwl"
<en...@enwl.bellona.ru>
Sent: Wednesday, May 29, 2013 2:04 PM
Subject: Re: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl mailing list
En...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl
Экологисты вслед за журналистами многие коммунальные и сан-гигиенические
проблемы переименовывают в экологические. Это из того же класса "безобидных"
ошибок, что и "охрана плохой экологии" или "экологии души" = следствие
невежества и антропоцентристского мышления. Однако, в данном случае имеется
и вред для экодвижения, особенно в области природоохраны:
- элиминируются и забываются главные проблемы экологич. и цивилизационного
кризиса,
- смещаются акценты в постановке СТРАТЕГИЧЕСКИХ задач экодвижения,
- распыляются силы природоохранников,
- усложняется работа по эковоспитанию населения, а школьное экообразование
принимает уродливые формы. В ВУЗовских специальностях уже давно произошла
подмена понятий (инженер-эколог, напр.).
Свежий пример = злобно-агрессивное наступление догхантеров на выдающихся
экоэтиков (особенно С.Забелина и В.Борейко, которые-то и к
коммунально-собачьей проблемме отношение имеют лишь косвенное).
Та же борьба с ТБО часто принимает уродливые формы. Вдумайтесь в нонсенс:
"массовая акция по уборке мусора в заповеднике".
А понятие "экологический след" следует активно внедрять в экопропаганду и
просвещение.
Успехов!
Анатолий Лёвин
----- Original Message -----
From: "ENWL.Bellona" <enwl.b...@gmail.com>
To: "Bellona Enwl" <en...@enwl.bellona.ru>
Sent: Wednesday, May 29, 2013 1:15 AM
Subject: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
> Втягиваюсь в бессмысленную и заведомо проигрышную дискуссию...
>
> Саша!
>
> Да, про транспорт я забыл. Возможно можно так переформулировть: "90%
> потенциала снижения вредного воздействия - в ЖКХ".
>
> Но дело не в этом. Воздействие города на природу - это лишь в
> минимальной степени сама территория города. Город - пылесос, который
> втягивает ресурсы и выбрасывает наружу отходы. ПОэтому единственная
> стоящая цель городского природоохранного ведомства - это снижение
> потребления этих втягиваемых ресурсов и отходов наоборот.
> (Экологический след).
>
> А управление территорией - это исключительно вопрос благополучия самих
> потребителей. С точки зрения же природы, чем хуже неудовлетвореннее и
> меньше будут жить потребители в городе - тем лучше.
>
> В идеале природоохранные органы должны конечно не подсыпать ртуть в
> квартиры потребителей, но заниматься:
> - энерго и ресурсосбережением
> - возвратом ресурсов из отходов
> - пропагандой в области разумного потребления
> - экологизацией экономики и созданием рабочих мест, не связанных с
> созданием товаров народного потреблятства.
>
> Даже сбор ртути из клизм на улицах это дело не экологического комитета
> а санитарной службы.
>
> Так что не соглашусь. Подмена понятий на которую попался и ты.
>
> с уважением,
> Игорь
>
>
> 28 мая 2013 г., 12:49 пользователь ENWL.Bellona
> <enwl.b...@gmail.com> написал:
>> EB> нет в неправильный. охрана природы в городе это на 90% жкх
>>
>> Игорь, нет.
>>
>> ВОЗДЕЙСТВИЕ на ОС - это ЖКХ. Но не 90%, а существенно
>> меньше. Не забывай про транспорт. Да и промышленность... и
>> прямое влияние застройки...
>>
>> Так что охрана ОС - это, в первую очередь, управление территорией.
>>
>> Впрочем, попадание в "правильный блок" не гарантирует от
>> неправильных действий неправильных людей, которые накопились
>> в соответствующем комитете :(
>>
>> ASK
>>
>> EB> 24 мая 2013 г., 23:30 пользователь ENWL.Bellona
>> EB> <enwl.b...@gmail.com> написал:
>>>>
>>>>
>>>> Полтавченко распределил обязанности между Лавленцевым и
>>>> Мокрецовым
>>>> Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал распоряжение о
>>>> распределении обязанностей между вице-губернаторами Владимиром
>>>> Лавленцевым
>>>> и
>>>> Михаилом Мокрецовым.
>>>>
>>>> Согласно документу, Лавленцев, как и предполагалось, отвечает за
>>>> решение
>>>> вопросов городского хозяйства, жилищной политики, жилищно-коммунального
>>>> хозяйства, благоустройства, энергетики. Он будет координировать и
>>>> контролировать деятельность жилищного комитета, комитета по
>>>> благоустройству,
>>>> комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Государственной
>>>> административно-технической инспекции, Государственной жилищной
>>>> инспекции,
>>>> сообщает пресс-служба администрации Петербурга.
>>>>
>>>> В свою очередь, Михаил Мокрецов отвечает за решение вопросов учета
>>>> государственного имущества Петербурга, управления и распоряжения им,
>>>> инвентаризации и мониторинга земель Петербурга, землеустройства на
>>>> территории города, природопользования, охраны окружающей среды,
>>>> обеспечения
>>>> экологической безопасности, а также вопросов, связанных с
>>>> осуществлением
>>>> государственного управления в сфере имущественных отношений,
>>>> управлением
>>>> федеральной собственностью, расположенной на территории
>>>> Санкт-Петербурга.
>>>> Он
>>>> непосредственно координирует и контролирует деятельность комитета по
>>>> земельным ресурсам и землеустройству, комитета по природопользованию,
>>>> охране
>>>> окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, комитета по
>>>> управлению городским имуществом.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> From: "Alexander Karpov" <Alexande...@ecom.su>
>>>> To: "ENWL" <en...@enwl.bellona.ru>
>>>> Sent: Friday, May 24, 2013 10:57 PM
>>>> Subject: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
From: "Anatoly S. Lyovin" <ec...@ukr.net>
To: "ENWL.Bellona" <ENWL.B...@gmail.com>; "Bellona Enwl"
<en...@enwl.bellona.ru>
Sent: Wednesday, May 29, 2013 2:04 PM
Subject: Re: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl mailing list
En...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl
ENWLine
Jun 4, 2013, 8:23:49 AM6/4/13
to "ENWL-uni"
EB> Втягиваюсь в бессмысленную и заведомо проигрышную дискуссию...
Хорошо хоть ты это понимаешь ;)
EB> Саша!
EB> Да, про транспорт я забыл. Возможно можно так переформулировть: "90%
EB> потенциала снижения вредного воздействия - в ЖКХ".
EB> Но дело не в этом. Воздействие города на природу - это лишь в
EB> минимальной степени сама территория города. Город - пылесос, который
EB> втягивает ресурсы и выбрасывает наружу отходы. ПОэтому единственная
EB> стоящая цель городского природоохранного ведомства - это снижение
EB> потребления этих втягиваемых ресурсов и отходов наоборот.
EB> (Экологический след).
Это довольно забавные рассуждения, продиктованные спецификой
Петербурга как города-субъекта и отсутствием в публичном
пространстве достоверных данных о реальном развитии города.
Твой тезис подразумевает, что за пределами города есть
какая-то территория, которая называется "природой" и её надо
охранять. На самом деле таких территорий нет, потому что за
границей города сразу начинается территория других
поселений. И так - до берега моря ;)
Надеюсь, что ты не считаешь, что РФ не нуждается в охране ОС
по причине своего территориального устройства, а охранять
нужно только океаны и Антарктиду? ;)
Второй упущенный тобой момент - это прямое потребление
пространства человеком, которое растёт. Вот тебе три
картинки из одной книжки, которую ещё не перевели на русский
язык (и не скоро переведут, как я понимаю). Это про город
Амстердам в маленькой стране Голландии. На первой вверху -
динамика "следа" усреднённого амстердамца, но не
"экологического следа", а "городского", т.е. прямой
показатель площади застроенного пространства (кв.м. на чел).
Внизу, соответственно, динамика плотности населения на га.
(Два пика примерно соответствуют вспышкам бубонной чумы и
холеры, которые сильно прореживали население и приводили к
победе новых концепций урбанизма.)
На второй картинке внизу проиллюстрирован рост размера
типичных жилых единиц, индивидуального жилого пространства,
который является первичным драйвером роста, а на графике
сверху видно, что последний период роста "городского следа"
апроксимируется экспоненциальной кривой, что является
признаком наличия положительной обратной связи (чем больше,
тем больше). И действительно, чем больше личное
пространство, тем больше требуется вспомогательных
сооружений (дорог, объектов коммунальной инфраструктуры,
объектов для воспроизводства застройки и пр.) для его
поддержания, тем больше люди пытаются отдалиться от этих
объектов, вызывающих дискомфор и являющихся "экологически
неблагоприятными"... и так далее.
(при сохранении традиционных способов управления рисками и
комфортом городской среды)
Т.е., может случиться такая ситуация (в Европе она уже
кое-где случилась, и на многих территориях США, не говоря
уже о Японии), когда ты просто не сможешь найти территорию,
которая не является "территорией города" в принятом тобой
смысле.
(Кстати, в яблочной программе "Земля-Дома-Дороги", по поводу
которой я уже высказывался в некоторых дискуссиях,
приоритеты ставятся следующим образом:
"...При этом жильем застроено около 1 % территории страны
[России] (к примеру, в Германии застроено 8 %, а есть
страны, где и 20 %). - это, типа, идеал..."
"В течение первого года реализации Стратегии будет
разработан план развития территории страны,
предусматривающий в частности, увеличение территорий,
занятых поселениями." - ноу комментс...)
Соответственно на третьей картике - известные данные об
экспоненциальном росте энергопотребления при ПАДЕНИИ
плотности городов (т.е., при росте среднедушевого
потребления пространства). Поскольку, как мы знаем, рост
энергопотребления "тащит" за собой рост производства энергии
и далее всяческие прочие росты в силу удельного падения цен
на энергию, можно сделать вывод...
Таким образом, для себя я считаю доказанным тезис о том, что
стратегической целью экологического движения должно являться
управления использованием территорий, более конкретно -
управление плотностью использования.
Проблема, насколько я понимаю, заключается в том, что
"пространство" - настолько базовая категория, что
большинством населения, включая экологов, не осознаётся как
потребляемый конкурентный и конечный ресурс. Как-то оно
(пространство) исчезает из рассуждений на стадии подготовки
решений (и, тем более - стратегий) и возвращается только на
этапе локализации конкретных "экологических проблем" :((
EB> А управление территорией - это исключительно вопрос благополучия самих
EB> потребителей. С точки зрения же природы, чем хуже неудовлетвореннее и
EB> меньше будут жить потребители в городе - тем лучше.
Это модель концлагеря.
Тут, что называется, "бодливой корове..." :((
Не получится. Смотри первую картинку - переуплотнение
приводит к катастрофе, после которой общество либо гибнет,
либо вырывается из "гетто", часто оставляя за собой тысячи
гектаров "браунфилдз" - не рекультивированных помоек.
Низкий комфорт среды в городе является постоянным стимулом
для потребления пространства за пределами города - в виде
дополнительных поездок, покупок устройств, создающих комфорт
и пр., и др.
С другой стороны, неэкономичная пространственная структура
приводит к тому, что твой любимый "ЖКХ" жрёт колоссальные
бессмысленные ресурсы. Например, ты не можешь установить
жителям Васильевского острова нормативы потребления ниже,
чем в жителям других районов (не по моральным соображениям,
а по практическим). При этом В.О. соединён с "материком"
только двумя мостами (ещё два - на другой остров), и если на
самом острове нет места для сортировки, то весь мусор поедет
по этим мостам за 27 км даже не то что не сортированным, а
просто слабо компрессированным. Такая ситуация
ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА пространственной структурой, и можно сколько
угодно кричать о низкой экологической культуре населения,
заниматься экологическим просвещением - кроме разбазаривания
денег это ни к чему не приведёт.
(Между прочим, я не уверен, что на В.О. намыве предусмотрена
ДОСТАТОЧНАЯ площадь коммунальных зон для обслуживания той
плотности активности, которая там намечена.)
Так что, во-первых, вопросы управления пространством -
первичны. Во-вторых, использованием пространства можно
управлять - в отличие от потребностей людей, попытки
управления которыми неизбежно приводят к делению общества на
касты и сословия со всеми грустными вытекающими.
ASK
EB> В идеале природоохранные органы должны конечно не подсыпать ртуть в
EB> квартиры потребителей, но заниматься:
EB> - энерго и ресурсосбережением
EB> - возвратом ресурсов из отходов
EB> - пропагандой в области разумного потребления
EB> - экологизацией экономики и созданием рабочих мест, не связанных с
EB> созданием товаров народного потреблятства.
EB> Даже сбор ртути из клизм на улицах это дело не экологического комитета
EB> а санитарной службы.
EB> Так что не соглашусь. Подмена понятий на которую попался и ты.
EB> с уважением,
EB> Игорь
EB> 28 мая 2013 г., 12:49 пользователь ENWL.Bellona
EB> <enwl.b...@gmail.com> написал:
>>>>\
>>>>
>> EB> с уважением,
>> EB> Игорь Бабанин,
>> EB> +7(901)300-64-61
>> EB>
>> EB> From: "Igor Babanin" <igor.b...@gmail.com>
>> EB> To: "ENWL.Bellona" <ENWL.B...@gmail.com>
>> EB> Sent: Saturday, May 25, 2013 10:09 PM
>> EB> Subject: Re: *[Enwl] охрана ОС в СПб попала в правильный блок
Хорошо хоть ты это понимаешь ;)
EB> Саша!
EB> Да, про транспорт я забыл. Возможно можно так переформулировть: "90%
EB> потенциала снижения вредного воздействия - в ЖКХ".
EB> Но дело не в этом. Воздействие города на природу - это лишь в
EB> минимальной степени сама территория города. Город - пылесос, который
EB> втягивает ресурсы и выбрасывает наружу отходы. ПОэтому единственная
EB> стоящая цель городского природоохранного ведомства - это снижение
EB> потребления этих втягиваемых ресурсов и отходов наоборот.
EB> (Экологический след).
Это довольно забавные рассуждения, продиктованные спецификой
Петербурга как города-субъекта и отсутствием в публичном
пространстве достоверных данных о реальном развитии города.
Твой тезис подразумевает, что за пределами города есть
какая-то территория, которая называется "природой" и её надо
охранять. На самом деле таких территорий нет, потому что за
границей города сразу начинается территория других
поселений. И так - до берега моря ;)
Надеюсь, что ты не считаешь, что РФ не нуждается в охране ОС
по причине своего территориального устройства, а охранять
нужно только океаны и Антарктиду? ;)
Второй упущенный тобой момент - это прямое потребление
пространства человеком, которое растёт. Вот тебе три
картинки из одной книжки, которую ещё не перевели на русский
язык (и не скоро переведут, как я понимаю). Это про город
Амстердам в маленькой стране Голландии. На первой вверху -
динамика "следа" усреднённого амстердамца, но не
"экологического следа", а "городского", т.е. прямой
показатель площади застроенного пространства (кв.м. на чел).
Внизу, соответственно, динамика плотности населения на га.
(Два пика примерно соответствуют вспышкам бубонной чумы и
холеры, которые сильно прореживали население и приводили к
победе новых концепций урбанизма.)
На второй картинке внизу проиллюстрирован рост размера
типичных жилых единиц, индивидуального жилого пространства,
который является первичным драйвером роста, а на графике
сверху видно, что последний период роста "городского следа"
апроксимируется экспоненциальной кривой, что является
признаком наличия положительной обратной связи (чем больше,
тем больше). И действительно, чем больше личное
пространство, тем больше требуется вспомогательных
сооружений (дорог, объектов коммунальной инфраструктуры,
объектов для воспроизводства застройки и пр.) для его
поддержания, тем больше люди пытаются отдалиться от этих
объектов, вызывающих дискомфор и являющихся "экологически
неблагоприятными"... и так далее.
(при сохранении традиционных способов управления рисками и
комфортом городской среды)
Т.е., может случиться такая ситуация (в Европе она уже
кое-где случилась, и на многих территориях США, не говоря
уже о Японии), когда ты просто не сможешь найти территорию,
которая не является "территорией города" в принятом тобой
смысле.
(Кстати, в яблочной программе "Земля-Дома-Дороги", по поводу
которой я уже высказывался в некоторых дискуссиях,
приоритеты ставятся следующим образом:
"...При этом жильем застроено около 1 % территории страны
[России] (к примеру, в Германии застроено 8 %, а есть
страны, где и 20 %). - это, типа, идеал..."
"В течение первого года реализации Стратегии будет
разработан план развития территории страны,
предусматривающий в частности, увеличение территорий,
занятых поселениями." - ноу комментс...)
Соответственно на третьей картике - известные данные об
экспоненциальном росте энергопотребления при ПАДЕНИИ
плотности городов (т.е., при росте среднедушевого
потребления пространства). Поскольку, как мы знаем, рост
энергопотребления "тащит" за собой рост производства энергии
и далее всяческие прочие росты в силу удельного падения цен
на энергию, можно сделать вывод...
Таким образом, для себя я считаю доказанным тезис о том, что
стратегической целью экологического движения должно являться
управления использованием территорий, более конкретно -
управление плотностью использования.
Проблема, насколько я понимаю, заключается в том, что
"пространство" - настолько базовая категория, что
большинством населения, включая экологов, не осознаётся как
потребляемый конкурентный и конечный ресурс. Как-то оно
(пространство) исчезает из рассуждений на стадии подготовки
решений (и, тем более - стратегий) и возвращается только на
этапе локализации конкретных "экологических проблем" :((
EB> А управление территорией - это исключительно вопрос благополучия самих
EB> потребителей. С точки зрения же природы, чем хуже неудовлетвореннее и
EB> меньше будут жить потребители в городе - тем лучше.
Это модель концлагеря.
Тут, что называется, "бодливой корове..." :((
Не получится. Смотри первую картинку - переуплотнение
приводит к катастрофе, после которой общество либо гибнет,
либо вырывается из "гетто", часто оставляя за собой тысячи
гектаров "браунфилдз" - не рекультивированных помоек.
Низкий комфорт среды в городе является постоянным стимулом
для потребления пространства за пределами города - в виде
дополнительных поездок, покупок устройств, создающих комфорт
и пр., и др.
С другой стороны, неэкономичная пространственная структура
приводит к тому, что твой любимый "ЖКХ" жрёт колоссальные
бессмысленные ресурсы. Например, ты не можешь установить
жителям Васильевского острова нормативы потребления ниже,
чем в жителям других районов (не по моральным соображениям,
а по практическим). При этом В.О. соединён с "материком"
только двумя мостами (ещё два - на другой остров), и если на
самом острове нет места для сортировки, то весь мусор поедет
по этим мостам за 27 км даже не то что не сортированным, а
просто слабо компрессированным. Такая ситуация
ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА пространственной структурой, и можно сколько
угодно кричать о низкой экологической культуре населения,
заниматься экологическим просвещением - кроме разбазаривания
денег это ни к чему не приведёт.
(Между прочим, я не уверен, что на В.О. намыве предусмотрена
ДОСТАТОЧНАЯ площадь коммунальных зон для обслуживания той
плотности активности, которая там намечена.)
Так что, во-первых, вопросы управления пространством -
первичны. Во-вторых, использованием пространства можно
управлять - в отличие от потребностей людей, попытки
управления которыми неизбежно приводят к делению общества на
касты и сословия со всеми грустными вытекающими.
ASK
EB> В идеале природоохранные органы должны конечно не подсыпать ртуть в
EB> квартиры потребителей, но заниматься:
EB> - энерго и ресурсосбережением
EB> - возвратом ресурсов из отходов
EB> - пропагандой в области разумного потребления
EB> - экологизацией экономики и созданием рабочих мест, не связанных с
EB> созданием товаров народного потреблятства.
EB> Даже сбор ртути из клизм на улицах это дело не экологического комитета
EB> а санитарной службы.
EB> Так что не соглашусь. Подмена понятий на которую попался и ты.
EB> с уважением,
EB> Игорь
EB> 28 мая 2013 г., 12:49 пользователь ENWL.Bellona
EB> <enwl.b...@gmail.com> написал:
>>>>
>> EB> с уважением,
>> EB> Игорь Бабанин,
>> EB> +7(901)300-64-61
>> EB>
>> EB> From: "Igor Babanin" <igor.b...@gmail.com>
>> EB> To: "ENWL.Bellona" <ENWL.B...@gmail.com>
>> EB> Sent: Saturday, May 25, 2013 10:09 PM
>> EB> Subject: Re: *[Enwl] охрана ОС в СПб попала в правильный блок
>>
From: "Alexander Karpov" <Alexande...@ecom.su>
Cc: "Bellona Enwl" <en...@enwl.bellona.ru>
Sent: Sunday, June 02, 2013 11:54 AM
Subject: Re: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Alexander Karpov" <Alexande...@ecom.su>
Cc: "Bellona Enwl" <en...@enwl.bellona.ru>
Sent: Sunday, June 02, 2013 11:54 AM
Subject: Re: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages