*[Enwl-Inf] Fwd: OOPT Re: [can-eecca] Re: Быть или не быть - климатический вопрос человечеству
4 views
Skip to first unread message
ecology
Sep 26, 2025, 4:36:01 PM (3 days ago) Sep 26
to "ENWL-uni"
От: Bulat Yessekin
ср, 24 сент., 07:39 (1 день назад)
кому: Michael, Svet, seu-international, cawatercouncil,
climate-change-in-kazakhstan, мне, Aleksander, can-eecca
Re: OOPT Re: [can-eecca] Re: Быть или не быть - климатический вопрос
человечеству
Михаил,
на Ваш вопрос о моем опыте: в 1997 я руководил подготовкой национальной
эко-программы для активизации всех межд соглашений и программ, включая Арал,
Каспий, Балхаш, Семипалатинский ядерный полигон, КБР, КБО, ЕЭК, ЭСКАТО и
конечно РКИК.
В Бонне перед КС-3 я не нашел делегации Казахстана, возглавляемой в то время
Гидрометом (они все уехали в турпоездку в Амстердам полным составом) и
выступил от имени страны в поддержку Киотского протокола, а вернувшись
подготовил письмо от имени трех министров: эко, науки и энерго в
правительство о необходимости активного участия страны в Киотском протоколе
и обосновал передачу функции координации РКИК из Гидромета в Минэко.
Затем была разборка в МИДе, обвинения в мой адрес от начальника гидромета
(экс помощника Назарбаева) на первой странице главной газеты Казахстана, но
в итоге было принято решение Правительства о передаче РКИК и всего Гидромета
в Минэкологии.
Перед Киотским КС-3 Казахстан распространил мое заявление по всем
дипломатическим каналам о позиции страны:
https://drive.google.com/file/d/18RldC0HPPQlE7i6aq6v3EyKVNHRhE9aa/view?usp=sharing.
На КС-3 мы заявили о полной поддержке Киотского протокола, подготовили
проект "Казахстанская углеродная инициатива" и заявили, что все страны,
независимо от ВВП должны принять обязательства по сокращению ПГ.
На КС-4 я заявил о желании Казахстана войти в Приложении-1 РКИК и
участвовать во всех инструментах КП, включая торговлю выбросами. Все это
сопровождалось интенсивными встречами со странами, вкл. группу Амбрелла, ЕС,
G-77 и др. и даже лично с президентом Клинтоном. В итоге все предложенные
Казахстаном решения РКИК были приняты, нам разрешили торговать "горячим
воздухом", а я уехал в Алма-Ату усиливать региональное сотрудничество со
странами Центральной Азии (Рег программа по ООС) и создавать РЭЦЦА- обе эти
инициативы были объявлены Казахстаном и поддержаны странами ЦА, а также
всеми 56 странами региона ЕЭК ООН на Общеевропейской конференции министров в
Орхусе (1998).
В 2003 я уже работая в РЭЦЦА. по предложению Эмиля Джапаровича Шукурова,
пригласил Виктора Георгиевича Горшкова и Анастасию Макарьеву на
Иссык-Кульский семинар - там понял, что РКИК неправильно расставила
приоритеты и втянула все страны планеты в тупиковый путь.
По другим вопросам: Теория биотической регуляции также говорит об
антропогенной причине изменения климата, но доказывает, что причина не
столько в выбросах, но, главным образом, в нарушении естественных экосистем-
природной основы климата! Поэтому РКИК с ее много млрд. фондами и все страны
должны заняться восстановлением природы- вместо бизнеса на ВИЭ, эл. мобилях
и посадкобесии!
Тем и другим заниматься, как пишет Игорь, не получится: мало того, что почти
все средства идут на выбросы, они (бизнес, правительства и обслуживающие их
институты) усугубляют проблему:
- отодвигают на задний план главную угрозу человечеству!
- увеличивают глобальное энергопотребление - главный фактор нарушения
энергобаланса планеты!
Мы же в этой группе считали, что глобальное энергопотребление превысило в
разы безопасные планетарные пределы- об этом говорил 20 лет назад Виктор Г.
Горшков, а сегодня Потсдамский институт- кто-н опровергнул это? Разве это не
очевидно?
У РКИК не было и нет теоретического обоснования своей деятельности- был
заказ сверху (я рассылал видео с Walter Jehne о том, как принималось первое
решение о подготовке РКИК: "выбросить водные ресурсы, лес и почву- оставить
только выбросы"!
РКИК как все организации ООН не является независимой в принятии решений и в
ней нет науки- это полностью политическая структура - ей дали сверху
задание -Цель в 2°C и они подгоняют под нее (об этом же говорит и Деннис
Медоуз!) все свои модели и отчеты тд и тп.
В итоге происходит грандиозный обман и акселерация кризиса!
Что говорить о других странах, если "зеленая" Германии вырубает лес для
освобождения места для ВИЭ!
Best regards,
Bulat K. YESSEKIN
ср, 24 сент. 2025 г. в 03:02, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:
Булат,
я не понимаю этого аргумента. Если люди много лет занимаются какой-то
темой профессионально и хорошо осведомлены по своей теме, то именно с ними и
надо прежде всего говорить об этой теме, а не вербовать себе сторонников
среди людей несведущих и неофитов. Разве нет? Много ли Вы сами занимались
темой климата, чтобы вот так огульно отрицать, отметать выводы климатологов
в пользу сомнительной теории биотического насоса, которая, безусловно,
работает локально, на местном уровне, но не объясняет глобальных процессов.
А что если я скажу Вам ужасную вещь: антропогенное усиление парникового
эффекта уже давно не теория, а инструментально подтвержденный факт? Этот
эффект измерен. Количество тепла, поступающего на Землю из атмосферы,
измеряют приборами и сравнивают с расчетами. Или Вы и на это станете
говорить про бизнес на измерениях вместо обсуждения вопроса по существу?
МЮ
ср, 24 сент., 07:39 (1 день назад)
кому: Michael, Svet, seu-international, cawatercouncil,
climate-change-in-kazakhstan, мне, Aleksander, can-eecca
Re: OOPT Re: [can-eecca] Re: Быть или не быть - климатический вопрос
человечеству
Михаил,
на Ваш вопрос о моем опыте: в 1997 я руководил подготовкой национальной
эко-программы для активизации всех межд соглашений и программ, включая Арал,
Каспий, Балхаш, Семипалатинский ядерный полигон, КБР, КБО, ЕЭК, ЭСКАТО и
конечно РКИК.
В Бонне перед КС-3 я не нашел делегации Казахстана, возглавляемой в то время
Гидрометом (они все уехали в турпоездку в Амстердам полным составом) и
выступил от имени страны в поддержку Киотского протокола, а вернувшись
подготовил письмо от имени трех министров: эко, науки и энерго в
правительство о необходимости активного участия страны в Киотском протоколе
и обосновал передачу функции координации РКИК из Гидромета в Минэко.
Затем была разборка в МИДе, обвинения в мой адрес от начальника гидромета
(экс помощника Назарбаева) на первой странице главной газеты Казахстана, но
в итоге было принято решение Правительства о передаче РКИК и всего Гидромета
в Минэкологии.
Перед Киотским КС-3 Казахстан распространил мое заявление по всем
дипломатическим каналам о позиции страны:
https://drive.google.com/file/d/18RldC0HPPQlE7i6aq6v3EyKVNHRhE9aa/view?usp=sharing.
На КС-3 мы заявили о полной поддержке Киотского протокола, подготовили
проект "Казахстанская углеродная инициатива" и заявили, что все страны,
независимо от ВВП должны принять обязательства по сокращению ПГ.
На КС-4 я заявил о желании Казахстана войти в Приложении-1 РКИК и
участвовать во всех инструментах КП, включая торговлю выбросами. Все это
сопровождалось интенсивными встречами со странами, вкл. группу Амбрелла, ЕС,
G-77 и др. и даже лично с президентом Клинтоном. В итоге все предложенные
Казахстаном решения РКИК были приняты, нам разрешили торговать "горячим
воздухом", а я уехал в Алма-Ату усиливать региональное сотрудничество со
странами Центральной Азии (Рег программа по ООС) и создавать РЭЦЦА- обе эти
инициативы были объявлены Казахстаном и поддержаны странами ЦА, а также
всеми 56 странами региона ЕЭК ООН на Общеевропейской конференции министров в
Орхусе (1998).
В 2003 я уже работая в РЭЦЦА. по предложению Эмиля Джапаровича Шукурова,
пригласил Виктора Георгиевича Горшкова и Анастасию Макарьеву на
Иссык-Кульский семинар - там понял, что РКИК неправильно расставила
приоритеты и втянула все страны планеты в тупиковый путь.
По другим вопросам: Теория биотической регуляции также говорит об
антропогенной причине изменения климата, но доказывает, что причина не
столько в выбросах, но, главным образом, в нарушении естественных экосистем-
природной основы климата! Поэтому РКИК с ее много млрд. фондами и все страны
должны заняться восстановлением природы- вместо бизнеса на ВИЭ, эл. мобилях
и посадкобесии!
Тем и другим заниматься, как пишет Игорь, не получится: мало того, что почти
все средства идут на выбросы, они (бизнес, правительства и обслуживающие их
институты) усугубляют проблему:
- отодвигают на задний план главную угрозу человечеству!
- увеличивают глобальное энергопотребление - главный фактор нарушения
энергобаланса планеты!
Мы же в этой группе считали, что глобальное энергопотребление превысило в
разы безопасные планетарные пределы- об этом говорил 20 лет назад Виктор Г.
Горшков, а сегодня Потсдамский институт- кто-н опровергнул это? Разве это не
очевидно?
У РКИК не было и нет теоретического обоснования своей деятельности- был
заказ сверху (я рассылал видео с Walter Jehne о том, как принималось первое
решение о подготовке РКИК: "выбросить водные ресурсы, лес и почву- оставить
только выбросы"!
РКИК как все организации ООН не является независимой в принятии решений и в
ней нет науки- это полностью политическая структура - ей дали сверху
задание -Цель в 2°C и они подгоняют под нее (об этом же говорит и Деннис
Медоуз!) все свои модели и отчеты тд и тп.
В итоге происходит грандиозный обман и акселерация кризиса!
Что говорить о других странах, если "зеленая" Германии вырубает лес для
освобождения места для ВИЭ!
Best regards,
Bulat K. YESSEKIN
ср, 24 сент. 2025 г. в 03:02, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:
Булат,
я не понимаю этого аргумента. Если люди много лет занимаются какой-то
темой профессионально и хорошо осведомлены по своей теме, то именно с ними и
надо прежде всего говорить об этой теме, а не вербовать себе сторонников
среди людей несведущих и неофитов. Разве нет? Много ли Вы сами занимались
темой климата, чтобы вот так огульно отрицать, отметать выводы климатологов
в пользу сомнительной теории биотического насоса, которая, безусловно,
работает локально, на местном уровне, но не объясняет глобальных процессов.
А что если я скажу Вам ужасную вещь: антропогенное усиление парникового
эффекта уже давно не теория, а инструментально подтвержденный факт? Этот
эффект измерен. Количество тепла, поступающего на Землю из атмосферы,
измеряют приборами и сравнивают с расчетами. Или Вы и на это станете
говорить про бизнес на измерениях вместо обсуждения вопроса по существу?
МЮ
On Tue, Sep 23, 2025 at 10:17 AM Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>
wrote:
Свет,
предлагаю на этом закрыть эту дискуссию в виду ее бесперспективности:
никакие научные аргументы не помогут если у политиков и компаний уже
сформировался бизнес на выбросах, углеродных палках и пр.
Не стоит терять время на такие обсуждения- но нужно рассылать теорию
биотической регуляции по независимым (от бизнеса) научным, экспертным и
другим сообществам!
Скромная статья Анастасии и Андрея судя по реакции на нее европейских и
американских научных сообществ просто взрывает навязанный политиками-
компаниями "климатический бизнес".
Как говорил Виктор Георгиевич Горшков завершенная наука и ее не
нуждаются в голосовании и консенсусе- ее выводы должны полностью
соответствовать физическим законам природы-
У правды нет альтернативных вариантов- они есть только у лжи!
Best regards,
Bulat K. YESSEKIN
Bulat K. YESSEKIN
вт, 23 сент. 2025 г. в 09:52, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:
Михаил, с добрым утром!
Благодарю за продолжение дискуссии.
Предположим, Вы правы.
Какие Ваши и Ваших единомышленников предложения - что делать, в
смысле, что можно сделать, чтобы предотвратить катастрофическое изменение
климата, с высокой вероятностью чего Вы, видимо, согласны?
Или Вы предлагаете - вслед на Дональдом Трампом, как лицом
альттернативной концепции, перейти к отрицанию изменения климата и
антропогенных причин этого изменения?
Что делать в ситуации наращивания выбросов парниковых газов
экономиками большинства стран?
Свет
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу
"Группа-рассылка заповедных людей".
Михаил, с добрым утром!
Благодарю за продолжение дискуссии.
Предположим, Вы правы.
Какие Ваши и Ваших единомышленников предложения - что делать, в
смысле, что можно сделать, чтобы предотвратить катастрофическое изменение
климата, с высокой вероятностью чего Вы, видимо, согласны?
Или Вы предлагаете - вслед на Дональдом Трампом, как лицом
альттернативной концепции, перейти к отрицанию изменения климата и
антропогенных причин этого изменения?
Что делать в ситуации наращивания выбросов парниковых газов
экономиками большинства стран?
Свет
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу
"Группа-рассылка заповедных людей".
* * *
Друзья, день добрый!
Научные споры будут продолжаться ровно столько, сколько будет существовать
наука.
И дай Бог, чтобы она существовала неограниченно долго.
Мне представляется, что в процессе этой безусловно полезной дискуссии, с
точки зрения практики, с точки зрения "что делать НПО", мы пришли к некоторой
определённости.
Чтобы попытаться смягчить, а в перспективе остановить, изменение климата,
нам необходимо сократить в несколько раз потребление в целом, и потребление
углеводородов в первую очередь, и увеличить площади территорий естественных и
естественно эволюционирующих экосистем.
В самом общем виде это формулируется как - вернуться в планетарные границы
безопасного существования человечества - в зеленый круг диаграммы проекта
Planetary Health Check, доклад которого за 2025 год https://www.planetaryhealthcheck.org/ только что
представил в форме интервью https://news.mongabay.com/2025/09/ocean-acidification-threatens-planetary-health-interview-with-johan-rockstrom/
создатель концепции планетарных границ Йохан Рокстрем.
Параметры достойной жизни в пределах планетарных границ, соблюдение которых
позволяет остановить изменение климата даже при численности населения Земли - 10
млрд.человек - смоделированы и представлены в серии научных статей, рабочий
перевод которых был сделан студентами объединения Зеленые вузы России (список
статей прилагается). Оригиналы и переводы вышлю по запросам, а здесь - краткое
изложение стартовой статьи.
Выполнив свою часть работы, учёные адресовали задачу составления дорожной
карты движения из сегодня в Хорошую жизнь в планетарных границах общественным
объединениям и политикам. Мы начали эту работу - делюсь рабочей версией записки
"Мультикризис и выход из него" и приглашаю обсуждать, дополнять, развивать этот
текст как программу наших общих консолидированных действий. Если совсем коротко
- прямо сейчас мы можем и нам надо заняться поддержкой и развитием уже имеющихся
ростков посткризисного общества, перечисленных в записке (надеюсь, перечислил
далеко не все, дополняйте).
Инициирование изменения образа жизни - процесс для сообщества экоНПО
достаточно новый, а вот процесс сохранения и расширения территорий естественных
экосистем - привычный и давно с разной степенью интенсивности осуществляемый.
Делюсь двумя документами, посвященными этому направлению и, как и с предыдущими,
предлагаю - во-первых, применять, во-вторых, адаптировать к своим конкретным
условиям, в-третьих, обсуждать, дополнять, улучшать.
По-моему, вырисовалась достаточно комплексная платформа, на которой мы все
можем консолидироваться.
Успехов,
Святослав Забелин,
координатор Международного социально-экологического союза
чт, 25 сент. 2025 г. в 07:52, AWHHE NGO
<offic...@gmail.com>:
сокол ,ястреб! прекратите засорять эфир! бессмертное МиминоДрузья как-то уж определитесь с вашими взглядами на леса и океан и пора консолидироваться
От: Svet
Zabelin <svet...@gmail.com>
Date: чт, 25 сент. 2025 г. в 10:14
Subject: Re: OOPT Re: [can-eecca] Re: Быть или не быть - климатический вопрос человечеству
To: AWHHE NGO <offic...@gmail.com>
Cc: Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>, cawatercouncil <cawater...@googlegroups.com>, seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>, <climate-change...@googlegroups.com>, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>, ENWL <en...@enw.net.ru>, Aleksander Esipёnok <sandr...@gmail.com>, can-eecca <can-...@googlegroups.com>
Date: чт, 25 сент. 2025 г. в 10:14
Subject: Re: OOPT Re: [can-eecca] Re: Быть или не быть - климатический вопрос человечеству
To: AWHHE NGO <offic...@gmail.com>
Cc: Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>, cawatercouncil <cawater...@googlegroups.com>, seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>, <climate-change...@googlegroups.com>, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>, ENWL <en...@enw.net.ru>, Aleksander Esipёnok <sandr...@gmail.com>, can-eecca <can-...@googlegroups.com>
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo1.livejournal.com/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages