*[Enwl-inf] Пасеки в заповедниках как грубое нарушение заповедного режима
0 views
Skip to first unread message
ENWLine
Sep 1, 2014, 6:30:40 PM9/1/14
to "ENWL-uni"
Уважаемые коллеги, не так давно в Заповедной рассылке активно обсуждался
вопрос о негативном влиянии ульев с медоносной пчелой на диких пчелиных
заповедников. Тем, кого интересует данная тема-моя небольшая заметка по
этому поводу. С ув, Вл.Борейко
Пасеки в заповедниках как грубое нарушение заповедного режима
В.Е. Борейко, Киевский эколого-культурный центр
Существует ошибочное мнение, что организация пасек с медоносной пчелой в
природных заповедниках не только позволит внедрить в заповедниках
<экологически чистый> бизнес, даст возможность заработать заповедникам без
ущерба для природы, но и будет способствовать улучшению опыления диких
растений заповедника.
Экологические аспекты
Вместе с тем, еще в 1983 г., в своей ставшей классической монографии
<Проблемы заповедного дела>, директор Центрально-Черноземного заповедника
А.М. Краснитский спрашивал:
<- следует задуматься над тем, так ли полезна или, в лучшем случае, истинна
роль сбора нектара домашними пчелами в заповедниках и не наносит ли это
ущерб популяциям других видов насекомых, питание которых связано
исключительно или в значительной мере со сбором нектара> (4).
О вреде медоносной пчелы для фауны насекомых заповедников, прежде всего
степных, указывают многие исследовате6ли (5, 6, 8, 9, 10, 12).
По мнению энтомолога, д.б.н. С.П. Иванова, необходимо <однозначно оценить
размещение пасек медоносных пчел в заповедниках как неприемлемое и вредное
(:).
1) Медоносная пчела является политрофом (полилектом), то есть медоносные
пчелы способны и собирают пыльцу и нектар с цветков почти всех видов
растений. То есть, они создают проблемы практически для каждого из видов
пчел, обитающих в заповеднике.
2) Медоносные пчелы собирают пыльцу и нектар в течение всего года, начиная с
февральских окон, до глубокой осени (в то время как каждый из видов диких
пчел летает, как правило, в течение 30-40 дней). То есть, они создают
проблемы для всех других видов пчел в течение всего сезона.
3)Медоносные пчелы - общественный вид, и это уже само по себе означает ее
повышенную конкурентоспособность. Кроме того, содержание их в условиях
пасеки многократно усиливает их преимущества.
В общем, пасека в заповеднике - это большая проблема для местных видов пчел,
это целый набор реальных угроз их существованию> (5).
По мнению известного специалиста по диким пчелиным, д.б.н., академика НАН
Украины В.Г. Радченко, медоносные и дикие пчелы находятся в сильных
конкурентных отношениях за кормовые ресурсы. <При насыщении цветущих
растений медоносными пчелами они выбирают практически весь выделяемый
цветками нектар, что вынуждает диких пчел покидать такие участки, и при
отсутствии альтернативных мест дикие пчелы резко снижают свою
продуктивность, поскольку вынуждены большую часть времени проводить в
поисках корма, или просто погибают от голода, поскольку нектар является
энергетическим ресурсом для жизнедеятельности взрослых диких пчел: Добавочно
подчеркну, что речь идет не только об охране диких пчел, но и об огромном
числе других полезных диких насекомых, питающихся нектаром (например,
различных ос, в том числе наездников:> (6).
По данным О.Ю. Мороз, организация пасек даже по соседству с заповедником
Михайловская целина приводит до катастрофического уменьшения кормового
потенциала данной целины, что отрицательно сказывается на шмелях (9).
По мнению В.Б. Бейко:
<В последние годы вызывает тревогу неумеренная интродукция медоносной пчелы
на охраняемые территории. В пределах своего исторического ареала дикие и
одичавшие семьи медоносной пчелы занимают естественную экологическую ниву, а
рост популяции это-го вида ограничен филантом, крупными ктырями, щурками и
другими природными регуляторами. Искусственное внедрение пчеловодами
большого количества семей медоносной пчелы в сообщества, где она ранее была
немногочисленна или отсутствовала вообще, может крайне неблагоприятно
отразиться на пищевых ресурсах диких пче-линых. Медоносная пчела - широко
политрофный вид, который охотно посещает почти любые энтомофильные цветы.
Развитая система на-вигации и коммуникации позволяет пчелам-разведчицам
лабильно переориентировать основную массу пчел-фуражиров на любые скопления
цветущих энтомофильных растений, находящихся на расстоянии в несколько км
пасеки. При этом пчелы-фуражиры изымают из сбалансированных цепей питания
любого сообщества большое количество пыльцы и нектара, что несовместимо со
статусом заповед-ника, и особенно - заповедника биосферного. Особенно
страдают при этом моно- и олиготрофные виды диких пчелиных, т.к. в этой
ситуации они не могут переключиться на резервные источники пита-ния, другие
растения, менее посещаемые медоносной пчелой. Не менее заметно негативное
влияние пчеловодства в период цветения эфемеров в пустынных сообществах. В
связи с вышеизложенным для охраны пищевых ресурсов диких пчелиных следует
безусловно исклю-чить всякое пчеловодство на территории биосферных
заповедников, промышленное пчеловодство (с пасеками более 5 ульев) на
терри-тории прочих заповедников, а также создание любых пасек вблизи границ
заповедника, учитывая возможность фуражировки медоносной пчелы на расстоянии
до 5 км от пасеки> (12).
Юридические аспекты
Еще в 1989 г. украинский энтомолог, д.б.н., академик НАНУ В.Г. Радченко с
соавторами опубликовал статью, в которой призвал внести в <Положение о
заповедниках СССР> категоричное запрещение завоза на все заповедные
территории и содержание там пасек медоносной пчелы> (10).
В 1991 г. в России было утверждено <Положение о государственных природных
заповедниках в Российской Федерации>, запрещающее нахождение в природных
заповедниках ульев и пасек (11).
К сожалению, в принятый в 1992 г. в Украине Закон <О природно-заповедном
фонде Украины> этот запрет не вошел (1). Вместе с тем ст. 16 данного Закона
запрещает в природных заповедниках <все виды лесопользования>. Согласно ст.
67 Лесного кодекса Украины, к специальному лесопользованию относятся
заготовка древесины, заготовка вторичных материалов и побочные лесные
пользования (12).
Согласно постановлению Кабмина Украины ? 76 от 23.05.2007 <Про врегулювання
питання щодо спец?ального використання л?сових ресурс?в>, к побочным лесным
пользованиям относится размещение пасек (2).
Таким образом, размещение пасек в лесных заповедниках четко запрещено
украинским законодательством, что не скажешь о степных заповедниках, где
нет лесов.
К сожалению, не подлежит пока прямому юридическому запрету размещение пасек
в охранных зонах природных заповедников (1). А ведь именно там, в прямой
близи до заповедника 5-100 м, размещаются пасеки (Михайловская целина,
Каменные могилы и др.).
Нередко пасеки размещаются в хозяйственной зоне (центральная усадьба)
некоторых природных заповедников (Каневский, Хомутовская степь, Каменные
могилы и др.), что позволяет их дирекции заявлять, что это разрешено
Законом. Вместе с тем, ст. 16 Закона <О природно-заповедном фонде Украины>
регламентирующая виды хозяйственной деятельности в хоззонах природных
заповедников, не относит к ним содержание пасек и ульев (1).
С целью снятия всех отмеченных юридических недостатков, в ст. 16, 40 Закона
<О природно-заповедном фонде Украины> необходимо внести дополнения,
запрещающие размещение пасек и ульев как на территории самих природных
заповедников, так и в их охранных зонах.
Размещение пасек в природных заповедниках и других ОПТ Украины
Буквально до последнего времени никто не обращал серьезного внимания на
такой вид нарушений заповедного режима как размещение в природных
заповедниках, а также в заповедных зонах национальных парков, биосферных
заповедников и региональных ландшафтных парков ульев и пасек. Наоборот, по
умолчанию, эта деятельность считалась примером <экологического>
природопользования. Проводимая Киевским эколого-культурным центром в
2013-2014 гг. проверка украинских заповедников показала, что практически в
каждом из них имеется пасека, а порой и не одна (3). Причем, содержание
пасек незаконно разрешалось Положением о заповедниках (Медоборы, Крымский),
или Проектом организации территории (Крымский, Еланецкая степь, Украинский
степной, Каневский) , а также Минприродой Украины незаконно выдавались
лимиты на содержание пасек в заповедниках (Каневский).
Благодаря поддержке Генеральной прокуратуры Украины, эти лимиты Минприродой
Украины отозваны, и незаконные пункты о пасеках изъяты из Положений о
заповедниках и Проектов организации заповедников (3). В 2013-2014 гг. нами
были обнаружены пасеки в следующих заповедниках (здесь использованы также
данные О.Ю. Мороз, устное сообщение):
Медоборы, 1 пасека, 40 ульев
Крымский 2 пасеки, 80 ульев
Еланецкая степь 1 пасека, 40 ульев
Украинский степной:
- филиал Хомутовская степь - 1 пасека, 20 ульев
- филиал Каменные могилы - 3 пасеки около 200 ульев (в охранной зоне и на
усадьбе филиала)
Филиал Михайловская целина - 1 пасека, 10 ульев
Луганский:
- филиал Провальская степь, Калиновский участок- 2 пасеки, 80 ульев в
охранной зоне
- Грушевский участок - 1 пасека, 15 ульев
Днепровско-Орельский - 1 пасека, 50 ульев
Каневский - 1 пасека, 40 ульев на усадьбе заповедника
Аскания-Нова - 3 пасеки, 40 ульев в дендропарке и в охранной зоне
Черноморский - 3 пасеки, 30 ульев (на дворах егерей)
Карадагский - 1 пасека, 10 ульев.
Кроме этого, пасеки имеются в национальных парках:
Великий луг - 2 пасеки, 40 ульев (заповедная зона)
Азово-Сивашский, 2 пасеки, 50 ульев (хозяйственнная зона)
Синевир - 10 пасек, 100 ульев в разных зонах
Деснянско-Старогутский - 2 пасеки, 40 ульев в охранной зоне.
После обращений Киевского эколого-культурного центра в правоохранительные
органы пасеки были убраны в следующих заповедниках - Медоборы, Еланецкая
степь, Днепровско-Орельский, Аскания-Нова.
Литература
1. Закон Украины <О природно-заповедном фонде Украины>.
2. Про врегулювання питання щодо спец?ального використання л?сових
ресурс?в, Постанова Каб?нету М?н?стр?в Укра?ни, ? 76 в?д 23.05.2007.
3. Борейко В.Е., Паламарчук А.О., 2014, Заповедники Украины без гламура.
Мониторинг нарушений заповедного режима 2003-2013. Материалы независимого
расследования, К., КЭКЦ, 128 стр.
4. Краснитский А.М., 1983, Проблемы заповедного дела, М., Лесн.
промышленность, 190 стр.
5. Иванов С.П., 2014, О вреде содержания ульев с медоносной пчелой в
заповедниках, Гуманитарный экологический журнал, ? 2, стр. 9-10.
6. Радченко А.Г., 2014, Ответ по поводу влияния медоносных пчел на фауну
диких пчелиных в степных заповедниках, ? 75, от 18.04.2014.
7. Мороз О.Ю., 2014, К исследованию беспозвоночных животных и
последствий антропогенного влияния на экосистемы, рукопись, 8 стр.
8. Мороз О.Ю., 2009, Джмел? ? джмел?-зозул? (Hymenoptera, Apidae,
Bombini) в?дд?лення Укра?нського степового природного запов?дника
<Михайл?вська ц?лина>, Вестник зоологии, ? 22, стр. 27-35.
9. Пасенко Ю.А., Лелей А.С., Радченко В.Г., 1989, Китайская восковая
пчела Apis cerana cerana F(Hymenoptera, Apoidea) на Дальнем Востоке СССР,
Энтомологическое обозрение, т. 68, в. 3, стр. 527-548.
10. Положение о государственных природных
заповедниках в Российской Федерации, Утверждено постановлением Правительства
РСФСР от 18 дек 1991 ? 48.
11. Лесной кодекс Украины.
12. Бейко В.Б., 1990, Организация охраны диких
пчелиных в заповедниках, В Кн. Заповедники СССР - их настоящее и будущее,
Новгород, ч. 3, стр. 19-22.
From: <kekz-...@mail.ru>
Sent: Monday, September 01, 2014 7:02 PM
Subject: Пасеки в заповедниках как грубое нарушение заповедного режима
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
вопрос о негативном влиянии ульев с медоносной пчелой на диких пчелиных
заповедников. Тем, кого интересует данная тема-моя небольшая заметка по
этому поводу. С ув, Вл.Борейко
Пасеки в заповедниках как грубое нарушение заповедного режима
В.Е. Борейко, Киевский эколого-культурный центр
Существует ошибочное мнение, что организация пасек с медоносной пчелой в
природных заповедниках не только позволит внедрить в заповедниках
<экологически чистый> бизнес, даст возможность заработать заповедникам без
ущерба для природы, но и будет способствовать улучшению опыления диких
растений заповедника.
Экологические аспекты
Вместе с тем, еще в 1983 г., в своей ставшей классической монографии
<Проблемы заповедного дела>, директор Центрально-Черноземного заповедника
А.М. Краснитский спрашивал:
<- следует задуматься над тем, так ли полезна или, в лучшем случае, истинна
роль сбора нектара домашними пчелами в заповедниках и не наносит ли это
ущерб популяциям других видов насекомых, питание которых связано
исключительно или в значительной мере со сбором нектара> (4).
О вреде медоносной пчелы для фауны насекомых заповедников, прежде всего
степных, указывают многие исследовате6ли (5, 6, 8, 9, 10, 12).
По мнению энтомолога, д.б.н. С.П. Иванова, необходимо <однозначно оценить
размещение пасек медоносных пчел в заповедниках как неприемлемое и вредное
(:).
1) Медоносная пчела является политрофом (полилектом), то есть медоносные
пчелы способны и собирают пыльцу и нектар с цветков почти всех видов
растений. То есть, они создают проблемы практически для каждого из видов
пчел, обитающих в заповеднике.
2) Медоносные пчелы собирают пыльцу и нектар в течение всего года, начиная с
февральских окон, до глубокой осени (в то время как каждый из видов диких
пчел летает, как правило, в течение 30-40 дней). То есть, они создают
проблемы для всех других видов пчел в течение всего сезона.
3)Медоносные пчелы - общественный вид, и это уже само по себе означает ее
повышенную конкурентоспособность. Кроме того, содержание их в условиях
пасеки многократно усиливает их преимущества.
В общем, пасека в заповеднике - это большая проблема для местных видов пчел,
это целый набор реальных угроз их существованию> (5).
По мнению известного специалиста по диким пчелиным, д.б.н., академика НАН
Украины В.Г. Радченко, медоносные и дикие пчелы находятся в сильных
конкурентных отношениях за кормовые ресурсы. <При насыщении цветущих
растений медоносными пчелами они выбирают практически весь выделяемый
цветками нектар, что вынуждает диких пчел покидать такие участки, и при
отсутствии альтернативных мест дикие пчелы резко снижают свою
продуктивность, поскольку вынуждены большую часть времени проводить в
поисках корма, или просто погибают от голода, поскольку нектар является
энергетическим ресурсом для жизнедеятельности взрослых диких пчел: Добавочно
подчеркну, что речь идет не только об охране диких пчел, но и об огромном
числе других полезных диких насекомых, питающихся нектаром (например,
различных ос, в том числе наездников:> (6).
По данным О.Ю. Мороз, организация пасек даже по соседству с заповедником
Михайловская целина приводит до катастрофического уменьшения кормового
потенциала данной целины, что отрицательно сказывается на шмелях (9).
По мнению В.Б. Бейко:
<В последние годы вызывает тревогу неумеренная интродукция медоносной пчелы
на охраняемые территории. В пределах своего исторического ареала дикие и
одичавшие семьи медоносной пчелы занимают естественную экологическую ниву, а
рост популяции это-го вида ограничен филантом, крупными ктырями, щурками и
другими природными регуляторами. Искусственное внедрение пчеловодами
большого количества семей медоносной пчелы в сообщества, где она ранее была
немногочисленна или отсутствовала вообще, может крайне неблагоприятно
отразиться на пищевых ресурсах диких пче-линых. Медоносная пчела - широко
политрофный вид, который охотно посещает почти любые энтомофильные цветы.
Развитая система на-вигации и коммуникации позволяет пчелам-разведчицам
лабильно переориентировать основную массу пчел-фуражиров на любые скопления
цветущих энтомофильных растений, находящихся на расстоянии в несколько км
пасеки. При этом пчелы-фуражиры изымают из сбалансированных цепей питания
любого сообщества большое количество пыльцы и нектара, что несовместимо со
статусом заповед-ника, и особенно - заповедника биосферного. Особенно
страдают при этом моно- и олиготрофные виды диких пчелиных, т.к. в этой
ситуации они не могут переключиться на резервные источники пита-ния, другие
растения, менее посещаемые медоносной пчелой. Не менее заметно негативное
влияние пчеловодства в период цветения эфемеров в пустынных сообществах. В
связи с вышеизложенным для охраны пищевых ресурсов диких пчелиных следует
безусловно исклю-чить всякое пчеловодство на территории биосферных
заповедников, промышленное пчеловодство (с пасеками более 5 ульев) на
терри-тории прочих заповедников, а также создание любых пасек вблизи границ
заповедника, учитывая возможность фуражировки медоносной пчелы на расстоянии
до 5 км от пасеки> (12).
Юридические аспекты
Еще в 1989 г. украинский энтомолог, д.б.н., академик НАНУ В.Г. Радченко с
соавторами опубликовал статью, в которой призвал внести в <Положение о
заповедниках СССР> категоричное запрещение завоза на все заповедные
территории и содержание там пасек медоносной пчелы> (10).
В 1991 г. в России было утверждено <Положение о государственных природных
заповедниках в Российской Федерации>, запрещающее нахождение в природных
заповедниках ульев и пасек (11).
К сожалению, в принятый в 1992 г. в Украине Закон <О природно-заповедном
фонде Украины> этот запрет не вошел (1). Вместе с тем ст. 16 данного Закона
запрещает в природных заповедниках <все виды лесопользования>. Согласно ст.
67 Лесного кодекса Украины, к специальному лесопользованию относятся
заготовка древесины, заготовка вторичных материалов и побочные лесные
пользования (12).
Согласно постановлению Кабмина Украины ? 76 от 23.05.2007 <Про врегулювання
питання щодо спец?ального використання л?сових ресурс?в>, к побочным лесным
пользованиям относится размещение пасек (2).
Таким образом, размещение пасек в лесных заповедниках четко запрещено
украинским законодательством, что не скажешь о степных заповедниках, где
нет лесов.
К сожалению, не подлежит пока прямому юридическому запрету размещение пасек
в охранных зонах природных заповедников (1). А ведь именно там, в прямой
близи до заповедника 5-100 м, размещаются пасеки (Михайловская целина,
Каменные могилы и др.).
Нередко пасеки размещаются в хозяйственной зоне (центральная усадьба)
некоторых природных заповедников (Каневский, Хомутовская степь, Каменные
могилы и др.), что позволяет их дирекции заявлять, что это разрешено
Законом. Вместе с тем, ст. 16 Закона <О природно-заповедном фонде Украины>
регламентирующая виды хозяйственной деятельности в хоззонах природных
заповедников, не относит к ним содержание пасек и ульев (1).
С целью снятия всех отмеченных юридических недостатков, в ст. 16, 40 Закона
<О природно-заповедном фонде Украины> необходимо внести дополнения,
запрещающие размещение пасек и ульев как на территории самих природных
заповедников, так и в их охранных зонах.
Размещение пасек в природных заповедниках и других ОПТ Украины
Буквально до последнего времени никто не обращал серьезного внимания на
такой вид нарушений заповедного режима как размещение в природных
заповедниках, а также в заповедных зонах национальных парков, биосферных
заповедников и региональных ландшафтных парков ульев и пасек. Наоборот, по
умолчанию, эта деятельность считалась примером <экологического>
природопользования. Проводимая Киевским эколого-культурным центром в
2013-2014 гг. проверка украинских заповедников показала, что практически в
каждом из них имеется пасека, а порой и не одна (3). Причем, содержание
пасек незаконно разрешалось Положением о заповедниках (Медоборы, Крымский),
или Проектом организации территории (Крымский, Еланецкая степь, Украинский
степной, Каневский) , а также Минприродой Украины незаконно выдавались
лимиты на содержание пасек в заповедниках (Каневский).
Благодаря поддержке Генеральной прокуратуры Украины, эти лимиты Минприродой
Украины отозваны, и незаконные пункты о пасеках изъяты из Положений о
заповедниках и Проектов организации заповедников (3). В 2013-2014 гг. нами
были обнаружены пасеки в следующих заповедниках (здесь использованы также
данные О.Ю. Мороз, устное сообщение):
Медоборы, 1 пасека, 40 ульев
Крымский 2 пасеки, 80 ульев
Еланецкая степь 1 пасека, 40 ульев
Украинский степной:
- филиал Хомутовская степь - 1 пасека, 20 ульев
- филиал Каменные могилы - 3 пасеки около 200 ульев (в охранной зоне и на
усадьбе филиала)
Филиал Михайловская целина - 1 пасека, 10 ульев
Луганский:
- филиал Провальская степь, Калиновский участок- 2 пасеки, 80 ульев в
охранной зоне
- Грушевский участок - 1 пасека, 15 ульев
Днепровско-Орельский - 1 пасека, 50 ульев
Каневский - 1 пасека, 40 ульев на усадьбе заповедника
Аскания-Нова - 3 пасеки, 40 ульев в дендропарке и в охранной зоне
Черноморский - 3 пасеки, 30 ульев (на дворах егерей)
Карадагский - 1 пасека, 10 ульев.
Кроме этого, пасеки имеются в национальных парках:
Великий луг - 2 пасеки, 40 ульев (заповедная зона)
Азово-Сивашский, 2 пасеки, 50 ульев (хозяйственнная зона)
Синевир - 10 пасек, 100 ульев в разных зонах
Деснянско-Старогутский - 2 пасеки, 40 ульев в охранной зоне.
После обращений Киевского эколого-культурного центра в правоохранительные
органы пасеки были убраны в следующих заповедниках - Медоборы, Еланецкая
степь, Днепровско-Орельский, Аскания-Нова.
Литература
1. Закон Украины <О природно-заповедном фонде Украины>.
2. Про врегулювання питання щодо спец?ального використання л?сових
ресурс?в, Постанова Каб?нету М?н?стр?в Укра?ни, ? 76 в?д 23.05.2007.
3. Борейко В.Е., Паламарчук А.О., 2014, Заповедники Украины без гламура.
Мониторинг нарушений заповедного режима 2003-2013. Материалы независимого
расследования, К., КЭКЦ, 128 стр.
4. Краснитский А.М., 1983, Проблемы заповедного дела, М., Лесн.
промышленность, 190 стр.
5. Иванов С.П., 2014, О вреде содержания ульев с медоносной пчелой в
заповедниках, Гуманитарный экологический журнал, ? 2, стр. 9-10.
6. Радченко А.Г., 2014, Ответ по поводу влияния медоносных пчел на фауну
диких пчелиных в степных заповедниках, ? 75, от 18.04.2014.
7. Мороз О.Ю., 2014, К исследованию беспозвоночных животных и
последствий антропогенного влияния на экосистемы, рукопись, 8 стр.
8. Мороз О.Ю., 2009, Джмел? ? джмел?-зозул? (Hymenoptera, Apidae,
Bombini) в?дд?лення Укра?нського степового природного запов?дника
<Михайл?вська ц?лина>, Вестник зоологии, ? 22, стр. 27-35.
9. Пасенко Ю.А., Лелей А.С., Радченко В.Г., 1989, Китайская восковая
пчела Apis cerana cerana F(Hymenoptera, Apoidea) на Дальнем Востоке СССР,
Энтомологическое обозрение, т. 68, в. 3, стр. 527-548.
10. Положение о государственных природных
заповедниках в Российской Федерации, Утверждено постановлением Правительства
РСФСР от 18 дек 1991 ? 48.
11. Лесной кодекс Украины.
12. Бейко В.Б., 1990, Организация охраны диких
пчелиных в заповедниках, В Кн. Заповедники СССР - их настоящее и будущее,
Новгород, ч. 3, стр. 19-22.
From: <kekz-...@mail.ru>
Sent: Monday, September 01, 2014 7:02 PM
Subject: Пасеки в заповедниках как грубое нарушение заповедного режима
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages