*[Enwl-inf] [wildlife-climate] Лесная политика России - варианты
0 views
Skip to first unread message
ENWLine
Jul 12, 2021, 1:00:25 PM7/12/21
to "ENWL-uni"
За последние два года в нашей стране - в России - принято множество
различных документов, предписывающих сокращать выбросы парниковых газов с учетом
поглощающей способности российских лесов, а также принимать меры по увеличению
этой способности.
Очевидно, что руководство страны относится к этой теме очень серьезно -
если не к самой проблеме изменения климата, то, как минимум, к ожидаемому
введению международных механизмов, направленных на сокращение выбросов
парниковых газов (например, к так называемому "трансграничному углеродному
налогу"). А уже принятые решения - это, скорее всего, только начало большой
лесоклиматической главы в истории российского государственного управления
лесами.
Как будет развиваться ситуация дальше - пока непонятно, но принципиально возможны два главных пути (возможно также какое-то их сочетание, то тот или иной путь непременно окажется главным).
Путь первый - лесоводственно-экологический, подразумевающий реальное увеличение поглощающей способности российских лесов (за счет увеличения их прироста или уменьшения потерь), или учет и сохранение той поглощающей способности, которая сейчас не учитывается и не сохраняется. Главных возможностей для этого три: во-первых, развитие лесоводства на заброшенных сельхозземлях, во-вторых, повышение эффективности охраны лесов и других природных территорий от пожаров, и в-третьих, сохранение диких лесов - главных наземных хранилищ ранее связанного растительностью углерода. Разумеется, при этом пути потребуются и дополнительные лесоучетные работы, чтобы привести леса в известность и, в числе прочего, оценить реальный эффект принимаемых мер по увеличению их поглощающей способности.
Путь второй - обманно-бюрократический, подразумевающий такое изменение методик подсчета поглощающей способности или использование таких исходных данных, при котором нужные цифры получатся сами собой, без значимых изменений непосредственно в лесах, но, возможно, с какой-то имитацией кипучей лесоклиматической деятельности. Главные возможности для "увеличения поглощающей способности лесов" обманно-бюрократическими методами связаны с переходом от одних исходных данных к другим (например, от лесоустройства и государственного учета лесного фонда - к государственной инвентаризации лесов), с произвольным смещением границ между формально "управляемыми" и "не управляемыми" лесами, с "бумажным" лесовосстановлением и лесоразведением.
Пока, судя по косвенным признакам, правительство склоняется ко второму варианту, и даже обозначило уже ориентир для "правильного" подсчета поглощающей способности - 2,5 миллиарда тонн эквивалента углекислого газа в год (ссылка). Это на 18% больше всех прямых и косвенных российских выбросов парниковых газов, учтенных в 2019 году в Национальном докладе о кадастре парниковых газов, и почти в пять раз больше учтенного в этом же докладе российского поглощения парниковых газов в секторе лесного хозяйства, землепользования и изменений в землепользовании (ссылка).
Некоторые минусы второго варианта вполне очевидны: во-первых, он не приведет ни к какому улучшению ситуации с климатом (просто не будет стимулов что-либо улучшать - если и так, благодаря нашим лесам, весь мир нам должен, хотя бы в углеродных единицах), и во-вторых, врать вообще нехорошо, стыдно и вредно для репутации. Но есть и конкретный огромный минус для российского лесного хозяйства и тех людей, которые в нем работают или собираются работать.
Как будет развиваться ситуация дальше - пока непонятно, но принципиально возможны два главных пути (возможно также какое-то их сочетание, то тот или иной путь непременно окажется главным).
Путь первый - лесоводственно-экологический, подразумевающий реальное увеличение поглощающей способности российских лесов (за счет увеличения их прироста или уменьшения потерь), или учет и сохранение той поглощающей способности, которая сейчас не учитывается и не сохраняется. Главных возможностей для этого три: во-первых, развитие лесоводства на заброшенных сельхозземлях, во-вторых, повышение эффективности охраны лесов и других природных территорий от пожаров, и в-третьих, сохранение диких лесов - главных наземных хранилищ ранее связанного растительностью углерода. Разумеется, при этом пути потребуются и дополнительные лесоучетные работы, чтобы привести леса в известность и, в числе прочего, оценить реальный эффект принимаемых мер по увеличению их поглощающей способности.
Путь второй - обманно-бюрократический, подразумевающий такое изменение методик подсчета поглощающей способности или использование таких исходных данных, при котором нужные цифры получатся сами собой, без значимых изменений непосредственно в лесах, но, возможно, с какой-то имитацией кипучей лесоклиматической деятельности. Главные возможности для "увеличения поглощающей способности лесов" обманно-бюрократическими методами связаны с переходом от одних исходных данных к другим (например, от лесоустройства и государственного учета лесного фонда - к государственной инвентаризации лесов), с произвольным смещением границ между формально "управляемыми" и "не управляемыми" лесами, с "бумажным" лесовосстановлением и лесоразведением.
Пока, судя по косвенным признакам, правительство склоняется ко второму варианту, и даже обозначило уже ориентир для "правильного" подсчета поглощающей способности - 2,5 миллиарда тонн эквивалента углекислого газа в год (ссылка). Это на 18% больше всех прямых и косвенных российских выбросов парниковых газов, учтенных в 2019 году в Национальном докладе о кадастре парниковых газов, и почти в пять раз больше учтенного в этом же докладе российского поглощения парниковых газов в секторе лесного хозяйства, землепользования и изменений в землепользовании (ссылка).
Некоторые минусы второго варианта вполне очевидны: во-первых, он не приведет ни к какому улучшению ситуации с климатом (просто не будет стимулов что-либо улучшать - если и так, благодаря нашим лесам, весь мир нам должен, хотя бы в углеродных единицах), и во-вторых, врать вообще нехорошо, стыдно и вредно для репутации. Но есть и конкретный огромный минус для российского лесного хозяйства и тех людей, которые в нем работают или собираются работать.
From: Svet Zabelin
Sent: Sunday, July 11, 2021 8:50 PM
Subject: [wildlife-climate] Лесная политика России - варианты
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages