*[Enwl-inf] Fwd: [wildlife-climate] Немного о волках

[enwl]

 

 

Валентина, я ПОЛНОСТЬЮ согласен с Вами в том, что в заповедниках нельзя допускать любую хозяйственную деятельность.

Но экосистемы многих заповедников на момент заповедания уже были существенно нарушены либо в результате тех или иных видов хозяйственной деятельности, либо путём уничтожения ключевых видов, и уже находились в неестественном, нередко медленно умирающем состоянии, и во многих случаях вопрос стоит не столько о сохранении, сколько о восстановлении экосистем, способных к саморегуляции.

Поскольку изначально в нашей с Вами нынешней дискуссии вопрос встал о пастьбе в заповедниках (для краткости не буду затрагивать другие вопросы), пастьбу конкретных видов сельскохозяйственных животных как аналогов отсутствующих ключевых видов необходимо не РАЗРЕШАТЬ, а ОРГАНИЗОВЫВАТЬ, чтобы не допускать саморазрушения экосистем, если им угрожает такая перспектива. Разумеется, решения по каждому случаю необходимо принимать точечно, определяя виды и количество животных, направляемых для пастьбы.

Как я уже писал, в случае успеха в размножении и реинтродукции недостающих ключевых видов необходимость в такой биотехнологической деятельности со временем должна опасть.

Кстати, как с точки зрения об абсолютном заповедании Вы относитесь к реинтродукции из сохранившихся популяций ранее уничтоженных на заповедной территории ключевых видов – является ли реинтродукция актом нарушения их естественного саморазвития?

 

 

 

07.09.2022, 13:32, "Сухомлинова Валентина" <v.sukho...@yandex.ru>:

"именно из идеи абсолютного заповедения и исходят все Ваши сентенции, хоть Вы и именуете его вредным"

Что я именую вредным - идею абсолютной заповедности? Из чего это следует? Я апологет абсолютной заповедности и всегда об этом говорю. Странные выводы вы делаете. И вред от абсолютной заповедности только один - нельзя там пасти коров, косить сено, пускать палы, строить дома и т.д. Собственно говорить об абсолютной заповедности нельзя, ибо заповедность самодостаточное понятие, в уточнениях не нуждающиеся. Но действительность оказалось такова, что пришлось уточнять, а то желающих переврать идею заповедников стало слишком много. Я не разделяю крайности Борейко, который в контексте абсолютной заповедности был против даже науки, но, видимо, термин абсолютная заповедность нужен как термин, позволяющий бороться с ревизионистами заповедного дела.

Михаил, а вы свою идею относительной заповедности ещё в массы не запускали? Вас же за это на руках носить будут. Это же какие необозримые дали открываются у всех, кто облизывается на заповедные территории - добытчиков полезных ископаемых, турбизнесменов, охотников и прочее, и прочее. И какую статью ФЗ 33 вы будете менять? Вам пойдут навстречу - быстренько поменяют. В любом случае начинать придётся со ст. 6, согласно которой "В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии". Придётся естественное состояние менять на неестественное, то есть регулируемое. Вы только пустите слово "регулируемое" в оборот, как тут ж появятся охотники, лесорубы и прочие регулировщики.

Мы уже с вами дискутировали по поводу "негатива" от заповедания для некоторых экосистем. И вы приводили точно такие аргументы, что приводите сейчас. К консенсусу мы не придём. Но должна сказать одно - если в процессе естественного развития экосистем происходит смена видового состава, это значит, что предыдущие состояния были не естественны. Ч.т.д.

ВВС

 

07.09.2022, 19:48, "Михаил Войтехов" <mihail-...@yandex.ru>:

Валентина, именно из идеи абсолютного заповедения и исходят все Ваши сентенции, хоть Вы и именуете его вредным. А относительное заповедение (в положительном значении этого термина) предусматривает точечное разрешение аналогов естественных нарушений там, где это необходимо, если абсолютное заповедание наносит доказанный вред экосистемам.

При отсутствии ключевых видов нередко исчезают не «отдельные биоценозы», а экосистемы в целом. Например, ковыльные степи при отсутствии пастьбы могут смениться на тысячах гектаров высокотравьем, под которым меняется вся структура почвенной фауны, структура почвенного профиля, состав грызунов, хищников (прежде всего, птиц, неспособных охотиться в высокотравье), и, в целом, видовой состав основных страт становится более характерным для постаграрных, чем для естественных экосистем, существенно возрастает вероятность травяных пожаров (биогенный оборот фитомассы сменяется пирогенным, при этом пожары могут распространяться и на сохранившиеся естественные экосистемы). В пойменных лугах характерное сочетание в составе флоры виолентов, эксплерентов и патиентов (в т.ч. однолетних и многолетних видов) сменяется олиговидовым высокотравьем из виолентов-многолетников. При этом на охраняемых территориях могут вообще исчезнуть многовидовые фитоценозы, с целью сохранения которых и создавались заповедники.

Абсолютное заповедание хорошо там, где имеется вся характерная пищевая сеть, и территория заповедника достаточна для поддержания баланса ключевых видов.

Если эти условия отсутствуют, необходимы элементы биотехнологий по регулированию численности ключевых видов либо по включению аналогов отсутствующих ключевых видов.

А если экосистема саморазрушается, падает видовое разнообразие на заповедных территориях, говорить об охране чего либо – значит пускать пыль в глаза, и не важно кому – самому себе или окружающим.

 

 

 

 

 

 

07.09.2022, 10:26, "Сухомлинова Валентина" <v.sukho...@yandex.ru>:

А что идея абсолютного заповедания где то соблюдается? Тут не до жиру, удержаться бы хоть на уровне относительного заповедания. А если какие-то биоценозы в результате естественного саморазвития экосистем исчезают, то так тому и быть, ибо природе видней. Для того заповедники и создавались. А лозунг отступления от абсолютной заповедности считаю вредным, как сказали бы раньше - идеологически вредным. И наши предки были правы.

ВВС

 

07.09.2022, 17:18, "Михаил Войтехов" <mihail-...@yandex.ru>:

Я призыаю признать ошибочность повсеместного применения идеи абсолютного заповедания, которая не работает, например, в условиях неполночленных экосистем, в которых отсутствуют ключевые виды, необходимые для их поддержания в естественном состоянии, и без которых экосистемы саморазрушаются без каких бы то ни было внешних воздействий.

 

 

 

 

07.09.2022, 10:11, "Сухомлинова Валентина" <v.sukho...@yandex.ru>:

И пастьба коров в заповеднике - это результат вдруг понятых законов природы?

На заповедники итак идёт наступление, которое на самом деле никогда не прекращалось, а вы пропагандируете действия, облегчающие задачу разрушителей заповедного дела.

ВВС

 

07.09.2022, 17:06, "Михаил Войтехов" <mihail-...@yandex.ru>:

Как учат преподаватели на лекцих по дисциплине "Теория и история государства и права", лобой закон к моменту свого официального принятия уже устарел.

Но, тем не менее, его приходится применять, потому что других нет.

Но это относится только к законам, принимаемым людьми, а у природы свои законы, которые мы только начинаем понимать.

 

(...)

From: Михаил Войтехов

Sent: Wednesday, September 07, 2022 3:31 PM

Subject: Re: [wildlife-climate] Немного о волках

 

 

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription,Moderator:vf...@lew.spb.org
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------