*[Enwl] Fw: Re: Основы экологического мировоззрения

4 views
Skip to first unread message

ENWLine

unread,
Nov 23, 2020, 12:27:48 PM11/23/20
to "ENWL-uni"


Друзья!
Интересный анализ статьи.
Спасибо Михаилу.
Одно маленькое замечание - статья была написана в начале 1990х, и неизбежно отражала реалии того, и предшествовавшего ему, времени.
В какой мере текст 1993 года авторы адаптировали к меняющейся обстановке - написать нам может только Дима Кавтарадзе.
Всем - здоровья и творчества,
Свет

От: Михаил Войтехов <mihail-...@yandex.ru>
Date: вс, 22 нояб. 2020 г. в 11:13
Subject: Re: Основы экологического мировоззрения
 
Статья, безусловно, интересная, но в её основе имеется ряд общераспространённых недостатков в подходах к объекту образования (пропаганды).
В статье объекты образования стратифицируются, прежде всего, по возрастным или половым категориям, что, явно, недостаточно.
Также у меня довольно скептическое отношение даже к школьным биологическим кружкам. Однажды меня попросили провести экскурсию для членов какого-то московского биокружка (лет 10-12), в ходе которой выяснилось, что дети-натуралисты не знают различий между ёлкой и сосной (всё именовали ёлками). Хотя они знали слово «сосна», но с удивлением узнали, что у ёлки хвоя короткая, а у сосны длинная, и у ёлки хвоинки на ветке растут поодиночке, а у сосны пучками по две хвоинки, и ещё бывает, например, кедр, у которого в пучках по 4-5 хвоинок.
На базу «Журавлиной родины» приезжали дети из талдомского биокружка, и Андрей Щербаков предложил сыграть на компьютере в игру, демонстрирующую, что перелов рыбы в океане приводит к прекращению воспроизводства рыбных ресурсов и сокращению улова. Поиграв минут 10, дети (участники биокружка!) заявили: «Это всё очень сложно! Мы лучше в «Мафию» поиграем»…
Интернет, по моим наблюдениям, оторвал от природы не только городское население, но и значительную часть сельского (такое мнение у меня сложилось по звучащим в автобусах репликам школьников в том же Талдомском районе).
 
В этом отношении меня в своё время заинтересовала реконструкция древнерусского общества до середины IV века нашей эры (до нашествия гуннов), согласно которой общество формировалось на основе открытых каст – тех же, что существовали до недавнего времени в Индии, но принадлежность к касте человеком выбиралась осознанно при достижении совершеннолетия (а не по принадлежности родителей к той или иной касте). Согласно данной реконструкции предполагалось, что в том или ином человеке доминирует одна из четырёх потребностей: 1) стремление к лидерству (воины, вожди), 2) стремление к богатству (торговцы); 3) стремление к творчеству, созданию технических шедевров (ремесленники); 4) стремление к духовному единству с окружающими людьми и природой (жрецы). Выбирая принадлежность к той или иной касте, человек подчинялся её законам, которые были разными для разных каст (например, убийство в ходе поединка считалось приемлемым внутри касты воинов, но не для других каст, и не для отношения воинов к другим кастам).
Существовала и «пятая» каста, аналог неприкасамых а Индии (люди, не сделавшие для себя выбор и занимающие подчинённое положение в социальной иерархии), которая, однако, могла составлять до половины всего населения.
К сожалению, я не помню источник, в котором опубликована данная реконструкция, я читал это лет 30 назад.
Это я к тому, что у разных людей доминируют разные мотивации, и в зависимости от этих мотиваций необходимы разные подходы к экологическому просвещению и экологической пропаганде. На кого-то образование/пропаганда, возможно, вообще не подействует, и необходимы иные методы воздействия. То же относится и к высказанной в статье Кавтарадзе и Брудного идее о формировании потребности в постоянном образовании. Многие (если не большинство) живут по принципу из известного анекдота: «Зачем думать? – Прыгать надо!»
 
В своё время, в 1980-х годах, руководители московского клуба любителей певчих и декоративных птиц, с которыми я общался, выделили среди своих членов несколько категорий по мотивациям, для чего люди заводят птиц. Я плохо помню подробности, они даже приклеили «ярлыки» каждой из категорий, и они где-то пересекаются с реконструируемыми кастами. Например, одна из категорий («ярлык» - «кичисты») стремятся завести у себя побольше редких птиц и хвастаются перед окружающими своим «богатством». Другие видели цель в том, чтобы добиться размножения в неволе видов птиц, которых сложно даже просто содержать в неволе, либо научить канареек новым трелям в пении, которых ранее никто не обучал, вывести амадин с новым вариантами окраски и т.д. Для третьих птицы просто украшение в доме, один из атрибутов уюта.
Кстати, из рассказов любителей птиц мне попалась хорошая иллюстрация к высказанной в данной статье критике мысли о том, что «если Петя в первом классе поливал цветы на подоконнике, то в восьмом классе не будет мучать кошек».
Как мне рассказывали старые уже на тот момент любители птиц, до начала 1960-х годов Птичий рынок представлял собой своего рода клуб, в который любители приходили регулярно общаться. Когда приходил потенциальный покупатель, его подробно расспрашивали о его мотивациях, знаниях о птицах, в зависимости от такого «экзамена» предлагали ему что-либо «подходящее для начала», брали номер его телефона и интересовались его успехами. Если кто-то приходил на рынок с целью продажи птиц для наживы, любители своей массой просто прогоняли его, силой отнимали привезённых птиц и выпускали. Где-то в середине 1960-х в печати началась пропаганда идеи, что натуралисты – люди очень гуманные, поэтому, чтобы привить ребёнку гуманные наклонности, надо завести ему птичку, рыбку и т.п. Эта пропаганда привела к резкому повышению спроса на диких птиц, и кучковавшиеся на Птичьем рынке любители уже не смогли контролировать их «традиционными методами», зато активизировались торговцы, стремящиеся продавать птиц в целью наживы. В этой ситуации большинство любителей просто перестали собираться на рынке (там остались кучковаться только «кичисты») и переместились в клуб при Биологическом музее им К.А.Тимирязева.
Что касается пропагандируемой идеи, что надо завести ребёнку какое-нибудь животное, чтобы он стал гуманным, то в ней, как рассказывали те же любители птиц, перепутаны причина и следствие. Безусловно, в руках опытного педагога уход за птичкой может способствовать развитию гуманизма у ребёнка, но если ребёнку покупать птичек и пустить это дело на самотёк, и ребёнок не станет за ними реально заботиться (потому что у него другие интересы), птички будут погибать, ему будут покупать новых, они снова будут погибать – это формирует только бездушие.
 
 
20.11.2020, 11:20, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

Друзья!

На сайте МСоЭС в разделе Публикации https://int.seu.ru/publication опубликована очень глубокая статья. Рекомендую.

Свет

Д. Н. Кавтарадзе, А. А. Брудный

Основы экологического мировоззрения как задача образования для устойчивого развития

 Хаос, наблюдаемый сейчас в духовной жизни общества,— это заполнение пустоты - как закономерный результат, возникший при ликвидации жесткого идеоло-гического прессинга. Не вдаваясь в характеристику зако¬нов идеологической жизни общества, отметим, что нет общества без общественного сознания, и люди интуитивно чувствуют необходимость разделять с другими определенные воззрения, взгляды и интересы. Устойчивость такого общественного чувства самосознания гарантирует устойчивость поведенческих установок и социаль¬ного положения индивида. Поэтому данная работа адресуется системе народ¬ного образования и предполагает возможность педагоги¬ческой реализации ее положений, которые могут иметь широкое применение.Роль школьной системы исключительна: все жители страны учатся или учились в школе. Все жители страны солидарны (пусть даже на уровне декларации) в необхо-димости сохранения природы. Объединить страну, а воз¬можно и ближнее зарубежье, может единственное — система народного образования.В противовес справедливому, но едва ли не бесцельному массовому общественному негодованию сегодняшних дней, вызванному политическим и хозяйственным кризисом, мы предлагаем признать уникальность системы образования как социального института, готового выступить интегрирующей общественной силой.  

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "DOP-50".

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

 
Sent: Sunday, November 22, 2020 12:36 PM
Subject: Fwd: Основы экологического мировоззрения

 

* * *

 
Не в плане критики, а мысли вслух. Подвожу итог своего первого письма.
Необходимы несколько уровней экологического образования.
Первый уровень – для масс, базовые знания, чтобы, по аналогии с приведённым в письме Д. Кавтарадзе примером из астрономии, люди не считали, что Солнце вращается вокруг Земли. Думаю, что необходима дискуссия об объёме этих базовых знаний. В своё время, в наши школьные годы в учебниках подробно расписывалось, сколько тычинок, пестиков и лепестков у представителей крестоцветных, злаков, бобовых и т.д. (и за незнание этих по существу табличных данных любили заваливать на экзаменах). Нужна ли эта информация в средней школе? Не уверен. Возможно, её следует заменить данными, сколько лет восстанавливается лес после пожара или экосистема реки после сброса из канализации или прорыва нефтепровода. Или как повлияет на урожай огурцов или капусты внесение избыточных азотных удобрений, как это повлияет на возможность их транспортировки на дальние расстояния, сроки хранения урожая и на здоровье его потребителей.
Второй уровень – для «продвинутых». Внутри этого уровня необходимо несколько параллельных «программ».
В этих программах следует, на мой взгляд, выделить два направления.
Одно для будущих биологов и представителей смежных специальностей – прежде всего, в рамках педагогического процесса в биошколах и биокружках, обучение умениям самостоятельно распознавать явления в окружающей природе (с учётом регионального аспекта). Как раз для них нужны знания о признаках крестоцветных, злаков, бобовых и т.д., с привязкой этих знаний, например, к экологическим шкалам и обучению навыкам определять по составу растительности свойства почв и т.п.
Второе направление – для представителей других специальностей – гуманитариев, технарей и т.д. (это, в основном, уже не школьники), которые озабочены негативными явлениями в окружающем мире и готовы участвовать в той или иной форме в борьбе за улучшение ситуации. Для этой категории нужна, прежде всего, популярная и специальная литература по экологической проблематике на разных уровнях проблем – от локальных до глобальных (чтобы эти активисты могли транслировать эти знания шире, в живом общении). Такая литература, в идеале, также должна быть адресована конкретным стратам – какие-то книги, статьи должны быть написаны языком, более понятным гуманитариям, другие – технарям, третьи – представителям точных наук и т.д., и, по возможности, размещаться в специальных изданиях, предназначенных для специалистов тех или иных сфер. Для достижения последней задачи «продвинутым экологическим активистам», которые и являются основными читателями данной рассылки, стоит стремиться расширять круг общения, участвовать в разнообразных экологических акциях и находить среди их участников сторонников, готовых писать понятым для своих коллег языком статьи и книги (главы книг) о проблемах окружающей среды, помогая им, со своей стороны, наполнить эти произведения новейшими теоретическими и практическими сведениями (грубо говоря, искать потенциальных соавторов, могущих помочь расширить круг изданий, в которых публикуется качественная информация по интересующей нас проблематике).
Это я к тому (уже критика), что некоторые из нас окуклились в комфортном кругу единомышленников и пишут друг другу то, что всем и так понятно. Эффективность такой активности стремится к нулю.
 
22.11.2020, 14:43, "Dmitry Kavtaradze" <kavta...@mail.bio.msu.ru>:
Уважаемый Михаил, коллеги,
 комментарии Михаила очень интересны и жизненны, как и наблюдения "по теме". Согласен с ним и с комментариями Света, есть развитие темы, противоречий не обнаружено. Спасибо.. 
Дополнение.
 В 1993 г. масштаб развала функций и структур делал важным предложения значительного масштаба. Министерства и др. структуры не имели базовых представлений и мало кто делал разработки, за исключением усилий АПН  проф. Суравегиной и проф. Захлебного. Проблема намекала на необходимость более высокой точки суждения. За тридцать лет подмена содержания понятий стала обычной: "экология культуры, эффективный менеджмент (сместила организаторов) и др. и пр. Образно говоря, нынешнее экологическое (устойчивое развитие и варианты) образование решает задачу с её середины- как в басне Хемницера 1782 г. о подметании лестницы  https://vsebasni.ru/hemnicer/lestnica.html).
Басня Лестница. Все надобно стараться С потребной стороны за дело приниматься; А если иначе, все будет без пути.
Текст незначительно изменялся, однако внимание к мировоззренческой задаче образования " в области окружающей среды" не обсуждается и не воспринимается, идет поиск общенациональной идеи. Вспомним заглавия работ С. Забелина " Весь мир мне дом" и другие свидетельства решения Светиком мировоззренческих задач.
Поясню свою работу в 1987-1991 гг. советником министра "по экологии" в Минобразовании СССР, что позволило как развивать это направление, так и иметь широкое поле наблюдений - своеобразная динамика, как и на Птичьем рынке, Михаил. 
Министр СССР Г.А. Ягодин понял, принял и организовал в масштабах страны "образование в области окружающей среды" : учебники, программы, подготовка кадров, программы, конференции и многое другое включая поддержку имитационных образовательных моделей, деловых игр, обучение принятия решений (хорошо бы- каждым учащимся - шанс надо дать),  т.е. закрепление теоретических положений в практической деятельности ( А.Н. Леонтьев). Была организована государственная система экологического образования.
Наступил 1991 год. Постановка задач никем не приветствовалась - аудитория не воспринимала актуальность как философских, так и управленческих (Министерство!) задач. Статья была написана в 1993г  с легкой руки тогда зам.  министра А.Г Асмолова, который глубоко понимал важность определения уровней и конкретных задач как системы образования и написал предисловия к этой публикации - официального (инструктивного) бюллетеня министерства. Не удивляйтесь- например в Мончегорской школе эта работа была прочитана и внедрена- говорил с учительницей, которой было понятно. Два года назад конференция ЮНЕСКО школьных учителей СНГ в Бишкеке (спасибо БИОМУ) повторным изданием (5?) распространила и утвердила её как базовую для решения многих вопросов, включая "безопасность".
Александр Асмолов продолжал поддержку нашей с А.А. Брудным работы и опубликовал её вариант в журнале "Образовательная политика" (Основы экологического мировоззрения как задача образования для устойчивого развития : Д. Н. Кавтарадзе, А. А. Брудный ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральный ин-т развития образования. - Москва : ФИРО, 2012. - 63 с. : ил.; 20 см.; ISBN 978-5-85630-063-4). В стране за эти десятилетия экология административно вытеснена из содержания общеобразовательных школ, вузов. Поэтому требования подписать Орхусскую конвенцию, сообщать гражданам правду о состоянии окружающей среды мало что могут добавить - незнание экологических процессов, вернее, отсутствие представлений о них, делают информацию о ПДК и др. оскопленной. 
Остаётся простой инструмент - протест, новый план,  протест...
Экологи не одиноки. Когда астрономия ушла из школьных программ то, "вскоре" 2\3 россиян считали, что Солнце вращается вокруг Земли - сами видели! Это не байка, а цитата из выступления директора Института Штернберга МГУ (около 2010 гг.). Зал ахнул. Астрономию (не знаю, как) вернули в общеобразовательные школы РФ. 
Правильная постановка вопроса "Как решить проблему?" в науке и управлении определяет возможность её решения.
Всех благ,
Дмитрий Кавтарадзе

От: seu-inte...@googlegroups.com <seu-inte...@googlegroups.com> от имени Svet Zabelin <svet...@gmail.com>
Отправлено: 22 ноября 2020 г. 11:36
Кому: seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>; Михаил Войтехов <mihail-...@yandex.ru>
Тема: Fwd: Основы экологического мировоззрения
 

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

От: Михаил Войтехов <mihail-...@yandex.ru>
Date: вс, 22 нояб. 2020 г. в 17:18
Subject: Re: Основы экологического мировоззрения
 
Sent: Sunday, November 22, 2020 6:51 PM
Subject: Fwd: Основы экологического мировоззрения
 
 

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages