*[Enwl-inf] Информация о судебном заседании 25 апреля
ENWLine
Здравствуйте!
Мой адвокат Андрей Сабинин вчера в ФБ написал:
«Есть еще время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела»… (В. Черномырдин)
ТРИ! ТРИ! ТРИ независимых заключения специалистов-лингвистов, предоставленных защитой, приобщены судьей Галаганом к материалам уголовного дела. Прокуроры не возражали. Что происходит, вид делают?
Продолжаем попытки разговорить ягнят, которые стараниями «человека в погонах» эксперта Федяева С.М. стали «овцами».
Пригласили в судебное заседание лингвиста Крассу Сергея Ивановича. Это он «прошелся» по минюстовскому опусу в деле Краснова. Сочно и профессионально.
Выводы такие: В заключении эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Краснодарскому краю №17/7-198э от 29 мая 2015 г. Федяева С.М. нарушены общие требования к экспертизе, а также рекомендации и методики проведения лингвистической экспертизы, что не позволяет рассматривать выводы данной экспертизы как доказательные.
Вывод о том, что в тексте статьи «Молчание ягнят» имеются высказывания, в которых негативно оцениваются адыгейцы, не имеет под собой научного обоснования, строится на не оправданном никакими лингвистическими процедурами переносе коннотаций разговорно-сниженного значения лексемы овца на лексему ягненок, а также на игнорировании семантико-синтаксического анализа высказываний.
Негативная характеристика ситуации и властей передается денотативным и экстралингвистическим компонентами и не имеет выраженной негативной окраски в семантике языковых единиц.
Вывод по вопросу о том, что в тексте статьи Бриниха имеются высказывания, способствующие унижению человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения, не состоятелен, поскольку для его доказательства используется та же аргументация, что и в решении первого вопроса (со стороны эксперта МВД).
Решение третьего вопроса не выдерживает критики с позиций методики экспертизы и логики. Экспертом не был проведен анализ высказывания Так когда начнем стрелять лучше, аульчане? с позиций теории речевого акта, как этого требует типовая методика. Данное высказывание по грамматической форме представляет собой вопрос, а не побуждение, а по семантике призыва к стрельбе здесь быть не может в принципе, поскольку заложена пресуппозиция о том, что стрельба уже имеет место, и в высказывании ставится вопрос, чтобы делать это лучше. Предположение эксперта о буквализации выражения несостоятельно, ибо требует признания такового положения дела, когда аульчане уже стреляют.
Статья Бриниха является критической, и не имеет никаких признаков экстремизма.
Напомню, что лингвист Анжелика Синеок ранее уже пришла к аналогичным выводам. Тогда почему второй год огромное количество людей задействовано в уголовном преследовании неравнодушного эколога, которое основано на частном мнении эксперта МВД, потратившим на производство экспертизы всего то несколько часов?!
Дополню сообщение Андрея Сабинина о прошедшем 25 апреля заседании суда.
Кроме выступления эксперта-лингвиста из Ставрополя Сергея Красса, который подготовил рецензию на экспертное заключение Сергея Федяева из ЭКЦ ГУВД по Краснодарскому краю, в заседании был допрошен последний свидетель от защиты Сташ Майор Юнусович. В общем-то, он подтвердил то, что мы услышали от других свидетелей - жителей аула Габукай. Во-первых, всех участников встречи со мной в августе 2014 года через пару месяцев собирали в аульской администрации представители правоохранительных органов и обрабатывали их для получения "правильных" показаний. При этом все допрошенные свидетели показали очень слабое знание самой статьи, лишь общее представление, причем навеянное с чужих слов. Когда судья спросил Сташа. чем же статья его обидела, то тот смог лишь сказать, что его возмутило фотографирование аульчан во время встречи и размещение этих фотографий в интернете, а также то, что в статье критикуется власть. Мол. этого нельзя делать, власть надо уважать. Еще Майор Сташ, как и другие допрошенные свидетели, подтвердил, что никто их на допрос в феврале 2015 года в г. Адыгейск не вызывал, а уже распечатанные протоколы допроса им привезли в аул, где они их и подписали. Сейчас эти протоколы допросов находятся в материалах уголовного дела в качестве доказательств.
В этот раз случилась весьма нехорошая для моей защиты вещь. Судья два предыдущих заседания тянул с разрешением нашего ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности нанесения подписей понятых в протоколах осмотра вещей, изъятых во время обысков у меня и у Виталия Исаенко. Напомню, что мы убеждены в том, что ст. следователь Кустов сфальсифицировал эти процессуальные документы, находящиеся в материалах дела, в которых подписи понятых, как и сами протоколы, появились гораздо позже, чем указано в этих протоколах. Вчера, на третьем по счету заседании, судья, долго совещаясь сам с собой (не менее получаса), согласился с гособвинением, возражающим против удовлетворения ходатайства, и отказал нам в удовлетворении ходатайства. Основанием для отказа было убеждение судьи в том, что следователь ничего не подделывал, а также опасения, что в ходе проведения экспертизы давности нанесения подписей протоколы будут повреждены. В общем-то, детский лепет. Таким образом, судья вывел следователя Кустова из-под проверки, поступив согласно известному, хоть и двусмысленному, древнеримскому высказыванию: "Жена Цезаря вне подозрений".
На самом деле, я уверен, причинами отказа стали, во-первых, нежелание проводить экспертизу (а вдруг подтвердится фальсификация?), а во-вторых, - длительные сроки проверки давности нанесения подписей в протоколах осмотра (4-5 месяцев). Дело в том, что в этом году будут выборы в Госсовет - Хасэ Республики Адыгея и не секрет, что я в этих выборах в сентябре буду участвовать. Задача властей Адыгеи - не допустить меня к выборам. Если проводить экспертизу давности подписей, то я как раз успеваю зарегистрироваться и поучаствовать в выборах, даже если потом будет обвинительный приговор. Если же экспертизу не проводить, то летом уже будет, скорее всего, зачитан обвинительный приговор, узаконенный апелляционной инстанцией. И тогда я в выборах участвовать не смогу.
Почему для нынешних властей Адыгеи так важно не допустить меня к выборной кампании? Они прекрасно знают, что во время выборов я буду критиковать их деятельность за 8 лет правления в Адыгее. Но сейчас я пишу о "художествах" главы республики Аслана Тхакушинова, премьер-министра Мурата Кумпилова и их ближнего круга только в интернете и в единственной оппозиционной газете в Адыгее - "Закубанье" с небольшим тиражом. Поэтому до широкого круга жителей Адыгеи,особенно в сельских районах и не владеющих интернетом, информацию донести не могу. А во время выборов я, как кандидат в депутаты, получу доступ в официальные СМИ республики, на республиканское и городское телевидение и радио, смогу участвовать в дебатах, встречаться с избирателями. Т.е. получу трибуну с доступом к самой широкой аудитории по всей Адыгее. Понятно, что чиновникам-казнокрадам это совсем не комильфо! Поэтому они сделают всё, чтобы до начала выборной кампании я судимость получил. По этим соображениям судья Виталий Галаган мне в удовлетворении ходатайства и отказал.
Такой вот судебно-политический расклад.
Следующее заседание назначено на 29 апреля в 14.15 часов.
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line St.Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU infomation), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
Archive: http://groups.google.com/group/enwl and http://www.bellona.ru/enwl
Test mailing list
Te...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/test