Интересно будет узнать ваши мнения о содержании статьи и об
исследованиях, на которые ссылается автор. Лично у меня основные замечания
такие.
1. Автор не сопоставляет тенденции увеличения лесных пожаров с
тенденциями по вырубкам. Часть суждений о лесных пожарах как естественных
природных механизмах справедлива, но их нельзя рассматривать в отрыве от
ситуации с масштабными вырубками и нельзя не учитывать то, как эти две
тенденции, соединяясь, влияют на всё остальное в природе.
2. Автор не упомянула, что многие лесные пожары в России происходят
либо вследствие сельхозпалов, либо из-за поджогов для получения средств на
тушение, либо для создания условий для последующих сан. рубок, либо для сокрытия
уже свершённых лесных нарушений.
3. Через всю статью продвигается идея о необходимости «окультуривания»,
разграничения, расчистки всех в принципе лесов и проведении в них контролируемых
выжиганий. Понятно, что эта идея несостоятельна по многим причинам. А термин
«МЛТ» похоже автору пока не знаком.) Такая стратегия применима только к лесам
тех районов, которые уже сильно обжиты и освоены, там она вполне может иметь
место. Но естественно ни в коем случае не во всех лесах.
4. Автор
упоминает пресловутые «сухие грозы», но не проверяет и не приводит статистику по
ним, хотя по информации как Гидрометцентра России, так и ЯНЦ СО РАН, они не
являются основными причинами пожаров.
5. автор не упомянула связь пиков пожаров с локальными климатическими
циклами.
В остальном же, считаю, что не стоит спешить закидывать автора тапками.
Хотя статья не может считаться полной адекватной картиной всей ситуации как
минимум по приведённым выше причинам, тем не менее это хотя бы попытка
разобраться в происходящем, а не тупо валить всё на изменение климата, как
делают некоторые слишком разгорячённые «глобальным потеплением», но не
обременённые знаниями активисты.)
К. Р.