*[Enwl-inf] ECO-HR.5730 (Lev A. Fedorov)
ENWLine
Право на безопасный космос
55 ЛЕТ НАЗАД СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ ГАГАРИН ПОДНЯЛСЯ В КОСМОС
(приземлился на саратовской земле уже майором)
Когда космонавтика <позеленеет>
Наилучшие доступные технологии и мечты о чистом космосе
Сегодня, когда российская космонавтика пребывает в затянувшемся кризисе, связанном с реформой отрасли и значительным сокращением финансирования, давайте выйдем за пределы и поговорим-помечтаем о ее чистом и зеленом будущем.
От черных - к зеленым
Не секрет, что при всех выдающихся достижениях в космосе космическая техника, отрасль и вся сфера космической деятельности далеки от экологической чистоты и во многом базируются на унаследованных экологически грязных и экономически расточительных черных и коричневых технологиях (классификация предложена автором). Большинство существующих типов ракет-носителей (РН) имеют родословную, идущую от военной техники, гонки вооружений и холодной войны. То есть изначально не были заточены под современные, все более строгие, экологические нормы. Коэффициент полезного действия РН крайне низок: как правило, лишь 1-3% стартовой массы составляет полезная нагрузка, выводимая в космос (см. подробнее: Кричевский С.В. <Зеленая> космонавтика для будущего человечества// Земля и Вселенная. 2014, № 6, с. 34-42).
Уже давно понятно, что при такой низкой эффективности и экологичности космической техники не станут нам доступны <горы хлеба и бездны могущества> в космосе, о которых еще 100 лет назад мечтал К.Э. Циолковский. При нынешнем КПД для космической экспансии надо иметь и сжечь горы денег для запуска новых тысяч и тысяч ракет. Но экономика, общество и биосфера Земли этого не выдержат. К тому же в XXI веке космонавтика далеко не самая главная и вовсе не лидирующая отрасль в мировой экономике, где все более нарастают земные проблемы и конфликты.
Однако у космических технологий есть колоссальные эколого-экономические резервы: в идеале КПД космонавтики можно повысить в 10 и более раз. Для этого необходим переход к принципиально новым технологиям (в том числе - в перспективе - и к безракетным), к новому зеленому технологическому укладу. Причем именно требования к экологичности техники могут дать мощный импульс для выхода из тупика и нового рывка космонавтики. Но это в идеале. А где мы находимся и что имеем здесь и сейчас?
Правила игры в НДТ
Парадокс: во всем мире - в России, США, Европейском союзе, Китае и других космических странах - космическая отрасль при всей высокотехнологичности и инновационности не является лидером процесса экологизации и озеленения. Или, как теперь это принято называть, перехода к <наилучшим доступным технологиям> (НДТ) (в англоязычной терминологии - Best Available Techniques, BAT). Если говорить о сущности, но не о строгом определении, то НДТ - это наиболее эффективные новейшие разработки, которые сочетают наилучший технологический уровень в сохранении окружающей среды и экономии ресурсов, а также техническую и экономическую возможность массового применения.
Кроме того, переход на НДТ дает мощный импульс для модернизации производства на полном жизненном цикле и выхода на новый уровень экологической безопасности и эффективности деятельности. Однако поскольку НДТ - это технико-эколого-экономический компромисс, среди них маловато самых новых и совершенных - зеленых - технологий.
Процесс эволюции технологий можно представить в виде трех взаимосвязанных блоков: <Унаследованные технологии>, <Наилучшие доступные технологии>, <Зеленые технологии>. Переход к НДТ в современном понимании является основой перехода к зеленой экономике в русле новой стратегии устойчивого социоэколого-экономического развития, декларированной на конференции <Рио+20> в 2012 году.
В ряде промышленных отраслей в развитых странах переход к НДТ начался еще в середине 90-х годов XX века. Лидер - Европейский союз, где давно существуют <правила игры> (действует Директива 2008/1/ЕС от 15 января 2008 года о комплексном предотвращении и контроле загрязнений в редакции 2010 года). Координирует процесс Европейское бюро по комплексному предупреждению и контролю загрязнений. Подготовлены 33 <Справочника по НДТ>, которые лежат в основе комплексных экологических разрешений и системы регулирования. Отрасли юридически и экономически заинтересованы переходить к НДТ, избавляясь при этом от старых технологий.
К сожалению, Россия значительно отстает в переходе к НДТ. Но в последние годы правительство РФ активно ведет в стране экологическую реформу. В 2014-2015 годы приняты важные изменения в законодательство об охране окружающей среды (Федеральный закон РФ № 219-ФЗ от 21 июля 2014 года и др.), нормативно-правовые документы по переходу к НДТ, утверждены планы перехода отраслей, созданы Межведомственный совет по переходу на принципы НДТ и внедрению современных технологий и Бюро НДТ, идет разработка отраслевых справочников (в 2015 году утверждено 10, а всего в 2015-2017 годах их разработают 46). С 2020 года отрасли народного хозяйства России будут жить по новым правилам НДТ, комплексным экологическим разрешениям, требованиям, стандартам, при новом правовом и экономическом механизме регулирования отношений с окружающей средой.
Вернемся к космонавтике
Парадоксально, но ни в одной стране в мире в космической отрасли до сих пор не разработаны и не приняты <Справочники по НДТ>. То есть переход задерживается. Космическая отрасль и сфера космической деятельности в мире в целом и России в частности не являются лидерами перехода к НДТ и имеют сложные унаследованные проблемы взаимодействия с окружающей средой. Они обусловлены сущностью и свойствами массово применяемых ракетных и других технологий.
И все-таки важно отметить, что существуют точки роста, в том числе идеи, инициативы, стратегии, проекты экологизации, зеленые технологии и в сфере космической деятельности - многоразовые одноступенчатые ракеты-носители, возвращаемые ступени ракет, зеленое ракетное топливо: Некоторые уже внедряются: свежий пример перспективной НДТ - возвращение ступеней ракет с посадкой на Землю (см. <НГ> от 23.12.15: Андрей Ваганов <Космос становится по-настоящему многоразовым>).
Но есть сложная проблема определения НДТ в космической отрасли: по каким критериям их отбирать, чтобы избежать крайностей, формализма и абсурда. Ведь если очень захотеть, можно и сверхтоксичное гидразиновое топливо (несимметричный диметилгидразин, гептил), и гептиловые ракеты-носители взять и отнести к НДТ. А если их покрасить зеленой краской - то и к зеленым технологиям.
Тем временем Европейское космическое агентство (ESA), существуя и развиваясь в зеленеющем правовом и экологическом пространстве ЕС, движется к НДТ и зеленым технологиям. В 2012 году в ESA была принята и реализуется важная инициатива <Чистый космос> (Clean Space initiative). Если зайти на сайт ESA, то там можно увидеть и подробную, красивую <дорожную карту> перехода к зеленым технологиям и чистому космосу. Кстати, зеленое ракетное топливо и другие зеленые технологии в последние годы активно разрабатывает и Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA).
Понятно, что у ESA пока преобладают планы и мечты о зеленом будущем, но они ободряют и вдохновляют! Особенно на фоне нашей отечественной полной пустоты по этому направлению. На старом сайте бывшего Роскосмоса - Федерального космического агентства - об этом зеленом будущем ни слова. А новая госкорпорация <Роскосмос> до сих пор свой сайт наполнить не смогла, и там вообще ничего нет про НДТ, чистое и зеленое космическое.
В российской космической отрасли свои авторитеты и приоритеты, <зеленый> конь здесь еще не валялся. В новых проектах и, говорят, во всей новой федеральной космической программе России на 2016-2025 годы нет ни слова о переходе к НДТ и зеленым технологиям. Даже эти слова пока так и не пробились на страницы главных официальных документов по космосу. Что уж говорить о самих технологиях... А тем более о мировом лидерстве в переходе к чистой и зеленой космонавтике.
Понятно, что зеленый переход невозможен только в космонавтике и/или в одной стране. Он обусловлен темпами развития и качеством мировой экономики, которая трансформируется в зеленую. Но отставание приведет к снижению эффективности и конкурентоспособности сферы космической деятельности, а без экологически безопасной космонавтики не будет и зеленого будущего человечества.
И последнее. Можно покрасить ракеты зеленой краской и развесить зеленые космические флаги, но проблему это не решит. Всю космонавтику в России и мире, ее инфраструктуру и продукцию необходимо начинать делать из другого теста - из зеленых идей, проектов, технологий, материалов. Для этого всем участникам процесса предстоит самим <позеленеть> изнутри.
Сергей Кричевский, 12 апреля 2016 г.
Об авторе: Сергей Владимирович Кричевский - космонавт-испытатель, доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Экологического центра Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.
http://www.ng.ru/nauka/2016-04-12/11_green.html
Космос для служебного пользования
<Российская космонавтика> - это национальный миф и национальное достояние
Весна 2016 года - это два важных события для отечественной космонавтики. Первое событие - юбилей, 55 лет со дня великого полета Юрия Алексеевича Гагарина 12 апреля 1961 года. Полета, во многом и на несколько десятилетий предопределившего бурную и героическую судьбу не только советской, но и всей мировой космонавтики. Именно в тот день руководители двух великих держав, СССР и США, окончательно осознали, насколько высоки геополитические ставки космических побед, и это осознание на многие годы гарантировало космическим программам бюджетный карт-бланш. И, конечно, если бы не 12 апреля 1961 года, <один маленький шаг для человека> по Луне случился бы значительно позже, чем 20 июля 1969 года.
Второе событие - утверждение очередной Федеральной космической программы (ФКП), формальный статус которой еще на 10 лет - до 2025 года - закрепить основные приоритеты, программы развития и проекты российской космонавтики. Утверждения, правда, запоздалого: предыдущая десятилетняя программа завершилась в декабре 2015 года, то есть три месяца отрасль жила по инерции.
Рожденная в муках летать не может
Задержку можно было бы понять и простить - на прошлый год пришлось слишком много событий: и глубокое переформатирование всей отрасли - создание госкорпорации; и упразднение Федерального космического агентства; и секвестр государственных расходов на космос. Смущает лишь то, что и четыре года назад, казалось бы, в самых благоприятных для отрасли и бюджета условиях, еще одна масштабная космическая программа - федеральная целевая программа ГЛОНАСС на 2012-2022 годы - также была утверждена с опозданием, и также в марте. Такие у нас теперь космические традиции.
Но много важнее содержание программы. И тут автор должен признаться сразу, что Федеральную космическую программу на 2016-2025 годы он не читал. И вовсе не потому, что боялся попасть в ловушку, услужливо расставленную авторами документа для разных шустрых экспертов. Ловушка проста, но эффективна: программа имеет гриф ДСП - <Для служебного пользования>. Поэтому первыми вопросами к эксперту, который попробует провести детальный анализ ее содержания, будут вовсе не заинтересованные вопросы по обоснованности его оригинальных аргументов или новых предложений, а совсем другие: <Где, когда и при каких обстоятельствах вы ознакомились с программой?>
Повторюсь: не видел, не читал, не участвовал. Более того, и далее не собираюсь этого делать. Но как опытный врач может многое понять о состоянии пациента только по косвенным признакам, так и опытный эксперт многое может рассказать только на основе косвенных признаков и открытых источников информации: кто и в каком формате готовил документ, какие проекты обсуждались, а какие даже не обсуждались, почему те или иные решения принимались или отвергались? Тем более что программа рождалась в муках более двух лет и открытых материалов для целей такого анализа вполне достаточно.
И тогда экспертный диагноз Федеральной космической программе до 2025 года таков.
След стратегического замысла
Эта программа, как и все предыдущие за последние 25 лет, была разработана методом <снизу - вверх>. В основе метода - компиляция будущих проектов (пожеланий), поступающих от многочисленных (около сотни) предприятий отрасли и смежников. Потом происходит их утряска исходя из лоббистских возможностей предприятий и кураторов программ, а далее <усушка> под цифры в самой нижней графе - <итого за год>. Эти цифры годового финансирования из федерального бюджета, задаваемые правительством (Минфином), по сути, единственная <внешняя> информация в этой программе.
Несмываемые следы подхода <снизу - вверх> будут легко заметны любому внимательному читателю программы в первую очередь в виде внутренних противоречий и разных формулировок для одних и тех же понятий. Однако невысокое бюрократическое качество документа - это беда самая малая. Беда главная в том, что настоящие стратегические документы готовятся с точностью до наоборот - методом <сверху - вниз>. От стратегических целей - к задачам, от задач - к инициативам и программам и только от них - к проектам.
Но никаких следов нового стратегического замысла, заложенного в новую Федеральную целевую программу, при анализе открытых источников выявить не удается. Понятно, что, если бы такой замысел был, скрыть его было бы невозможно.
Разработка программы была усугублена финансовым фактором - глубоким секвестром с заявленных весной 2014 года 3 трлн руб. (на 10 лет) до утвержденных в марте 2016 года 1,4 трлн. В результате программа выглядит как <программа выживания>. Но это и трудность, и новая возможность. Этот секвестр можно - точнее, нужно - рассматривать как приглашение от государства отрасли слезть с <бюджетной иглы>, как мотивация к поиску новых источников доходов, а значит, новых возможностей развития. Например, в США таким источником развития стала <частная космонавтика>. Ее надо трактовать не узко, как форму собственности космических предприятий, а широко, как постепенное замещение государственных инициатив в космонавтике на инициативы и финансирование со стороны бизнеса.
Пока этот вызов космической отраслью России не принят: двукратный секвестр привел лишь к пропорциональной <усушке> большинства программ и отказу от самых амбициозных (вариант - одиозных) проектов. В число таковых входят, например, <сверхтяжелая ракета> и <создание лунной базы>. Главная их беда оказалась не в <жадности Минфина>, а в том, что даже авторы этих проектов не смогли публично объяснить, зачем и кому еще кроме самой отрасли эти проекты нужны.
Партнеры по космосу
По факту дополнительным источником доходов для отрасли могли бы стать проекты международной кооперации при создании и эксплуатации космических систем гражданского и двойного назначения: связи, наблюдения, метеорологии, пилотируемой космонавтики. Например, в форматах БРИКС или ШОС. Это позволило бы распределить финансовые затраты на сами проекты - а значит, каждая страна-участница сэкономила бы значительные средства, - объединить национальные компетенции при их реализации (например, у нас огромная и давняя болячка с микроэлектроникой категории Space). А для коммерческих систем это дало бы возможность объединить и национальные рынки.
Более того, очевидно, что все статьи на международные проекты автоматически стали бы защищенными, не подлежащими секвестру: ведь это уже не внутренние обязательства правительства перед космической отраслью, а международные обязательства России перед своими партнерами.
Безусловно, договариваться по таким проектам не просто и не быстро. Это требует обучения и адаптации к новым, не западным, партнерам. Но, судя по материалам СМИ, серьезных попыток в этом направлении предпринято не было. Даже несмотря на тот очевидный факт, что России сегодня нужны новые стратегические партнеры в космосе ввиду иллюзорности надежд на продолжение кооперации с прежними - США, Канадой, ЕС, Японией - после окончания программы Международной космической станции.
Тем более что все эти страны ввели против России в целом и конкретно против российской космической отрасли жесткие и масштабные технологические санкции.
Но тогда почему международная кооперация в космосе не стала одной из ключевых идей новой программы? Возможно, дело в том, что наши космические предприятия секвестрирования боятся меньше, чем международной конкуренции и прозрачности, которые неизбежны в таких проектах?
Роль в технологическом развитии
Космонавтика была и остается отраслью, которая интегрирует в себе достижения многих отраслей. Но с 1950-1960-х годов изменилась роль космонавтики в технологическом развитии. Если тогда она была одним из ключевых драйверов такого развития - именно драйвером, а не донором технологий, как иногда ошибочно считают, - постоянно генерируя множество технологических и научных вызовов для других отраслей, то сегодня у глобальных технологий новые драйверы. А космонавтика стала рядовым потребителем новых технологий, используя то, что создается в интересах развития других отраслей. В правоте этого тезиса легко убедиться на примере таких космических инноваций, как микроспутники или Интернет из космоса.
Но если это так, то разработка национальной долгосрочной космической программы просто невозможна без широких технологических форсайтов и привлечения экспертов из самых разных инновационных отраслей. Однако ни следов таких форсайтов, ни следов таких экспертов за все время разработки программы отмечено не было. Программа готовилась и обсуждалась только внутри космической отрасли, узким кругом специалистов только из отрасли, очевидно, следующих принципу <все нужные нам знания у нас уже есть>.
Эти стратегические ошибки разработчиков программы можно было бы не замечать, если только не принимать во внимание, что <российская космонавтика> - это национальный миф и национальное достояние. Да и эти 1,4 трлн руб. планируется взять не из карманов авторов программы, а из бюджета, то есть у каждого из нас. И значит, каждый тут имеет право голоса.
И последнее. Основополагающий стратегический документ в сфере отечественной космической деятельности - условно назовем его <Космическая стратегия России> - так и не принят. Это означает, что все отраслевые цели, задачи и проекты не имеют ясной привязки к национальным интересам и задачам. Поэтому, когда чиновники Минфина или других ведомств выходят с предложениями сокращения или закрытия космических программ, они чувствуют себя в полном праве: ведь секвестрируются проекты, имеющие только отраслевое, но не национальное значение.
Из этой ситуации есть лишь один выход: разработать и принять <Космическую стратегию России> и лишь затем переосмыслить исходя из национальных интересов и приоритетов, а значит, полностью переписать Федеральную космическую программу.
Марсианский уровень амбиций
Перечисленного достаточно, чтобы согласиться с тем, что стратегического содержания принятая Федеральная космическая программа на 2016-2025 годы не несет. Единственный смысл ее утверждения - обеспечить бюджетное финансирование предприятий отрасли на этот год и финансовое планирование еще на год-два вперед. В этих условиях не надо быть большим пророком, чтобы предсказать начало корректировки утвержденной программы уже в этом году. Уверен, что это понимают и в самом Роскосмосе.
Но даже не это главное. Главное то, что долгосрочная космическая программа России - страны, являющейся и пионером космоса, и до сих пор ведущей космической державой, просто не отвечает современному уровню амбиций мировой космонавтики.
Последние 10-15 лет мировая космонавтика активно накапливала новые силы, все больше опираясь на частную инициативу и широким фронтом впитывая технологические инновации - в первую очередь из микроэлектроники, информационных, аддитивных и биотехнологий, робототехники. Количество технологических и организационных инноваций неизбежно перейдет в новое качество.
Зримой точкой такого перехода станет объявление о начале марсианского проекта со сроком первого полета на горизонте 2025 года. Ключевыми особенностями такого проекта будут переход инициативы от государства к частному бизнесу и приоритет не на развитие ракетных и космических технологий, а на технологии, которые позволят марсианской колонии не просто выживать, а развиваться. Неизбежный технологический скачок в развитии этих технологий - а среди них производство энергии и энергосбережение, производство пищи и воды, переработка отходов, робототехника, биоинженерия и другие - обеспечит проекту самоокупаемость за счет коммерциализации инноваций на Земле.
Все указывает на то, что инициатором такого проекта выступит американский инженер, изобретатель и предприниматель Илон Маск, основатель инновационных компаний Space X и Tesla. И, конечно, марсианский проект Маска и других американских компаний будет тут же и всячески, в том числе финансово, поддержан со стороны НАСА и властей США.
Более того, даже презентацию марсианского проекта они проведут вместе - Маск и президент США. Возможно, это будет еще президент Барак Обама, что поставит невероятную точку в завершение восьми лет его президентства. Ведь все помнят, кто начал лунный проект - президент Джон Кеннеди, но мало кто помнит, что проект достиг успеха уже при президенте Ричарде Никсоне. И, значит, нам осталось подождать до ноября.
И вот после этого события уже всем в нашей стране станет ясно, что утвержденная Федеральная космическая программа до 2025 года стратегически пуста, что она не о будущем, а о прошлом. Что она не о развитии, а о консервации отставания.
И только тогда с самого верха придет приказ: <Космонавты, вперед!> Подождем. Осталось немного.
Андрей Ионин,12 апреля 2016 г.
Об авторе: Андрей Геннадьевич Ионин - кандидат технических наук, член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, участник Московского космического клуба, эксперт Космического кластера фонда <Сколково>, член Экспертного совета при правительстве России.
http://www.ng.ru/nauka/2016-04-12/9_space.html
И О ПОГОДЕ
Утро 12 апреля 1961 года мы с академиком Несмеяновым А.Н. провели в одном помещении - Большой химической аудитории (БХА) химфака МГУ. Он читал на первой утренней паре лекцию на тему органической химии о каких-то кислотах (уже забыл - каких), а я был обыкновенным второкурсником. Вскоре после начала лекции опоздавшие и уже осведомленные о космическом старте начали гудеть - не очень сильно, но это уже мешало лектору. В момент возникновения тишины (лектор сделал естественную паузу) кто-то крикнул: "Человек в космосе!". В следующей паузе раздался вопросительный крик, обращенный к академику (он же был тогда президентом Академии наук СССР и по должности очень осведомленным человеком): "Кто?". На что он автоматически сообщил: "Я же не знаю, кто из двоих" и продолжил свое бесперспективное дело. Так прошел первый час лекции. А в ее перерыве я заглянул в профессорскую комнату и увидел, как сидящего на стуле и чуть ли не теряющего сознание академика его помощник активно обмахивал полотенцем. Впрочем, во время второго часа мы уже многое успели узнать (перерыв мы провели на этаже, где рядом с БХА были комнаты парткома и месткома - хорошо, что на свете есть радио и торжественные дикторы), что не помешало нам гудеть дальше.
Ну а через день мы (студенты) хором проследовали на Ленинский проспект, где в ожидании кортежа активно пускали воздушные шары, заполненные гелием.
В общем есть, что вспомнить...
Л.Федоров, ныне д.х.н.
*************************************************************************************************** *
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность". Редактор и издатель Лев А.Федоров. *
* Каждый получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от получения осуществляется *
* по E-mail: lef...@gmail.com. *
*****************************************************************************************************
* Адрес: 117218 Россия, Москва, ул.Б.Черемушкинская, 20-4-250. *
* Телефон: по России 8-499-129-05-96, извне России 7-499-129-05-96 "UCS-PRESS" 2016 г. *
*****************************************************************************************************
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######*********************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.5730 12 апреля 2016 г. ****************##
##################################################################
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line St.Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU infomation), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
Archive: http://groups.google.com/group/enwl and http://www.bellona.ru/enwl
Test mailing list
Te...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/test