Уважаемые коллеги!
Есть и другой взгляд на вопрос, "спускать ли водохранилища Волги": конечно,
спускать! И новые не строить! Уровень заполнения существующих - естественно, не
поднимать! (были и такие проекты).
Этот вопрос неоднократно обсуждался на разного рода форумах и конференциях
("Великие реки" и т.д.). На одной из таких конференций возникла весьма
оживлённая дискуссия между заместителем директора
по научной работе
ИБВВ РАН, д.б.н., профессором Ю.В.Герасимовым. изложившим
аналогичный приведённому в "Коммерсанте" подход к проблеме,
и А.Г.Чуразовым, выступившим за спуск волжских
водохранилищ.
В последние годы "Великие реки" не проводятся, но в Нижнем Новгороде
регулярно проводится другая конференция - «Проблемы
экологии Волжского бассейна».
29-30
ноября 2022 г. будет проводиться VII Всероссийская (национальная) научная
конференция «Проблемы экологии Волжского бассейна 2022» («Волга-2022»),
это хорошая площадка для обсуждения проблемы. Всех заинтересованных
приглашаю участвовать. Подробности:
https://vk.com/wall-134702533_1875
К главным экологическим проблемам Волги можно отнести, во-первых,
интенсивное антропогенного загрязнения водоемов Волжского бассейна и, во-вторых,
осуществленное во второй половине XX века строительство крупных гидроузлов. В
результате Волга превратилась в каскад водохранилищ с пониженной способностью к
самоочищению.
Кроме того, на экосистему реки Волги негативно влияет судоходство и
мероприятия по обустройству внутренних водных путей (строительство разного рода
гидросооружений, дноуглубление), а также добыча из русел нерудных
строительных материалов (песка и песчано-гравийных смесей). Для решения этих
проблем необходима их научная проработка на федеральном уровне.
Публикации на эту тему:
Цитата из этой публикации: "Разработать и принять федеральный закон об
охране реки Волги (по аналогии с Федеральным законом «Об охране озера Байкал»),
в котором закрепить необходимость поэтапной ликвидации всех волжских плотин,
снижения антропогенного загрязнения реки Волги и восстановления естественных
волжских экосистем. Сделать восстановление реки Волги в её естественном
природном виде Национальным проектом России."
Мозжухин А. (“Лента.ру”), Саксонов С. Мы получим новый Чернобыль. Главную
русскую реку превратили в ядовитую помойку. 2018 г. Электронный
ресурс:
Лукьяненко В.И. Кризисная токсикологическая обстановка на водоемах. // В
журн.: «Рыбное хозяйство», 1990, №6, с.45-49.
26 сентября 2012 г. на слушаниях в Общественной палате РФ по вопросу уровня
Чебоксаркского водохранилища были приняты рекомендации
https://rusecounion.ru/ru/rerion_4313 , пункт 4.3 которых
гласит:
«4.3. Разработать и принять программу поэтапного спуска
водохранилищ, приведения русел рек после спуска водохранилищ в естественное
состояние, обеспечения необходимых глубин судового хода, рекультивации и
восстановления земель дна спущенных водохранилищ и т.д. и внести соответствующие
изменения в Водную стратегию Российской Федерации и федеральную целевую
программу «Развитие водохозяйственного комплекса России». https://www.nnov.kp.ru/online/news/1258479/
22 ноября 2012 г. в Общественной палате РФ состоялись общественные слушания "Целесообразность
строительства и модернизации гидроэлектростанций на равнинных реках России"
На сайте ОП РФ следов этих слушаний не обнаружено, старые ссылки не
работают.
Пример публикации, где аргументы "за" спуск водохранилищ изложены кратко, а
"против" - подробно:
На этапе подготовки к слушаниям в публикации
https://proza.ru/2012/11/20/101 "Стратегия
Спасения погубленных Великих рек России" (Проза.ру) Владимир Лагутов
напомнил о Рыбной Декларации (или Рыбном Меморандуме), принятом 23 января 2008
г. в Новочеркасске и поддержанного многими участниками рассылки (некоторых уже
нет с нами). Спасибо Владимиру Лагутову за подробное изложение проблемы!
Другие публикации по теме:
1.
Мерзость запустения к Миллениуму – доклад 1989 года
2.
Три позиции по рыбе в наших реках (АзНИИРх, РАН, автор)
3.
Новые научные направления для спасения рек России
4.
Донской осетровый парк. Донской и Уральский семинары ООН
6.
Казаки как базовый элемент восстановления экосистем рек
https://proza.ru/2010/07/20/411 Как и кто убили
рыбу в России.
Владимир
Лагутов. Механизм уничтожения рыбных запасов юга России и путь их
спасения. Лагутов В.В. Новочеркасск 1989-1994.
1996
128 с (
Лагутов
В.В. Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России и путь их спасения.
Новочеркасск, 2002, 238 с)
ПРОТОКОЛ общественных слушаний в Балахнинском муниципальном районе
Нижегородской области по предварительному варианту материалов Оценки воздействия
на окружающую среду при реализации проекта строительства Нижегородского
низконапорного гидроузла. г.Балахна «19» января 2016 г.
...Чуразов А.Г. - эксперт от Нижегородской области по
анализу промежуточных материалов строительства Чебоксарской ГЭС
Изложение выступления: Хочу рассказать о варианте, который устроит всех. О
сути глубоководной речной транспортной системы Волго-Камского
бассейна.
Основное предназначение Единой глубоководной системы – перевозка грузов
судами. Чтоб построить транспортный путь глубиной с 3,65 м до 4 м пришлось
затопить большие территории. Подсчитано, что себестоимость внутренних речных
грузоперевозок на 25% - 39 % дороже железнодорожных. Но в себестоимость перевоза
речным транспортом не входят: разовые потери от затопления и подтопления,
ежегодный ущерб от затопления и подтопления, стоимость строительства плотин,
стоимость ликвидации плотин и стоимость восстановления затопленных территорий,
стоимость строительства судовых путей и их содержание. За всё это платит бюджет
страны, т.е. народ. Возьмем только один показатель: разовые потери от
затопления. Площадь затопленных земель 48 тыс. кв. км. Много это или мало? Это -
две территории Крыма, это -больше на 4000кв. км Московской области, это-
территория Словакии. Были затоплены самые густонаселенные, самые развитые, самые
плодородные площади.
Есть еще вариант: отказ от намечаемой деятельности, я к этому подвожу, и я
его обосновываю. Далее: Потери Нижегородской области, в случае повышения уровня
Чебоксарского водохранилища с 63 до 68 отметки, составят 2,5 трлн. руб. с
затопления 449 кв. км. земель… За 48 лет - 4 метровая глубина судового хода так
и не достигнута…
Единую глубоководную систему называют уникальной – да она «уникальна» по
своей ущербности; «уникальна» по количеству уничтоженного имущества, по
количеству затопленных земель; «уникальна» по обману людей – говоря о дешевизне
речных перевозок судами с большой осадкой, по обману более чем в 20 бюджетов
страны; «уникальна» по количеству уничтоженных природных ресурсов; «уникальна»
по количеству выгнанных с Родины людей; «уникальна» по количеству затопленных
городов, сёл и деревень; «уникальна» по количеству уничтоженных церквей, храмов,
монастырей, святых мест, памятников археологии и других объектов культурного
наследия.
В Европе глубина судового хода определена в 2,5 метра. Это о том, если у
нас пойдут иностранные суда.
Достижение в Европе оптимальных грузоперевозок осуществляется: За счёт
увеличения горизонтальных габаритов судов: ширины и длинны; Увеличением высоты
прохода под мостами; Увеличением времени навигации.
Основной вывод: Оптимальность грузоперевозок в Европе достигается без
повышения уровня воды и затопления огромных территорий. Судоходство
осуществляется по природным параметрам рек и соответствующих им классов судов.
Там суда строят под реки, а не наоборот, как пытаются у нас сейчас, переделывать
реки под суда, калечить реки. Это безумство, а правильнее назвать -
диверсия.
Природой предопределена ликвидация плотин и спуск водохранилищ.
Водохранилища заносятся породой и заиливаются, вода в них гниёт… Плотины
выработали свой срок безопасной эксплуатации и разрушаются одновременно с
берегозащитными сооружениями. С течением времени увеличивается площадь
подтопленных территорий, и этот процесс идёт много десятков лет. Каждый день
стояния плотин усугубляет ситуацию и наносит ещё больше ущерба. А здесь
строительство ещё одной плотины на Волге – Нижегородского низконапорного
гидроузла…
В докладе комиссии ВСНХ СССР от 1926 года - категорически исключали
возможность создания гидростанций на великой равнинной реке, и тем более – их
каскада с поглощением огромных, тысячелетиями обжитых и выхоженных человеком
территорий. В нём предлагалось значительно усилить роль Волги как важнейшей
водной транспортной артерии европейской части СССР и источника водоснабжения для
новой промышленности, городов и поселений, для сельского хозяйства поволжского
региона.
Для улучшения условий судоходства с учётом значительного увеличения
численности, габаритов и осадки речного флота предлагалось: Никаких
водохранилищ, никаких шлюзов!
Во-первых, сохранение «живой» Волги в её естественном русле, но его обжатие
за счёт отсыпок и крепления берегов, углубления, расчистки и регулирования
русла. То есть получение необходимых для судоходства глубин при достаточной
ширине фарватера с учётом минимальных значений в межень расхода «живого сечения»
реки.
Во-вторых, создание крупнотоннажного флота с малой осадкой, то есть
плоскодонного, который исстари успешно работал на Волге даже в самые маловодные
сезоны.
В-третьих, максимальное продление сроков навигации, вплоть до
круглогодичного за счёт применения ледоколов. В условиях водохранилищ и шлюзов
это -невозможно. Как видите, Европейское соглашение 1996 года и решение комиссии
ВСНХ СССР от 1926 года очень схожи в применении судоходства. Русский вариант
является лучше, так как обходится без насилия рек плотинами и шлюзами. С
переходом на глубину судового хода в 2,5 – 2,8 м большинство проблем решается.
Судоходство становится рентабельным, плотины убираются или понижаются на первом
этапе. Рыбное хозяйство, лесное, сельское - получают улучшение, прекращается
трата денег на борьбу с природой…
Предлагаю:
-Отказаться от строительства Нижегородского низконапорного гидроузла.
-Отказаться от преступно убыточной 4 м глубины обеспечения судового хода и
определить глубину обеспечения судового хода единой глубоководной системы от 2,5
м. до 2,8 м.
-Заменить выработавший свой срок грузовой и пассажирский флот, с осадкой
более 3м. на большегрузный плоскодонный флот, что уже сделано в Европе.
-Приступить к спуску водохранилищ на больших равнинных реках.
(От ред.: Приведен доклад выступающего тезисно, полный текст доклада
прилагается к приложению №2 протокола)
Биолог Александр Крылов о трудной судьбе Волги
Правда ли, что строительство водохранилищ было большой ошибкой, и что
будет, если их спустить, погибает ли Волга и что делать, чтобы этого не
случилось, почему наши предки одушевляли реки и почему нельзя было звонить в
колокола во время нереста, рассуждает Александр Витальевич
Крылов, директор Института биологии внутренних вод имени И. Д.
Папанина, доктор биологических наук.
https://www.kommersant.ru/doc/5583892
Спасибо Володе Левченко и его ENWL
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "Sosnovka-GES Plus (Energy and water in Eurasia)".
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "seu-international".
Sent: Tuesday, October 04, 2022 1:31 AM
Subject: Спускать ли водохранилища Волги?
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West
Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net
Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any
topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to
en...@enw.net.ruSubscription,Moderator:
en...@enw.net.ruArchive:
http://groups.google.com/group/enwl/New digests see on
https://ecodelo.org (C) Please refer to exclusive articles of
ENWL
-------------------------------------