,Уважаемый Владимир, коллеги! Поймите правильно, я не за "Северный поток - 2", а за адекватное отношение и к сохранению дикой природы, и к техническому прогрессу. И не более того! И причем здесь имитация нетронутости? Там ведь нет оригинальной НЕТРОНУТОСТИ, раз Вы сами осторожно написали, что территория заказника - это МАЛОЗАТРОНУТАЯ природная территория. Тем более, что по режиму заказник - это не заповедник, и надо это тоже учитывать. А через лет 5-10 мы на месте трубопровода увидим лишь узкую просеку, окруженную настоящей дикой природой. И орлану-белохвосту труба никак не угрожает. Вообще биоразнообразию в Кургальскои заказнике ничего не угрожает, т.к. ни одно из критических местообитаний видов растений и животных (если таковые там есть) не будет уничтожено (максимум - нарушено). Подозреваю, что в данном случае оно даже возрастет.Лично мое мнение (даже, если оно противоречит мнению большинства) заключается в том, что прокладка и дальнейшая эксплуатация любого газопровода причиняет вред природе (особенно в средне- и долгосрочной перспективе) на порядки меньше, чем нефтепроводы, дороги, мосты. населенные пункты. заводы и порты. НА ПОРЯДКИ! Говорю об этом ответственно, и готов поставить за это на кон свою репутацию профессионального эколога и честь природоохранника. А штатные сотрудники Гринпис готовы это сделать?С уважением, Валерий БринихМоб. тел. +7 (918) 425-84-35Берегите Природу, мать вашу!3 апреля 2018 г., 0:27 пользователь vl1enwl <vl1...@gmail.com> написал:
Валерий!
Меня удивляют такие Ваши рассуждения. Может быть потому, что я однозначно стою на позициях В.Борейко (несмотря на все недостатки изложения им своих взглядов). Нетронутая человеком природа важнее и дороже любых иных выгод. Причем ее стоимость все время растет. А «когда мы идем на компромисс, дикая природа гибнет» (В.Борейко)
В нашем регионе Кургальский полуостров – один из немногих слабо затронутых человеком участков. Таким и надо его сохранить, а не заниматься потом имитацией нетронутости. Упрощенная подделка никогда не заменит уникальный оригинал. Если «денег хватит», то не лучше ли их пустить не на имитацию, а на другой маршрут?
Только не надо думать, что я, как, впрочем, и многие другие «зеленые», - противники прогресса и т.п. Постоянно брать взаймы у окружающей природы – это не есть прогресс, какими бы важными целями это не оправдывалось. Его вектор сейчас не тот, что сотню лет назад. Сейчас прогрессивно то, что позволяет сохранять биосферу. Своего рода – произведение искусства.
С уважением,
Владимир Левченко
----- Original Message -----From: Валерий БринихTo: Evgeny UsovSent: Monday, April 02, 2018 2:00 PMSubject: Re: Кто защитит росянку от газопровода Северный поток-2?Коллеги! Давайте будем объективными! Я не вникал, каким образом решили правовые вопросы в режимом Кургальского заказника, но по биологическим моментам этой проблемы могу ответственно сказать следующее:Есть определенные угрозы биоресурсам, включая краснокнижные виды, на период строительства. Да, часть популяций некоторых редких видов растений погибнет. Чтобы это минимизировать, нужно не требовать закрыть строительство через заказник, а потребовать профинансировать в полном объеме (денег хватит) мероприятия по переносу краснокнижных растений на другие места произрастания (это возможно) и рекультивацию прилегающих к трубе земель, до необходимого минимума сократить площадь строительства и обеспечить независимый контроль со стороны Гринпис и других НКО за всем этим процессом. Гринпису и ВВФ надо было быть такими же принципиальными. когда в Сочи перед олимпиадой решалась судьба Кавказского заповедника и Сочинского нацпарка со многими краснокнижниками, включая полностью уничтоженную на сегодня природную популяцию самшита колхидского. Но нет, согласились с Президентом, одобрили. А теперь у них Кургальский заказник - это наше всё!Я наблюдал за природой на местах размещения разных трубопроводов, и везде природа восстанавливалась так, что впритык к охранной зоне трубопроводов окружающая среда ничем не отличалась от той, что вообще не затрагивалась строительством. И птички пели так же, как в девственном лесу, и даже больше, т.к. "опушечный эффект" никто еще не отменял. Убежден, что через несколько лет и популяции растений восстановятся (кроме непосредственно трубы и обслуживающей ее дороги), и орлан-белохвост себя будет чувствовать прекрасно. Я это видел на Сахалине, в Хабаровском крае и у нас, в Краснодарском крае. Везде одна картина - природа восстанавливается! Например. у нас в крае о газопроводе свидетельствуют только предупреждающие таблички. В остальном отличий нет.И еще. Если учитывать геополитическое значение "Северного потока - 2", то тот ущерб, который будет нанесен природе, вполне допустим. Согласились же экологи-общественники в свое время с переносом трубы от Байкала? И даже считали это своей победой, не желая видеть, как Путин их развел. Почему-то никто не требовал вообще этот трубопровод не прокладывать! .А что, в Якутии природа какая-то другая и ее можно было уничтожать? Или у людей. там живущих, какое-то другое, более низкое, качество жизни?С уважением, Валерий БринихМоб. тел. +7 (918) 425-84-35Берегите Природу, мать вашу!2 апреля 2018 г., 12:14 пользователь Evgeny Usov <evgeni...@greenpeace.org> написал:Невозможно поверить в то, что нанятые компанией специалисты правы, а множество учёных и экспертов, представляющих самые разные организации – клевещут на Норд стрим 2 АГ. Так не бывает.--С уважением,
Евгений Усов
пресс-секретарь Гринпис России