*[Enwl] Изменение климата и мошенничество
ENWLine
Позвольте тезисно изложить некоторые выводы по климатической проблеме, которые были сделаны мною на основе многолетнего наблюдения за дискуссией по этой теме между сторонниками и противниками антропогенного вклада в изменение климата.
1. Глобальное потепление имеет место быть. Отрицают сегодня это только люди с ослабленным мышлением.
2. Глобальное потепление \ похолодание циклично, это происходило и раньше на планете.
3. Глобальное потепление ранее не было связано с деятельностью человека и определялось исключительно природными факторами.
4. Нынешний цикл глобального потепления связан с наложением двух факторов – природных и антропогенных.
5. Благодаря долгим, масштабным исследованиям ученых, получено много данных о характере влияния этих двух факторов и построены определенные климатические модели.
6. Природная система планеты Земля настолько сложна и динамична, что данные модели не могут претендовать на высочайшую точность выводов и прогнозов, тем более на абсолютную точность. Это одна из причин, которой пользуются скептики антропогенного вклада в глоб.измен.климата (ГИК), а тем более недоброжелатели.
7. Основная дискуссия по проблеме ГИК связана с долей, которую вносит человек и которую вносит космос. Здесь расчеты и выводы ученых максимально "скользки" и уязвимы. Это вторая причина, которой пользуются скептики антропогенного вклада в ГИК, а тем более спекулянты этим.
8. Тем не менее, с высокой долей достоверности установлено (например, по анализам материковых ледовых щитов), что нынешний цикл глобального потепления отличается от предыдущих тем, что скорость потепления (нарастания средней температуры) сейчас выше, чем ранее. И это может быть объяснено ИМЕННО нарастающим количеством CO2, выбрасываемым в атмосферу промышленной деятельностью человека. На это легко накладываются также иные глобальные антропогенные влияния – вымирания биологических видов, преобразования ландшафтов, загрязнения и пр.
Таким образом, вопрос не в том, нынешнее ГИК является следствием деятельности человека или чисто природным явлением, сколько в том, вносит ли человек существенный вклад в это или нет. Ответ имеется – да, вносит, существенный. А сколько этот вклад – 30%, 50%, 70%, это уже не столь важно. Важно то, что человек значимо влияет на ГИК! (Аналогия, солнце, например, нагрело воду до 80 градусов. А человек еще нагрел на 20. В итоге, вода закипела и быстро превратилась в пар. А не будь человека, кипения воды не наступило бы и последствия не были бы столь велики.)
Второе. Не зависимо от того, человек вносит меньший вклад или больший в ГИК, сама постановка вопроса борьбы с ГИК в режиме SOS мобилизует человечество на поиск альтернатив ископаемому топливу, тем самым двигает научно-технический прогресс, а также гуманитарную мысль => быстрее выводит цивилизацию на новый уровень глобального развития. Скептики же своим скептицизмом тормозят этот процесс.
И последнее. Скептики и противники значимого влияния человека на ГИК, как правило, пользуются недобросовестными методами оппонирования. На то есть 2 причины. 1-я – психологическая – связана с определенными закономерностями в работе мозга человека (она хорошо описана Алексеем Кокоркиным в его статье "Анализ проблемы скептического отношения к антропогенным причинам изменения климата"). 2-я – лоббистская – связана с прямым интересом определенной группы людей, непосредственно за деньги работающих на корпорации нефти, угля, газа и соответствующие отрасли промышленности и отделы власти.
Последний пример психологической причины. Прежде Валерий Бриних написал "... на глобальные процессы, в которых ученые еще сами не разобрались до конца" и там же допустил алогизм, сделав категоричный вывод абсолютно знающего человека, что "наш вклад в происходящее не способен заметно повлиять". Т.е., на самом деле проявил позицию человека верующего, а не знающего. На что было указано. Однако спустя несколько дней Валерий повторил тот же самый алогизм человека "верующего", категорично заявив "Надо сказать, что сторонникам гипотезы глобального потепления антропогенного характера чрезвычайно повезло. Ведь глобальное потепление на самом деле потихоньку развивается примерно с XIX века, после завершения так называемого Малого ледникового периода. Но не из-за воздействия промышленной человеческой цивилизации, а в рамках начала фазы потепления многотысячелетнего климатического цикла (см. вложенный файл с рисунком)." И далее добавил "Не вижу смысла спорить с поклонниками мошеннических схем. Да и времени на это бла-бла-бла нет." Хотя именно его схема алогизмов-рассуждений со всей очевидностью является мошеннической схемой, потому что нарушает правила формальной логики => научного метода работы с информацией.
Георгий Козулько
Беловежская пуща, Беларусь
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------