![Фото: Юлия Давыдова / Земля касается каждого]() |
|
|
Всем
привет!
С
вами редакция рассылки «Природа права» и наш
новый выпуск, посвященный пластиковой
литигации. Текст подготовлен
вместе с проектом «Микропластик —
невидимая проблема» (страница
ВК, канал в
Телеграм).
| |
| | | |
|
|
Честно
предупреждаем, что это письмо — не самое короткое. Мы
насчитали в нем около 24 тысяч символов, а значит, на
его чтение уйдет не меньше 18 минут. Так что
устраивайтесь поудобнее и наливайте вкусного чаю!
Скорее
всего письмо у вас обрежется, скрыв окончание, поэтому
советуем сразу читать его из браузера: "Читать в
браузере" в правом верхнем углу письма или
вот по этой ссылке.
Если вам переслали это письмо, но вы еще не
являетесь нашим подписчиком, возможно, самое время это
сделать!
Подписаться можно
здесь.
|
| |
|
Но,
прежде, чем начать, хотим поделиться с вами несколькими
интересными анонсами:
1.
Вебинар «Что скрывает вода?», 19 июня в 15:00 по
мск, онлайн, регистрация и анонс по
ссылке.
Обещают, что мероприятие подойдет как
экоактивистам, так и тем, кто любит природу и хочет
разобраться, в какой воде мы на самом деле купаемся
летом и что пьем ежедневно.
2.
Вебинар «Благоустройство городов против
природы?», 25
июня в 15:00 по мск, онлайн, регистрация и анонс по
ссылке.
Благоустройство территорий — это не только
красивые дорожки и удобные скамейки. Зачастую оно
выводит на первый план и без того серьезные
экологические проблемы. На мероприятии обещают вместе
искать баланс между развитием городов и сохранением
природы.
3.
Кадровый резерв «Юристы – природе» — ещё одна
любопытная возможность для юристов, студентов и
экологов.
Благотворительный фонд «Сохранение Сибири и
Дальнего Востока» запустил кадровый резерв «Юристы –
природе». Участие даст доступ к обучающим программам,
нетворкингу и практике. Присоединяйтесь к программе,
повышайте свою квалификацию и помогайте организациям
сохранять природу Сибири и Дальнего Востока. Подробная информация по ссылке.
4.
Исследование феномена консультаций в экологическом
движении.
Эколого-правовая инициатива проводит
небольшое исследование, результаты которого помогут
проверить гипотезы и придумать механизмы для более
эффективного взаимодействия между теми кто консультирует
и теми кто обращается за помощью. Если вы хотя бы раз
обращались за экспертной консультацией для защиты
экологических прав или сами консультировали коллег по
сфере – поделитесь с коллегами вашим
опытом, заполните анкету по
ссылке.
Если у
вас тоже есть, чем поделиться – базами знаний,
курсами или материалами – присылайте их нам в ответном
письме, и мы с удовольствием отправим их нашим
читателям!
|
| |
|
Итак,
пластиковая литигация — что это?
О пластиковой литигации пока не так много
говорят в России. А все потому, что в нашей стране это
пока не превратилось в популярный тренд. Но даже, если
вы ничего об этом не слышали, то термин «литигация» все
равно наверняка вам знаком.
Возможно, вы знаете о климатической литигации:
новости о судебных исках к государствам и корпорациям за
вред, наносимый экосистемам планеты, влекущий за собой
изменение климата, стали уже привычным делом. |
| |
|
|
Пластиковая
литигация — похожий юридический
инструмент защиты природы. Но акцент в данном случае —
не на вопросах изменения климата, а на попытке
противостоять пластиковому засилью на планете Земля. И в
Северной Америке, а также странах Азии и Европы он уже
всерьез влияет на политику, экономику и формирование
общественного мнения.
«Литигация» в переводе с английского
означает примерно следующее: «процесс решения
юридических споров путем обращения в суд». Но в
данном случае речь идет не обо всех судебных исках, а
только о тех, которые готовятся, подаются и публично
освещаются с целью провоцирования системных изменений в
сфере работы с пластиком. То есть пластиковое литигация —
это стратегия, цель которой — системные
перемены.
Как правило, такие иски подаются к компаниям,
чья деятельность связана с производством, маркетингом и
утилизацией пластика, в тех случаях, когда это приводит
к серьезному загрязнению природы или рискам для здоровья
человека.
Истцами может выступать кто угодно — граждане,
НКО, прокуроры, международные коалиции или местные
органы власти. А часто они поддерживают друг друга (если
не оказываются по разные стороны баррикад). Результатом
судебной тяжбы становятся, например, запрет на
одноразовую упаковку, вклад в развитие переработки или
ограничение в обороте какого-либо вида пластика.
Можно
думать об этом, как о формировании новой
реальности: в процессе правовых публичных
споров решается вопрос о том, каким будет мир после
пластика. Если говорить точнее, то часто именно благодаря
таким делам на рынке появляются перерабатываемые
материалы, а крупные бренды пересматривают свою
экологическую политику. Конечно, иски не
всегда выигрываются, но даже сам факт публичного
разбирательства способен изменить правила
игры.
|
| |
|
|
К сожалению, в этот раз мы не приведем примеров
из России: здесь пока практически нет примеров и сложно
говорить об эффективной работе в судах. Но будем
помнить, что у
каждого из нас есть право на благоприятную окружающую
среду. А значит, каждая попытка дойти до
Верховного суда или Конституционного суда (или
задействовать доступные международные механизмы —
Комитет по правам человека ООН или Специальных
докладчиков ООН) — это шаг в сторону здоровых
перемен.
|
| |
|
Почему
так много внимания пластику?
Откуда такое внимание именно пластику? Почему
мир не озабочен, например, марганцевой или литиевой
литигацией? С чего это вдруг столько людей озаботились
борьбой с удобным, лёгким и дешёвым материалом, который
окружает нас буквально повсюду?
А дело вот в чем. С каждым днем человечество все
больше и больше убеждается в том, что пластик загрязняет
нашу планету на всех этапах своего жизненного цикла и
несёт прямую угрозу как экосистемам, так и человеческому
здоровью.
Сегодня в мире ежегодно производится уже около
500 миллионов тонн пластика. Большая часть этого объёма
не перерабатывается, а накапливается в окружающей среде.
А микропластик
обнаруживают буквально везде: в океанах, воздухе,
питьевой воде, в туловищах рыб и животных, а также в
органах и крови человека.
|
| |
|
|
![]() |
|
В
последние годы появляется все больше серьезных
научных работ, доказывающих разрушительное
влияние пластика на человека и природные
экосистемы. Доклад «Центра международного
экологического права» (CIEL) «Plastic & Health: The
Hidden Costs of a Plastic
Planet» подчеркивает, что токсичные
вещества выделяются на каждом этапе «жизни»
пластика — от добычи нефти до его утилизации.
По оценке UNEP,
ежегодно до 23 миллионов тонн пластиковых
отходов попадают в водные экосистемы, нарушая
природные балансы и создавая угрозу для
продовольственной безопасности.
| |
| | | |
|
|
Ученые
считают, что некоторые часто добавляемые в пластик
вещества, бисфенол А и фталаты, являются эндокринными
разрушителями, то есть могут вызывать нарушения
гормональной системы, бесплодие и диабет. Их также связывают с повышенным риском
онкологических и хронических заболеваний у
человека.
|
| |
|
|
Все
эти отчеты и исследования не выглядят как разговоры об
абстрактных угрозах для будущего: проблемы
усугубляются здесь и сейчас. Именно поэтому в разных
странах всё чаще появляются судебные иски против
компаний, производящих и использующих пластик
безответственно. Пластиковое литигирование
— не просто правовая новинка или модный тренд. Скорее,
это попытка вернуть экологической справедливости своё
место в повестке XXI века. |
| |
|
Основными
целями пластикового литигирования являются:
|
| |
|
Виды
исков в рамках пластикового литигирования
1. Прямые иски против
корпораций
Активисты через НКО подают иски к
крупным производителям (Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé)
по основаниям:
– загрязнение окружающей среды
(особенно в странах Глобального Юга);
– нарушение
права на благоприятную среду.
2. Иски, связанные с нарушениями прав
человека
Загрязнение пластиком связывается с
нарушением базовых прав:
– на здоровье,
– на
чистую воду,
– на благоприятную
среду.
Пример: В развивающихся странах
активисты ссылаются на конституции и международные
договоры.
3. Муниципальные иски
Активисты
помогают городским властям подавать иски за:
–
расходы на уборку,
– ущерб инфраструктуре и
природе.
Пример: Города Калифорнии подают иски,
опираясь на доказательства, собранные НКО.
5. Иски о защите прав потребителей
Используются законы о защите прав
потребителей:
– за вводящую в заблуждение маркировку
(«биоразлагаемый»);
– за нечестную рекламу.
Сюда
же относятся случаи так называемого «гринвошинга» —
когда продукция компании позиционируется как
экологичная, но, на самом деле, таковой не является.
Обычно именно такие процессы сопровождаются мощной
общественной медийной кампанией.
Пример: Earth Island Institute подал иск против крупнейших загрязнителей
за «ложную экологичность».
Как правило, такие судебные процессы широко
освещаются, что создает дополнительное общественное
давление. В ход идут информационные кампании,
составление рейтингов загрязнителей, отправление петиций
и проведение публичных акций. Информирование людей и
публичная дискуссия вокруг «пластиковых судов» — важная
часть процесса.
Если местные суды бездействуют (что чаще всего и
происходит), активисты обращаются в международные
инстанции, используют механизмы ООН и международные
юркоалиции. Как раз так формируется глобальная
правовая повестка вокруг договора ООН по пластику, о
которой мы расскажем об этом ниже.
У процесса есть и обратная сторона:
иногда корпорации подают иски к активистам, в адрес конкретных
государственных служащих о клевете или защите чести и
достоинства, а также в адрес правительств, чтобы оспорить
регуляторные решения, ограничивающие производство
пластика, принятые государством для сокращения
загрязнения.
|
| |
|
Примеры
пластиковых исков
Примеров
исков, которые укладываются в рамку процесса
пластикового литигирования уже очень много. |
| |
|
|
Граждане,
экологические организации и даже государства подают
иски против
производителей пластиковой упаковки, обвиняя
их в загрязнении океанов, пляжей и источников питьевой
воды. Отдельное направление — иски против
нефтехимических гигантов, таких как
ExxonMobil, Dow и BASF, которым часто вменяют сокрытие
информации о вреде пластика и его устойчивости в
окружающей среде.
Сторона обвинения, как правило, фокусируется на
научных исследованиях о вреде пластика и данных о
загрязнении. Качественные иски носят междисциплинарный
характер: над ними совместно работают юристы, экологи и
экономисты. Защита стремится собирать доказательства о
своей непричастности к системным нарушениям,
демонстрировать инициативы компании по устойчивому
развитию и оспаривать выводы научных
исследований.
Вот несколько исков, которые получили широкое
медийное освещение. |
| |
1.
Иск против Coca-Cola, PepsiCo и других
В 2020 году экологическая организация Earth
Island Institute (Калифорния) подала иск против
десяти крупнейших транснациональных корпораций,
включая Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, Danone и Procter
& Gamble, обвинив их в загрязнении океанов и
водоемов пластиковыми отходами. По мнению истцов,
компании сознательно вводят потребителей в заблуждение,
заявляя о перерабатываемости своей упаковки, хотя на
практике большая ее часть не перерабатывается. Активисты
требовали запрета на использование маркировки
«перерабатываемая» и хотели, чтобы компании за свой счёт
устранили последствия пластикового
загрязнения.
|
| |
|
2.
Иск против ExxonMobil
В
2023 году Генеральный прокурор Калифорнии подал
иск против ExxonMobil — крупнейшего в мире
производителя пластиковых полимеров, обвинив компанию в
введении общественности в заблуждение относительно
эффективности переработки пластика. В иске
утверждается, что ExxonMobil продвигала химическую
переработку как устойчивое решение, хотя фактически
продукция содержала лишь незначительное количество
переработанного материала. По мнению истца, компания
координировала кампанию дезинформации, чтобы увеличить
спрос на пластик, сдержать экологическое регулирование и
создать иллюзию экологичности.
|
| |
|
3.
Иск против Danone
В 2023 году ClientEarth и другие НПО
подали иск против Danone во Франции на основании
закона «Об обязанности проявлять бдительность» (Duty
of Vigilance Law), обязывающего крупные компании
предотвращать экологические и правозащитные риски в
своей деятельности. НПО обвинили Danone в том, что она
не приняла достаточных мер для предотвращения
загрязнения пластиком. В результате, в феврале 2025 года
компания согласилась пересмотреть свои планы, добавив в
них конкретные шаги по снижению экологических рисков,
связанных с использованием пластиковой
упаковки.
|
| |
|
Микропластиковые
иски
Новая, но активно набирающая популярность в
мире, категория исков — микропластиковые иски. Например,
в 2024 году компании Philips North America и
Handi-Craft стали объектами коллективных
исков за продажу детских бутылочек
с маркировкой «без BPA», которые при нагревании выделяют
микропластик.
В марте 2025 года федеральный суд Иллинойса
отклонил коллективный иск против The Wonderful
Company, производителя воды Fiji. Истцы
утверждали, что вода, несмотря на маркировку «природная
артезианская», содержит микропластик. Но суд не увидел
оснований для обвинений в вводящей в заблуждение
рекламе. Аналогичный иск был подан к компании
Danone, маркирующую родниковую воду Evian
как «натуральную», несмотря на наличие
микропластика.
А совсем недавно в Калифорнии был подан
иск к компании Ziploc,
которая продает пакеты, маркированные как безопасные для
микроволновой печи или морозильной камеры, но на деле
выделяющие микропластик при разогреве в микроволновой
печи или заморозке.
|
| |
|
На
чём строятся иски против пластикового
загрязнения
Судебные иски всё чаще сопровождаются
общественным резонансом, а давление со стороны граждан и
НКО становится
реальной силой, способной повлиять на корпоративную и
регуляторную политику целых государств.
На фоне нарастающего общественного интереса
усиливаются и
институциональные меры. Например, регуляторы
вводят запреты на определенные виды одноразового
пластика, расширяют требования к переработке и
маркировке. ESG-факторы (экологическое, социальное и
корпоративное управление) становятся важными для
инвесторов — они требуют от компаний большей
ответственности и прозрачности в обращении с пластиком.
Надо сказать, что в настоящее время в мире
недостаточно правовых оснований для системного и
эффективного регулирования в сфере пластикового
загрязнения на всей нашей планете. Поэтому юристы
вынуждены собирать правовые основания из уже
существующих разрозненных норм — экологического,
потребительского, международного и конституционного
права. Но даже в этом «мозаичном» режиме складывается
довольно крепкая правовая база, на которую
опираются реальные иски.
1. Национальное
законодательство
Дела инициируется на основе законов о защите
потребителей и окружающей среды.
• Законы против
недобросовестной рекламы — используются в делах о
гринвошинге;
• Экозаконы — в исках об обязательствах
по переработке;
• Конституции стран Глобального Юга —
как основа для требований к чистой среде (Индия, Кения,
Колумбия).
2.
Международные соглашения
• Базельская конвенция — используется в
исках о вывозе отходов в страны Глобального Юга;
•
Орхусская конвенция — применяется, если
нарушен доступ к экологической информации;
•
Конвенции о правах человека — аргументы о том, что
пластиковое загрязнение нарушает право на здоровье,
жизнь и чистую среду. |
| |
|
Глобальный
договор ООН по пластику: шанс для планеты и инструмент в
руках юристов
Для скоординированных действий стран, бизнеса и
гражданского общества пластиковой литигации отчетливо не
хватает единых для всех правил игры. То есть, единой
правовой базы — с однозначно-понимаемыми терминами,
прозрачными стандартами и обязанностями по их
соблюдению.
Именно для этого вот уже несколько лет
разрабатывается Глобальный договор ООН по пластику —
международное соглашение, которое должно охватить весь
жизненный цикл пластика: от добычи сырья до утилизации и
вторичного использования.
Международные пластиковые переговоры на эту тему
стартовали еще в марте 2022 года по инициативе Программы
ООН по окружающей среде (UNEP). В процессе участвуют
около 200 стран, а также представители науки,
некоммерческих объединений и корпораций. На старте
участники договорились подписать документ к 2025 году.
Однако эта цель до сих пор не достигнута.
|
| |
|
Что
заложено в основу договора:
-
Сокращение ненужного и одноразового
пластика
-
Переход к многоразовым и перерабатываемым
решениям
-
Контроль пластика на всех этапах его
жизненного цикла
-
Борьба с загрязнением, включая микропластик и
загрязнение океанов
-
Прозрачность и глобальные стандарты для
производителей
-
Финансовая и техническая поддержка
развивающихся стран |
| |
|
Почему
договор может стать мощным юридическим инструментом для
развития пластикового литигирования?
1. Юридическая база
С появлением
обязательных международных норм пластиковое загрязнение
станет не просто проблемой морали, а нарушением
конкретных стандартов. Это даст пострадавшим прочную
основу для судебных исков, даже в тех юрисдикциях, где
экозаконодательство слабо развито.
Для сравнения: после подписания Парижского
соглашения по климату появились десятки дел против
нефтяных корпораций.
2. Расширение круга ответчиков
Договор
затронет не только производителей пластика, но и весь
«пластиковый след»: производителей продуктов,
использующих одноразовую упаковку и не обеспечивающих её
переработку, нефте- и газодобывающие компании,
обеспечивающие сырьё, производителей материала и
конкретных пластиковых товаров.
Это откроет путь к трансграничным и
коллективным искам.
3. Право на межгосударственные
иски
Если в договоре будут прописаны обязанности
государств, одно государство сможет подавать иск против
другого или против транснациональной корпорации,
загрязняющей его территорию.
Это выведет проблему пластика на уровень
международного права.
4. Воздействие на страховой и инвестиционный
климат
Новые нормы повлияют на расчет страховых
рисков, доступ к финансированию и ESG-рейтинги.
Судебные риски станут важным фактором,
способным повлиять на капитализацию компаний.
Подписание договора может стать
катализатором волны «пробных» дел — как это было в
климатической сфере. Но стоит сказать, что даже ожидание
глобального соглашения и его бурное публичное обсуждение
уже сейчас влияет на политику, бизнес-практики и
политическую повестку в целом ряде стран.
|
| |
|
Позиция
России в Глобальном договоре по пластику: что не
так?
В декабре прошлого года — как раз накануне
обозначенного дедлайна — стало понятно, что
переговоры по пластику зашли в тупик.
|
| |
|
|
Причин
тому — множество. Но самые важные из них связаны с
необходимостью накладывать серьезные ограничения на
работу крупных компаний и целых секторов экономики
государств, к которым многие из них совсем не готовы.
Россия, как и ряд других стран, занимает на переговорах
консервативную позицию, что, конечно, вызывает критику и
международных экологических организаций, и государств,
выступающих за более жесткие меры регулирования.
Позиция России, вероятно, обусловлена
экономическими интересами — желанием защитить
нефтехимическую отрасль, в которой производство пластика
становится одной из точек роста. И, конечно, экологи не
разделяют такую позицию, считая, что наша страна делает
ставку на краткосрочную прибыль в ущерб экологической
безопасности будущих поколений. Сами представители РФ
обвиняют в преследовании экономических интересов
Евросоюз. Такое заявление буквально на прошлой неделе
сделало российское
Минприроды в преддверии следующего
раунда переговоров, назначенного на август 2025 года.
|
| |
|
|
1. РФ не поддерживает идею
жесткого ограничения объемов производства пластика,
включая первичные полимеры, настаивая на необходимости
развития переработки.
По оценкам многих экспертов, переработка - не
панацея, особенно в условиях отсутствия рынка на
вторсырьё, недостатка инфраструктуры и загрязнения
отходов. Так что поток пластика всё равно будет
превышать возможности инфраструктуры переработки.
2. Выступает
против юридически обязывающих норм и настаивает на
добровольном исполнении соглашений.
Что может привести к подписанию «мягкого»
договора с громкими декларациями, но без реальных
инструментов регулирования.
3. И
сопротивляется глобальному подходу к решению проблемы,
подчеркивая приоритет национального суверенитета и
необходимость учета «особенностей
стран».
Пластиковое загрязнение не признаёт границ:
без общих для всех правил и коллективной ответственности
договор рискует утратить смысл. |
| |
|
|
Тем
временем руководитель представительства Программы ООН по
окружающей среде (ЮНЕП) в РФ Владимир Мошкало сообщил,
что, начиная с 1950-х годов в мире было произведено 10
млрд тонн полимерного материала. По данным ЮНЕП, в
текущем году будет потреблено 516 млн тонн пластика, а к
2060-му году его потребление составит более 1,2 млрд
тонн. И только 9% всего производимого пластика в
настоящее время перерабатывается, и, по словам эксперта,
более 11 млн тонн пластика ежегодно попадает в водные
экосистемы, еще 13 млн тонн скапливается в почве.
Правда,
есть и хорошие новости. Многие страны ужесточают
правила работы с пластиком уже сейчас — не дожидаясь
глобальных договоренностей. Пример тому — Испания,
буквально на днях обязавшая производителей влажных салфеток
компенсировать затраты на засоры в канализации и очистку
рек от микрофибры.
|
| |
|
|
Мы
очень рады, что вы дочитали текст до конца. Будем ждать
ваши реакции, новости и предложения тем для новых
выпусков. Если у вас есть интересные материалы или вы
хотели бы сделать текст в соавторстве с нами — просто
напишите нам в ответ на это письмо!
И,
если вы еще не подписаны на нашу рассылку, сделать это
можно здесь. |
| |
|
Природа
права |
|
|
|
|
Мы
будем рады оставаться с вами в переписке.
|
|
|
| |
| | |
