Вл
Post Carbon Institute
is pleased to be in conversation with author and researcher, Timothée Parrique,
and community organizer and writer, Jamie Tyberg. Together we will explore what
degrowth is (and isn’t), how people are embracing the concept of degrowth, what
needs to happen to move degrowth from classrooms to boardrooms and staterooms,
and how to confront powerful people and institutions who are trying to keep us
pinned to the ruinous growth paradigm https://www.resilience.org/events/?mc_cid=a6b52ee82e&mc_eid=4522a94e39
В докладе (прилагается) будет обосновано
1) что научные исследования и политические
дискуссии по поводу decapping ("развязке- отделения" экономического роста от роста
давления на ОС) должны четко определять, как они определяют этот
термин (относительный или абсолютный, касается использования ресурсов или
воздействия, глобальный или локальный, временный или постоянный?) и как он
связан с существующими экологическими порогами и политическими целями: достаточно ли этого для достижения цели?
Обеспечивает ли оно справедливое распределение бремени и выгод?
Во 2-м разделе рассмотрена эмпирическая литература по "развязке" в поисках доказательств
того типа разъединения, который оправдал бы зеленый рост как политическую
стратегию.
Итог этого анализа и вывод ясен: литература
по "развязке" — это стог сена
без иголки. Из всех рассмотренных исследований мы не обнаружили ни одного следа,
который бы оправдывал надежды, возлагаемые в настоящее время на стратегию
отделения. В целом, идея о том, что зеленый рост может эффективно решать текущие
экологические кризисы, недостаточно подкреплена эмпирическими данными.
Здесь
важно отметить, что развязка не является ни новой, ни никогда не опробованной
стратегией. Это основной план устойчивого развития, по крайней мере для ОЭСР и
Европейской комиссии, с 2001 года и ключевая особенность экологической и
промышленной политики многих государств-членов с 1990-х годов. Разъединение –
это не инновационная стратегия, а, скорее, продолжение того, что было сделано в
Европейском Союзе за последние десятилетия. Скудные достижения стратегии
отделения, о которых до сих пор сообщалось в Разделе 2, вызывают серьезные
сомнения относительно того, улучшатся ли перспективы на краткосрочное и
среднесрочное будущее. Рассматривая последние два десятилетия как испытательный
период, необходимо признать тот факт, что разделение не смогло обеспечить
обещанную экологическую устойчивость.
57
ВЫВОДЫ: ПРОЩАНИЕ ЗЕЛЕНОМУ
РОСТУ
Наконец,
мы заявили, что есть несколько причин скептически относиться к возможности "развязки" в будущем.
Препятствия: (1) рост затрат на энергию,
(2) эффект отскока (рикошета), (3) передача проблемы, (4) недооценка воздействия услуг, (5) ограниченный
потенциал переработки, (6) недостаточный и неадекватный технологический прогресс
и (7) стоимость сдвиг может, каждый в отдельности, а еще больше все вместе,
поставить под угрозу или даже исключить возможность «зеленого роста». Идея здесь
заключается не в том, что в повышении эффективности нет необходимости (и в этом
смысле мы поддерживаем большую часть политики, направленной на разъединение, за
которую выступает ЮНЕП в ее отчете за 2014 год), а в том, что теоретически и
эмпирически нереалистично ожидать, что они будут абсолютно, глобально и навсегда
отделить постоянно растущий экономический метаболизм от его биофизической
основы. Учитывая историческую корреляцию ВВП и давления на окружающую среду, а
также необходимые технологические усовершенствования, необходимые для достаточно
большого и быстрого сокращения использования ресурсов и деградации окружающей
среды, полагаться только на отделение связи для решения экологических проблем
представляется чрезвычайно рискованной и безответственной ставкой. Формулировать
вопросы социально-экологической справедливости с помощью концепции разделения —
это все равно, что пытаться срубить дерево ложкой: эта попытка, скорее всего,
будет длительной и, скорее всего, в конце концов потерпит неудачу.
Как уже
утверждал Дейли (1977, стр. 115) 40 лет назад, ставка, с которой мы столкнулись,
аналогична ставке Паскаля. Либо мы надеемся, что эти семь проблем каким-то
образом решатся сами собой, продолжая свой обычный рост и рискуя столкнуться с
социальным и экологическим коллапсом; или мы признаем, что разделение, скорее
всего, не удастся с необратимыми последствиями для окружающей среды, и будем
следовать принципу предосторожности, отходя от рискованной стратегии зеленого
роста и напрямую сокращая проблемные формы производства и потребления сегодня. В
свете того, что показано в этом отчете, только благоразумие гарантирует отказ от
разделения и зеленого роста как единственной стратегии устойчивого
развития.
Поскольку
экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств, бремя
доказывания должно лечь на сторонников разделения. Как мы утверждали в разделе
3, любое утверждение об отделении должно учитывать ряд аргументов. Это проблема
для любой политики, пытающейся следовать сценарию МГЭИК по смягчению последствий
повышения температуры на 1,5°C и достижению Целей устойчивого развития. До сих
пор литература по зеленому росту по этой теме либо хранит молчание, либо
неубедительна в отношении любого из этих семи аргументов, которые мы перечислили
в этом отчете. Размышляя над этими выводами, наша рекомендация заключается в
следующем: политики должны признать тот факт, что решение кризисов климата и
биоразнообразия (которые являются лишь двумя из нескольких экологических
кризисов) может потребовать прямого сокращения масштабов экономического
производства и потребления в самых богатых странах. Другими словами, мы
выступаем за смену приоритетов от эффективности к достаточности, при этом
последнее ставится перед первым. Стратегия разделения принимает уровни
потребления как нечто само собой разумеющееся и полагается на надежду, что
дальнейший экономический рост предоставит средства для (сверх) компенсации его
собственного воздействия на окружающую среду. потребуется некоторое время, чтобы это было
продемонстрировано к удовлетворению его сторонников. Как утверждают Флетчер и
Раммель (2017), "развязка" действует как отвлекающая фантазия, которая требует
(постоянно более) разрушительного пути для обеих
сторон.
Обещание успеха и демонстрация его невозможности,
отложенная на будущее. Но поскольку "разделение" не происходит, природные ресурсы истощаются, а
экосистемы разрушаются. В этом смысле развязка – это не возможность, а угроза. В
конечном счете, до тех пор, пока ВВП не будет фактически отделен от давления на
окружающую среду, любое дополнительное производство потребует больших усилий по
сокращению ресурсов и интенсивности воздействия, чтобы избежать ресурсных
конфликтов и экологического разрушения. В этом смысле попытка уменьшить удары
при росте имеет так же мало смысла, как и попытка затормозить при ускорении
перед препятствием.
Наименее эффективное производство и потребление – это то,
которое не происходит. В одном из своих отчетов по развязке ЮНЕП (2014a, стр.
48) целую страницу отводит описанию всех возможных технологий повышения
топливной эффективности грузовых автомобилей: от полных дефлекторов на крыше,
наклонных капотов и аэробамперов до изогнутых лобовых стекол. Варианты, которые
они не упоминают, включают простое снижение скорости этих грузовиков или замену
железнодорожного транспорта грузовыми автомобилями или, что еще более
эффективно, полное снижение потребности в грузовых перевозках за счет
перемещения производства и потребления. Тот факт, что такие решения, основанные
на здравом смысле, даже не рассматриваются в всеобъемлющем докладе, посвященном
вариантам политики, свидетельствует о том, насколько доминирующим стал
одномерный акцент на экоэффективности.
В отличие от водородных автомобилей,
общерегиональных интеллектуальных сетей и хорошо функционирующих углеродных
рынков, сокращение производства и потребления не является абстрактным
повествованием. За последние два десятилетия движения на глобальном Севере
(переходные города, сокращение роста, экопоселения, медленные города, социальная
экономика и экономика солидарности, экономика ради общего блага) начали
организовываться вокруг концепции достаточности, которая могла бы вдохновить
сквозной политический подход. Они говорят, что больше не всегда значит лучше и
что в мире с ограниченным климатом этого может быть достаточно. Как утверждают
многие из этих игроков, выбор достаточности – это не выбор жертв, безработицы,
растущего неравенства, бедности и сокращения государств всеобщего
благосостояния. Вместо этого это выбор справедливой экономики, которая остается
в пределах несущей способности биосферы или, как это названо в Седьмой программе
действий ЕС по охране окружающей среды, «жизнь в пределах экологических
ограничений планеты». Прислушиваясь к этим альтернативным вариантам, мы должны
полностью переосмыслить дискуссию: нам нужно отделить не экономический рост от
давления на окружающую среду, а процветание и «хорошую жизнь» от экономического
роста.
Эта работа подчеркивает необходимость нового концептуального
инструментария для обоснования экологической политики. В этой перспективе
представляется настоятельным, чтобы политики уделяли больше внимания
существующему разнообразию альтернатив «зеленому» росту и поддерживали его.
Извлечение уроков из разнообразия людей и структур, занимающихся воображением и
внедрением альтернативных образов жизни, является многообещающим способом решить
то, что мы воспринимаем как кризис политического воображения. Успех этой
инициативы имеет значение, поскольку на кону стоит не что иное, как будущее
наших детей и внуков, если не сказать, человеческая цивилизация как
таковая.
Best
regards,
Join us for a frank conversation
about the promises of Degrowth.
|
|
| Dear Bulat,
What
if there was an equitable way to reverse decades
of toxic economic policies that would also
address generations of resource
depletion?
Degrowth—a
planned and unbiased contraction of the
economy—is intended to bring energy and material
use into alignment with what ecosystems can
sustain. But degrowth promises even more
than that. Degrowth is also a social and
environmental movement that is being embraced by
younger generations.
I hope you'll join
us for a conversation with Timothée
Parrique and Jamie Tyberg. We'll
discuss the promises and potential of
degrowth, examine the hurdles younger
generations face in building their influence,
and consider how all of us could benefit
from this
movement. | |
|
You
can access the live event on October
26 with a donation of $25 or more.
You'll also get the event recording and
exclusive resources from our
panelists.
Thank you for being part of
our community, 
Amy
Buringrud
Marketing & Communications
Director
| | | |
Copyright © 2023 Post Carbon
Institute, All rights
reserved.
You are receiving this
email because you subscribed to one of Post
Carbon Institute's mailing lists by signing up
at our website or an event, or by requesting a
publication.
Our mailing
address is:
Post Carbon
Institute
P.O. Box 1143
Corvallis, OR
97339
Add us to your address
book
Unsubscribe from all PCI
emails.
| | | | |
Post Carbon Institute · P.O. Box 1143 ·
Corvallis, Oregon 97339 · USA
| |
Sent: Friday, October 13, 2023 8:27 AM
Subject: Прощание Зеленому росту (будет обсуждаться на семинаре 26
окт 2023)
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West
Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net
Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any
topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to
en...@enw.net.ruSubscription,Moderator:
en...@enw.net.ruArchive:
http://groups.google.com/group/enwl/New digests see on
https://ecodelo.org (C) Please refer to exclusive articles of
ENWL
-------------------------------------
