*[Enwl-inf] ECO-HR.6173 (Lev A. Fedorov)
ENWLine
Право на ответственную власть
БУДНИ ЭКОЛОГА РУДОМАХИ В ГОД ЭКОЛОГИИ
"ВЫВОД О СОВЕРШЕНИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ СДЕЛАН СУДОМ БЕЗ ВЫЯСНЕНИЯ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА..."
Подробности принятого 29 марта 2017г. Верховным судом Адыгеи решения об отмене незаконного постановления Майкопского городского суда, которым на ЭкоВахту был наложен штраф, в связи с тем, что она якобы является "иностранным агентом"
Как уже ранее сообщалось, в одном из судебных процессов, в которых участвует Экологическая Вахта по Северному Кавказу в связи с тем, что её причислили к "НКО-иностранным агентам", принято решение в пользу ЭкоВахты. 29 марта 2017г. судья Верховного суда Республики Адыгея (РА) Вера Мейстер отменила решение судьи Майкопского городского суда Александра Середы от 16 декабря прошлого года, которым на организацию был наложен штраф в 300 тысяч рублей по обвинению её в нарушении части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, и вернула дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Вчера ЭкоВахтой данное решение было получено в письменном виде, и в нем есть значимые моменты, которые могут иметь значение и для других судебных дел, которые рассматривают также криво и однобоко, как это было сделано судьей Александром Середой в отношении дела Экологической Вахты.
Как следует из решения Верховного суда Адыгеи, отмена постановления Майкопского городского суда произошла в связи с допущенными судьёй грубыми процессуальными нарушениями. Первый блок допущенных судом первой инстанции нарушений заключается в том, что Александр Середа присудил Экологической Вахте штраф в отсутствие представителя организации, не имея при этом доказательств её надлежащего уведомления о рассмотрении дела.
Ниже несколько цитат из решения Верховного суда Адыгеи по этому поводу:
"Верховным судом РА установлено, что судом первой инстанции меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, не приняты и сведений, свидетельствующих об извещении юридического лица, в материалах дела нет". ... отчет об отправке/доставке СМС извещения (лист дела 102) содержит сведения, что на номер телефона Рудомахи А.В. было направлено сообщение о том, что 16.12.2016 г. состоится рассмотрение административного дела. Дата и время отправки сообщения указано 05.12.2016г. в 10 час. 32 мин. 32 сек. Номер телефона, с которого направлено СМС-оповещение не указан. Представленная Рудомахой А.В. распечатка оказания услуг связи за 05.12.2016г. свидетельствует о том, что в указанное судом время звонков на указанных в СМС оповещении телефона не производилось...
По судебной повестке, направленной по адресу юридического лица посредством оказания услуг связи ООО "Нева-Экспресс" также не содержится достоверных сведений о ее вручении юридическому лицу".
Как следует из вышесказанного, Верховный суд Республики Адыгея в полном объёме поддержал доводы Экологической Вахты о том, что организация ни в какой форме не была извещена о рассмотрении данного дела. Более того, решение Верховного суда фактически подтверждает доводы ЭкоВахты о том, что содержащийся в материалах дела отчёт об отправке СМС-извещения сфальсифицирован.
Второй блок нарушений, выявленных Верховным судом Республики Адыгея в постановлении судьи Середы, касается того, что судья вообще не пытался разбираться в данном деле, а просто переписал в судебное решение выдержки из административного протокола, составленного Управлением Минюста РФ по Республике Адыгея. Судя по всему, судья вообще "не заметил" то, что в материалах дела находится письменная позиция ЭкоВахты на 15 страницах, переданная в суд, когда это дело ещё рассматривалось на уровне мирового суда. В этой позиции подробно описана необоснованность и незаконность привлечения организации к административной ответственности по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ. В принятом Майкопским городским судом постановлении не был опровергнут ни один довод ЭкоВахты и вообще не упоминается наличие в материалах дела вышеуказанной письменной позиции.
В своем решении Верховный суд Республики Адыгея отразил эти нарушения следующим образом:
"В соответствии с положениями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное ... выяснение обстоятельств каждого дела...
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья... устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица..., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения... суд принял протокол об административном правонарушении...
Однако возражениям правозащитной организации и представленным ею вместе с жалобой доказательствам относительно отсутствия состава правонарушения, оценки не дано.
Изложенное свидетельствует о том, что... вывод о совершении МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" административного правонарушения... сделан судом первой инстанции без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, без учета доводов организации..."
Координатор Экологической Вахты Андрей Рудомаха, который представлял в судебном заседании, прошедшем 29 марта, интересы организации, прокомментировал полученное судебное решение Верховного суда Адыгеи: "Хочу отметить высокое юридическое качество принятого судьёй Мейстер решения. Обычно подобного рода решения об отмене незаконных постановлений судов низших инстанции если и принимаются, то на уровне Верховного суда России. Здесь же такое решение было принято на уровне суда субъекта Российской Федерации. В то же время, не могу не сказать, что принятое решение является половинчатым, при том что у судьи имелось с избытком юридических оснований для того, чтобы поставить точку во всем этом деле. Решение о возврате дела в суд первой инстанции можно было принять с ходу еще 15 марта, когда состоялось первое заседание по нашей жалобе, так как указанные в решении нарушения лежали на поверхности. Но судья начала рассматривать данное дело по существу и в полной мере исследовала обстоятельства дела, даже вызвала в суд по своей инициативе свидетелей, которые были опрошены. И весь ход судебного следствия шёл к тому, что будет принято решение о прекращении всего этого абсурдного административного дела в отношении Экологической Вахты. Однако этого не случилось. Возможно, это произошло из-за того, что на судью было оказано определенное давление, так как такое полноценное и справедливое судебное решение критически не устраивает те силы, которые организовали всю эту кампанию давления на ЭкоВахту с целью заставить нас прекратить нашу природоохранную и правозащитную деятельность".
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу, 30 марта 2017 г., http://ewnc.org/node/23979
В СОВЕТСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ КРАСНОДАРА НАЧАЛОСЬ РАССМОТРЕНИЕ ЕЩЁ ОДНОГО ДЕЛА ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ
Роскомнадзор добивается наложения штрафа на координатора ЭкоВахты Андрея Рудомаху за отсутствие ярлыка "инагента" на пресс-релизе памяти Яблокова
Вчера в Краснодаре в Советском районном суде состоялись два судебных заседания по разным административным делам, инициированным Управлением Роскомнадзора по Южному Федеральному округу против Экологической Вахты по Северному Кавказу. Оба этих дела были возбуждены в связи с тем, что данным Управлением в январе 2017г. было "выявлено", что под одним из пресс-релизов организации не был выставлен ярлык, что она признана "иностранным агентом". Об одном из этих дел ЭкоВахта уже сообщала, его рассмотрение началось 28 февраля 2017г. Оно возбуждено в отношении организации, и его рассматривает судья Николай Арестов. ЭкоВахте по этому делу грозит штраф от 300 до 500 тысяч рублей по статье 19.34 КоАП РФ (часть 2). Вчера судья Арестов удовлетворил ходатайство ЭкоВахты об отложении рассмотрения дела в связи с подачей жалобы в Верховный суд Республики Адыгея.
Однако, как выяснилось, это не единственное дело, касающееся Экологической Вахты, которое рассматривается Советским районным судом. Также в производстве этого суда находится административный протокол в отношении руководителя ЭкоВахты Андрея Рудомахи по той же части 2 статьи 19.34 КоАП РФ за то же самое "правонарушение". Рудомахе грозит штраф размером от 100 до 300 тысяч рублей.
Это второе дело рассматривает судья Сергей Баранов. Экологическую Вахту в суде представлял координатор организации Андрей Рудомаха, Управление Роскомнадзора - начальник отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Алексей Бахметьев.
Судебное заседание по данному делу было коротким. В связи с тем, что Рудомаха был проинформирован о данном судебном деле только накануне суда телеграммой, он попросил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела и отложить судебное заседание. Судья данное ходатайство удовлетворил. Как выяснилось при ознакомлении с делом, первое заседание по нему прошло еще 28 марта, но Рудомаха о его проведении не был уведомлен. К чести судьи Баранова, он не стал принимать решение в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отличие от судьи Майкопского городского суда Юрия Богуса, который в прошлом году в аналогичной ситуации путём "тайного правосудия" наложил на ЭкоВахту и Рудомаху штрафы, прекрасно зная, что они не уведомлены о судебных заседаниях. В остальном данное дело оказалось аналогичным тому, которое рассматривает судья Арестов. Управление Минюста РФ по Республике Адыгея, осуществляя "мониторинг" деятельности ЭВСК, "установило", что на сайте ЭкоВахты опубликован пресс-релиз без ярлыка "иностранного агента" и проинформировало об этом Управление Роскомнадзора по ЮФО. Это Управление 19 января составило Акт документирования изготовления скриншота, после чего 15 февраля - протокол об административном правонарушении в отношении Рудомахи. На следующий день протокол был направлен в Майкопский городской суд. Однако этот суд не принял данное дело к своему производству. Судья Сергей Петрик вынес определение, что данное дело подсудно Советскому районному суду г.Краснодара и перенаправил его в этот суд.
По результатам вчерашнего заседания рассмотрение данного дела перенесено на 3 апреля 2017 г. на 12:15.
Андрей Рудомаха прокомментировал ситуации с новым судебным делом: "Это уже пятое дело по наложению на Экологическую Вахту и на меня штрафов в связи с тем, что наша организация якобы является "иностранным агентом", что нельзя назвать иначе, как "бредом сивой кобылы". Замешанные в коррупционных делах депутаты Государственной думы, которые стоят за этой компанией против нашей организации, и действующее совместно с ними Управление ФСБ по Краснодарскому краю, которое эту компанию координирует, помимо использования прочих методов давления на ЭкоВахту упорно хотят задавить нашу деятельность непомерными штрафами. Уже сейчас на нас наложено 700 тысяч штрафов. А в результате двух новых судов за отсутствие ярлыка "инагента" на одном из пресс-релизов на нас могут наложить дополнительные штрафы размером 800 тысяч рублей".
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу, 31 марта 2017 г., http://ewnc.org/node/23963
ПРОКУРОР МАЙКОПА ВЫЯВИЛ НАРУШЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ КООРДИНАТОРА ЭВСК
После вторичного обращения ЭВСК в Прокуратуру Адыгеи прокурором Майкопа были выявлены нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя Ситимова, а также подтвержден факт бездействия со стороны сотрудников городской прокуратуры
В Экологическую Вахту по Северному Кавказу поступило письмо прокурора города Майкопа о результатах проверки по вопросу законности исполнительного производства №29559/17/01012-ИП по взысканию штрафа в 100 тысяч рублей с координатора организации Андрея Рудомахи. Как ранее сообщала ЭкоВахта, это исполнительное производство было возбуждено 10 февраля этого года на основании не вступившего в силу постановления судьи Майкопского горсуда Юрия Богуса от 6 декабря 2016г. по обвинению Андрея Рудомахи в нарушении части 2 статьи 19.34 КоАП РФ. Обвинение было выдвинуто Управлением Роскомнадзора по ЮФО, в рамках развернутой отдельными государственными органами кампании преследования Экологической Вахты с целью подавления ее природоохранной деятельности. Однако 17 мая 2017г. Верховный суд Республики Адыгея отменил данное решение Майкопского городского суда как незаконное, чем поставил точку на вышеуказанных обвинениях.
Полученный ответ прокурора Майкопа поставил точку на еще одном направлении кампании давления на Экологическую Вахту, выраженном в незаконном возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа в 100 тысяч рублей с координатора организации Андрея Рудомахи. Из данного письма стало известно, что данное производство прекращено. Также прокурором Майкопа установлено наличие нарушений при совершении действий в рамках данного исполнительного производства. При этом выяснились невероятные факты, свидетельствующие либо о том, что в Майкопском городском отделе судебных приставов завели машину времени, либо, что отдельные документы по производству в отношении Рудомахи сфальсифицированы.
Ранее ЭкоВахта уже сообщала о том, что в связи с незаконным возбуждением исполнительного производства №29559/17/01012-ИП координатор организации обратился в Майкопский городской отдел судебных приставов, а также в Прокуратуру Республики Адыгея. К сожалению, правоохранительные органы поначалу крайне халатно отнеслись к данной ситуации. Как следует из обтекаемого ответа городской прокуратуры от 4 мая этого года, подписанного заместителем прокурора Майкопа Александром Фроловым, прокуратура самоустранилась от проведения этой проверки. Экологическая Вахта в этой связи направила в Прокуратуру Республики Адыгея обращение о бездействии прокуратуры города. А судебный пристав-исполнитель Руслан Ситимов, который вел исполнительное производство против Рудомахи, после получения заявления о его прекращении, отказал в его удовлетворении, даже не пытаясь вникнуть в доводы заявления, издав соответствующее постановление от 6 апреля 2017г.
И тут внезапно из официального ответа прокурора города Майкопа Аслана Тхазеплева стало известно, что "27.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ситимовым Р.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что 27.03.2017 судьей Майкопского городского суда отозвано постановление Майкопского городского суда от 06.12.2016г. о привлечении Вас к административной ответственности, ввиду обжалования указанного постановления". То есть получается, что 27 марта пристав Ситимов исполнительное производство прекратил, а 6 апреля загадочным образом вынес постановление об отказе в прекращении этого производства. Это противоречие вполне определенно говорит о том, что указанное в письме прокурора Майкопа постановление о прекращении исполнительного производства от 27.03.2017г. является сфальсифицированным документом, и что в реальности в этот день оно не выносилось и было оформлено задним числом.
Фиктивность того, что постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено 27.03.2017 г. подтверждается в письме прокурора Майкопа таким дополнительным фактом, что, согласно материалами исполнительного производства №29559/17/01012-ИП, последнее исполнительное действие в его рамках было проведено по поручению пристава Ситимова 24 апреля. То есть - через месяц после якобы прекращения исполнительного производства. Кроме того, о фальсификации факта издания постановления о прекращении исполнительного производства 27 марта 2017г. свидетельствует то, что в банке исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов информация о производстве №29559/17/01012-ИП висела вплоть до начала июня 2017г. В адрес Рудомахи данное постановление не было направлено, хотя пристав был обязан сделать это в трехдневный срок после его издания. Постановление не направлено до сих пор. Также о факте фальсификации свидетельствует то, что в комплекте материалов исполнительного производства, которые были направлены Майкопским городским отделом судебных приставов в Прокуратуру города Майкопа в апреле этого года, постановление о прекращении исполнительного производства от 27.03.2017г. отсутствовало.
В связи с этим, как сообщается в письме прокурора города Майкопа: "По данному факту прокуратурой города в адрес начальника Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея подготовлен проект представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве".
В отношении же бездействия сотрудников Прокуратуры города Майкопа, которые не провели должным образом первоначальную проверку по обращению ЭкоВахты, Аслан Тхазеплев сообщил, что "Прокуратурой города проведено оперативное совещание, на котором заместителю прокурора города Фролову А.С. и помощнику прокурора города Крупской В.Н. указано на неполноту проведенной проверки".
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу, 29 июня 2017 г., http://ewnc.org/node/24310
*************************************************************************************************** *
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность". Редактор и издатель Лев А.Федоров. *
* Каждый получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от получения осуществляется *
* по E-mail: lef...@gmail.com. *
*****************************************************************************************************
* Адрес: 117218 Россия, Москва, ул.Б.Черемушкинская, 20-4-250. *
* Телефон: по России 8-499-129-05-96, извне России 7-499-129-05-96 "UCS-PRESS" 2017 г. *
****************************************************************************************************
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######*********************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.6173 29 июня 2017 г. ****************##
##################################################################
*
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------