*[Enwl-inf] Fwd: [wildlife-climate] Re: Мир глазами транснациональных элит и фондов

[enwl]

 

По энергии на утилизацию ВИЭ. Тут нужно учитывать баланс, так как энергия при утилизации с получением вторичного сырья, это сокращение потребления первичного сырья с энергией на его добычу и последствия самой добычи.

По энергетическому следу ВИЭ. Производство ВИЭ требует энергии, как и любая человеческая активность. Тут вопрос к энергетической окупаемости. Для ВЭС это месяцы или год. Для СЭС первые годы. То есть энергию для человека, которую человечество в любом случае производить, ВИЭ позволяют производить максимально эффективно (если не брать в расчет энергоэффективность): при сроке службы 20-30 лет ВИЭ - приемлемая альтернатива для АЭС (гораздо больше 7 лет на память, расчеты есть) и ископаемой энергетики (с учетом ископаемого топливного цикла сравнивать сложно или некорректно).

По токсичности редкоземов, кажется они не являются такими токсичными. Наверное,  речь о кадмии и мышьяке, но это другие группы элементов. Применение редкоземов, посмотрел статистику бегло, на первых местах электроника, машиностроение, атомная энергетика. То есть назвать ветряки исключительным драйвером - нельзя.

Из прогнозных дефицитов, связанных с энергетическим переходом (то есть ВИЭ и аккумуляция электрической энергии), где драйверами потенциального дефицита действительно являются ВИЭ (не все) и аккумулирования ЭЭ, - это дефицит лития, графита и кобальта.

Безответственные компании ссылаясь на этот дефицит предлагают глубоководную добычу в Мировом океане (и тут действительно мощное воздействие на биосферу!)

К счастью, этот аргумент не работает и глубоководная добыча потенциально закрывает только кобальт (ссылка выше). К счастью кобальту есть замена (это аккумуляторная история).

В целом по урону для биосферы и климата, действительно любая активность включая ВИЭ имеет негативный след. Вопрос в выборе из двух зол. ВИЭ является меньшим. ВИЭ в сочетании в новой моделью экономики - тоже зло, но более приемлемое, чем просто ВИЭ.

 

 

19.07.2023 20:15, Elena Esina пишет:

Не согласна, т.к. энергии на утилизацию, при нормальном решении вопроса, будет тратиться на разрушение той же самой биосферы о которой вы говорите. Производство самих ВИЭ требует колоссального количества энергии. А редкоземы, которые добываются и производятся крайне разрушительными для биосферы технологиями (яды в высшей степени)

Так что  это все одна проблема, если всерьез
 

Среда, 19 июля 2023, 20:01 +03:00 от Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:
 

Елена, если всерьез, то проблема переработки батарей и лопастей 125-ая по значимости среди

проблем, которые надо решить.

Главные проблемы две:

вся энергия, вырабатываемая человечеством тратится на разрушение биосферы,

все, что добыто из-под земли, является чужеродными для биосферы веществами, т.е. ядом.

При этом нет никаких других систем поддержания окружающей среды в состоянии, пригодном

для существования жизни, кроме биосферы.

Свет

 

ср, 19 июл. 2023г. в 19:50, Elena Esina <ees...@mail.ru>:

 

На сегодняшний день в мире нет технологий по переработке как солнечных панелей, так и ветряков. Так что ЕС и США все выкидывают в Африку. О какой «зеленой» энергетике вообще может идти речь

С уважением, Есина Елена.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

 

From: Vladimir Chuprov

Sent: Thursday, July 20, 2023 12:01 AM

Subject: Re: [wildlife-climate] Re: Мир глазами транснациональных элит и фондов

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------