*[Enwl-inf] ECO-HR.6142 (Lev A. Fedorov)
ENWLine
Право на живую природу
ИЗ ЖИЗНИ ВОЛКОВ
Д.И.Бибиков. Неудавшаяся попытка <реабилитации> волка в Советском Союзе
В.Е.Борейко, КЭКЦ, г.Киев
В 1980-х годах в Советском Союзе начался проводиться небывалый по своей смелости и масштабности эксперимент - <реабилитация> волка, долгое время являющегося (и по сей день) <вредителем> и <врагом народа>. Эту благородную работу начала группа российских ученых во главе которых стоял известный зоолог, доктор биологических наук Дмитрий Иванович Бибиков. Следует сказать, что ровно 20 лет назад подобная реабилитация успешно была проведена в СССР в отношении хищных птиц, так же долгое время имевших клеймо <вредителей> (6).
Д.И.Бибиков как нельзя лучше подходил для этой сложной задачи. Авторитетный ученый, доктор наук, известный полевик, имевший классическое университетское (а не охотоведческое) образование - (закончил биофак Московского университета), в 1970-х годах он работал в Центральной лаборатории охраны природы МСХ СССР, являлся членом Международной рабочей группы по волку МСОП, что давало ему возможность познакомиться с новейшими экологическими исследованиями зарубежных ученых по волку.
Интерес к волку возник у Д.И.Бибикова еще в период его работы в Алма-Ате. В 1972 г. председатель Рабочей группы по волку МСОП Д.Мич обратился в Главприроду МСХ СССР с приглашением включить в состав группы специалиста из СССР. Выбор пал на Дмитрия Ивановича. Вскоре Д.И.Бибиков был избран сопредседателем рабочей группы по волку МСОП.
В начале 1970-х ученый впервые выступил в защиту волков. В 1974 г. им была опубликована первая научная статья о необходимости регионального подхода к управлению популяциями волка (в соавторстве с А.Филимоновым). В 1978 г. Д.И.Бибиков выступил как один из организаторов Круглого стола по волку в журнале <Охота и охотничье хозяйство>, став Главным оппонентом официальной идеологии тотального истребления волка. В декабре 1979 г. по инициативе зоолога проводится первый в России научный семинар по волку. Материалы семинара были опубликованы в 1980 г. и в сокращенном варианте - в Швеции.
Следует добавить, что в 1970-х годах в СССР прокатилась волна газетных статей в защиту волков, что несколько способствовало деятельности Д.И.Бибикова.
Кроме этого, Дмитрий Иванович происходил из древнейшего дворянского российского рода Бибиковых, веками служившего России верой и правдой. Это также было немаловажно для понимания характера главного российского защитника волков.
В 1983 г. по инициативе Д.И.Бибикова при Всесоюзном териологическом обществе АН СССР была создана рабочая комиссия по волку. Председателем ее стал Д.И.Бибиков. В ее состав вошли многие известные териологи, а также представители охотничьих главков практически со всех союзных республик.
<Будучи экологом широкого кругозора, Д.И.Бибиков ясно видел нелепость односторонне негативного отношения к волку официальной советской охотоведческой и сельскохозяйственной идеологии>, - вспоминали его коллеги. Он очень много сделал <для формулирования всесторонне взвешенной, лишенной экстремизма оценки роли волка в природе и хозяйстве, для пропаганды идей рационального, основанного на объективном знании, а не на домыслах и предрассудках, отношения к волку> (11).
В своей деятельности рабочая группа сразу же столкнулась с многочисленными проблемами.
1. Отсутствие исследований по волку в СССР.
<Однако у нас в стране сейчас нет ни одной комплексной программы по изучению волка ни в одном регионе, ни в одном ведомстве>, - писал Д.И.Бибиков с Н.Г.Овсянниковым (4). С одной стороны - огромное количество малограмотных книг и брошюр по уничтожению волков, с другой - полное отсутствие серьезных научных данных о волке. Единственная сводка по волку была написана Л.П.Сабанеевым еще в 1877 г.
<Грустно сознавать, что в нашей практике решение волчьей проблемы мы до сих пор находимся на весьма примитивном уровне - именно этот упрощенный подход присущ охотничьей администрации при решении многогранной, особенно на огромных пространствах СССР, проблемы>, - писали те же авторы (4). Даже сколько волков обитало в СССР - никто точно сказать не мог.
2. Саботирование работы комиссии охотничьими ведомствами.
Н.Г.Овсянников и Д.И.Бибиков пишут: <Особенно неблагополучно дело в Казахстане. Вот уже несколько лет мы не можем получить представителя этой республики в нашу комиссию, хотя неоднократно обращались с просьбой в Казглавохоту и АН КазССР, и ведь волков там больше, чем в РСФСР (4).
<С каждым годом и по мере увеличения конкретных разработок и рекомендаций комиссии для внедрения в практику и возрастающий в стране критики стратегии <стихийной> борьбы с волком, главные руководители охотничьего хозяйства начинают испытывать определенное беспокойство от этого, и отходят от активной поддержки деятельности комиссии ВТО АН СССР>, (...) В общем, в подходе к решению волчьей проблемы перестройки пока нет, нет и признаков движения к новым подходам>, - писал Д.И.Бибиков (2).
Членами рабочей комиссии по волку под руководством Дмитрия Ивановича были собраны и изданы две важнейшие работы: монография <Волки. Происхождение, систематика, морфология, экология> (1985) (и сокращенный вариант на немецком языке) и сборник научных трудов <Экология, поведение и управление популяциями волка> (1989).
Собранные учеными-зоологами данные, естественно, не могли понравиться охотникам, так как они напрочь опровергали бесчисленные глупые мифы о волках.
Деньги, выделяемые государством на борьбу с волками, не давали желаемых результатов (4).
Оценка ущерба от волка для популяции диких охотничьих животных давалась, исходя из неверных предпосылок. Любое погибшее от хищника охотничье животное оценивалось как материальный ущерб охотничьему хозяйству. Такая оценка была бы справедливой для животноводства, но не для популяции диких копытных, поскольку хищник в естественных сообществах является одним из факторов естественной смертности (4). <При этом волк нередко прикрывал своей шкурой бесхозяйственность и казнокрадство (например в животноводстве, особенно же в оленеводстве), запущенность ветеринарной службы, оправдывал браконьерство и разбазаривание народных средств, служил источником наград и поощрений> (1).
<Роль волка как санитара и регулятора численности диких зверей, хотя и ставится под сомнение охотниками, но в ряде случаев реально доказана и в нашей стране, и в Канаде (...). Да, волки давят не только больных лосей и кабанов, но это отнюдь не всегда идет во зло людям, ибо предотвращает чрезмерный рост поголовья и развития эпизоотий> (1).
<Факты нападения волков на людей имеют место только при особых условиях (военных действиях, когда звери привыкают к трупам) или же в этом повинны отельные особи, почему-либо утратившие страх перед человеком, например, выращенные в неволе и одичавшие> (1).
<Ущерб от волков животноводству, который действительно ощутим в России XIX века (...), стал в наше время просто мизерным по сравнению с другими факторами социально-экономического порядка> (1).
Роль волка в распространении бешенства преувеличена. <Истребление волка приводит к увеличению численности и плотности населения мелких хищников - лисиц и енотовидных собак, плотность которых несоизмеримо выше, чем у волков, и которые в природе являются основными источниками и распространителями такого заболевания как бешенство> (4).
От отравленных приманок против волков гибнет огромное количество других видов животных, в том числе занесенных в Красную книгу. Только в чукотской тундре с начала 1960-х по конец 1980-х было рассеяно около 150 кг яда - фторацетата бария. Ущерб, нанесенный природе, не поддается никакому учету и представляемым масштабам> (3).
Эти, и многие другие факты, выявленные членами рабочей комиссии по волку, а также зарубежный опыт, резко поменяли отношение многих зоологов к серому хищнику. Стало ясно, что практика тотального уничтожения волка на всей территории СССР не имела ни экологических, ни экономических, ни моральных оправданий.
Поэтому, комиссией было предложено сделать два революционных шага в отношении волка. Во-первых, изменить его статус с <вредителя> на охотничий вид. И во-вторых <разделить территорию страны по четырем категориям, введя в них разный режим охоты на волков от подавления численности в центральных районах до полного отказа от регуляции в малообжитой и труднодоступной местности> (1,9).
Кроме этого, члены комиссии критически высказывали в отношении использования ядов для борьбы с волками (9,10), выступали против отстрела волков в заповедниках, разрабатывали меры по сохранению определенных семей волков даже в густо населенных людьми районах. Понятно, что их взгляды встречали резкое сопротивление со стороны охотничьей отрасли. Масло в огонь подлила изданная большим тиражом Агропромиздатом в 1982 г. и 1990 г. (второе издание) книги кировского охотоведа-волконенавистника М.П.Павлова <Волк>. Где утверждались совсем иные <истины>, нежели в работах Д.И.Бибикова и его коллег-зоологов.
За свои взгляды в защиту волка Д.И.Бибиков <неоднократно подвергался нападкам со стороны ортодоксально настроенных охотоведов, чиновников различных ведомств, вплоть до обвинений в причинении вреде советскому сельскому и охотничьему хозяйству, но не отказывался от своих убеждений. До последних дней жизни Д.И. не оставался равнодушным наблюдателем происходящего вокруг волка и охотничьего хозяйства - он остро реагировал на спекуляции и замыслы, писал письма и рекомендации в правительство, добивался внедрения своих разработок, публиковал острые статьи в газетах и журналах, вел переписку со специалистами, давал интервью>, - вспоминали коллеги (11). <Все виды имеют право на жизнь>, - писал Д.И.Бибиков (9). Мысль, которая в те времена выглядела крамольной.
В 1990-х годах процесс <реабилитации> волка в СССР и постсоветских республиках постепенно сошел на нет. Виной тому как объективные, так и субъективные факторы. В 1990 г. рабочая комиссия по волку при Всесоюзном териологическом обществе АН СССР была реорганизована в комиссию по крупным хищникам. Что, естественно, уже не позволяло концентрировать усилия на решении <волчьего вопроса>. В 1991 г. развалился Советский Союз, перестало существовать Всесоюзное териологическое общество, объединявшее зоологов из разных республик СССР. Для ученых начались тяжелые времена, многим стало просто не до волка. А в 1997 г. умер главный <реабилитатор> волка в СССР - Дмитрий Иванович Бибиков, которому на ту пору исполнился 81 год.
Свою негативную роль сыграли и различные охотничьи организации, не желавшие прислушиваться к советам зоологов, и консервативное общественное мнение по отношению к волку, и нежелание практически всех общественных природоохранных и зоозащитных организаций России и других постсоветских республик защищать волков. Однако нельзя сказать, что работа Д.И.Бибикова и его коллег не дала результатов. Ими, впервые в СССР, были собраны и опубликованы на русском языке важнейшие материалы по экологии волка, сформулированы практически рекомендации по изменению менеджмента в отношении волка, которые будут использованы их потомками, и уже активно используются нами в Украине при организации кампании в защиту волков.
Литература
Бибиков Д., Штильмарк Р., 1993, <Враг народа> или пушной зверь?, Зеленый мир, № 12.
Бибиков Д.И., 1989, О рабочей комиссии по волку Всесоюзного териологического общества АН СССР, В кн., Экология, поведение и управление популяциями волка, Сб. научных трудов, М., ИЭМЭЖ АН СССР, стр. 5-8.
Железнов Н.К., 1989, Экологические последствия применения ядов против волков, В кн. Экология, поведение и управление популяциями волка, Сб. научных трудов, М., ИЭМЭЖ АН СССР, стр. 61-70.
Овсянников Н.Г., Бибиков Д.И., 1989, Экологический подход к проблеме волка, В кн. Экология, поведение и управление популяциями волка, Сб. научных трудов, М., ИЭМЭЖ АН СССР, стр. 115-130.
Интервью с Д.И. Бибиковым, <Что делать с волком?, www.kindvolk.ru
<Борейко В.Е., 2010, Как был запрещен отстрел хищных птиц в России, В кн. В.Е.Борейко, Видовой террор, К., КЭКЦ, стр. 102-111. Бибиков Д.И., 1996, Человек и волк на рубеже веков, Охотничьи просторы, № 3, стр. 162-172. Павлов М.П., 1990, Волк, М., Агропромиздат, 351 стр. Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология, 1985, отв. ред. Д.И.Бибиков, М., Наука, 606 стр. Бибиков Д.И., 1991, Волк (взгляд эколога), Охотничьи просторы, т. 48, стр. 70-79. Формозов Н.А., Овсянников Н.Г., Болотов В.П., 1998, Дмитрий Иванович Бибиков (1916-1997) - жизнь и творчество зоолога, Бюллетень МОИП, отд. биолог., т. 103, вып. 6, стр. 62-64.
https://www.facebook.com/kekz.ua/posts/1893301790951643:0
Бойня для волков в России и Канаде
Джордж Мондиот, перевод - Виктор Постников, Гардиан, 18 января 2013 г.
В настоящее время для волков в России и Канаде развязана кровавая баня. Протестуя против жестокого отношения к животным во Франции, Бриджит Бардо угрожает переехать в Россию, и она готова на этот отчаянный шаг.
Несколько недель назад, бывшая актриса [1] предупредила, что если по решению французского суда убьют двух цирковых слонов, подозреваемых в туберкулезной инфекции, она последует примеру Жерара Депардье и попросит российский паспорт: "Если власти настолько трусливы и беспардонны чтобы убить слонов : тогда я должна попросить российское гражданство и оставить мою страну, ставшую ничем иным как кладбищем для животных".
Я поддерживаю этот принцип и думаю, что каждый, кто угрожает переехать в другую страну, если не может самовыразиться у себя дома, должен это сделать. Например, это поможет освободить Соединенное королевство от некоторых самых жадных банкиров, которые, несмотря на угрозы, все еще здесь. [2].
Если Бардо действительно переедет в Россию, что, я полагаю, настолько же вероятно, как избрание Владимира Путина в совет Эмнисти Интернешнл, она обнаружит, что обращение с животными во Франции, хотя временами и грубое, можно ставить в пример ее новой приемной стране. Возьмите например указ, изданный во вторник [3] президентом республики Саха (известной также как Якутия).
В Сахе насчитывается 3500 волков, что кажется много, если не учитывать размеры Сахи (сравнимой с Индией). Президент Егор Борисов хочет уменьшить популяцию до 500 путем трех-месячной интенсивной охоты, введения чрезвычайного положения, наград за каждого убитого волка и приза в миллион рублей охотникам, убившим наибольшее число волков.
Это "чрезвычайная> бойня необходима, по его убеждению, поскольку волки убивают слишком много домашних животных. В прошлом году они принесли убытки на 5 миллионов рублей - значительно меньше, между прочим, чем возможные затраты на охоту. Не будет ли более разумным использовать эти деньги, чтобы компенсировать потери фермерам? Не будет ли более разумным защитить животных, на которых охотятся волки: например зайцев, на которых с такой интенсивностью охотятся люди, выгоняя тем самым волков из лесов и заставляя их искать пищу рядом с людьми?
В ноябре, когда я писал о планах [4] уничтожения волков в Норвегии, некоторые из тех, кто поддерживал убийство, писали и объясняли, что волков много в России, поэтому зачем волноваться и защищать их в Скандинавии? Несомненно сторонники кровавой бани, устраиваемой Борисовым, ответят, что волков остается много в Канаде, поэтому зачем волноваться и защищать их в России?
Похоже, что и те и другие будут разочарованы, узнав, что подобное убийство планируется там тоже, причем наиболее цинично. В Альберте, провинции, систематически разрушаемой нефтяной чумой, чья коррумпированная политика сейчас разрушает общественную жизнь по всей Канаде, правительство планирует провести массовое убийство волков, расстреливая их с вертолетов и отравляя стрихнином.
Все это делается под мнимым предлогом защиты лесного карибу, одного из подвидов оленя (Rangifer tarandus caribou), численность которого резко сокращается. Это происходит, по мнению Альбертовского комитета по карибу, из-за волков.
Что же собой представляет это альбертовский комитет по карибу? Как и можно было ожидалось, это обычная природоохранная организация [5], такая как ПетроКанада, Шелл, Би-Пи, Коноко Филлипс, КохПетролеум, ТрансКанада Пайплайнс, Лесное хозяйство Альберта-Пасифик и бумажная компания Дайшова Марубени.
Между собой они договорились - и по-видимому убедили местные и федеральные правительства - в том, что на среду обитания карибу плохо влияют не трубопроводы, дороги, нефтяные платформы, лесозаготовки и добыча нефтеносных песков на месте девственного леса, а естественный хищник, с которым данный вид живет уже тысячи лет.
И неважно, если анализ волчьих фекалий показал, что они едят лишь незначительное количество карибу. И неважно, что лесные карибу весьма чувствительны к нарушениям в природе и что все свидетельствует о том, что разрушение их среды обитания - главная причина падения популяции. Поэтому надо найти преступника, отличного от тех, кто варварски эксплуатирует Сауди-Альберту. А что может быть лучше, чем животное, веками демонизированное по обе стороны Атлантики?
Убийство волков - прекрасный повод для федерального правительства отказаться от защиты девственного леса - среды обитания карибу. Как отмечает Крис Уоллес из Ассоциации дикой природы Альберты [5]: "Их план - это видимость того, что что-то делается, хотя на самом деле это "бизнес-как-всегда" компаний, занимающихся нефтеносными песками, нефте- и газодобычей, заготовками леса." Убийство волков должно якобы означать, что карибу находятся под защитой [6], хотя ясно, что они вымирают из-за неконтролируемой промышленности. Сотни волков уже расстреляны и отравлены: правительство намерено расширить масштабы убийства.
Нечто похожее происходит в Британской Колумбии. В ноябре состоялось соревнование по убийству волков [7], спонсируемое, среди прочих, Peace River Rod and Gun Club [Клубом охотников-рыболовов]. Оно продолжится зимой, причем охотники, убившие больше всего волков - больших и маленьких - получат денежный приз. Сначала волков загонят до изнеможения сноумобилями, затем застрелят.
Подобно Сауди-Альберте, правительство Британской Колумбии планирует послабления в правилах, регулирующих убийство волков, намереваясь убрать их полностью из некоторых частей провинции. И снова под предлогом спасения карибу - тех, кого в первую очередь губят люди.
Я думаю, что защитники массового убийства волков в Канаде могут сказать: не беспокойтесь об их популяции - волков много в России, или в Норвегии, или в Эдинбургском зоопарке [9] ! Заявление для получения разрешения на работу у них в отличие от нас уже давно поданы.
Нельзя рассчитывать на то, что в других странах сделают то, что вы отказываетесь делать у себя дома. Есть только одно место, в котором правительство несет всю ответственность за сохранение дикой природы, это место - его страна.
Ссылки:
1. http://www.guardian.co.uk/film/2013/jan/04/brigitte-bardot-gerard-depardieu-russian
2. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/oct/05/tracey-emin-tax-britain
3. http://www.reuters.com/article/2013/01/15/us-russia-wolves-hunt-idUSBRE90E0R520130115
4. http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2012/nov/20/norway-predators-wolves
5.
7. http://www.vancouversun.com/business/Permit+needed+conduct+wolf+kill+contest/7593682/story.html
8. http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/story/2012/11/14/bc-wolf-management-plan.html
9. http://www.edinburghzoo.org.uk/news-and-events/news/articles/news_0066.html
enwl.b...@gmail.com, 28 мая 2017 г.
*************************************************************************************************** *
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность". Редактор и издатель Лев А.Федоров. *
* Каждый получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от получения осуществляется *
* по E-mail: lef...@gmail.com. *
*****************************************************************************************************
* Адрес: 117218 Россия, Москва, ул.Б.Черемушкинская, 20-4-250. *
* Телефон: по России 8-499-129-05-96, извне России 7-499-129-05-96 "UCS-PRESS" 2017 г. *
*****************************************************************************************************
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######*********************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.6142 29 мая 2017 г. ****************##
##################################################################
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------