*[Enwl] Re: FYI: капитализм представляет собой явную и реальную опасность

[ENWLine]

 

Уже больше года я читаю группу в фб, посвящённую мониторингу КОВИД, и иногда подбрасываю туда немного цифр и ссылок.

Костяк группы составляют люди, специализирующиеся на аналитике данных. Они копают, собирают, анализируют, визуализируют, публикуют. Потом -- обсуждают. Там есть люди с очень разными идейными убеждениями, и ругань в комментах бывала жёсткой. Но в конечном итоге, как редко где, возобладал принцип: данные и наука -- прежде всего.

 

Мне очень жаль, что экологические рассылки не могут позволить себе такого подхода. Наверное, мало аналитиков?

 

Если посмотреть на цифры и исследования, которых сейчас более чем достаточно, то всё написанное ниже -- ангажированная чушь.

Среди стран, которые хорошо справляются с эпидемией, есть экологический убийца Китай, и есть Норвегия, Япония, Ю.Корея... Среди тех, кто плохо -- есть бандитские экономические режимы, есть капиталистические, есть псевдо-социалистические. Обзор не охватывает даже сотой доли разнообразия примеров, ситуаций, стратегий. Тем более, что они отличаются не только от страны к стране, но и от штата к штату в крупных юрисдикциях.  

 

Почему? Потому что мы имеем дело с очевидным (и агрессивным) наступлением на Знание (науку -- в частности) по всему миру. Примерно понятно, откуда это берётся, какие личные выгоды имеют те, кто позиционирует себя "диссидентом" (см на примере "климатических диссидентов"), почему легче написать памфлет, чем создать модель, и пр., и др. Писать ангажированную чушь под видом науки -- а) легко, б) стало допустимо (и это главное).

 

Не понятно -- нам то это нахрена?

Почему "какие-то люди" могут так самоорганизоваться, чтобы длительное время удерживать планку качества по доказательности  публикаций в обычном сетевом чате,  а экологи -- ну никак не могут? что это за проклятье немочи такое?  

 

Предлагаю обсудить этот вопрос молча.

 

С уважением,

ASK

 

25.05.2021, 17:17, "ENWL" <enwl.b...@gmail.com>:

Друзья, советую внимательно прочитать, чтобы задуматься (может быть, даже обсудить) - как жить дальше. Это опубликовано не в газете "Завтра", а в респектабельном английском журнале The Ecologist. Назрело, актуально.

Капитализм - финальная фаза развития общества потребления (других на планете в прошлом не было). Мы находимся внутри планетарного процесса фазового перехода, на который можно влиять, а можно не влиять. При этом желательно понимать, что ответственность за сделанное не заканчивается смертью тела.

Свет

(...)

 

-- 

SY, ASK.

 

 

From: ask...@yandex.ru

Sent: Tuesday, May 25, 2021 7:31 PM

Subject: Re: *[Enwl] FYI: капитализм представляет собой явную и реальную опасность

 

 

 

PS. Спасибо! Но ведь предлагают обсудить! И не зря я все же добавил FYI (for your information», т.е. "к вашему сведению") в subject.

 

Вл

 

 

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------

[ENWLine]

 

----- Original Message -----

From: ENWL

To: BeTeia ENWL

Sent: Friday, May 28, 2021 3:53 PM

Subject: Re: *[Enwl] FYI: капитализм представляет собой явную и реальную опасность

 

Слава великому АСК, он умудрился понять что в статье написано, переведённой, кажется, автопереводчиком.

Но насколько я понял, капитализм там виноват только в том что был так эффективен в процессе переработки природы в мусор, что докопался до вируса. Где тут противоречия?

Перефразируя Черчиля, капитализм эт ужасная система но остальные, пока, ещё ужаснее. Единственное чем его можно заменить, это строй при котором каждый человек думает собственным головным мозгом <на благо всех живых существ>. Это и есть коммунизм. Но до него как до Китая раком.

Никто же не будет спорить что пандемия это механизм отрицательной обратной связи? Ну так так нам и надо.

ЗЫ. Подумалось: люди так хотят конца пандемия чтобы рвануть на самолёте в свой куршавель. Когда они поймут что это навсегда, то может это спровоцирует запуск мозгов - не всех, хотя бы процентов 7, необходимых по Рроману Саблину для изменений. Вот если это случится, то 3,5 миллиона жертв не будут напрасными) 

 

ср, 26 мая 2021 г., 3:22 ENWL <enwl.b...@gmail.com>:

 

Уже больше года я читаю группу в фб, посвящённую мониторингу КОВИД, и иногда подбрасываю туда немного цифр и ссылок.

Костяк группы составляют люди, специализирующиеся на аналитике данных. Они копают, собирают, анализируют, визуализируют, публикуют. Потом -- обсуждают. Там есть люди с очень разными идейными убеждениями, и ругань в комментах бывала жёсткой. Но в конечном итоге, как редко где, возобладал принцип: данные и наука -- прежде всего.

 

Мне очень жаль, что экологические рассылки не могут позволить себе такого подхода. Наверное, мало аналитиков?

 

Если посмотреть на цифры и исследования, которых сейчас более чем достаточно, то всё написанное ниже -- ангажированная чушь.

Среди стран, которые хорошо справляются с эпидемией, есть экологический убийца Китай, и есть Норвегия, Япония, Ю.Корея... Среди тех, кто плохо -- есть бандитские экономические режимы, есть капиталистические, есть псевдо-социалистические. Обзор не охватывает даже сотой доли разнообразия примеров, ситуаций, стратегий. Тем более, что они отличаются не только от страны к стране, но и от штата к штату в крупных юрисдикциях.  

 

Почему? Потому что мы имеем дело с очевидным (и агрессивным) наступлением на Знание (науку -- в частности) по всему миру. Примерно понятно, откуда это берётся, какие личные выгоды имеют те, кто позиционирует себя "диссидентом" (см на примере "климатических диссидентов"), почему легче написать памфлет, чем создать модель, и пр., и др. Писать ангажированную чушь под видом науки -- а) легко, б) стало допустимо (и это главное).

 

Не понятно -- нам то это нахрена?

Почему "какие-то люди" могут так самоорганизоваться, чтобы длительное время удерживать планку качества по доказательности  публикаций в обычном сетевом чате,  а экологи -- ну никак не могут? что это за проклятье немочи такое?  

 

Предлагаю обсудить этот вопрос молча.

 

С уважением,

ASK

 

25.05.2021, 17:17, "ENWL" <enwl.b...@gmail.com>:

Друзья, советую внимательно прочитать, чтобы задуматься (может быть, даже обсудить) - как жить дальше. Это опубликовано не в газете "Завтра", а в респектабельном английском журнале The Ecologist. Назрело, актуально.

Капитализм - финальная фаза развития общества потребления (других на планете в прошлом не было). Мы находимся внутри планетарного процесса фазового перехода, на который можно влиять, а можно не влиять. При этом желательно понимать, что ответственность за сделанное не заканчивается смертью тела.

Свет

(...)

 

-- 

SY, ASK.

 

 

From: ask...@yandex.ru

Sent: Tuesday, May 25, 2021 7:31 PM

Subject: Re: *[Enwl] FYI: капитализм представляет собой явную и реальную опасность

 

 

 

PS. Спасибо! Но ведь предлагают обсудить! И не зря я все же добавил FYI (for your information», т.е. "к вашему сведению") в subject.

 

Вл

 

 

 

PS. С точки зрения биолога, статья, которую так советует обсудить С.Забелин, затрагивает лишь один аспект жизнедеятельности биосферы, или теперь - антросферы. А именно - конкуренцию. Конкуренция без каких-либо ограничений ведет ко всему тому, что происходит при капитализме, и что еще Маркс и другие классики описывали и с чем боролись. Но в живой природе есть все же механизмы саморегуляции, обеспечивающие ограничения, и если бы их не было, то, например, хищник в конце концов съедал бы всех жертв, после чего сам помирал от голода (как саранча при вспышках ее численности). Не влезая в биологические подробности можно упрощенно назвать их симбиотическими (взаимовыгодными) взаимоотношениями между организмами, в т.ч. разных уровней экологической пирамиды - см., например, труды очень уважаемого мною естествоиспытателя П.Кропоткина (он это анархией называл). Растения нужны животным, но и животные вместе с микроорганизмами, разрушающими мертвое вещество, нужны растениям. Весь метаболизм биосферы зиждется именно на этом - на анархии в терминологии Кропоткина, - но человек ее нарушает и негативный результат налицо. Как бы эти представления перенести на социум, чего и желал Кропоткин? Кстати, забавная закономерность из эволюционной экологии: паразит в процессе совместной эволюции с жертвой неизбежно превращается в симбионта (для биологов: по типу мутуализма). Разумеется, если оба персонажа выживают.

Хотел что-то подобное в связи с замечанием А.Карпова написать, но сдержался. Сложно всё это.