*[Enwl-inf] абсолютная заповедность и регуляция
0 views
Skip to first unread message
ENWLine
May 10, 2013, 1:48:29 PM5/10/13
to "ENWL-uni"
Абсолютная заповедность и регуляционные меры в заповедниках (дискуссия)
Опубликовано=Гуманитарный экологический журнал, № 4, 2006 г.
Друзья, к нам в качестве материалов для публикации в тезисах Второй
Международной междисциплинарной конференции по дикой природе пришла работа
сотрудника заповедника «Воронинский» И.И.Воробьева, резко направленная
против классических принципов заповедности. На мой взгляд этот материал
очень симптоматичен: по всей заповедной системе сейчас идет откат от
принципов и традиций заповедного дела в сторону коммерциализации и
утилитаризма, поэтому такие «научные обоснования» вроде воробьевских,
становятся очень востребованными дельцами от экологии.
В. БОРЕЙКО, Украина
°°°
Основными элементами классической концепции заповедного дела являются:
1) изъятие территорий из хозяйственной деятельности; 2) ее эталонный
характер; 3) изучение хода природных процессов; 4) сопоставление процессов
на эталонных и хозяйственных территориях (Дежкин, 1999).
Эти положения были высказаны целым рядом выдающихся российских ученых около
100 лет назад и с тех пор служат методологической основой научной
деятельности российских заповедников.
Однако, в ходе практической реализации этих положений за указанный период,
накопилось множество вопросов, входящих в противоречие с теорией и, несмотря
на многолетнее активное обсуждение в научных и природоохранных кругах, так и
не получивших до сих пор корректного разрешения. В качестве примеров можно
назвать проблему управления степной растительностью в заповедниках при
отсутствии крупных фитофагов и постоянного выжигания растительности,
проблему нормирования плотностей диких копытных в лесостепных заповедниках,
проблему обитания волка в небольших заповедниках и т.д.
И. ВОРОБЬЕВ, Россия
°°°
На то человек и титулуется sapiens, чтобы думать, как избежать подобных
проблем. Косить или выпасать можно по-разному и не обязательно везде. Есть
вообще соломоново решение дилеммы «косить — не косить»: выделить участки с
разным режимом охраны.
В. ГРИЩЕНКО, Украина
°°°
За годы работы в двух заповедниках и еще более длительный период
самообразования и общения с директорским корпусом российских заповедников я
убедился, что абсолютная заповедность для экологов то же, что и коммунизм
для большевиков. Все о ней говорят, но в жизни никто в нее не верит, т.к.
понимают, что достичь ее невозможно. Даже абсолютный вакуум можно создать
лишь в лабораторных условиях. Хотя и коммунизм, и абсолютная заповедность —
вещи хорошие и полезные, никто с этим не спорит. Пока мы практикуем строгую
заповедность, являющуюся по отношению к абсолютной тем же, чем социализм
являлся по сравнению с коммунизмом. Но я уверен, что абсолютной заповедности
в наших заповедниках мы добьемся когда-нибудь ... при коммунизме! Абсолютная
заповедность — это некая теоретическая модель, идеальный образ, ничего не
имеющий с нашей грубой действительностью.
В. БРИНИХ, Россия
°°°
1. Регулируемой заповедности не бывает, как не бывает осетрины второй
свежести. Заповедность она или есть, или ее нет. Можно говорить о
регулируемом охранном режиме, но не о регулируемой заповедности.
2. Коллеги пишут, что мы охраняем степь такую, какую хотим видеть. Но ведь
это очень субъективный показатель. Ведь сколько людей, столько и мнений. Я,
например, хочу видеть степь совсем иную, чем мои коллеги. В любом случае
такой подход является саморазрушающим, ибо мы снова манипулируем дикой
природой.
3. Не доказано, что если не косить степь, ей будет хуже. Кстати, лесники
тоже говорят, что старые деревья нужно рубить, иначе лесу будет хуже. Тот же
подход.
4. По поводу опасности коммерциализации. Это очень серьезный довод. Многие
люди очень любят деньги и непрочь заработать, даже если такой заработок
этически и экологически приносит вред. Мы уже имеем много примеров, когда
заповедники превратили в обыкновенные охотничьи хозяйства или парки отдыха.
В. БОРЕЙКО, Украина
°°°
Спор о допустимости «заповедно-режимных мероприятий» действительно имеет
зеленую бородищу и не решается ни ссылкой на права природы, ни догматическим
цитированием авторитетов. Формально обе стороны выступают с природоохранных
позиций, только для сохранения экосистем предлагают разные методы. Кошение в
степи — частный случай и не самый трудный. А вот, к примеру, если в
заповеднике пожар от удара молнии — то тушить или не тушить? В дикой природе
периодические пожары — это естественный процесс, а вот пожарные машины и
вертолеты — это уже грубое вмешательство в естественный процесс. Не так ли?
Чтобы решить эту дилемму, к заповедным территориям нужно перестать
относиться как к единственной и лучшей форме охраны природы. Заповедник — не
высшая форма охраны природы, а лишь необходимая составная часть высшей
формы, которая должна включать региональное планирование землепользования и
сеть ООПТ различного режима, организованную и скоординированную так, чтобы
поддерживать не только видовое, ценотическое и ландшафтное разнообразие, но
и достаточную утойчивость среды в соответствующем регионе. Упрощенно говоря,
нужно стремиться трансформировать нынешние области и губернии в сплошные
национальные парки (желательно по бассейновому принципу), в которых будут
выделены зоны хозяйственного использования с различным уровнем ограничений,
зоны рекреации и охранно-восстановительного назначения, и обязательно —
заповедные участки, предназначенные для долговременного наблюдения за
природными процессами без прямого вмешательства человека. Такие лаборатории
под открытым небом необходимы именно для получения знаний о естественных
процессах, о «фоновом» влиянии и разработки рекомендаций по рациональному
использованию ресурсов, определению экологических лимитов и соответствующему
территориальному планированию.
Таким образом, задача сохранения того или иного комплекса или редкого вида
будет решаться путем организации ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКАЗНИКОВ — именно эта форма
позволяет проводить необходимые поддерживающие мероприятия — косить,
выпасать, тушить, переселять, реинтродуцировать и так далее. Их суммарная
площадь должна быть большой — минимум 30% территории (а не 6 жалких
процентов, рекомендованных МСОП для сохранения видового разнообразия).
Заповедным территориям надо оставить одно главное назначение — обосновывать
условия для изучения естественных процессов и для этого заранее смириться с
какими-то видовыми потерями в результате сукцессии — ведь известно, что в
климаксных экосистемах видовое разнообразие и продуктивность снижаются.
А. ЗАТОКА, Туркмения
°°°
Я съездил в заповедник Хомутовскую степь и переговорил с ее бывшим
директором А.П Геновым, который проработал в этой должности более 30 лет.
Да, Анатолий Петрович Генов как ботаник обеспокоен заростанием степи
кустарниками. Однако сенокошение считает полумерой, причем имеющей большие
негативные сопутствующие последствия. Так сенокошение велось в заповеднике с
начала июня по конец июля, причем в степи находилось до 20 единиц тяжелой
техники и около 1 тысячи человек. И это в небольшом в 1 тыс. га заповеднике.
Генов говорит, что степь косой косить невозможно, так как степная трава
очень жесткая и к тому же стелется. Поэтому для покосов нужна техника.
Другими словами получается, что болезнь меньше приносит бед, чем само
лекарство.
В. БОРЕЙКО, Украина
°°°
За 25 лет участия в «заповедном движении» я испробовал множество аргументов
для обоснования так называемого заповедного режима. Единственный аргумент,
который реально работает — это необходимость защиты системы научных
стационаров и наблюдений. С этой позиции, нарушение заповедного режима — это
не просто ущерб природе или кража ресурсов, это — диверсия против системы
государственного экологического мониторинга.
По аналогии, если на метеостанции кто-то сломает метеобудку на дрова, то
материальный ущерб будет невелик, и на погоду это никак не повлияет, но
корректных измерений температуры не получится — значит и прогноз погоды
пострадает. Это настолько просто и понятно окружающим, что покушений на
метео-участки и имущество почти не бывает — в отличие от заповедных земель.
Все остальные аргументы для строгого заповедного режима — эталонность,
дикость, свобода природы, сохранение редких видов, равновесие и так далее —
слишком уязвимы перед контраргументами, большинство которых уже звучало в
нашей дискуссии.
Регуляционные мероприятия нужно проводить там, где они необходимы и научно
обоснованы. НО: территорию, где проводится регуляция, не нужно называть
заповедной, потому что если мы своими природоохранными ручками размоем
понятие заповедности, то потом не сможем отбиться от все новых и новых
покушений на заповедный режим. Заповедность — как беременность: она или
есть, или ее нет.
А. ЗАТОКА, Туркмения
°°°
Согласен и одновременно не согласен с Затокой, Действительно, аргумент
мониторинга очень серьезен. Кстати, он входит в один из классических
принципов заповедности, разработанных еще Докучаевым и Кожевниковым. Однако
одного этого аргумента недостаточно. На мой взгляд, нужно активней говорить
о праве дикой природы в заповеднике на свободу. Пусть дикая природа сама
себе выбирает: какой должны быть целинные степи, должен ли расти в
заповедниках дуб или ясень и т.д. Причем этот подход одинаково должен быть
применим как к территориям дикой природы, так и к территориям несколько
подпорченными человеком (тоже находящихся в заповедниках). Пусть природа
«дичает» как ей заблагорассудится, а не как того хотят директора
заповедников, научные сотрудники или их спонсоры из зарубежных фондов.
В. БОРЕЙКО, Украина
From: "kekz-office" <kekz-...@ukr.net>
Sent: Friday, May 10, 2013 12:15 PM
Subject: абсолютная заповедность и регуляция
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
Опубликовано=Гуманитарный экологический журнал, № 4, 2006 г.
Друзья, к нам в качестве материалов для публикации в тезисах Второй
Международной междисциплинарной конференции по дикой природе пришла работа
сотрудника заповедника «Воронинский» И.И.Воробьева, резко направленная
против классических принципов заповедности. На мой взгляд этот материал
очень симптоматичен: по всей заповедной системе сейчас идет откат от
принципов и традиций заповедного дела в сторону коммерциализации и
утилитаризма, поэтому такие «научные обоснования» вроде воробьевских,
становятся очень востребованными дельцами от экологии.
В. БОРЕЙКО, Украина
°°°
Основными элементами классической концепции заповедного дела являются:
1) изъятие территорий из хозяйственной деятельности; 2) ее эталонный
характер; 3) изучение хода природных процессов; 4) сопоставление процессов
на эталонных и хозяйственных территориях (Дежкин, 1999).
Эти положения были высказаны целым рядом выдающихся российских ученых около
100 лет назад и с тех пор служат методологической основой научной
деятельности российских заповедников.
Однако, в ходе практической реализации этих положений за указанный период,
накопилось множество вопросов, входящих в противоречие с теорией и, несмотря
на многолетнее активное обсуждение в научных и природоохранных кругах, так и
не получивших до сих пор корректного разрешения. В качестве примеров можно
назвать проблему управления степной растительностью в заповедниках при
отсутствии крупных фитофагов и постоянного выжигания растительности,
проблему нормирования плотностей диких копытных в лесостепных заповедниках,
проблему обитания волка в небольших заповедниках и т.д.
И. ВОРОБЬЕВ, Россия
°°°
На то человек и титулуется sapiens, чтобы думать, как избежать подобных
проблем. Косить или выпасать можно по-разному и не обязательно везде. Есть
вообще соломоново решение дилеммы «косить — не косить»: выделить участки с
разным режимом охраны.
В. ГРИЩЕНКО, Украина
°°°
За годы работы в двух заповедниках и еще более длительный период
самообразования и общения с директорским корпусом российских заповедников я
убедился, что абсолютная заповедность для экологов то же, что и коммунизм
для большевиков. Все о ней говорят, но в жизни никто в нее не верит, т.к.
понимают, что достичь ее невозможно. Даже абсолютный вакуум можно создать
лишь в лабораторных условиях. Хотя и коммунизм, и абсолютная заповедность —
вещи хорошие и полезные, никто с этим не спорит. Пока мы практикуем строгую
заповедность, являющуюся по отношению к абсолютной тем же, чем социализм
являлся по сравнению с коммунизмом. Но я уверен, что абсолютной заповедности
в наших заповедниках мы добьемся когда-нибудь ... при коммунизме! Абсолютная
заповедность — это некая теоретическая модель, идеальный образ, ничего не
имеющий с нашей грубой действительностью.
В. БРИНИХ, Россия
°°°
1. Регулируемой заповедности не бывает, как не бывает осетрины второй
свежести. Заповедность она или есть, или ее нет. Можно говорить о
регулируемом охранном режиме, но не о регулируемой заповедности.
2. Коллеги пишут, что мы охраняем степь такую, какую хотим видеть. Но ведь
это очень субъективный показатель. Ведь сколько людей, столько и мнений. Я,
например, хочу видеть степь совсем иную, чем мои коллеги. В любом случае
такой подход является саморазрушающим, ибо мы снова манипулируем дикой
природой.
3. Не доказано, что если не косить степь, ей будет хуже. Кстати, лесники
тоже говорят, что старые деревья нужно рубить, иначе лесу будет хуже. Тот же
подход.
4. По поводу опасности коммерциализации. Это очень серьезный довод. Многие
люди очень любят деньги и непрочь заработать, даже если такой заработок
этически и экологически приносит вред. Мы уже имеем много примеров, когда
заповедники превратили в обыкновенные охотничьи хозяйства или парки отдыха.
В. БОРЕЙКО, Украина
°°°
Спор о допустимости «заповедно-режимных мероприятий» действительно имеет
зеленую бородищу и не решается ни ссылкой на права природы, ни догматическим
цитированием авторитетов. Формально обе стороны выступают с природоохранных
позиций, только для сохранения экосистем предлагают разные методы. Кошение в
степи — частный случай и не самый трудный. А вот, к примеру, если в
заповеднике пожар от удара молнии — то тушить или не тушить? В дикой природе
периодические пожары — это естественный процесс, а вот пожарные машины и
вертолеты — это уже грубое вмешательство в естественный процесс. Не так ли?
Чтобы решить эту дилемму, к заповедным территориям нужно перестать
относиться как к единственной и лучшей форме охраны природы. Заповедник — не
высшая форма охраны природы, а лишь необходимая составная часть высшей
формы, которая должна включать региональное планирование землепользования и
сеть ООПТ различного режима, организованную и скоординированную так, чтобы
поддерживать не только видовое, ценотическое и ландшафтное разнообразие, но
и достаточную утойчивость среды в соответствующем регионе. Упрощенно говоря,
нужно стремиться трансформировать нынешние области и губернии в сплошные
национальные парки (желательно по бассейновому принципу), в которых будут
выделены зоны хозяйственного использования с различным уровнем ограничений,
зоны рекреации и охранно-восстановительного назначения, и обязательно —
заповедные участки, предназначенные для долговременного наблюдения за
природными процессами без прямого вмешательства человека. Такие лаборатории
под открытым небом необходимы именно для получения знаний о естественных
процессах, о «фоновом» влиянии и разработки рекомендаций по рациональному
использованию ресурсов, определению экологических лимитов и соответствующему
территориальному планированию.
Таким образом, задача сохранения того или иного комплекса или редкого вида
будет решаться путем организации ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКАЗНИКОВ — именно эта форма
позволяет проводить необходимые поддерживающие мероприятия — косить,
выпасать, тушить, переселять, реинтродуцировать и так далее. Их суммарная
площадь должна быть большой — минимум 30% территории (а не 6 жалких
процентов, рекомендованных МСОП для сохранения видового разнообразия).
Заповедным территориям надо оставить одно главное назначение — обосновывать
условия для изучения естественных процессов и для этого заранее смириться с
какими-то видовыми потерями в результате сукцессии — ведь известно, что в
климаксных экосистемах видовое разнообразие и продуктивность снижаются.
А. ЗАТОКА, Туркмения
°°°
Я съездил в заповедник Хомутовскую степь и переговорил с ее бывшим
директором А.П Геновым, который проработал в этой должности более 30 лет.
Да, Анатолий Петрович Генов как ботаник обеспокоен заростанием степи
кустарниками. Однако сенокошение считает полумерой, причем имеющей большие
негативные сопутствующие последствия. Так сенокошение велось в заповеднике с
начала июня по конец июля, причем в степи находилось до 20 единиц тяжелой
техники и около 1 тысячи человек. И это в небольшом в 1 тыс. га заповеднике.
Генов говорит, что степь косой косить невозможно, так как степная трава
очень жесткая и к тому же стелется. Поэтому для покосов нужна техника.
Другими словами получается, что болезнь меньше приносит бед, чем само
лекарство.
В. БОРЕЙКО, Украина
°°°
За 25 лет участия в «заповедном движении» я испробовал множество аргументов
для обоснования так называемого заповедного режима. Единственный аргумент,
который реально работает — это необходимость защиты системы научных
стационаров и наблюдений. С этой позиции, нарушение заповедного режима — это
не просто ущерб природе или кража ресурсов, это — диверсия против системы
государственного экологического мониторинга.
По аналогии, если на метеостанции кто-то сломает метеобудку на дрова, то
материальный ущерб будет невелик, и на погоду это никак не повлияет, но
корректных измерений температуры не получится — значит и прогноз погоды
пострадает. Это настолько просто и понятно окружающим, что покушений на
метео-участки и имущество почти не бывает — в отличие от заповедных земель.
Все остальные аргументы для строгого заповедного режима — эталонность,
дикость, свобода природы, сохранение редких видов, равновесие и так далее —
слишком уязвимы перед контраргументами, большинство которых уже звучало в
нашей дискуссии.
Регуляционные мероприятия нужно проводить там, где они необходимы и научно
обоснованы. НО: территорию, где проводится регуляция, не нужно называть
заповедной, потому что если мы своими природоохранными ручками размоем
понятие заповедности, то потом не сможем отбиться от все новых и новых
покушений на заповедный режим. Заповедность — как беременность: она или
есть, или ее нет.
А. ЗАТОКА, Туркмения
°°°
Согласен и одновременно не согласен с Затокой, Действительно, аргумент
мониторинга очень серьезен. Кстати, он входит в один из классических
принципов заповедности, разработанных еще Докучаевым и Кожевниковым. Однако
одного этого аргумента недостаточно. На мой взгляд, нужно активней говорить
о праве дикой природы в заповеднике на свободу. Пусть дикая природа сама
себе выбирает: какой должны быть целинные степи, должен ли расти в
заповедниках дуб или ясень и т.д. Причем этот подход одинаково должен быть
применим как к территориям дикой природы, так и к территориям несколько
подпорченными человеком (тоже находящихся в заповедниках). Пусть природа
«дичает» как ей заблагорассудится, а не как того хотят директора
заповедников, научные сотрудники или их спонсоры из зарубежных фондов.
В. БОРЕЙКО, Украина
From: "kekz-office" <kekz-...@ukr.net>
Sent: Friday, May 10, 2013 12:15 PM
Subject: абсолютная заповедность и регуляция
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages