*[Enwl-inf] Re: [до 14.04] Приглашаем поддержать Рекомендации российских экологических общественных организаций

[ENWL]

 

 

Коллеги!

Пишу с искренним сожалением о судьбе сообщества, которому или в котором, судя по форме и тексту Рекомендаций, на полном серьёзе предлагают:

 

1. Стать массовкой в процессе трансляции неоднозначных или даже опасных для природы предложений. Почему массовкой? Потому что в норме инициативная группа могла бы (=должна была бы) разослать проект документа для обсуждения, после которого было бы уместно призывать к нему присоединиться.

 

2. И что же сообществу предлагают подписать? Документ якобы посвящён "оценке состояния гражданского общества в сфере охраны окружающей среды" (слог-то какой - не предполагал ранее, что в этой самой сфере есть свое гражданское общество) (стр. 1). А по сути речь идет о взаимодействии с госорганами, об общественном контроле и об ООПТ. Достойные темы, но их совокупность весьма удивительна. Возникает вопрос - а почему в кампании гражданского общества оказались именно ООПТ, а не проблемы лесов (сгорающих на наших глазах), не пересыхающие водоемы, не проблемы загрязнения и пр.? В итоге документ получился, мягко говоря, странноватый, а объективно - логически неудобоваримый, к тому же перекошенный в пользу ООПТ, где о "состоянии гражданского общества" даже не поминается. А основные проблемы гражданского общества сводятся к выстраиванию "доверительной коммуникации" с органами власти (стр. 2). Так и хочется спросить:

- про "доверительную" - это вы серьёзно?

- процесс принятия решений о реализации проектов и сопутствующий общественный контроль - разве эти задачи исчерпывают список главных забот гражданского общества?

 

3. Лишь о некоторых деталях "доверительной коммуникации":

- стр. 4 - ратифицировать Орхусскую конвенцию предлагается Правительству РФ? А оно знает о таких своих нежданных полномочиях?

- стр. 5 - предоставить "права принятия решений по вопросам полномочий советов их комиссиям, рабочим группам, членам". Напоминает подарок правильным правительственным делегатам в советах всех мастей - пусть они порадуются;

- стр. 7 - "учреждение должности экологического омбудсмена" - хорошее потенциально  дело, но почему-то кроме неполезного а-ля Иванова никто нынче не вырисовывается;

- стр. 7 - "показатель числа и длительности конфликтных ситуаций с участием граждан" - неоднозначно сформулированная рекомендация, согласно которой для достижения нужных губернатору показателей достаточно будет более активно и быстро разгонять и сажать недовольных;

- стр. 7 - "принять регламент общ. обсуждения законопроектов по аналогии" с regulation.gov.ru - ага, абсолютно непрозрачный, без обратной связи, исключающий какие-либо обсуждения;

- стр. 7 - в общественных палатах предоставить "право принятия отдельных решений их комиссиям, рабочим группам, членам" - замечательно, но есть большое "но" (см. выше).

 

4. И наконец про ООПТ.

Выразительно неприглядно для гражданского общества - продуцировать подобные тексты про "справедливое отношение" к ООПТ (стр. 8) на фоне их почти тотального процесса разрушения. Отсюда и нелепицы:

- не сформулирован элементарный тезис об абсолютной непреходящей ценности системы ООПТ;

- даже не упомянуто про развал заповедной науки и необходимость ее восстановления, а ведь это одна из главных скреп заповедного дела;

- скромно не поминаются и троянские табуны в виде биосферных полигонов в границах более четверти всех заповедников и нацпарков;

- почти ничего не сказано про объективно и системно разрушительную роль туризма в заповедниках и госзаказниках;

- неверно излагается понятие экологического туризма (может быть ради дальнейшего умножения удручающих результатов безбашенного туросвоения ООПТ?);

- нет ни намека на современную социальную роль ООПТ, на концепцию 30/30 (хотя понятно, что в ее достижении участвуют не только ООПТ);

- и т.д.

 

Зато предлагается в "лучших" традициях МПР установить "исчерпывающий перечень случаев ликвидации и/или изменения границ ООПТ регионального значения" (стр. 10) - то-то будет радость для лоббистов всех мастей. Если ранее достаточно было заплатить якобы ученым за якобы обоснование якобы потери природоохранной ценности ООПТ, то теперь с подачи природоохранного сообщества можно будет выбирать уничтожительные технологии на любой вкус.

Раздел рекомендаций по ООПТ по целому ряду позиций неприемлем, не соответствует ни сути, ни духу НПО, ни тем более актуальным проблемам ООПТ, а обсуждать его нужно не в рассылках, а в рабочих группах и серьезно. В нынешнем же виде этот раздел станет неприятным продолжением сложившейся разрушительной госпрактики. Поэтому можно лишь поздравить МПР&Ко - экоНКО почти окучены, осталось хорошенько полить и можно собирать малополезный для природы урожай.

 

Вывод.

Настоящие рекомендации требуют существенной доработки, без чего не могут быть представлены от сообщества экоНКО.

 

Алексей Зименко

Центр охраны дикой природы

 

 

07.04.2023, 19:06, "Anastasia Selezneva" <asel...@greenpeace.org>:

Уважаемые коллеги,

Раннее вы присоединялись к коллективному обращению экологических общественных организаций в поддержку сотрудников Кроноцкого заповедника. Обращаемся к вам с новым предложением.

 

Инициативная группа (ЭКА, РСоЭС и Гринпис) проанализировала состояние гражданского общества в сфере охраны окружающей среды и защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду. По результатам этого анализа были подготовлены Рекомендации государственным органам, которые предполагается опубликовать в международный День Матери-Земли 22 апреля, предварительно направив обращения по профильным органам.

 

С Рекомендациями можно ознакомится по ссылке: https://clck.ru/344WDT. 

 

Приглашаем вас поддержать данные Рекомендации от лица ваших организаций. 

 

Рекомендации открыты для подписания российскими НКО и инициативными группами. 

 

Будем вам благодарны, если поделитесь информацией со знакомыми вам экологическими организациями и объединениями. 

 

Просим всех кто поддерживает эти Рекомендации и готов их подписать, направить по электронной почте Анастасии Селезневой (asel...@greenpeace.org) свои ФИО и название организации / инициативной группы до 14.04 (включительно).

 

 

 

С наилучшими пожеланиями, 

Анастасия Селезнева от лица инициативной группы Движения «ЭКА», 

Российского экологического союза и российского Гринпис

 

 

 

С уважением, 

Анастасия Селезнева | Отделение Гринпис в России

Руководитель группы по взаимодействию с природоохранными движениями 

phone/telegram/whatsapp: +7(921)894-02-42

 

 

 

From: zim...@biodiversity.ru

Sent: Tuesday, April 11, 2023 5:23 AM

Subject: Re: [до 14.04] Приглашаем поддержать Рекомендации российских экологических общественных организаций

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------