Метод эффективен, для достаточности нужно устранить текущую систему
индустриального агрессивного аграрного сельского хозяйства монокультур на
больших территориях. Метод Потапенко-Лукина Зверева Словакии
ориентирован больше на малые фермерские хозяйства, практикующие больше
природную органику. Большие агро корпорации использующие химию на
монокультурах и текущая банковская система, кредитования субсидирования
аграрные программы, требующая короткие деньги, доходы за год-два будут против
таких методов Потапенко-Лукина Зверева Словакии.
Более того крупные международные банки как Всемирный Банк,
EBRD, Азиатский Банк Развития, Исламский Банк Развития, Китайский Банк
Развития вынуждают развивающиеся страны финансировать крупные агро хозяйства
выращивающие моно культуры с использованием большого количества химии,
пестицидов, нитратов, фосфатов, им нужны большие объемы сельхозпродукции.
Заниматься мелкими проектами малых фермерских хозяйств, практикующие
природную органику, слишком много возьми и слишком мелкие
финансы.
Казахстан поэтому вынужден получая большие кредиты от крупных
международных банков, также пытается использовать только несколько крупных
банков Казахстана, и кредитовать крупные агрохозяйства, нескольких крупных
олигархов. Также и программы водной ирригации нацелены
на выполнение интересов нескольких крупных агрохозяйств, нескольких
крупных олигархов, нацеленным в основном на интенсивную эксплуатацию
истощенной почвы с использованием химии и воды. В Казахстане активно
проводились и проводятся программы обанкрочивания банков обслуживания малого и
среднего уровня Казахстана, с устранением конкуренции,
сохраняя только несколько крупных банков олигархов, а также
обанкрочивание мелких фермерских хозяйств, основные стимулы субсидирования
на укрупнение агрохолдингов. Более того стимулы финансирования восстановления
натурального обогащения почвы по аналогичным методикам
Лукина-Потапенко-Зверева Словакии практически отсутствуют.
В других странах, как США и Канада, похожая ситуация, крупные агрохолдинги,
нацелено уничтожают мелкие фермерские хозяйства, производят более дешевую ГМО
агропродукцию. В то же время мелкие фермерские хозяйства вполне конкурируют
экономически сейчас, так как есть рынок - спрос на природную органику,
которая в несколько раз стоит дороже на фермерских рынках и секциях
органики торговых центров и идет сейчас экономическая борьба.
Выше среднего дохода население покупает в основном
природную органику, более бедное население покупает более дешевую ГМО
продукцию. Всякая химическая продукция ГМО с вечным сроком
хранения без лимита стоит в десятки раз дешевле чем
природная органика.
В Казахстане с этим сложно. Доход населения маленький. Также парадокс в том
что, к примеру, фермерское органическое молоко, сметана, творог в
аулах Казахстана стоит в несколько раз дешевле, чем в магазине аула
продающая химическое, сделанное из порошка молоко MasterFood c красивой
упаковкой, с вечным сроком хранения без лимита.
Аналогичная ситуация во многих развивающихся странах мира, поэтому
имеет смысл обсудить эту проблему на Международном Водном Саммите в
Нью-Йорке, которую Франция с Казахстаном планирует прокурировать.
Краткое предложение по этому поводу приложено.
Жанай
Просьба
к экспертам, знакомым с этим методом (и незнакомым тоже) посмотреть
предложение по ссылке и сообщить:
насколько
этот метод эффективен (и достаточен) для
восстановления почвы, рек и озер?
Этот
же метод в основе инициативы Словакии : Новая водная парадигма (на англ)
И
как сообщают - в основе Великой водной революции Эфиопии
Best regards,
Bulat K. YESSEKIN
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "Изменение климата в Центральной Азии".
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии и др
регионов".