*[Enwl-inf] Fwd: [wildlife-climate] Re: OOPT Re: Права Океана

2 views
Skip to first unread message

ENWL

unread,
Oct 19, 2022, 12:33:12 PM10/19/22
to "ENWL-uni"

к законам о защите природы и передаче прав на управление местным сообществам нужно бы добавить еще два важных условия: 
3) образование и информирование о связи и зависимости населения от природы,
4) повышение стоимости экосистемных услуг чтобы выгоднее сохранять чем рубить (лес).
Но в любом случае местные сообщества больше связаны, зависимы, заинтересованы в сохранении природы (чем министерства).

И продолжу о блохах на собаке: у них же там (на собаке) наверное свои правила-законы,
 и сложно им (их юристам-)) признать, что собака тоже живая и имеет право (избавиться от блох-))

Best regards,
Bulat K. YESSEKIN


вт, 18 окт. 2022 г. в 16:40, Михаил Войтехов <mihail-...@yandex.ru>:
- seu-international@
 
«Сообщество» может иметь как рациональные интересы, направленные на благополучие как местного населения, так и страны (человечества) в целом, так и узкоэгоистичные интересы, например, преступное сообщество.
В любом случае, во главе местного сообщества стоит инициативная группа, так или иначе формулирующая эти интересы и предлагающая (либо навязывающая) действия в этих интересах всему остальному населению.
 
18.10.2022, 13:18, "Тюрин Глеб" <gl...@yandex.ru>:
Валентина, проблема в том, чтобы бывает НАСЕЛЕНИЕ и бывает МЕСТНОЕ СООБЩЕСТВО
Население участвовать и сохранять не может.
Оно действует как набор отдельных беспомощных и зачастую обиженных субъектов
А СООБЩЕСТВО МОЖЕТ.
Вопрос в том, как создать сообщество.
 
 
18.10.2022, 12:31, "Сухомлинова Валентина" <v.sukho...@yandex.ru>:
Поддерживаю позицию Войтехова. Уповать на то, что на местах народу виднее нельзя. Я уже писала о том, что в ЕАО уже несколько десятилетий местное население блокирует организацию национального парка на участке Помпеевского хребта, где ещё уцелели реликтовые смешанные леса. Если в девяностых лозунги были национальные - типа раз парк национальный, значит здесь будут всем распоряжаться евреи (область то еврейская), а русскому человеку будут чинить препятствия, то сейчас лозунги позеленели. Население против того, чтобы их ограничивали в природопользовании, а главное - они категорически против разведения в тайге тигров. Вот вам и биоразнообразие с экосистемными услугами.
То, что население будет беречь природу, потому что оно от неё живёт, это, мягко говоря, преувеличение. Все народные самоограничения в природопользовании возникли на фоне экологических катастроф, которые привели к вымиранию или существенному ограничению популяций людей на данной территории. А как только появляется возможность расширить ассортимент ресурсов природопользования за счёт новых возможностей (появление огнестрельного оружия, автомобилей и т.п.), все ограничения, если они и были, исчезают. В Туркмении изначально существовало народное самоограничение - на водопое на животных не охотиться. А я видела как вокруг родника и ручейка было сооружено около десятка засидок. И всё это делается не пришлыми, а теми, кто там всегда жил.
В догосударственный период локальные экологические катастрофы приводили к мору, войнам и миграциям. В так называемой гармонии жили немногие. Ито до момента появления возможностей загрести побольше. Сейчас, в государственный период появляется не всегда реализуемая, но всё же защита от бедствий экологического характера. Ну выловят рыбы слишком много, ну перестреляют всю дичь, так ведь государство поможет - накормит или переселит.
Так что если населению на местах дать неограниченные возможности распоряжаться ресурсами, это быстро приведёт к деградации экосистем. Меня сейчас забросают тапками, но я скажу - в области охраны природы необходимо усиливать полномочия государственной власти. И не надо говорить, что это не работает. Работает, не так, как хотелось бы, но всё же работает. И организацию новых ООПТ нельзя согласовывать с местным населением, хотя учитывать его мнение и потребности надо.
ВВС
 
18.10.2022, 17:20, "Михаил Войтехов" <mihail-...@yandex.ru>:
Имеет значение и собственный опыт населения управлением (самоуправлением). При отсутствии такого опыта всегда превалируют сиюминутные потребности. В приведённом Г.Ф. Морозовым примере крестьяне вырубили лес, переданный им в вечную собственность.
Также имеет значение реальная возможность получать в обозримой перспективе те или иные преимущества от рационального использования территории и её ресурсов.
Если люди постоянно сталкиваются с обманом и никому не верят, это также способствует превалированию удовлетворения сиюминутных потребностей.
 
 
18.10.2022, 09:45, "Bulat Yessekin" <bulat.y...@gmail.com>:
все зависит от условий "передачи"- если аренда на год- два- то все вырубят- выловят,
если в собственность с возможностью передачи прав (акций) детям и внукам- то будет др отношение, 
и конечно нужно по договору с правительством/ парламентом- с индикаторами- обязательствами по ООС, занятости, поступлениям в бюджет и др. 
и с созданием управления (Басс совет) с участием представителя гос-ва - как это было с передачей управления бассейном р. Теннесси в США в 1933 г. ( в прил перевод , сделанный в 2001)
 
Best regards,
Bulat K. YESSEKIN
 
вт, 18 окт. 2022 г. в 11:45, Михаил Войтехов <mihail-...@yandex.ru>:
Просто передача управления территорией на местный уровень может привести к катастрофическим последствиям, поскольку жители также могут руководствоваться сиюминутным интересами. Известный лесовод Г.Ф. Морозов приводил в своей работе пример (кажется, из Воронежской губернии), когда барыня, умирая, завещала крестьянам вековой лес, чуть ли не единственный сохранившийся в волости, и, получив лес в собственность, крестьяне вырубили его за два года.
Надо ставить вопрос о взаимном контроле (праве вето) и местного населения, и вышестоящих государственных органов, прежде всего, на преобразование территорий и использование ресурсов.
 
 
18.10.2022, 08:10, "Bulat Yessekin" <bulat.y...@gmail.com>:
Гегель как-то сказал, что люди ведут себя на блохи на собаке: спорят о том, кому принадлежит собака -))
придание человеческих прав нечеловекам должно изменить такое отношение, а формами реализации этой концепции должны быть не столько законы, но передача управления территориями на местный уровень, в тч в связи с деградацией централизованных систем
 
Best regards,
Bulat K. YESSEKIN
 
пн, 17 окт. 2022 г. в 22:06, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:
Да мало ли кто где что осмыслял. Можно мечтать, фантазировать и рассуждать сколько угодно. Только очень жаль, что эти мечты так и останутся абстракцией. А как нужны сейчас конкретные действия по трансформации юридических нормативов, способных сохранить экосистемы и изменить общество. Так нет же вместо реальных дел с быстрой отдачей городим воздушные замки.
Я уже даже перестала анализировать состояние юридического права в разных областях охраны природы. То есть я анализирую, но выносить на суд данной аудитории не буду. По причине полной бесперспективности этого действа.
ВВС
 
15.10.2022, 04:01, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:
Идея наделения природных объектов теми же правами, что и люди, шагает по миру. Под ней - глубокий социально-психологический сдвиг.
Инициаторы отказываются от доминирующей в мире авраамических религий идеи, что человек - Царь природы, в пользу биоцентрической идеи, что человек - один из видов животных, и все виды в Биосфере имеют равную значимость.
Читайте,
Свет

В 2022 году профессиональная спортивная группа the Ocean Race подала заявку на создание Всеобщей декларации прав океана (Universal Declaration of Ocean Rights (UDOR). Идея проста, но амбициозна: защитить океан, предоставив ему те же права, которые могли бы быть у человека. В настоящее время такого правового механизма не существует, но поддержка этой концепции растет по мере того, как эксперты все чаще признают, что океан остро нуждается в защите. Существующие законы уже обеспечивают определенный уровень защиты океана, главным образом в пределах исключительных экономических зон (ИЭЗ), морских районов, простирающихся примерно на 200 морских миль, или 370 километров, от национальных береговых линий. Тем не менее, около 64% морской среды находится в международных водах за пределами юрисдикции какой-либо страны, где управление является более сложной задачей. Различные страны уже заявили о своей поддержке UDOR, включая Монако, Кабо-Верде и Панаму. https://news.mongabay.com/2022/10/proposal-to-grant-the-ocean-rights-calls-for-a-sea-change-in-legal-framework/

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Группа-рассылка заповедных людей".
--
С уважением, Ирин Брайнинг,
Координатор программы,
РОО Немецко-Русский Обмен
irin.b...@gmail.com
+7 921 7902955

Лиговский пр. 87, офис 300
191040 Санкт-Петербург
Тел.: (812) 718 37 93
Факс: (812) 718 37 91
http://obmen.org/

Mit freundlichen Grussen,
Irin Breining,
Project Coordinator,
Deutsch-Russischer Austausch
irin.b...@gmail.com
Mob.: +7 921 7902955

Ligovsky Prospekt 87, office 300
191 040 Sankt-Petersburg
T: (+7-812) 718 37 93
F: (+7-812) 718 37 91
H: www.obmen.org

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.

 
 
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
 
Sent: Tuesday, October 18, 2022 3:29 PM
Subject: Re: [wildlife-climate] Re: OOPT Re: Права Океана
 
 

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages