*[Enwl-inf] совещание по идеологии заповедного дела в Украине
1 view
Skip to first unread message
ENWLine
Apr 18, 2013, 9:24:24 AM4/18/13
to "ENWL-uni"
Первое международное совещание по идеологии заповедного дела, Симферополь,
Крым
На гостеприимной крымской земле в Симферополе 13-14 апреля 2013 года прошел
международный семинар «Теория и идеология заповедного дела. Охрана экосистем
и управление природным заповедником». Организаторами этой беспрецедентной
встречи выступили Крымская Республиканская ассоциация «Экология и Мир»
(КРАЕМ) и Киевский эколого-культурный центр (КЕКЦ). Беспрецедентной встреча
является в связи с тем, что впервые она была посвящена практически полностью
международному обсуждению теоретических и практических аспектов чрезвычайно
ценной и перспективной природоохранной концепции – концепции абсолютной
заповедности. В семинаре приняли участие природохранники из Украины, России
и Польши. Семинар открыли приветственные слова организаторов, затем зам.
председателя КРАЕМ А. Артов познакомил присутствующих с основными понятиями,
касающимися заповедного дела, о которых в дальнейшем шел разговор на
семинаре. Вводное сообщение относительно истории развития концепции
абсолютной заповедности, в контексте других природоохранных идей сделал
координатор КЕКЦ И. Парникоза. Идея абсолютной заповедности восходит своими
корнями к древним временам существования заповедных (неприкосновенных) лесов
и рощ. Базируясь на воззрениях американских философов дикой природы, их
представлениях о необходимости свободы развития природы, а также стройно
изложенных взглядах Г. Кожевникова и его последователей мы можем говорить,
о одной из наиболее перспективных природоохранных идей ХХ и даже ХХІ века.
Были озвучены основные её принципы, современные модификации, принципиальные
моменты практического применения данной концепции на современных этапах
существования заповедников наших стран. Представитель КРАЕМ А.Дулицкий
отметил, что в вопросах концептуальных, касающихся идеологии заповедного
дела действующий закон «Про природно-заповедный фонд Украины» или
аналогичные из других стран могут быть лишь ориентирами, но не истиной в
последней инстанции. В результате дискуссии присутствующие пришли к выводу
про необходимость признать концепцию абсолютной заповедности базовым
ориентиром, к которому должно стремиться все развитие заповедного дела.
Общее признание нашел также принцип С. А.Дыренкова, касающийся разделения
двух фундаментальных задач заповедного дела: охраны биоразнообразия и охраны
естественного хода природных процессов. Это позволило присутствующим
избегнуть обычной в этом случае ошибки переходу обсуждения в русло дискуссии
о регуляционных мероприятиях, необходимых для сохранения отдельных видов
животных и растений. Внимание присутствующих было обращено также на то. Что
природа это не только первозданная глушь, но и любая разживающаяся система,
в состав которой у нас уже давно вошли многие пришлые виды. Такие системы
также заслуживают охраны в рамках деятельности природного заповедника.
Следующая сессия была посвящена внешнему окружению заповедника,
необходимости существования заповедников сети других объектов
природно-заповедного фонда. Были обсуждены проблемы минимально обоснованной
площади заповедника. При этом присутствующие сошлись во мнении, что
минимальную площадь заповедника необходимо высчитывать, исходя из
потребностей хищника высшего порядка. В то же время малые (например, степные
заповедники) также имеют право на существование, их необходимо расширять или
дополнять примыкающими объектами природно-заповедного фонда других
категорий. Что касается экологической сети, представитель «Мастерской в
интересах всех существ», Польша К.Войцеховский, отметил, что по западному
опыту этот подход имеет перспективу лишь, в случае если выделенные объекты
экосети превратятся в особо охраняемые природные территории (ООПТ).
Представитель Таврического университета А. Рудык проинформировал, что на
практике единый национальный парк в Крыму не возможно.
Участники совещания посетили Симферопольское водохранилище и познакомились с
позитивными и негативными аспектами его создания, а также побывали на
экскурсии в ботаническом саду Таврического национального университета.
Вечером в кулуарах обсуждение продолжилось, в частности был обсужден кризис
современного движения дружин охраны природы, а также вопрос о возможности
создания заповедников в зонах техногенной аварии.
Перед началом следующей сессии представитель Майкопского общества охраны
природы России В. Брыних сформулировал блестящий принцип презумпции
концепции абсолютной заповедности: то есть в идеологии заповедного дела и
законодательстве данный принцип должен быль принят по умолчанию. Различные
отклонения от него возможны, однако они, как и в случае с Красной книгой,
должны получить обоснование, экспертное заключение и разрешение Министерства
охраны природы.
Далее И. Парникоза ознакомил присутствующих с расследованием Киевского
эколого-культурного центра относительно того, как формировалась современная
«концепция» заповедного дела и куда она шагнула вследствие прихода к власти
в Украине кругов ориентированных на получение легкой прибыли со всех явлений
и структур. Обоснованные ведомственной наукой «необходимые» регуляционные
мероприятия привели к включению в закон Украины про природно-заповедный фонд
(1992 г) относительно природных заповедников (ст. 16) двух взаимоисключающих
частей. Одна из них запрещает все виды хозяйственного использования, другая
фактически разрешает в интересах регуляционных мероприятий. В условиях
современной погони за наживой под влиянием «ответственных сотрудников»
Минприроды украинские заповедники с 2,5 млн. грн., которые они зарабатывали
вначале 2000-х, перешли к более чем 150 млн. на сегодняшний день. Фактически
ведомственные лазейки на сегодня превратились в широкие ворота для
хозяйственного использования заповедников. В связи с этим вряд ли стоит
присоединяться к все так же обильному сонму поклонников регуляции?
В. Брыних и директор Центра охраны дикой природы А. Зименко проинформировали
присутствующих о современном состоянии заповедного дела в России. В
частности использование ведомственных лазеек в России еще не приобрело
такого массового характера, хотя эта опасность остается значительной. В то
же время благодаря усилиям чиновников и некоторым неконфликтным
экологическим организациям в России все больше размывается разница между
заповедниками и национальными парками, что в дальнейшем ведет к
обесцениванию территорий, где должна практически реализовываться концепция
абсолютной заповедности.
К. Войцеховский отреагировал на выступления коллег, стремясь привлечь
внимание к ценности концепции абсолютной заповедности в условиях современной
Европы. Ведь доминирующая здесь концепция активной охраны, все более
вырождается в своеобразный способ получения евросоюзных денег. В то же время
надежды на длительные последствия порой одноразового вложения средств нет. В
то же время современная Польша, как и Европа в целом, нуждается в природных
заповедниках, так как существующие национальные парки не способны обеспечить
задачи охраны независимого протекания природных процессов. А протрет А.Г.
Кожевникова должен, по мнению К. Войцеховского, быть в каждом украинском или
российском учебнике по охране природы и заповедному делу. Он указал также на
необходимость как можно более широкой пропаганды данного подхода в
Центральной и Западной Европы, приводя в пример Польшу, где этот процесс уже
начат.
В секции охраны экосистем и управления заповедниками были обсуждены
различные проблемы функционирования современных заповедников наших стран.
Внимание было привлечено к необходимости взвешенного подхода к будущему
каждого из существующих заповедников, принимая во внимание существующую
реальность, однако как идеалом всегда следует руководствоваться принципом
абсолютной заповедности. Представитель КРАЭМ А. Тохтамыш обратил внимание на
необходимость в управлении ОООПТ строго руководствоваться также
экоэтическими принципами.
А. Артов сделал также очень интересное сообщение о существующих согласно
критериям МСОП ООПТ с режимом, приближающимся к таковому в природных
заповедниках. В дискуссии установлено, что часть национальных парков Европы,
которая ограничивает туризм, фактически пришла к аналогичному заповедникам
режиму, в связи, с чем принципиальной революции создание тут природных
заповедников не принесет. Такой процесс будет аналогичен созданию территорий
дикой природы, в противовес переполненных туристами национальным паркам в
США.
Участники конференции поблагодарили оргкомитет и на основе центральных
тезисов, зафиксированных в процессе встречи, а также предложенного
директором КЕКЦ В. Борейко проекта т.н. «Крымской декларации» разработать
окончательный текст «Крымской декларации» и рекомендации в сфере заповедного
дела.
Парникоза Иван, КЕКЦ, Киев, Украина
Войцеховский Кшиштоф, «Мастерская в интересах всех существ», Люблин, Польша
From: "kekz-office" <kekz-...@ukr.net>
Sent: Wednesday, April 17, 2013 10:43 PM
Subject: совещание по идеологии заповедного дела в Украине
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
Крым
На гостеприимной крымской земле в Симферополе 13-14 апреля 2013 года прошел
международный семинар «Теория и идеология заповедного дела. Охрана экосистем
и управление природным заповедником». Организаторами этой беспрецедентной
встречи выступили Крымская Республиканская ассоциация «Экология и Мир»
(КРАЕМ) и Киевский эколого-культурный центр (КЕКЦ). Беспрецедентной встреча
является в связи с тем, что впервые она была посвящена практически полностью
международному обсуждению теоретических и практических аспектов чрезвычайно
ценной и перспективной природоохранной концепции – концепции абсолютной
заповедности. В семинаре приняли участие природохранники из Украины, России
и Польши. Семинар открыли приветственные слова организаторов, затем зам.
председателя КРАЕМ А. Артов познакомил присутствующих с основными понятиями,
касающимися заповедного дела, о которых в дальнейшем шел разговор на
семинаре. Вводное сообщение относительно истории развития концепции
абсолютной заповедности, в контексте других природоохранных идей сделал
координатор КЕКЦ И. Парникоза. Идея абсолютной заповедности восходит своими
корнями к древним временам существования заповедных (неприкосновенных) лесов
и рощ. Базируясь на воззрениях американских философов дикой природы, их
представлениях о необходимости свободы развития природы, а также стройно
изложенных взглядах Г. Кожевникова и его последователей мы можем говорить,
о одной из наиболее перспективных природоохранных идей ХХ и даже ХХІ века.
Были озвучены основные её принципы, современные модификации, принципиальные
моменты практического применения данной концепции на современных этапах
существования заповедников наших стран. Представитель КРАЕМ А.Дулицкий
отметил, что в вопросах концептуальных, касающихся идеологии заповедного
дела действующий закон «Про природно-заповедный фонд Украины» или
аналогичные из других стран могут быть лишь ориентирами, но не истиной в
последней инстанции. В результате дискуссии присутствующие пришли к выводу
про необходимость признать концепцию абсолютной заповедности базовым
ориентиром, к которому должно стремиться все развитие заповедного дела.
Общее признание нашел также принцип С. А.Дыренкова, касающийся разделения
двух фундаментальных задач заповедного дела: охраны биоразнообразия и охраны
естественного хода природных процессов. Это позволило присутствующим
избегнуть обычной в этом случае ошибки переходу обсуждения в русло дискуссии
о регуляционных мероприятиях, необходимых для сохранения отдельных видов
животных и растений. Внимание присутствующих было обращено также на то. Что
природа это не только первозданная глушь, но и любая разживающаяся система,
в состав которой у нас уже давно вошли многие пришлые виды. Такие системы
также заслуживают охраны в рамках деятельности природного заповедника.
Следующая сессия была посвящена внешнему окружению заповедника,
необходимости существования заповедников сети других объектов
природно-заповедного фонда. Были обсуждены проблемы минимально обоснованной
площади заповедника. При этом присутствующие сошлись во мнении, что
минимальную площадь заповедника необходимо высчитывать, исходя из
потребностей хищника высшего порядка. В то же время малые (например, степные
заповедники) также имеют право на существование, их необходимо расширять или
дополнять примыкающими объектами природно-заповедного фонда других
категорий. Что касается экологической сети, представитель «Мастерской в
интересах всех существ», Польша К.Войцеховский, отметил, что по западному
опыту этот подход имеет перспективу лишь, в случае если выделенные объекты
экосети превратятся в особо охраняемые природные территории (ООПТ).
Представитель Таврического университета А. Рудык проинформировал, что на
практике единый национальный парк в Крыму не возможно.
Участники совещания посетили Симферопольское водохранилище и познакомились с
позитивными и негативными аспектами его создания, а также побывали на
экскурсии в ботаническом саду Таврического национального университета.
Вечером в кулуарах обсуждение продолжилось, в частности был обсужден кризис
современного движения дружин охраны природы, а также вопрос о возможности
создания заповедников в зонах техногенной аварии.
Перед началом следующей сессии представитель Майкопского общества охраны
природы России В. Брыних сформулировал блестящий принцип презумпции
концепции абсолютной заповедности: то есть в идеологии заповедного дела и
законодательстве данный принцип должен быль принят по умолчанию. Различные
отклонения от него возможны, однако они, как и в случае с Красной книгой,
должны получить обоснование, экспертное заключение и разрешение Министерства
охраны природы.
Далее И. Парникоза ознакомил присутствующих с расследованием Киевского
эколого-культурного центра относительно того, как формировалась современная
«концепция» заповедного дела и куда она шагнула вследствие прихода к власти
в Украине кругов ориентированных на получение легкой прибыли со всех явлений
и структур. Обоснованные ведомственной наукой «необходимые» регуляционные
мероприятия привели к включению в закон Украины про природно-заповедный фонд
(1992 г) относительно природных заповедников (ст. 16) двух взаимоисключающих
частей. Одна из них запрещает все виды хозяйственного использования, другая
фактически разрешает в интересах регуляционных мероприятий. В условиях
современной погони за наживой под влиянием «ответственных сотрудников»
Минприроды украинские заповедники с 2,5 млн. грн., которые они зарабатывали
вначале 2000-х, перешли к более чем 150 млн. на сегодняшний день. Фактически
ведомственные лазейки на сегодня превратились в широкие ворота для
хозяйственного использования заповедников. В связи с этим вряд ли стоит
присоединяться к все так же обильному сонму поклонников регуляции?
В. Брыних и директор Центра охраны дикой природы А. Зименко проинформировали
присутствующих о современном состоянии заповедного дела в России. В
частности использование ведомственных лазеек в России еще не приобрело
такого массового характера, хотя эта опасность остается значительной. В то
же время благодаря усилиям чиновников и некоторым неконфликтным
экологическим организациям в России все больше размывается разница между
заповедниками и национальными парками, что в дальнейшем ведет к
обесцениванию территорий, где должна практически реализовываться концепция
абсолютной заповедности.
К. Войцеховский отреагировал на выступления коллег, стремясь привлечь
внимание к ценности концепции абсолютной заповедности в условиях современной
Европы. Ведь доминирующая здесь концепция активной охраны, все более
вырождается в своеобразный способ получения евросоюзных денег. В то же время
надежды на длительные последствия порой одноразового вложения средств нет. В
то же время современная Польша, как и Европа в целом, нуждается в природных
заповедниках, так как существующие национальные парки не способны обеспечить
задачи охраны независимого протекания природных процессов. А протрет А.Г.
Кожевникова должен, по мнению К. Войцеховского, быть в каждом украинском или
российском учебнике по охране природы и заповедному делу. Он указал также на
необходимость как можно более широкой пропаганды данного подхода в
Центральной и Западной Европы, приводя в пример Польшу, где этот процесс уже
начат.
В секции охраны экосистем и управления заповедниками были обсуждены
различные проблемы функционирования современных заповедников наших стран.
Внимание было привлечено к необходимости взвешенного подхода к будущему
каждого из существующих заповедников, принимая во внимание существующую
реальность, однако как идеалом всегда следует руководствоваться принципом
абсолютной заповедности. Представитель КРАЭМ А. Тохтамыш обратил внимание на
необходимость в управлении ОООПТ строго руководствоваться также
экоэтическими принципами.
А. Артов сделал также очень интересное сообщение о существующих согласно
критериям МСОП ООПТ с режимом, приближающимся к таковому в природных
заповедниках. В дискуссии установлено, что часть национальных парков Европы,
которая ограничивает туризм, фактически пришла к аналогичному заповедникам
режиму, в связи, с чем принципиальной революции создание тут природных
заповедников не принесет. Такой процесс будет аналогичен созданию территорий
дикой природы, в противовес переполненных туристами национальным паркам в
США.
Участники конференции поблагодарили оргкомитет и на основе центральных
тезисов, зафиксированных в процессе встречи, а также предложенного
директором КЕКЦ В. Борейко проекта т.н. «Крымской декларации» разработать
окончательный текст «Крымской декларации» и рекомендации в сфере заповедного
дела.
Парникоза Иван, КЕКЦ, Киев, Украина
Войцеховский Кшиштоф, «Мастерская в интересах всех существ», Люблин, Польша
From: "kekz-office" <kekz-...@ukr.net>
Sent: Wednesday, April 17, 2013 10:43 PM
Subject: совещание по идеологии заповедного дела в Украине
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages