*[Enwl-inf] опять С.Бутурлин против весенней охоты

[ENWLine]

Против весенней охоты

С.А. Бутурлин


(Опубликовано: С.А. Бутурлин, 1911, К вопросу о сроках охоты и лова,

В кн. <Труды Второго Всероссийского съезда охотников в Москве (17 - 25
ноября 1909), М., стр. 334 - 338)



Остается, наконец, еще один род изъятий из правил о запрете весенних охот:
несколько известных любительских охот, как тяга вальдшнепов, тока тетеревей
и глухарей, манка селезней, перелеты гусей и лебедей.

Обсуждением вопроса о допустимости или недопустимости этих охот наполнены
охотничьи журналы: <Псовая и ружейная охота>, <Наша охота>, <Семья
охотников>, <Охота>, <Охотничий вестник> и др. за последние 12-15 лет. Свои
личные взгляды на этот вопрос я также выражал уже подробно еще в 1898 г.
(<Природа и охота>, декабрь), а также в только что опубликованной большой
работе своей <Охотничий законопроект> (в сент. и окт. кн. <Нашей охоты>
1909). Поэтому коснусь этого вопроса лишь вкратце.

Для меня лично из всех охот по перу самой увлекательной всегда был
глухариный ток, затем тяга. Да и громадное большинство охотников несомненно
живо чувствуют всю прелесть всех этих весенних охот, наступающих после
долгой, для большинства охотников сравнительно мертвой зимы, при всегда
близкой и дорогой охотнику обстановке пробуждения природы. И если, несмотря
на все это, заметное большинство наших охотников за последние годы
положительно склоняется к полному запрещению весенних охот, то это,
разумеется, происходит не из аскетической склонности к самоограничениям, но
из осознанной путем долгого опыта грустной необходимости в такой жестокой по
отношению к самим себе мере.

Ведь всякий понимает, хотя и не все признают, что весенняя охота, несмотря
на гораздо меньшую добычливость, все-таки для дичи вреднее осенней и прежде
всего тем, что бьется старая, опытная птица, а не только что взматеревшая
молодежь, которая в значительной части своей все равно не переживет зиму и
линьку *). Во-вторых, тем, что птица беспокоится во время спаривания и
насиживания.

На тяге совсем нередко убиваются самки, а при стрельбе гусей и лебедей, у
которых полы не различимы и держатся вместе, при том летят уже спарившись,
самок убивается приблизительно столько же, сколько и самцов. Даже и на
утиных манках самки убиваются иногда даже охотниками осторожными и знающими,
что селезень обычно летит сзади самки. Наконец, и на токах бывают инциденты,
о которых, понятно, пострадавшие не любят распространяться. Безусловно
достоверен - и был в свое время опубликован - случай с одним из лучших
московских охотников на бережно культивируемом им току, когда, уложив одним
выстрелом певшего на земле глухаря, он подобрал еще на придачу еще пять
глухарок (и с тех пор прекратил охоту на токах).

Конечно, при известных условиях, непосредственный вред от правильной
весенней охоты можно парализовать. Например, в Прибалтийских губерниях,
стреляя глухарей на току, уже не бьют их ни из-под собаки, ни на облавах. Но
ведь этот уголок Российской Империи находится в совершенно особых условиях
культуры, национальных свойств и быта населения. Закон же пишется не для
немногих окраин, причисляя и Петербургскую **) губернию, а для всей огромной
Империи, - которая в массе своей гораздо более нуждается в хорошем (т.е.,
разумеется, не в филигранно разработанном на бумаге, а в простом, ясном,
справедливом и практичном на деле) охотничьем законе, чем те окраины,
которые пользуются благами более старой культуры.

Второй пример согласования охоты на токах с успехами охраны и размножения
дичи мы знаем из интереснейших и поучительных ***) статей В.Р. Дица о токах
Императорской охот. Но Императорская охота стоит в совершенно особых,
недосягаемых для других условиях деятельности, при том в смысле огромной
затраты на нее не только материальных, но и иных сил. Здесь можно допустить
все, что угодно, т.е. не ставит ровно никаких формальных запретов, и
все-таки быть совершенно уверенным, что не только не будет использована
такая формальная свобода во вред дичи (это-то можно предположить про всякого
культурного охотника), но там сумеют совершенно не допустить и никаких
тайных злоупотреблений со стороны лиц посторонних. Поэтому я считал бы
совершенно нормальным и даже соответствующим общим интересам русской охоты,
если бы в статьях охотничьего закона прямо было оговорено, что постановления
его совершенно не относятся к Императорской охоте, руководящейся во всех
отношениях своими внутренними правилами. Считал бы нормальным не потому
только, что это охота Императорская и единственная в Империи, но и потому,
что там полнее, чем где-либо, исключена возможность злоупотреблений, а
разумное и искусное руководительство могло бы только использовать такую
формальную свободу для различных интересных и поучительных опытов. Если
охотничий закон делает, да и не может не делать, изъятия в пользу целой
группы лиц, как например, предоставляя свободу действий бродячим инородцам,
во внимание лишь к их частным интересам, то почему не сделать ему изъятия в
отношении единичной и во всех смыслах исключительной охоты, ради явной
пользы самого дела русской охоты? Конечно, это не формальное предложение,
которое я и не имею никакого права делать, - а только выражение моего
личного мнения.

Во всяком случае на пространствах России вообще, не только Азиатской, но и
Европейской, даже ограниченная весенняя охота вредна, и это очевидно
сознается и официальным проектом, так как он вводит два специальных
ограничения, не вытекающих из существа дела.

Во-первых, проект устанавливает для этих охот такие сроки начала, которые
очевидно применимы лишь к условиям той полосы России, в которой расположен
Петербург. Например, стрельбу селезней допускается вести не только весь
апрель, но и май (утки, как известно разбиваются на пары), но начинать
можно не ранее марта. Гусей можно стрелять и в мае (до половины), но только
с 15-го марта. Таким образом, южные охотники, не имеющие токов и почти не
имеющие тяги, получают право на стрельбу селезней и гусей тогда, когда массы
этих птиц уже покидают их для средней и северной России, Между тем в мае и
частью апреле бьется селезень от гнездящейся уже утки, чего в феврале или
начале марта еще нет. Следовательно, справедливость в отношении южных
охотников страдает вовсе не в интересах дичи собственно.

Во-вторых, проект облагает эти охоты добавочным, огромным с точки зрения
экономического положения среднего русского охотника налогом до 40 рублей.
Эта постановка дела совершенно невозможная. Если правильная весенняя охота
безвредна - она должна быть открыта всем. Если она вредна - она должна быть
либо совсем воспрещена, либо ограничена мерами общего характера. Но
запрещать ее вообще, разрешая в то же время за деньги, - и не логично и не
практично. Большинство законов так или иначе регулирует жизнь,
сосредоточивающуюся в городах или селениях. Здесь так или иначе есть
мыслимая возможность, хотя на время, возложить на публику соблюдение даже
одиозного правила, при достаточном количестве стражников и т.п. Болота, леса
и горы, ради которых пишется охотничий закон, - совсем иное дело. На каждой
кочке и за спиной каждого охотника нельзя поставить по стражнику, а потому в
интересах охраны дичи прежде всего следует позаботиться о том, чтобы правила
об охоте, хотя в минимальной степени, соответствовали этическим и правовым
понятиям русской охотничьей среды.

Надо еще заметить, что разрешение весенней охоты, хотя бы и за 40-рублевую
плату, до крайности затруднит и удорожит надзор за тем, чтобы бились
действительно лишь селезни, а не утки, - чтобы вальдшнепы бились только на
тяге, а не из под загонщиков и собак, чтобы не били дупелей и т.п. Так как
билетов по 40 и 15 рублей будет несомненно выбираться минимальное число,
независимо от количества фактических весенних охотников, то в сущности все
это удорожание надзора и охраны ляжет почти исключительно на фонд,
составляемый обычными охотничьими трехрублевыми взносами. Выйдет собственно,
что лица, имеющие возможность платить по 40 рублей за билет, будут
пользоваться охотой весной буквально за счет лиц, платящих лишь 3 рубля за
осеннюю только охоту. Такое положение неизбежно вытекает из разбираемых
постановлений, а между тем его трудно характеризовать иначе, как
скандальным. Двух таких постановлений, как земельный ценз и эти правила
весенней охоты вполне достаточны, чтобы совершенно дискредитировать новый
проект в глазах огромного большинства русских провинциальных охотников и тем
самым обречь его на такое же полное бездействие, как 17 лет бездействует
закон 3 февраля 1892 года, уничтоживший хотя сколько-нибудь соблюдавшийся
старинный Петров день, и не давший взамен - на деле, и не на бумаге -
ничего.

Как бы то ни было, главный вред разрешения даже правильной и самой
ограниченной весенней охоты заключается в том, что при условиях,
господствующих на огромных пространствах не только Азиатской, но и
Европейской России, и не устранимых на многие годы вперед, такое разрешение
делает невозможным какой бы то ни было действительный надзор за тем, чтобы
не истреблялось весною все живущее. Поэтому даже охота на тяге и токах, не
говоря уже о манках и перелетах, не должна быть разрешена.

*) Если бы большая часть приплода каждого животного не погибала естественным
путем, то мир погиб бы под грудой живых тел. Это математический закон, закон
геометрической прогрессии.

**) Исключая столицу, на улицах которой охотничий закон не применяется за
отсутствием охоты, Петербургская губ., конечно, часть одной из окраин
России: окраина не только исторически и географически, не только
климатически, но - и это главное - по составу и быту населения (Ямбургский
уезд, напр., есть прямо часть Эстляндии), а также по средствам надзора и
охраны, что в данном случае также весьма важно.



From: "kekz-office" <kekz-...@ukr.net>
Sent: Friday, March 08, 2013 7:01 PM
Subject: опять С.Бутурлин против весенней охоты



------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl-inf mailing list
Enwl...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl-inf