*[Enwl] Re: Re: Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок

[ENWLine]

Ой, коллеги, разрешите тоже втянуться в дискуссию :)

Мое мнение: не надо путать яблоки с грушами. Если говорить о муниципальной
политике (СПб, правда, имеет статус субъекта федерации), то она вся
регламентирована федеральным законом "Об общих принципах организации
местного самоуправления в РФ". К полномочиям ОМСУ городского округа,
например, которые хотя бы приблизительно можно отнести к природоохранных
относятся:

11) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах
городского округа;

создание условий для массового отдыха жителей городского округа и
организация обустройства мест массового отдыха населения;

24) организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и
промышленных отходов;

25) утверждение правил благоустройства территории городского округа,
устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые
дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к
внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений,
перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения;
установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и
сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация
благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц,
озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и
номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также
использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо
охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

36) осуществление в пределах, установленных водным
законодательством<consultantplus://offline/ref=7EA1E6403E51B4E7A3067A0FB1684576731AF02C81239127BBEFE91A473492589ED74ECE8BA308DFh9O4N>Российской
Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление
правил использования водных объектов общего пользования для личных и
бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких
водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным
объектам общего пользования и их береговым полосам;

38) осуществление муниципального лесного контроля;
*Ну и к чему это относится если не к Управлению городского хозяйства :)*


*Просто, так положено нашим законодательством, это его нужно критиковать, а
не действия отдельных служащих :)*


*всего самого природоохранительного,*
*Елена Ключникова*


29 мая 2013 г., 15:51 пользователь ENWL.Bellona
<enwl.b...@gmail.com>написал:

> Поддерживаю точку зрения Игоря Бабанина.
> Экологисты вслед за журналистами многие коммунальные и сан-гигиенические
> проблемы переименовывают в экологические. Это из того же класса
> "безобидных"
> ошибок, что и "охрана плохой экологии" или "экологии души" = следствие
> невежества и антропоцентристского мышления. Однако, в данном случае
> имеется
> и вред для экодвижения, особенно в области природоохраны:
> - элиминируются и забываются главные проблемы экологич. и цивилизационного
> кризиса,
> - смещаются акценты в постановке СТРАТЕГИЧЕСКИХ задач экодвижения,
> - распыляются силы природоохранников,
> - усложняется работа по эковоспитанию населения, а школьное экообразование
> принимает уродливые формы. В ВУЗовских специальностях уже давно произошла
> подмена понятий (инженер-эколог, напр.).
>
> Свежий пример = злобно-агрессивное наступление догхантеров на выдающихся
> экоэтиков (особенно С.Забелина и В.Борейко, которые-то и к
> коммунально-собачьей проблемме отношение имеют лишь косвенное).
>
> Та же борьба с ТБО часто принимает уродливые формы. Вдумайтесь в нонсенс:
> "массовая акция по уборке мусора в заповеднике".
> А понятие "экологический след" следует активно внедрять в экопропаганду и
> просвещение.
>
> Успехов!
> Анатолий Лёвин
>
> ----- Original Message -----
> From: "ENWL.Bellona" <enwl.b...@gmail.com>
> To: "Bellona Enwl" <en...@enwl.bellona.ru>
> Sent: Wednesday, May 29, 2013 1:15 AM
> Subject: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
>
>
> > Втягиваюсь в бессмысленную и заведомо проигрышную дискуссию...
> >
> > Саша!
> >
> > Да, про транспорт я забыл. Возможно можно так переформулировть: "90%
> > потенциала снижения вредного воздействия - в ЖКХ".
> >
> > Но дело не в этом. Воздействие города на природу - это лишь в
> > минимальной степени сама территория города. Город - пылесос, который
> > втягивает ресурсы и выбрасывает наружу отходы. ПОэтому единственная
> > стоящая цель городского природоохранного ведомства - это снижение
> > потребления этих втягиваемых ресурсов и отходов наоборот.
> > (Экологический след).
> >
> > А управление территорией - это исключительно вопрос благополучия самих
> > потребителей. С точки зрения же природы, чем хуже неудовлетвореннее и
> > меньше будут жить потребители в городе - тем лучше.
> >
> > В идеале природоохранные органы должны конечно не подсыпать ртуть в
> > квартиры потребителей, но заниматься:
> > - энерго и ресурсосбережением
> > - возвратом ресурсов из отходов
> > - пропагандой в области разумного потребления
> > - экологизацией экономики и созданием рабочих мест, не связанных с
> > созданием товаров народного потреблятства.
> >
> > Даже сбор ртути из клизм на улицах это дело не экологического комитета
> > а санитарной службы.
> >
> > Так что не соглашусь. Подмена понятий на которую попался и ты.
> >
> > с уважением,
> > Игорь
> >
> >
> > 28 мая 2013 г., 12:49 пользователь ENWL.Bellona
> > <enwl.b...@gmail.com> написал:
> >> EB> нет в неправильный. охрана природы в городе это на 90% жкх
> >>
> >> Игорь, нет.
> >>
> >> ВОЗДЕЙСТВИЕ на ОС - это ЖКХ. Но не 90%, а существенно
> >> меньше. Не забывай про транспорт. Да и промышленность... и
> >> прямое влияние застройки...
> >>
> >> Так что охрана ОС - это, в первую очередь, управление территорией.
> >>
> >> Впрочем, попадание в "правильный блок" не гарантирует от
> >> неправильных действий неправильных людей, которые накопились
> >> в соответствующем комитете :(
> >>
> >> ASK
> >>
> >> EB> 24 мая 2013 г., 23:30 пользователь ENWL.Bellona
> >> EB> <enwl.b...@gmail.com> написал:
> >>>>
> >>>>
> >>>> Полтавченко распределил обязанности между Лавленцевым и
> >>>> Мокрецовым
> >>>> Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал распоряжение о
> >>>> распределении обязанностей между вице-губернаторами Владимиром
> >>>> Лавленцевым
> >>>> и
> >>>> Михаилом Мокрецовым.
> >>>>
> >>>> Согласно документу, Лавленцев, как и предполагалось, отвечает за
> >>>> решение
> >>>> вопросов городского хозяйства, жилищной политики,
> жилищно-коммунального
> >>>> хозяйства, благоустройства, энергетики. Он будет координировать и
> >>>> контролировать деятельность жилищного комитета, комитета по
> >>>> благоустройству,
> >>>> комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Государственной
> >>>> административно-технической инспекции, Государственной жилищной
> >>>> инспекции,
> >>>> сообщает пресс-служба администрации Петербурга.
> >>>>
> >>>> В свою очередь, Михаил Мокрецов отвечает за решение вопросов учета
> >>>> государственного имущества Петербурга, управления и распоряжения им,
> >>>> инвентаризации и мониторинга земель Петербурга, землеустройства на
> >>>> территории города, природопользования, охраны окружающей среды,
> >>>> обеспечения
> >>>> экологической безопасности, а также вопросов, связанных с
> >>>> осуществлением
> >>>> государственного управления в сфере имущественных отношений,
> >>>> управлением
> >>>> федеральной собственностью, расположенной на территории
> >>>> Санкт-Петербурга.
> >>>> Он
> >>>> непосредственно координирует и контролирует деятельность комитета по
> >>>> земельным ресурсам и землеустройству, комитета по природопользованию,
> >>>> охране
> >>>> окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, комитета
> >>>> по
> >>>> управлению городским имуществом.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> From: "Alexander Karpov" <Alexande...@ecom.su>
> >>>> To: "ENWL" <en...@enwl.bellona.ru>
> >>>> Sent: Friday, May 24, 2013 10:57 PM
> >>>> Subject: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
>
>
>
> From: "Anatoly S. Lyovin" <ec...@ukr.net>
> To: "ENWL.Bellona" <ENWL.B...@gmail.com>; "Bellona Enwl"
> <en...@enwl.bellona.ru>
> Sent: Wednesday, May 29, 2013 2:04 PM
> Subject: Re: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
>



From: "Elena Klyuchnikova" <e.klyuc...@gmail.com>
To: "ENWL.Bellona" <ENWL.B...@gmail.com>
Sent: Wednesday, May 29, 2013 5:15 PM
Subject: Re: *[Enwl] Re: Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный
блок


------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service: http://www.bellona.ru/enwl/
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU information), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://enwl.bellona.ru/pipermail/
and http://groups.google.com/group/enwl/
SEE ALSO: http://www.bellona.org (English)and http://www.bellona.ru
(Russian)
RSS: http://groups.google.ru/group/enwl/feeds?hl=ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ONLY if your address is subscribed:
Enwl mailing list
En...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/enwl

[ENWLine]

Концепция памятника (прижизненного):
Стоит Александр Семенович на шпиле непостроенного газпромсити и говорит
"Ом..."

С уважением,
Бабанин

3 июня 2013 г., 22:54 пользователь ENWL.Bellona
<enwl.b...@gmail.com> написал:
> EB> Втягиваюсь в бессмысленную и заведомо проигрышную дискуссию...
>
> Хорошо хоть ты это понимаешь ;)
>
> EB> Саша!
>
> EB> Да, про транспорт я забыл. Возможно можно так переформулировть: "90%
> EB> потенциала снижения вредного воздействия - в ЖКХ".
>
> EB> Но дело не в этом. Воздействие города на природу - это лишь в
> EB> минимальной степени сама территория города. Город - пылесос, который
> EB> втягивает ресурсы и выбрасывает наружу отходы. ПОэтому единственная
> EB> стоящая цель городского природоохранного ведомства - это снижение
> EB> потребления этих втягиваемых ресурсов и отходов наоборот.
> EB> (Экологический след).
>
> Это довольно забавные рассуждения, продиктованные спецификой
> Петербурга как города-субъекта и отсутствием в публичном
> пространстве достоверных данных о реальном развитии города.
>
> Твой тезис подразумевает, что за пределами города есть
> какая-то территория, которая называется "природой" и её надо
> охранять. На самом деле таких территорий нет, потому что за
> границей города сразу начинается территория других
> поселений. И так - до берега моря ;)
>
> Надеюсь, что ты не считаешь, что РФ не нуждается в охране ОС
> по причине своего территориального устройства, а охранять
> нужно только океаны и Антарктиду? ;)
>
> Второй упущенный тобой момент - это прямое потребление
> пространства человеком, которое растёт. Вот тебе три
> картинки из одной книжки, которую ещё не перевели на русский
> язык (и не скоро переведут, как я понимаю). Это про город
> Амстердам в маленькой стране Голландии. На первой вверху -
> динамика "следа" усреднённого амстердамца, но не
> "экологического следа", а "городского", т.е. прямой
> показатель площади застроенного пространства (кв.м. на чел).
> Внизу, соответственно, динамика плотности населения на га.
> (Два пика примерно соответствуют вспышкам бубонной чумы и
> холеры, которые сильно прореживали население и приводили к
> победе новых концепций урбанизма.)
>
> На второй картинке внизу проиллюстрирован рост размера
> типичных жилых единиц, индивидуального жилого пространства,
> который является первичным драйвером роста, а на графике
> сверху видно, что последний период роста "городского следа"
> апроксимируется экспоненциальной кривой, что является
> признаком наличия положительной обратной связи (чем больше,
> тем больше). И действительно, чем больше личное
> пространство, тем больше требуется вспомогательных
> сооружений (дорог, объектов коммунальной инфраструктуры,
> объектов для воспроизводства застройки и пр.) для его
> поддержания, тем больше люди пытаются отдалиться от этих
> объектов, вызывающих дискомфор и являющихся "экологически
> неблагоприятными"... и так далее.
> (при сохранении традиционных способов управления рисками и
> комфортом городской среды)
>
> Т.е., может случиться такая ситуация (в Европе она уже
> кое-где случилась, и на многих территориях США, не говоря
> уже о Японии), когда ты просто не сможешь найти территорию,
> которая не является "территорией города" в принятом тобой
> смысле.
>
> (Кстати, в яблочной программе "Земля-Дома-Дороги", по поводу
> которой я уже высказывался в некоторых дискуссиях,
> приоритеты ставятся следующим образом:
> "...При этом жильем застроено около 1 % территории страны
> [России] (к примеру, в Германии застроено 8 %, а есть
> страны, где и 20 %). - это, типа, идеал..."
> "В течение первого года реализации Стратегии будет
> разработан план развития территории страны,
> предусматривающий в частности, увеличение территорий,
> занятых поселениями." - ноу комментс...)
>
> Соответственно на третьей картике - известные данные об
> экспоненциальном росте энергопотребления при ПАДЕНИИ
> плотности городов (т.е., при росте среднедушевого
> потребления пространства). Поскольку, как мы знаем, рост
> энергопотребления "тащит" за собой рост производства энергии
> и далее всяческие прочие росты в силу удельного падения цен
> на энергию, можно сделать вывод...
>
> Таким образом, для себя я считаю доказанным тезис о том, что
> стратегической целью экологического движения должно являться
> управления использованием территорий, более конкретно -
> управление плотностью использования.
>
> Проблема, насколько я понимаю, заключается в том, что
> "пространство" - настолько базовая категория, что
> большинством населения, включая экологов, не осознаётся как
> потребляемый конкурентный и конечный ресурс. Как-то оно
> (пространство) исчезает из рассуждений на стадии подготовки
> решений (и, тем более - стратегий) и возвращается только на
> этапе локализации конкретных "экологических проблем" :((
>
>
> EB> А управление территорией - это исключительно вопрос благополучия самих
> EB> потребителей. С точки зрения же природы, чем хуже неудовлетвореннее и
> EB> меньше будут жить потребители в городе - тем лучше.
>
> Это модель концлагеря.
> Тут, что называется, "бодливой корове..." :((
> Не получится. Смотри первую картинку - переуплотнение
> приводит к катастрофе, после которой общество либо гибнет,
> либо вырывается из "гетто", часто оставляя за собой тысячи
> гектаров "браунфилдз" - не рекультивированных помоек.
>
> Низкий комфорт среды в городе является постоянным стимулом
> для потребления пространства за пределами города - в виде
> дополнительных поездок, покупок устройств, создающих комфорт
> и пр., и др.
>
> С другой стороны, неэкономичная пространственная структура
> приводит к тому, что твой любимый "ЖКХ" жрёт колоссальные
> бессмысленные ресурсы. Например, ты не можешь установить
> жителям Васильевского острова нормативы потребления ниже,
> чем в жителям других районов (не по моральным соображениям,
> а по практическим). При этом В.О. соединён с "материком"
> только двумя мостами (ещё два - на другой остров), и если на
> самом острове нет места для сортировки, то весь мусор поедет
> по этим мостам за 27 км даже не то что не сортированным, а
> просто слабо компрессированным. Такая ситуация
> ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА пространственной структурой, и можно сколько
> угодно кричать о низкой экологической культуре населения,
> заниматься экологическим просвещением - кроме разбазаривания
> денег это ни к чему не приведёт.
>
> (Между прочим, я не уверен, что на В.О. намыве предусмотрена
> ДОСТАТОЧНАЯ площадь коммунальных зон для обслуживания той
> плотности активности, которая там намечена.)
>
> Так что, во-первых, вопросы управления пространством -
> первичны. Во-вторых, использованием пространства можно
> управлять - в отличие от потребностей людей, попытки
> управления которыми неизбежно приводят к делению общества на
> касты и сословия со всеми грустными вытекающими.
>
> ASK
>
>
> EB> В идеале природоохранные органы должны конечно не подсыпать ртуть в
> EB> квартиры потребителей, но заниматься:
> EB> - энерго и ресурсосбережением
> EB> - возвратом ресурсов из отходов
> EB> - пропагандой в области разумного потребления
> EB> - экологизацией экономики и созданием рабочих мест, не связанных с
> EB> созданием товаров народного потреблятства.
>
> EB> Даже сбор ртути из клизм на улицах это дело не экологического комитета
> EB> а санитарной службы.
>
> EB> Так что не соглашусь. Подмена понятий на которую попался и ты.
>
> EB> с уважением,
> EB> Игорь
>
>
> EB> 28 мая 2013 г., 12:49 пользователь ENWL.Bellona
> EB> <enwl.b...@gmail.com> написал:

>>>>>\
>>>>>
>>> EB> с уважением,
>>> EB> Игорь Бабанин,
>>> EB> +7(901)300-64-61
>>> EB>
>>> EB> From: "Igor Babanin" <igor.b...@gmail.com>
>>> EB> To: "ENWL.Bellona" <ENWL.B...@gmail.com>
>>> EB> Sent: Saturday, May 25, 2013 10:09 PM
>>> EB> Subject: Re: *[Enwl] охрана ОС в СПб попала в правильный блок

>>>
>
>
>
> From: "Alexander Karpov" <Alexande...@ecom.su>
> Cc: "Bellona Enwl" <en...@enwl.bellona.ru>
> Sent: Sunday, June 02, 2013 11:54 AM
> Subject: Re: *[Enwl] Re: Re: Re: охрана ОС в СПб попала в правильный блок
>
>

--
с уважением,
Игорь Бабанин,
+7(901)300-64-61

[ENWLine]

Саша, когда я говорил о бессмысленности дискуссии с тобой - я вовсе не
имел в виду что мне нечем возразить. Но я по опыту общения с тобой
знаю что доказать тебе неправоту практически невозможно. Вероятно это
очень полезно для дела.

Поэтому буду очень краток. Ты выдвинул два тезиса.
1. Важнее всего - пространство.

В крокодиле 68 года был такой анекдот: "На защите диссертации: "На
примере одной белой вороны я могу доказать что черных ворон вообще не
существует".
Так вот почему если пространство - важный природный ресурс, и растет
непосредственное его потребление городами (и с тем и другим я
полностью согласен) - почему это отвергает след "непрямой" и
потребление других ресурсов?
Кстати За территорией петербурга начинается не территория другого
города а лесного фонда или сельхозземель. Которые как раз и поставляют
эти ресурсы.
Так вот почему мы должны управлять только территорией города и плевать
на проблемы, например, нефтеразливов в сибири которые порoждаются
интенсификацией жоповозного транспорта в питере - я не понимаю.


2 тезис: Бабанин - бодливый фашист.
В принципе я не против. Почему фашизм по отношению к природе допустим
а обратное нет? Но ты мог обратить внимание что для госорганов я
предлагаю совершенно другие меры.
Кстати твой пример с раздельным сбором это абсолютная чушь основанная
на непрофессионализме. Никаких транспортных проблем с раздельным
сбором на Васильевском не существует. Наоборот собирать раздельно и
прессовать прямо на острове было бы очень выгодно в транспортном
отношении. И территории под это есть, не очень загруженные. А проблемы
с раздельным сбором везде в питере вовсе не пространственные. Проблемы
финансовые. Раздельный сбор и удаление дороже смешанного вывоза на
свалку. Все.

Мне кажется вся проблема - в замыленности твоего глаза. Ты уперся в
пространство и хочешь к нему все проблемы притянуть. Специалист
подобен флюсу.

(...)