Hola Dolors,
Dices una cosa en tu mensaje que llamó mi atención, y que quisiera
comentar, en aras de la claridad. Mencionabas que:
"[Si bien] el conectivismo a diferencia del e-learning se centra más
en el conocimiento informal, las herrsmientas que se utilizan son las
mismas"
Me parece oportuno aclarar que (hasta donde entiendo) la diferencia
entre conectivismo y e-learning es mucho más profunda. El
conectivismo pretende ser una teoría de aprendizaje alternativa al
conductismo, el cognitivismo y el constructivismo, y en esa medida
busca explicar cuáles son los mecanismos mediante los cuales
aprendemos los humanos. Eso es lo que hace tan novedoso (y al mismo
tiempo controversial) a este enfoque, pues se alimenta de teorías
contemporáneas (en especial redes y complejidad) que dan cuenta de los
cambios que hemos tenido en la comprensión del mundo desde otras áreas
(no linealidad, no determinismo, etc.). No estoy seguro si deberíamos
hablar del "creciente conectivismo", pues como cualquier hipótesis que
busca explicar el mundo, requeriría de un respaldo investigativo
sólido en el área específica del aprendizaje, antes de poder ser
llamado teoría. Lo que propone, puede resonar poderosamente en muchos
de nosotros, lo cual facilita que se propague, pero eso no lo
convierte automáticamente en una teoría generalizable.
Como en las otras teorías de aprendizaje, lo que uno esperaría que se
desprendiera del conectivismo en relación con el sistema educativo son
nuevos métodos de enseñanza, de la misma manera que del
constructivismo se desprenden enfoques como PBL, Aprendizaje activo,
etc. Particularmente, dadas las características tan personales de la
teoría, podríamos esperar también la aparición de herramientas
concretas para aprendices, que faciliten la consolidación de redes
personales y el mantenimiento de las respectivas conexiones.
Coincido en que el conectivismo parece estar más cerca de las ideas
sobre conocimiento informal (y de aprendizaje informal) de personas
como Jay Cross, pero pienso que eso se debe simplemente a que la
teoría, de manera clara, busca dar cuenta de procesos de aprendizaje
amplios, que no se asocian exclusivamente con educación infantil o con
procesos escolarizados. De algún modo, tal vez una de las bondades de
la teoría es que nos recuerda que el aprendizaje no es dominio
exclusivo del sistema formal. Curiosamente, esa pretensión (hasta
donde recuerdo) no se encuentra de manera explícita en ninguna otra
teoría, así que me pregunto qué nos llevó a suponerla.
Ahora, por otro lado, frente a la noción de e-learning, el problema es
que tenemos demasiadas definiciones. Para muchos, se limita a lo que
en español llamamos "educación virtual". Para otros, tiene un
carácter esencialmente corporativo, más enfocado en el entrenamiento.
Para mi, en especial, la definición que más sentido tiene es la que
propone Tony Bates: "Todas las actividades basadas en computadores e
Internet, que soportan la enseñanza y el aprendizaje, de manera
presencial y a distancia", pues se acerca más al significado
etimológico del término (electronic learning / aprendizaje
electrónico / aprendizaje apoyado en medios electrónicos).
Creo que es clara la diferencia. Ninguna definición de e-learning
busca explicar cómo aprendemos los humanos. Simplemente hace énfasis
en las actividades que están sujetas a una mediación por parte de la
tecnología. Ahora, en lo que sí coincido es en que tenemos una
asociación muy fuerte entre e-learning y entornos formales, que no
deja mucho espacio para incluir el aprendizaje informal que ocupa la
mayor parte de nuestras vidas.
Esa es mi percepción, a partir de lo que entiendo hasta el momento.
Pero, obviamente, podría estar equivocado. :-)
Hasta pronto,
Diego Leal
http://diegoleal.org