--
vootele
"kt" <oci.kui.viicid> kirjutas:
> Ma rohkem hetkel ei viitsinud lugeda, kuid mul tuleb viimasel ajala palju
> järelkäruga ringi sõita. Nüüd mõistatamiseks: Kui ma saan käruga, millel
> on veel 1 tonn!!! peal foori alt minema nii, et ülejäänud autosid näen
> tahavaatepeeglis väikeste täppidena, siis milles on asi?
Siis on asi selles, et su autol on kumer tahavaatepeegel ja objektid asuvad
tegelikult lähemal, kui nad peeglist paistavad :-D
--
Joel@läbu
tahavaatepeeglis või silmanägemises. Või läksid punasega.
AndresV
Oled sa kindel, et nad sul kaastundest minna ei lase? St. normaalsed
inimesed minu teada sõidavad igasugu järelkärudega natuke rahulikumalt,
et mitte põhjustada ohtlikke olukordi.
Kujutad sa näiteks ette, kui vahva võib olla, kui mustal jääl sellise
käru kõrval sõites selgub, et kellegi ette karanud koolijütsi elu
päästmiseks tuleb eelpoolmainit. käru näiteks teises rajas sõitjale
vastu külge pidurdada? Või on sul ABS-i ja pidurdusjõu jaotusega haagis?
Kärumehega (olgu ta kui tahes hull) oleks tiba naljakas ka võidu sõitma
hakata vist kellel iganes... mida järgmiseks.. võtab liivakoormaga
kamaziga joonele? ;-)
LK.
Kust sa lugesid, ma kiirusega patustan? Ok, kui sa suutsid selle ise juurde
mõelda, siis ütlen, et eriti ei patusta. seega jutt käib kohalt minema
saamisest. Kuid nagu kommidest näha, ma sain oma retoorilisele küsimusele
adekvaatse vastuse- linn on troppe täis, :P.
kt
Mitte aint troppe vaid jobusid kah.mõni suudab mõne niigi lühikese foori kus
muidu a10 autot läbi läeks,läbilaskvuse 1-2 auto peale keerata.
P.S.jutt pole õppesõidu ega kamzameestest.(eriti närvi ajas kui nädal-kaks
tagasi mingi Calibra vend(megalt tilu lilu külge toppind,.et vist M....
pikem näiks) ei suut Laki tänavalt enne vasak pööret teha kui Kadaka tee
mõlemas suunas 200 m.vaba pold.
> eriti närvi ajas kui nädal-kaks tagasi mingi Calibra vend
> [...] ei suut Laki tänavalt enne vasak pööret teha kui
> Kadaka tee mõlemas suunas 200 m.vaba pold.
gaasi vajutada oskaks/suudaks tegelikult iga vend, aga
teinekord ON olukordi, kus on vaja ühtlaselt sõita -
nt. minul on tihtipeale mõne kliendi arvutikast või monitor
pagasnikus ja ma ei soovi kiirendada-pidurdada-kurvi võtta
nõnda, et see kola hooga pagassis ringi sõidaks.
või õhtul koju sõites ei taha sedagi, et poekott tagapingil
munadega ümber läheks. s.t., et ma enne tolgendan
mõnel tegelasel viis sekundit kauem jalus, kui et hakkan
linnaliikluses võidu rebima ja piirajasse ajama.
--
vootele
Ma rohkem hetkel ei viitsinud lugeda, kuid mul tuleb viimasel ajala palju
järelkäruga ringi sõita. Nüüd mõistatamiseks: Kui ma saan käruga, millel on veel
1 tonn!!! peal foori alt minema nii, et ülejäänud autosid näen tahavaatepeeglis
väikeste täppidena, siis milles on asi?
kt
kola tuleb kinnitada hoolikalt! nii, et see pidurdusel, gaasiandmisel ja
kurvis olex ohutu! ja siis ei lähe teistel liiklejatel pianahk igisex sinu
uimamisest! :)
....siis eespool oli mingi tropi-definicioon...ee...ma panex veel sinna alla
need inimesed, kes teevad nii: saan käruga, millel on veel
1 tonn!!! peal foori alt minema nii, et ülejäänud autosid näen
tahavaatepeeglis
väikeste täppidena !
ss
Asi on selles, et neil pole talverehve.
Pedaali konstruktsioon ei võimalda sinna piisava jõuga suruda.
Autoga on kohe külmast peast sõitma mindud ja sesta on ka gaasitross
veel külmunud ja ei liigu.
Eelmises punktis toodule võib lisada ka jääkihiga kaetud aknad.
Parema "elamuse" saamiseks on juba soovitatud Viljandit ja Tartut. Omalt
poolt lisan Hiiumaa. 2 aastat tagasi ei suutnud ma seal olles küll aru
saada, miks neil üldse autot vaja on.
--
Lauri Link
ma nii igaks juhuks küsin, et kas tonn on peal kerghaagisel või oled
soetanud vähe kallima käru?
:-)
g
Eks siis pane., :).
Kusjuures tegelikult ka huvitab, mis masinaga tegu.
BMW325ix autom. Kogu kupatus kaalub siis kokku 1000kg kärus, 375kg käru ise ja
auto kuskil 1400. Tean, et päris nii käru koormata ei tohiks, kuid vahel on
tulnud ette. Pidevalt ma nii ei sõida. sageli ei tähenda pidevalt. Käru on
topelt sildadega (tänud hr G. Markovile hea käru eest).
Mis 400 m
> aeg on (liivakäruga/ilma)?
Eks ta pikk tuleb, ega selline kiirendus nüüd kõrvu kukla taha kokku ei venita.
Kuid mu jutu mõte oligi see, et linnas on ikka jube palju nö "mõõdukalt" kohalt
ära võtjaid, kelle kiirendus kohalt võttes on nii mannetu, et saavad ka
koormatud autorongilt lõdvalt ära. Muu kallal ei maksaks norida, et ma selliselt
koormatud käruga liiklusohtlikke ja üldse trikke teen. Käruga olen ma väga
hoolas, :).
kt
Edu, M.
"kt" <oci.kui.viicid> kirjutas sõnumis news: 439deb8e$1...@news.estpak.ee...
Nõus täiesti. Mul omal paar sellist uimerdajat sõpra, kelle suhtumine on
selline, et kui endal kiire, siis võib ropendada ja signaalitada, aga kui
aega laialt käes, siis võib kesklinnas 40-ga ka sõita, kasvõi naiste
vahtimiseks, ja ega foori alt ka kiiret ei ole. Ma ei taha eriti, et mind
sellises autos nähakse, häbi on.
Edu, M.
> Kuid mu jutu mõte oligi see, et linnas on ikka jube palju nö "mõõdukalt"
> kohalt ära võtjaid, kelle kiirendus kohalt võttes on nii mannetu, et
> saavad ka koormatud autorongilt lõdvalt ära.
No aga äkki kõik inimesed ei olegi selle peal väljas, et saaks foori taga
üksteisele ära teha?
No tühja sest, kui eessõitja end mööda patseeriva tibi koibi imetlema
unustab või raadio kruttimisega õigeks ajaks ühele poole ei jõua. Elame üle
selle paarikümne sekundi jagu hiljem sihtkohta jõudmise. Ei pea selle pärast
kohe infarktieelsesse seisundisse sattuma, et eessõitja 0,7sek peale
fooritule süttimist kohalt pole sööstnud. Mulle isiklikult tunduvad kergelt
napakad sellised sellid, kes käik sees, pöörded 3000 peal, pilk foorile
naelutatult "starti ootavad".
Lisaks veel see, et paljud ristmikud on nii rööpasse sõidetud, et sealt ei
saagi täislauluga minema lasta. Tulebki eemale hoida, kui mingi oinas seal
rajarekordit üritab, nii et järelkäru rööpaharjadel õhku põrkab. :P Alles
hiljaaegu nägin, kuidas üks bemmipede kohalt vänderdades ohutussaare
äärekivisse põrutas.
v
> Nõus täiesti. Mul omal paar sellist uimerdajat sõpra, kelle suhtumine on
> selline, et kui endal kiire, siis võib ropendada ja signaalitada, aga kui
Üldise liikluskorralduse seisukohast ei ole signaalitamisest ja
ropendamisest (eriti sellest viimasest) eriti kellelegi tüli. Minu poolest
võib juht oma autos ropendada nii, et sisemine tahavaatepeegel katki läheb,
kui ta sealjuures normaalselt liikleb, pole probleemi. Ma olen sõitnud
linnades, kus signaali kasutatakse piduri, gaasi, suunatulekangi jms asemel,
pole seal ka hullu. Uimerdajatega on probleem aga vähemalt Tallinnas väga
tõsine. Meil on niigi liiklussõlmede ressursid üsna ammendatud, inimesed,
kes oma uimasusega asja hullemaks teevad, on tüütud küll. Eestlane tundub
olema selline liikleja, kes alguses ei saa vedama ja pärast pidama. Kui
foorituli roheliseks läheb, siis mökutavad kõik nagu jõud võtab, kui tuli
juba jälle kollaseks kisub, leidub kindlasti kari troppe, kes "noore
roosaga" ristmikule välja sõidavad ja seal avastavad, et neil pole kuhugi
minna ja nad on ristuval suunal jalus. Üldiselt paistab eestlastel olevat
vastunäidustatud liikumahakkamisel foorituledest juhinduda. Ristmikul heal
juhul esimene juht vaatab foori, ülejäänud käituvad umbes nii et "assa
kurat, alles mu ees seisis siin üks auto, nüüd on see kuhugi kadunud. äkki
peaks ka käigu sisse panema ja sõitma hakkama". Huvitav, kas autokoolides ei
õpetata, et suurematel ristmikel ripuvad foorid sellepärast nii kõrgel, et
neid kaugemalt ka vaadata saaks? Ilusad värvilised tuled, vahtigu neid ja
liikugu nende järgi, mitte ärgu oodaku, kuni ees pole enam tükk aega ühtegi
autot näha olnud.
>> Kuid mu jutu mõte oligi see, et linnas on ikka jube palju nö "mõõdukalt"
>> kohalt ära võtjaid, kelle kiirendus kohalt võttes on nii mannetu, et
>> saavad ka koormatud autorongilt lõdvalt ära.
>
> No aga äkki kõik inimesed ei olegi selle peal väljas, et saaks foori taga
> üksteisele ära teha?
>
Ei saa aru. Mida tähendab siin "ära tegema"? Viisakust nende vastu, kes tänu
minu viisakale kohaltvõtule samuti koos minuga ühe fooritsükliga üle pääses?
Kui me kõik oma ajusid naaatukenegi liigutada viitsiks ja oma
pahatahtlikkuse kusagil mujal välja elaks, siis saaks igal ristmikul, iga
fooritsükliga rohkem autosid üle, st ühes tunnis pääseb rohkem autosid üle
ristmiku, ummikud on väiksemad. Nii Sina kui mina veedaks ööpäevast väiksema
osa autos ummikus istudes, ja rohkem aega seal, kus me olime ja kuhu me
jõuda soovime.
> No tühja sest, kui eessõitja end mööda patseeriva tibi koibi imetlema
> unustab või raadio kruttimisega õigeks ajaks ühele poole ei jõua. Elame
> üle selle paarikümne sekundi jagu hiljem sihtkohta jõudmise.
Need paarikümne sekundilised (no tegelikult on fooritsüklid ikka pikemad)
viivitused kuhjuvad. Sinul, minul, temal. Õhtuks koguneb suur hulk tuhandeid
inim(töö)tunde. Ja see ei ole paratamatu, väga lihtsalt, mingisugustki
arusaamist ja viisakust üles näidates kahaneksid meie ummikud märgatavalt.
Ei pea selle pärast
> kohe infarktieelsesse seisundisse sattuma, et eessõitja 0,7sek peale
> fooritule süttimist kohalt pole sööstnud. Mulle isiklikult tunduvad
> kergelt napakad sellised sellid, kes käik sees, pöörded 3000 peal, pilk
> foorile naelutatult "starti ootavad".
Kuno ei räägi äärmustest - ta räägib, et ka koormatud haagisega liigub ta
märksa kiirmeini kui keskmine juhm liikluses.
Urmas, käed vajuvad rüppe
Nii Sina kui mina veedaks ööpäevast väiksema
> osa autos ummikus istudes, ja rohkem aega seal, kus me olime ja kuhu me
> jõuda soovime.
>
Kunagi ammu sattusin USA-s tehtud uuringule, kus oli uuritud, kuidas mõjutab
ja mida toob kaasa piirkiiruse alandamine. Tulemuseks oli see, et kui on
vaja x tonni kaupa ja y inimest ajaühikus kuhugi vedada, siis on selleks
tööks rohkem sõidukeid vaja toota. Suurem hulk autosid istuvad mingil
ajahetkel kusagil ummikus või venivad teedel. Ning sama töö tegemiseks on
suvalisel ajahetkel liikluses osalevate autode hulk suurem.
Siinkohal pole vist vajadust lisada, et kiiruse tõstmisel on kusagil
optimum, kus õnnetuste arv ja tagajärjed suurenevad üle teatud määra jne...
Urmas
> Uimerdajatega on probleem aga vähemalt Tallinnas
Võibolla avitaks kui kollane tiba kauem (varem) põleks - esimene vend
ristil jõuaks enne rohelist käigu sisse lülitada. Nagunii kõik ei vahi
teise suuna foore või ei osta põhimõtte pärast automaati.
Lisaks: kaasreisijatel, eriti vanuritel ja lastel võib pidev gaas-pidur
loksumine südame pahaks ajada. Korra olen täisropsitud autoga reisinud
ja ausõna - enne sõidan "smoothly" kui et seda veel kord juhtuda lasen.
Sellegi poolest, ka mul oma 55kw juures koperdas päris hulga võimsamaid
autusid jalus. Nii ahrva kui ma talina satun...
Ma...@uimerdab.kuidas.jaksab
Ah ära eputa, said ju aru küll, mis ma mõtlesin.
> Kui me kõik oma ajusid naaatukenegi liigutada viitsiks ja oma
> pahatahtlikkuse kusagil mujal välja elaks, siis saaks igal ristmikul, iga
> fooritsükliga rohkem autosid üle, st ühes tunnis pääseb rohkem autosid üle
> ristmiku, ummikud on väiksemad.
Kas ma ütlesin, et peab munema? Ei öelnud. Lihtsalt juhtub teinekord ja pole
siis veel maailma lõpp käes midagi.
Pealegi räägid sa siin äärmustest, nagu tipptunnid ja suure koormusega
trassid. Olgem ausad - 90% liiklusest on siiski selline, kus ka ilma
peenestamata jõuab kogu foori taha kogunenud ports rohelisega läbi. Aga ka
olukorras, kus kokku neli autot ootab kahes reas foori taga ning järgmises
fooris juba roheline vilkuma on hakanud, leidub vahel tõmblejaid, kes kasvõi
kõnnitee kaudu hetkeks viivitama jäänud autost mööda üritavad susata ja
seejuures veel suure räuskamisega oma tuuleklaasi täis ilastavad. No ei ole
normaalne!
v
> Kunagi ammu sattusin USA-s tehtud uuringule
No loodetavasti suudad ikka vahet teha USA suurlinna ja näiteks Hiiumaa
liiklusel (mida keegi siin teemas superhalva liiklusolukorra näitena
serveeris).
v
> Pealegi räägid sa siin äärmustest, nagu tipptunnid ja suure koormusega
> trassid. Olgem ausad - 90% liiklusest on siiski selline, kus ka ilma
> peenestamata jõuab kogu foori taha kogunenud ports rohelisega läbi.
Paraku käib (Tallinna) linnaelu ikka kella järgi, kõik koos hommikul tööle,
õhtul poodi ja siis koju. Tipptundide ja trasside vältimine (kuidas saada nt
Õismäelt Lasnamäele?) on seega väga raske. Ja kui selles massis, no ütleme
50 000 auto kohta 5000 uimerdajat on, ongi nende uimerdjate poolt sihilikult
põhjustatud suuremad ummikud reaalsus. Näiteks mina istun küll siin
Tallinnas enamus ettejäävate fooride all rohkem kui 1 tsükkel. Õhtul hilja
pole eriti linnapeale asja, keset päeva samuti.
Aga ka
> olukorras, kus kokku neli autot ootab kahes reas foori taga ning järgmises
> fooris juba roheline vilkuma on hakanud, leidub vahel tõmblejaid, kes
> kasvõi kõnnitee kaudu hetkeks viivitama jäänud autost mööda üritavad
> susata ja seejuures veel suure räuskamisega oma tuuleklaasi täis
> ilastavad. No ei ole normaalne!
Sõidan tihti üle Tulika ristmiku. Sõle-Tulikalt vasakule Endlasse, Jõe
tänavalt vasakule Narva mnt-le jn jne, tavaliselt tuleb ikka vähemalt
2..3..4 tsüklit oodata. Kui veab (kahjuks väga harva), saab nt seal
Jõe-Narva ristmikul ca 10 autot üle, vahel aga ainult 2.
Urmas
Minuteada pole bemmil V6 mootorit. Seda pole küll üks õige bemmivend
kirjutanud.
Sel põhjusel panen mina toidukoti taha põrandale, sest kui ei pane,
lendab ta sinna ise niikuinii.
> õhtul poodi ja siis koju. Tipptundide ja trasside vältimine (kuidas saada
> nt Õismäelt Lasnamäele?) on seega väga raske. Ja kui selles massis, no
> ütleme
> Sõidan tihti üle Tulika ristmiku. Sõle-Tulikalt vasakule Endlasse, Jõe
> tänavalt vasakule Narva mnt-le jn jne, tavaliselt tuleb ikka vähemalt
> 2..3..4 tsüklit oodata. Kui veab (kahjuks väga harva), saab nt seal
> Jõe-Narva ristmikul ca 10 autot üle, vahel aga ainult 2.
Endla tänav ja Tulika ristmik on ju teada 'pure evil'. Mis sa siiis ronid,
kui otseselt sinna pole vaja saada?!
Tammsaare - Veerenni - Liivalaia ja eriti Paldiski mnt. -> Balti jaam ->
Tuukri on igal juhul paremad marsruudid.
v
"Virgo Inno" <kes....@see.leiab> wrote in message
news:dnmftj$ong$1...@kadri.ut.ee...
Hmm, kuhu sul nii kiire on siis pidevalt?
Hiiumaad ei oska kommenteerida, aga eelnimetet linnadele lisaks julgelt ka
Pärnu. Ma pole kusagil märganud sellist õppeautode (seda sõna otseses
mõttes, kusjuures pärnakad on nii shefid, et teevad õppesõitu tutikate
bemmide ja Volvodega) kontsentratsiooni kui Pärnus. Teise Pärnu liiklust
iseloomustava joonena hakkavad pidevalt silma olukorrad, kus pigistatakse
end kõrvaltänavast peateel liikuvale vupsti ette (kusjuures peateel liikuja
pidi 9 juhul 10st ka pidurdama), ja siis hakatakse 40ga sul ees venima.
Asi pole selles, et kiire on. Lihtsalt mõistlikumaid ajaveetmise vorme
on olemas. Tulenevalt troppidest aga ei saa neid kasutada.
--
Lauri Link
"Henry Neemelaid" kirjutas:
> aga toredad lyhikese rohelisega foorid on tammsaare tee- sõpruse pst
> rist...
> kui tahad kuskile ära keerata
> ((*linnast)(**mustamäelt)sõpruse-tammsaare(*tondipoole)(**õismäe poole)
Tähelepanelik liikleja ehk on märganud, et Sõprusest Tammsaarde (Mustamäe ->
Tondi) parempöördel on küll väga lühike roheline tuli, kuid see-eest on seda
2 korda ühe tsükli kohta ;) Tegelikult on sellel ristmikul üldse päris mitu
erinevat tsüklit olenevalt kellaajast ning liiklustihedusest.
jJanno
> >
>> Hmm, kuhu sul nii kiire on siis pidevalt?
>
> Asi pole selles, et kiire on. Lihtsalt mõistlikumaid ajaveetmise vorme on
> olemas. Tulenevalt troppidest aga ei saa neid kasutada.
>
Just, üldjuhul oskame ju kõik umbes välja rehkendada, et mis ajal kui
varakult tuleb liikuma hakata. Nii et kiire ei olegi. Aga minu arvates on
meie taga sõitjate takistamine kuhugi kohale jõudmast lihtsalt mühaklik.
Imelik ju kuidagi kellelegi põhjendamatult öelda, "vara veel, oota natuke".
Ja seista siis kaasliiklejatel tee peal ees.
Urmas
>> Meil on niigi liiklussõlmede ressursid üsna ammendatud, inimesed,
>> kes oma uimasusega asja hullemaks teevad, on tüütud küll.
>
> Hmm, kuhu sul nii kiire on siis pidevalt?
Noh, ma arvan, et ma ei ole selles mõttes väga haruldane inimene, et ma
sõidan autoga sellepärast ringi, et ma tahan kuhugi jõuda kah. Võibolla
olengi ma asjast valesti aru saanud ja kõik ülejäänud liiklejad käivad
hommikul ja õhtul lihtsalt linna liiklussõlmede läheduses oma autodega
chillimas ja head mussi kuulamas ja suitsu tegemas, aga mina tahaks
heameelega sinna minna, kuhu ma teel olin. Ma ei saa küll aru, mida keegi
sellest võidab, et kõik inimesed, kes kuhugi teel on, saavad seda teha 5 või
10 või 15 minutit kauem, kui võiks, samal ajal töötavates automootorites
kütust pisitasa heitgaasideks muundades. Seega võiks inimesed autoroolis
siiski sõitmisele tähelepanu pöörata.
> fooris juba roheline vilkuma on hakanud, leidub vahel tõmblejaid, kes kasvõi
> kõnnitee kaudu hetkeks viivitama jäänud autost mööda üritavad susata ja
> seejuures veel suure räuskamisega oma tuuleklaasi täis ilastavad. No ei ole
> normaalne!
Anna andeks aga see on nüüd küll lamba jutt. Värk on üldiselt
lihtne, kui närv ei kannata siis ära sõida :) Autoga liiklemine
pole mingi kohustus et igaüks selle endale võtma peab
kindlasti, nagu ka kõrgharidus :)
Lisaks et kett on täpselt nii tugev nagu selle nõrgim lüli,
nii suudavad paar molutajat takistada liiklust sadade meetrite
kaugusel konkreetsest molutamise kohast. Viide akumuleerub ja tulemus
on see linn on lihtsalt umbes. Kuigi teoreetiline läbilaske
piir on veel kaugel.
/// Ivar
> Aga minu arvates on meie taga sõitjate takistamine kuhugi kohale jõudmast
> lihtsalt mühaklik. Imelik ju kuidagi kellelegi põhjendamatult öelda, "vara
> veel, oota natuke". Ja seista siis kaasliiklejatel tee peal ees.
No kuule, seda on ka ausaltöeldes naeruväärne kahtlustada, et inimesed
sihilikult üksteisel jalus uimaksid. Ehk tõesti mõni selline "naljamees"
leidub, kes meelega rohelise maha muneb, et siis ise viimasel hetkel üle
ristmiku lipsata, aga no edu siis talle. Selline juhtum kuulub pigem
psühhiaatria, kui liikluskultuuri valdkonda.
Ei saa eeldada, et kõigi juhtide reaktsiooniaeg alati Häkkineniga võrdne
oleks. Mõned äkki lihtsalt väsinud või millegi üle mõttesse vajunud; mõni on
ehk lihtsalt vana. No juhtub. Siinkohal võid sa muidugi öelda, et istugu sel
juhul vanadekodus, mitte ärgu ronigu liiklusesse... nojah. Samuti on linnas
liikuvad autod juba oma füüsiliste parameetrite poolest erinevad.
Kolme-neljatonnine jeebikolakas lihtsalt ei suuda kolmeliitrise mootoriga
väikeautol vahetpidamata meetrikaugusel sabas rippuda. Pressigu palju tahab,
ikka jääb kiirendades jalgu ja tuleb pidurdades selga.
Võta rahulikult ja usu mind - tihti annab eespoolasuva liiklusolukorra õige
hindamine tunduvalt suurema ajavõidu, kui pidev raevukas pedaalide ja
kangide sõtkumine.
v
Kalduksin arvama, et piisaks juba sellest, kui igaüks vahel oma käitumist
veidike jälgiks. Meid, liiklejaid, on palju, teedel aga ruumi vähe ja
kaasliiklejate vastu oleks viisakas tänava pinda efektiivselt kasutada.
Mõttesse vajununa ja üleväsinuna võib liikluses õnnetusi juhtuda.
Samuti on linnas
> liikuvad autod juba oma füüsiliste parameetrite poolest erinevad.
> Kolme-neljatonnine jeebikolakas lihtsalt ei suuda kolmeliitrise mootoriga
> väikeautol vahetpidamata meetrikaugusel sabas rippuda. Pressigu palju
> tahab,
> ikka jääb kiirendades jalgu ja tuleb pidurdades selga.
Linnaliikluses piisab täiesti ka nt 1.2 liitrisest mootorist. 0-50 km/h
tuleb vast kõigil sõiduautodel kiiremini kui Kunol koos oma tonnise
liivakoormaga. "2 autot uhe rohelisega" probleem on ikka puhtalt juhtides
kinni.
> Võta rahulikult ja usu mind - tihti annab eespoolasuva liiklusolukorra
> õige
> hindamine tunduvalt suurema ajavõidu, kui pidev raevukas pedaalide ja
> kangide sõtkumine.
Kindel see. Teine enamvähem sama suur jama ongi vast see, et roosaga
ronitakse ristmikule, kust ei mahu enam ära sõitma jne. Ega ma arvagi, et
raevukusega ja kummivilinaga peaks paigalt võtma.
Urmas
> Linnaliikluses piisab täiesti ka nt 1.2 liitrisest mootorist. 0-50 km/h
> tuleb vast kõigil sõiduautodel kiiremini kui Kunol koos oma tonnise
> liivakoormaga.
Oh ole nüüd. 125kW annab võrreldes 1.2L (ca. 55kW) piisava jõuülekaalu, et
lisatonn ära vedada ja kähmakas kaugele tahavaatepeeglisse jätta. :)
v
1. Olge viisakad 2. Olge rahulikud ja tasakaalukad
just minu mõte! Kollane enne rohelist on Tlns ikka liiga kuradima
lühike! Selleks, et mökutamata foori tagant minema saada tuleb üksisilmi
foori jõllitada, käsi käigukangil ja jalg siduri vahetus läheduses. Ise
pinges nagu lühimaa jooksu stardis. Ma ei ole veel automaadiga sõitmise
ikka jõudnud ja enne kollase süttimist ei hakka põhimõtteliselt
sidurilaagrit käiama.
AndresV
Pärnu on lihtsalt nii väike, et ei saa lõpmatult mööda vaikseid
kõrvaltänavaid sõita. Ja pole ka mõtet, kui õppida tahad.
AndresV
Kui keegi kusagil muneb, siis on tee munemiskohast edasi teoreetiliselt
pisut tühjem ja see annab parema võimaluse näiteks mõnele kõrvalteelt
kõnealusele tänavale keerajale vms ehk ühe suuna liiklejate kaotus
tähendab kellelegi teisele võitu.
AndresV
Mina panen käigu sisse siis, kui teisel suuna fooris punane süttib... ristmikel,
mida igapäevaselt ületan, vahel ka tunde järgi kui fooritsüklit tean aga eks
ta ole muidugi maitse asi ja lihtsam oleks tõesti, kui kollane poleks lihtsalt
tuli, vaid sellest ka kasu oleks.
Mõne aasta eest sätiti ka jalakäiate foorid millegipärast niimoodi, et
autojuht mingil juhul neid ei näeks.
Urmas
Alguses ei näinudki aga elu õpetab ja kui oskad vaadata, siis enamast ikka
natke näeb;) Seda mõistatan muidugi siiani, milline "geenius" ja mis põhjusel
jalakäijate foorid juhtide eest peita üritas....
mis seal muud kui - üleliigne info pandi peitu, et juht saaks keskenduda
olulisele :P
AndresV
http://www.adversus.nl/autos/testrides/bmwz4/
"veiko" <ve...@nospam.ehhee> wrote in message
news:dnmem5$hd5$1...@kadri.ut.ee...
>> Minuteada pole bemmil V6 mootorit. Seda pole küll üks õige bemmivend
>> kirjutanud.
Kui ma natuke otsin, leian ma netist ka artikli, mis räägib, et BMW teeb
kohe sellise kolmesilindrilise boksermootori, kus ühel pool on kaks
üheliitrist silindrit ja nende vastas üks kaheliitrine. Artikli kuupäev oli
küll 1. aprill, aga olgu peale:) Ega igat asja, mida mingi hollandi tüüp
netti kirjutab, ei maksa tõe pähe võtta, neil on seal poes kanep ja seened
vabalt müügil, nii ei pruugi alati esimesel katsel kirjatükk välja tullagi.
Kolmeliitrine 231 hobujõuline mootor Z4 peal on siiski I6, võid BMW saidist
vaadata.
Arvestades seda, palju BMW on igasuguste imeasjadega armastanud
eksperimenteerida, siis ma ei saa muidugi 100% kindlusega väita, et nad
kunagi ühtegi V6 teinud pole, aga (õnneks) ei tea ma küll ühtegi
seeriaautot, kus see peal oleks. Kui keegi teab, et BMW oleks sellise
perverssuse kunagi teinud, võiks mootorikoodi öelda, saan ka targemaks.
kas eestis ei oleks hea sellist foori systeemi kasutada?
pigem võiks tohtida punasega paremale keerata (nagu leedus) ja tegelda
liikluskultuuri ühise arendamisega...
sekundite näitamine on kasuks ainult sellele osale juhtidest, kes aru
saavad, milleks nad mõeldud on. paljud vaatavad seda ikka lolli näoga ja
kui roheliseks läheb, siis hakkavad käigukangi otsima...
--
urho
Selline süsteem on juba siinmail kasutusel olnud, millegipärast on need
sekundilugejad aga tänaseks kadunud. Tõsi, tollal luges see asjandus
sekundeid rohelise lõpuni, hiljem asendus kell tule vilkumisega.
Põhimõtteliselt võiks ju ka punast vilgutada teada andmaks et varsti on
minek ja aeg käigukangi otsima hakata.
Viktor
Võiks... aga tundub, et "spetsialistide" arvates peabki vist käigukangi alles
rohelise süttides otsima hakkama kui ka jalakäijate foore juhtide eest
peita üritatakse:(
> "spetsialistide" arvates peabki vist käigukangi alles
> rohelise süttides otsima hakkama
Pöörduge siis juba ükskord spetsialist Songisepa poole, siin jahumine ei
anna midagi.
Ma mõtlesin natuke su jutu üle ja korraga tuli meelde, kuidas mulle
endale külje pealt sisse sõideti. Rohelise tulega.
Startisin sekundimurdosa peale rohelise tule süttimist täie gaasi ja
parajalt libistatud siduriga (et ratas ei käiks ringi) postimaja
ristmikul ja tegin vasakpöörde viru ringi suunas ( teenindusmaja eest
vasakule st ).
Olin täpselt keset pööret, kui mulle külje pealt sisse sõideti vasakult.
Läks õnneks ja ei tulnud juhiukse pihta, ega ka ukseposti või esiotsa
pihta. Oleks veel kiiremini sõitnud, oleks tagumine ots pihta saanud -
aga sel korral sõideti täpselt tagumine uks sisse. Matsust tegi auto
90-kraadi pöörde kohapeal. Minul oli tagumine vasak uks sees, ja koobas
kriimustatud, taksojuhil oopelis oli esiosa sodi.
Asi juhtus aga juba kuskil 5a tagasi, kui liiklus oli praegusest palju
hõredam,
Mis on selle loo moraal? Ei maksa kiirustada isegi rohelise tulega just
selsamal põhjusel. Isegi, kui on "õigus" võivad tulemused ikkagi olla
ebameeldivad. Kuigi see taksojuht jäi süüdi, pidin ma tema pärast
mitmeid tunde asjaajamisele ja autoremondile kulutama. Närvikulu veel
lisaks. Seletamine politseiga jne jne
Seega - minu point oleks, et liikluses ei loe need mõned võidetud
sekundid kuigi palju. Võimalused kellestki üle sõita ( näiteks mõned
ülekäigurajale tormavad lapsed - tõesta siis pärast, et nad tormasid ja
mitte ei astunud) või kellegi poolt pihta saada aga kasvavad
hüppeliselt, sest keegi ei oota nii teravat reaktsiooni rohelisele tulele.
*Lisaks* tahaks rõhutada, et talveperioodil on pidamine oluliselt halvem
ja hooaeg selliseks jutuks, et "hakkame aga kiirendama" on kuidagi
eriliselt vale.
Nende kiirenduse-meestega kipub pahatihti nii olema, et kõige oma
kihutamise juures kohtun ma nendega ikka ja jälle järgmise foori juures.
Naerma ajaks, kui nad mu õhku ei rikuks oma mõttetu keevitamisega.
LK
Kollane tuli võiks edasi olla aga sellele LISAKS peaks olema
sekundiloendur, mis näitaks, kui mitu sekundit on tulel veel põleda
jäänud. Kui mu mälu mind ei peta, siis kunagi nõuka ajal selliseid
Tallinnas isegi kohtas mõne ristmiku või foori juures.
Tuleks see vana eksperiment uuesti välja kaevata.
LK
Aga see olen mina!
"Henry Neemelaid" <henry[ät]kaja.ee> wrote in message
news:43a1cdb3$1...@news.infonet.ee...
> Ma mõtlesin natuke su jutu üle ja korraga tuli meelde, kuidas mulle endale
> külje pealt sisse sõideti. Rohelise tulega.
No see on see "noore roosa" sündroom, alguses ei saa keegi kohalt minema ja
pärast ei viitsi tühise punase tule pärast kohe seisma jääda.
> Nende kiirenduse-meestega kipub pahatihti nii olema, et kõige oma
> kihutamise juures kohtun ma nendega ikka ja jälle järgmise foori juures.
> Naerma ajaks, kui nad mu õhku ei rikuks oma mõttetu keevitamisega.
Ee... ma polegi kunagi väitnud, et kiiremini sõites peaks kuhugi "põgeneda"
saama. Loomulikult saavad kõik jälle järgmise foori all kokku, lõppude
lõpuks liikleme me ju samas linnas. Minu mõte on see, et kui kõik ennast
nobedamini liigutaks, oleks neid liiklejaid, kes sama tsükliga üle ristmiku
jõuavad (ehk siis neid, kes üldse saavad järgmisel ristmikul kohtuda),
märgatavalt rohkem ehk meie liiklussõlmede läbilaskevõime kasvaks.
"Henry Neemelaid" <"henry [ät] kaja.ee"@kadri.ut.ee> wrote in message news:<43a1cdb3$1...@news.infonet.ee>...
> Mina kiirendan samuti fooritagant ja üldjuhul esimesena... aga mitte
> sellepärast et ennem kedagi järgmise foorini jõuda või mitte jõuda vaid
> selle pärast, et mulle meeldib see tunne kui 141kw mind istmesse tõmbab...
> muidugi on igal sellisel kiirendamisel eelkõige ohutus... kui ikka natuke
> tundub, et see mutike kes seal eespoool fooritaga tuigub ja ei tea kas ta
> astuv või mitte, siis jätan selle tegemata
>
> Aga see olen mina!
>
> > Nende kiirenduse-meestega kipub pahatihti nii olema, et kõige oma
> > kihutamise juures kohtun ma nendega ikka ja jälle järgmise foori juures.
> > Naerma ajaks, kui nad mu õhku ei rikuks oma mõttetu keevitamisega.
> >
> >
> > LK
>
>
a.
> Mina kiirendan samuti fooritagant [...] selle pärast, et mulle
> meeldib see tunne kui 141kw mind istmesse tõmbab...
ei midagi isiklikku, aga sellise argumendi peale soovitaks
tänaval "mõnulemise" asemel lõbustusparki minna. :)
--
vootele
Või mis sa arvad miks on toodetud BMW poolt 316 ja 325
millel võimsuste vahe 2x... ikka sellepärast, et võimsamal autol on parem
minek
mitte sellepärast, et selle omanik saab 2x rohkem kytust paaki kallata
Jaksas auto osta, jaksab raip end lasveegasesse ka lennutada..
LK
> praegu talv... kinni on sellised asutused sellisel aastaajal
>
> Või mis sa arvad miks on toodetud BMW poolt 316 ja 325
> millel võimsuste vahe 2x... ikka sellepärast, et võimsamal autol on parem
> minek
mulle meenub (vist siitsamast grupist) millalgi loetud arvamus, et 325
on tegelikult mõttetu auto sest raske esiots mõjub juhitavusele halvasti
ja minekut ei ole oluliselt rohkem kui 32X (mingi üks nõks lahjem mudel,
ma neid põmmadivee numbreid nii täpselt ei tea)
AndresV
need kõik on faktid
allikas http://foorum.bmw-club.ee
> Või mis sa arvad miks on toodetud BMW poolt 316 ja 325
> millel võimsuste vahe 2x... ikka sellepärast, et võimsamal
> autol on parem minek mitte sellepärast, et selle omanik
> saab 2x rohkem kytust paaki kallata
eestimaal on paar sek. parem minek tõesti ainuke argument.
kes bmw kodumaal kordki ise autoga käinud on, teab, et
vahemaad on seal sellised, et pea suvalisest kohast teise
sõitmiseks tuleb paarsada kilti ehk meie mastaabis selline
"tallinn-tartu" ots sõita.[1]
seega pärast mõnda päeva sealsetel kiirteedel saad aru,
kelle jaoks tehakse autosid, mille tippkiirus on üle 2x
suurem, kui meie parimatel maantelõikudel suvel lubatud.
[1]
juba linna sissesõidud on paarkümmend kilomeetrit pikad
--
vootele
> selle pärast, et mulle meeldib see tunne kui 141kw mind istmesse tõmbab...
See haigus on ravitav.
Markos
Kas see on üldse haigus? tehnilises keeles kannab nähtus nimetust "dünaamika" ja
ma pole veel kuulnud kuskil, et dünaamikat või dünaamilist liikumist oleks
üritatatud haiguseks tituleerida. Siin tekibki jälle küsimus, äkki haiged
üritavad tervetele silte riputada, et ise haiguse tunnustest pääseda ja see läbi
terved näida, :), milline püüdlus on me elus nii tavaline, et see ei väärigi
erilist tähelepanu? Ok, vahel võib ju selle väljatoomiseks sõna võtta...
kt
> "Henry Neemelaid" <henry[ät]kaja.ee> kirjutas sõnumis
>> Üldjuhul see "haigus" möödub ise mõne aja möödudes
>
> Kas see on üldse haigus? tehnilises keeles kannab nähtus
> nimetust "dünaamika"...
imikuid tuleb ka edasi-tagasi kussutada, et nad rahulikult
magama jääksid. täiskasvanud jäävad tavaliselt ilma selletagi
magama. samuti meeldib lastele kiikumine, täiskasvanuid
reeglina kiikumas ei näe...
haigus või mitte, aga ma arvan ka, et see "dünaamikavajadus"
peaks täiskasvanud inimesel varem või hiljem üle minema.
--
vootele
Mõni käib talvel jäärajal, mõni sõidab meelsasti kardiga, ka
ameerika mägedel täiskasvanud vahel sõidavad jne.
Pigem jõuab täiskasvanule lihtsalt kohale, et iga vajadust pole
hea mõte tallinna tänavatel rahuldada. Kas sina näiteks keelduksid,
kui pakutaks tasuta või mõistliku hinna eest võimalust tunda kogenud
piloodi juhtimisel hävitaja dünaamikat?
> Mõni käib talvel jäärajal, mõni sõidab meelsasti kardiga,
> ka ameerika mägedel täiskasvanud vahel sõidavad jne.
kui täiskasvanud inimene tahab spordiga tegeleda, siis
ta teeb seda selleks ettenähtud kohas - spordisaalis,
treeningrajal vms.
poksija ei lähe tänavale rusikatega vehkima, kuna see
häirib teisi. millegipärast arvavad paljud juhid, et nende
tõmblemine kedagi ei häiri.
gaas põhja stiilis kiirendamine tekitab tänavale täiendavat
heitgaasisaastet ning ka oluliselt valjemat müra. samuti
häirivad foorist foorini kiirendajad neid, kes soovivad
rohelises laines ühtlase kiirusega kulgeda ning on
sunnitud pidurdama ja/või kiirust muutma.
ja veel üks näide elust enesest. sõidan peateel,
kõrvalteelt "lendab" aga suure kiirusega minu suunas
tegelane, kes viimasel hetkel ristmiku ees järsu
pidurduse sooritab. kuigi mul on peatee ja eesõigus,
võtan ikkagi igaks juhuks hoo maha, sest mina ju ei
tea, kas ta märkas mind ja annab mulle teed või on
ta hoopis joobes või laksu all, põgeneb varastatud
autoga või mis iganes ning põrutab järgmisel hetkel
mulle küljepealt sisse.
> Pigem jõuab täiskasvanule lihtsalt kohale, et iga
> vajadust pole hea mõte tallinna tänavatel rahuldada.
vot-vot-vot, juba hakkab tulema :)
--
vootele
Just seda öelda tahtsin ainult ei saa aru, miks minu postitusele nii
reageerisid kuna sinu kirjeldatud sõidustiili pole ma siin propageerinud
ega heaks kiitnud;)
> Just seda öelda tahtsin ainult ei saa aru, miks minu
> postitusele nii reageerisid kuna sinu kirjeldatud
> sõidustiili pole ma siin propageerinud ega heaks kiitnud;)
sorry jah, läks nagu samasse väravasse mängimisena,
aga ma pidin *mingile* postitusele ju replay tegema :)
--
vootele
tahes tahtmata eksisteerib seos s=vt+a2/2 (integraalkujul on seda siin paha
kirjeldada), kui a=0, siis ka s=0, eeldusel, et algkiirus on ka =0. Seega ei
pääse me dünaamikast üle ega ümber. Möla võib ajada, kuid Newtoni füüsika
eksisteerib meie väikestel kiirustel ja kiirendustel täiesti reaalselt. Seega,
kes ei kiirenda, see imeb, :).
kt
Väike vigade parandus: s=vt+at2/2
>
> kt
>
gaas põhjas kiirendamine on muidugi liiast, aga.... kui foori alt saab
esimene auto minema siis kui süttib uuesti kollane - see on liiast.
kui foori alt lahkutakse 50 meetriste vahedega, see on liiast.
kui ühe tsükliga saab liikuma 3 autot, see on liiast.
kui 70 alas sõidetakse 50'ga ja 70 saavutatakse 500m enne ala lõppu, see on
liiast.
rääkimata katastroofist, mis tabab tallinna tänavaid juba kasvõi vihma korral,
rääkimata lumest...
kui autoga sõita ei oska, siis tuleks ikka ühistranspordi kasutamisele mõelda,
oleks kõigil rahulikum.
toomas@mõttetus linnas
--
Experience is what you get when you were expecting something else.
Nõus.
> kui 70 alas sõidetakse 50'ga ja 70 saavutatakse 500m enne ala lõppu, see on
> liiast.
Njah... põhimõtteliselt küll aga meie "targad" liikluskorraldajad tekitavad
vahel ka vaid ~500m 70 alasid;)
>
> rääkimata katastroofist, mis tabab tallinna tänavaid juba kasvõi vihma korral,
> rääkimata lumest...
Nii ta on, õnneks on nüüd algajatele kohustuslik pimeda- ja libedasõidukoolitus
aga politsei võiks ka lisaks lubatust suurema kiirusega sõitmise eest hakata
trahvima põhjendamatult aeglase sõidu(LE §128(1)) eest. Paraku on seda, kas
lubatust väiksem kiirus oli põhjendatud, kergem vaidlustada ja AS Eesti Politsei
valib loomilikult kiiruse mõõtmiseks koha, kus väike ületamine polegi väga
ohtlik kuna nii on lihtsam teenida:(
> kui autoga sõita ei oska, siis tuleks ikka ühistranspordi kasutamisele mõelda,
> oleks kõigil rahulikum.
Nujah, tallinna ühistransporti vaadates võib muidugi aru saada, et keegi seda
vabatahtlikult ei kasutada ei taha... kui näiteks soomes elaks, siis kasutaks
tõenäoliselt ka ise ühistransporti kuigi tallinnas lume ja vihmaga liikluses
koperdama ei hakka;)
>> kui 70 alas sõidetakse 50'ga ja 70 saavutatakse 500m enne ala lõppu,
>> see on liiast.
>
> Njah... põhimõtteliselt küll aga meie "targad" liikluskorraldajad
> tekitavad vahel ka vaid ~500m 70 alasid;)
Siinkohal ei saa mitte küsimata jätta, kes kuram on Saue ja Keila vahelise
teelõigu 70'ks muutmise taga? Selline koht võib lubade omamisele ikka väga
halvasti mõjuda... No ei ole võimalik, et ainus põhjus oleks nood
pikiroopad, mida silmaga näeb aga mingist kiskumisest küll juttu ei saa
olla. Eriti talvekummiga.
Ei saa mitte jätta uurimata, et kuhu pidevalt nii kiire on?
Võibolla tasuks võtta elu väheke rahulikumalt ja oma päeva mitte nii
täis planeerida. Või kolida "Kükametsale", seal on hõre liiklus, kihuta
palju tahad. Halvim on vastu puud sõitmine, vähemalt ei tapa teisi.
a.
Kuule tropp, kui sa nii lolle küsimusi genereerid, siis püüa mõista, et sellise
suhtumisega kodanikud kahandavad tänavate läbilaskevõimed olematuks.
> Võibolla tasuks võtta elu väheke rahulikumalt ja oma päeva mitte nii täis
> planeerida. Või kolida "Kükametsale", seal on hõre liiklus, kihuta palju
> tahad. Halvim on vastu puud sõitmine, vähemalt ei tapa teisi.
Koli siis kükametsale ja sõida linnas trammiga.
kt
> Ei saa mitte jätta uurimata, et kuhu pidevalt nii kiire on?
> Võibolla tasuks võtta elu väheke rahulikumalt ja oma päeva mitte nii
> täis planeerida. Või kolida "Kükametsale", seal on hõre liiklus, kihuta
> palju tahad. Halvim on vastu puud sõitmine, vähemalt ei tapa teisi.
Käes see mees, kes 90 alas sõidab 70-80 vahel ning kelle taha jäävad paar
meest mõtlema ning ongi varsti koos mingi 10'ne kolonn?! Sõida siis
sellistest rodudest mööda. Iga teine on ilmselt vihane, kui vahele tahaks
keerata kuid vastavast punktist liikluseeskirjas pole ta ka kuulnud :)
Sa sealt muide sõitnud oled kunagi?
Ma sõidan nii kiiresti kui kogu rivi, et mitte takistuseks olla. Samas
ei salli neid, kes ei lase mul eessõitjaga normaalset pikivahet hoida
vaid vahele trügivad.
Ise pole ühtegi avariid põhjustanud, küll aga olen olnud kannataja
selliste troppide poolt põhjustatud avariides, kes pikivahet ei oska
hoida ja rahulikult ühtlases voolus sõita ei kannata.
Keegi seni mu kirjale vastanutest pole aga tahtnud rääkida sellest, et
kas teil ikka on vaja niiväga kiiresti jõuda kõikjale kuhu arvate vaja
olevat jõuda. Selline närviline tõmblemine ongi nauditav?
Rahu, ainult rahu nagu ütles üks Tark Mees Katuselt.
Ja alla kukkudes närvitsema hakkas
Mati
Sellele võiks ju vastata küsimusega, kas liiklus on kõige parem koht
vaba aja sisustamiseks;) Point polegi alati selles, kas niiväga kiire on
vaid selles, et tahaks normaalse kiirusega liikuda mitte koperdada.
Kasvõi pargis jalutades ju häiriks, kui ees loivab terve tee laiuses
kamp aeglasemalt kui sina jalutada tahaks;)
Kui Sa sõidad sama kiiresti, kui rivi, peaksid sa hoidma ka piisavat
pikivahet, et sinu ette reastuv auto sind vihale ei ajaks. Lubastust
aeglasemalt sõitmine ja kiiremini liikleja takistamine ei ole ei Sinu,
ega ka teiste jaoks lubatud ega ka Sinu pädevusalas kontrollida/karistada.
a.
> Sellele võiks ju vastata küsimusega, kas liiklus on kõige
> parem koht vaba aja sisustamiseks;)
_vist_ oli kirill teiter see, kes kunagi liiklusuudistes kommenteeris
linnaliikluses närviliselt nõelujaid-kihutajaid - ilmselt on nende
autod nii ebamugavad, et nad tahavad hästi kiiresti sihtkohta
jõuda ja ruttu autost välja saada.
oma iva loomulikult selles on - kui ikka istud oma limu
tagaistmel mugaval diivanil, kuulad mahedat muusikat
ja võtad väikese joogi - kuhu sul siis kiiret :)
kunagi lugesin mingist eestit tutvustavas teosest (vabalt võis
olla regio atlase artiklite osa) - eesti liikluse omapära: iga juht
*peab* alati lubatud sõidukiirust ületama, kasvõi natukene,
kasvõi 5km/h, siis on päev korda läinud.
--
vootele
Ürita aru saada, et ei ole kiire, ei peagi olema. Aga on ka olemas muid
ajaveetmise vorme, kui kuskil autoroolis. No ei ole kõik sellised, kes
kaififavd mingit munemist kuskil teel, kuigi olud võimaldavad kas just
kordades aga hetkelisest kiiremat kulgemist.
Kas nende munejate ainus argument ongi, et kui on kiire siis
ärka/mine/astu/istu jne varem ?
--
Lauri Link
> No ei ole kõik sellised, kes kaififavd mingit munemist kuskil teel, kuigi
> olud võimaldavad kas just kordades aga hetkelisest kiiremat kulgemist.
> Kas nende munejate ainus argument ongi, et kui on kiire siis
> ärka/mine/astu/istu jne varem ?
Pigem ikka küsimus liiklusohutuses. Loomulikult kannataks teeolude pealt
vaadates nt. Tammsaare teel 160km/h lasta ning Järvevana alguses saaks korra
spidoka ehk isegi üle 200, aga mõni ootamatult teele astunud jalakäija võib
selle "tänavate läbilaske suurendamise" väga valusalt lõpetada.
v
> kunagi lugesin mingist eestit tutvustavas teosest (vabalt võis
> olla regio atlase artiklite osa) - eesti liikluse omapära: iga juht
> *peab* alati lubatud sõidukiirust ületama, kasvõi natukene,
> kasvõi 5km/h, siis on päev korda läinud.
>
Mhmh
Ja lisaks peab igal juhul, eessõitjast mööda saama. :P
Ise sõdan igal hommikul ja õhtul natuke linnast välja mööda Viljandi
maanteed.
Hommikuti leidub pidevalt neid kes 70 alas 80+ sõitvast rivist peavad
mööda sõitma. Saaks või ühegi auto pikkuse ettepoole. Hoolimata kõigest,
ka vastu tulevatest autodest. :( Kusjuures osasid neist kohtab selle
tegevuse juures mitu korda nädalas. Usun, et nad sõidavadki pea igal
hommikul nii. :(
Kusjuures juhtub ka nii, et juba Järvel sõidan mõnest sellisest mööda.
Õhtuti sama lugu, parim mööduja tegi seda Viljandi maantee alguses
oleval raudtee ülesõidul.
Teine vahva trikk mida tehakse - kohe peale linnapiiri möödasõidule(suht
nadi nähtavusega pikk kurv) ja siis umbes 500 meetri pärast pidurit ja
hakatakse Kiili peale vasakpööret tegema. Vot nendest vendadest ma ei
saa üldse kohe aru. Kas 2 sekundit varem pööramine on tõesti nii
oluline? :S Hiljuti õnnestus ka seal ristil vasakpöörajast vasakult
möödasõitja ära näha. Seekord jäid mõlema plekid terveks.
Vallo
> Ürita aru saada, et ei ole kiire, ei peagi olema. Aga on ka
> olemas muid ajaveetmise vorme, kui kuskil autoroolis.
> No ei ole kõik sellised, kes kaififavd mingit munemist
> kuskil teel, kuigi olud võimaldavad kas just kordades
> aga hetkelisest kiiremat kulgemist.
tegelikult ei anna see "kiire liikumine" iseenesest
munemisega võrreldes kuigi olulist ajavõitu. et kuidas nii?
oled sa kunagi võrrelnud, kui palju reaalset ajavõitu annab
nt. tln-tartu trassil 90 asemel 120km/h? max. 15-20 minutit
- asulad ja möödasõidud ei võimalda niikuinii tervet teed
kiirust mahavõtmata uhada. kui sa just peaminister ei ole,
mis vahet seal on, kas sa jõuad teise linna 15 min varem
kohale? üks pissi- ja kohvipaus kuskil teeäärses kohvikus
teeb sellegi aja"võidu" olematuks.
aga milles siis küsimus? ainult autojuhi enesetundes.
kiiresti sõita on enamiku (juhtide) meelest *mõnus*.
"muneja", vana siga, sunnib aga seda mõnu katkestama.
teine asi, ma olen tähele pannud, paljude (eriti just
kergemate) autodega on ebamugav ühtlase kiirusega
kulgeda. kas on küsimus mootori momendis teatud
ülekannete/pöörete korral, gaasipedaali/pritsungi töö
ebaühtluses teatud pööretel või hoopis vedrustuses,
mina ei ole põhjustest aru saanud, aga osad autod
lausa nõuavad pidevat kiirendamist. kuna lõpmatuseni
kiirendada ei saa, tulebki kas liiklustiheduse, trahvihirmu,
teelpüsivuse või auto võimete piiril sõita (mis nendest
just kõige ennem ette tuleb) ja siis on jällegi "mõnus".
--
vootele
Kui kiiresti on "kiiresti"? Kas soov maksimaalse lubatud
kiirusega *ühtlaselt* sõita on nii raskesti mõistetav?
Enamasti kipub munejatel olema komme ka ebaühtlaselt
sõita seega ei saa siin rääkida ka muneja järel ühtlaselt
sõitmisest. See ei puuduta muidugi juhte, kes objektiivsetel
põhjustel lubatust aeglasemalt sõidavad ja viisakalt mööda
lasevad.
Ajavõiduga on nii ja naa... kui eeldame, et pissi- ja
kohvipauside hulk ajaühikus on konstant, siis tuleb
munedes ka neid rohkem ette.
> teine asi, ma olen tähele pannud, paljude (eriti just
> kergemate) autodega on ebamugav ühtlase kiirusega
> kulgeda. kas on küsimus mootori momendis teatud
> ülekannete/pöörete korral, gaasipedaali/pritsungi töö
> ebaühtluses teatud pööretel või hoopis vedrustuses,
> mina ei ole põhjustest aru saanud, aga osad autod
> lausa nõuavad pidevat kiirendamist. kuna lõpmatuseni
> kiirendada ei saa, tulebki kas liiklustiheduse, trahvihirmu,
> teelpüsivuse või auto võimete piiril sõita (mis nendest
> just kõige ennem ette tuleb) ja siis on jällegi "mõnus".
>
Pakun, et siin on probleem pigem juhis kui autos;)
> Kui kiiresti on "kiiresti"? Kas soov maksimaalse lubatud
> kiirusega *ühtlaselt* sõita on nii raskesti mõistetav?
noh, üldiselt praktikas kipub nii olema, et maanteel
punktipealt 90-ga sõitvast autost sõidavad kõik mööda...
...rääkimata sellest, kui rekka 85-ga sõidab. mitte keegi
ei ole naljalt nõus pikka aega vabatahtlikult tema järel
kolonnis sõitma, kuigi kiiruse- ja ajakaotus on ainult 5%.
tunniajase sõidu peale teeb see "kaotuseks" 3 minutit.
jutujätkuks, mina ei teadnud nt. pikka aega, et rekkade
"munemise" põhjus on kohustuslikes kiirusepiirajates,
mis on reeglina timmitud kusagil 75...88km/h kanti.
>> ...ma olen tähele pannud, paljude (eriti just kergemate)
>> autodega on ebamugav ühtlase kiirusega kulgeda...
>>
> Pakun, et siin on probleem pigem juhis kui autos;)
pakun siiski, et kui juht on sama, siis on probleem autos.
nt. omal ajal sõitsin olude sunnil pool aastat skoda feliciaga.
sellega sai rahuldavalt kulgeda ainult täisgaasiga, lapats
põhjas. ei eelmise (camry) ega järgmise (diiselpegott)
autoga ei mäleta sellist piina. kiirendades oli veel ok, aga
kuidagi nõksutas või värises teistmoodi ühtlasel sõidul...
a ei oska nüüd seda tunnet kirjeldada. mootor igatahes
vahele ei jätnud, selles viga polnud. ilmselt on asi kuidagi
tagumikutunnetuses kinni.
kui nüüd keegi tahab öelda, et skoda polnud õige auto ka,
siis ühest küljest olen ma muidugi nõus, aga neid
linnakitsesid on teisigi proovitud ja mitte vähe. kõiki
marke ei hakka fleimi ärahoidmiseks ehk nimetama. :)
--
vootele
aga kuidas sa rivvi satud, kas sina jõuad rivile järele või jõuab rivi
sulle järele?
> ei salli neid, kes ei lase mul eessõitjaga normaalset pikivahet hoida
> vaid vahele trügivad.
ma loodan, et sa ei loe nende hulka neid, kelle arvates rivi sõidab
põhjendamatult aeglaselt ja kes rivist möödasõidul mõneks minutiks sinu
ette reastuvad?
> Keegi seni mu kirjale vastanutest pole aga tahtnud rääkida sellest, et
> kas teil ikka on vaja niiväga kiiresti jõuda kõikjale kuhu arvate vaja
> olevat jõuda. Selline närviline tõmblemine ongi nauditav?
Mina tunnistan, et aeg-ajalt tuleb ette mõõdasõite 90-100 sõitvatest
autodest kuigi tegelikult pole kiiret kuhugi ja võiks lausa 80-ga
venida. Näiteks Osa juhte ilmselt ei näe pimedas-hämaras hästi (või
tuled nigelad) ja lasevad kiiruse alla iga kord kui keegi vastu tuleb.
Sellise juhi taga ei taha pikalt sõita.
Närviline tõmblemine ei ole nauditav aga 80-ga sõita seal, kus teeolud
100-110 lubaksid, on ka paras piin. Ma arvan, et põhjendamatult väike
kiirus on ka mitmel põhjusel ohtlik. Rividest juba räägiti. Lisaks võib
see juhi uimaseks ja hooletuks muuta. Meeled nüristuvad.
AndresV
> Kui kiiresti on "kiiresti"? Kas soov maksimaalse lubatud
> kiirusega *ühtlaselt* sõita on nii raskesti mõistetav?
Hei, tuleme nüüd reaalsusesse tagasi. :) Mina sõidan tavaliselt spidoka
järgi lubatud kiirus +20 (spidokas valetab ca 10% ülespoole) ning püsin
selle kiirusega enamvähem üldises liiklusvoolus. Palju on aga ka neid, kes
lähevad mööda nagu kusevast kassist ning tõenäoliselt minusuguseid munejaid
kiruvad. Maksimaalse lubatud kiirusega kulgejad on praeguste liikluskommete
kohaselt ikka täielik ikaldus ning teede umbe ajamine. :P
v
> Hommikuti leidub pidevalt neid kes 70 alas 80+ sõitvast rivis
> Kusjuures juhtub ka nii, et juba Järvel sõidan mõnest sellisest
> mööda. Õhtuti sama lugu...
tuletab mulle meelde minu poola liikluse kogemust:
võõras maa, värskelt meeles netist loetud hoiatussõnad
poola politsei kohta, kiirust ületada ka eriti ei julge...
sõidan 90 (+5) km/h, ees venivad 75-80 km/h rekkad.
sõidan mööda, rekkad annavad viisakalt teed[1] ning
jõuan esimese asulani. võtan kiiruse 50 (+5)-ni maha,
rekkad jõuavad järgi ja... sõidavad minust mõne aja
pärast vuhh ja vuhh 80-ga mööda!!! asulas ikka.
ok, asula lõppeb ära, kiirendan ja jõuan veidi aja
pärast rekkadele järgi, sõidan mõnda aega 80-ga neil
sabas, kaua ma ikka venin, sõidan jälle mööda. kuni
järgmise asulani, kus omakorda minust mööda sõideti
ja vaadati rumala näoga, et mida sa loll järsku pidurdad.
[1] poolakatel on (kirjutamata?) reegel, et kui keegi
tahab mööda sõita, siis nii eessõitja kui vastutulejad
tõmbavad koheselt teepeenrale ja moodustavad tee
keskele kolmanda rea. seda kõike maanteekiirusel.
sellest reeglist pidasid kinni kõik, olid nad siis poola,
saksa, leedu või vene numbritega, sh. enamus rekkaid.
eriti pulliks muutus olukord siis, kui vastutulija tagant
omakorda tahtis keegi mööda sõita. siis tekitati
tavalisele kitsale maanteele korraga neli rida ja sõideti
seal maanteekiirustel mööda nii tihedalt nagu tallinna
linnas praegu uued rajad maha märgitud on - peegel
peeglis kinni.
alguses oli pisut hirmuäratav, aga pärast 800 km
läbimist oli ka minust saanud peaaegu et poolakas :)
hiljuti tln-tartu mnt-l sõites mõtlesin, et kui prooviks
samamoodi kolmandas reas mööda sõita (ruumi on
tee laiuses veel rohkemgi, kui poolas), siis üsna
tõenäoliselt teeks mõni vastutulija püksid täis ning
põrutaks ähmiga põllule või teeks laubaka.
ps. eriti koomilised olid nn. polski fiatid. need sapikast
pisut kitsamad masinad, õigemini ratastel seljakotid,
sõitsid peamiselt ainult teepeenral. hierarhia ilmselt.
--
vootele