Forskere skaber kunstigt liv
Per Rønne
<http://www.livescience.com/strangenews/090214-weird-life.html>
Man har nu skabt kunstigt DNA, der ikke er baseret på de fire kendte
nitrogenbaser, men på 12 andre. DNAet holdes 'i live' i en særlig
opløsning.
I løbet af få år regner man med at man har udviklet DNAet
tilstrækkeligt til at det kan reproducere sig selv, herunder også
reproducere sig selv /med fejl/, altså mutere.
Så nu er forskningen nået tilbage til ursuppen, og er gået i gang med i
laboratoriet at efterligne livets opståen og første udviklingshistorie.
Der er nok nogle ID-troende, der får sig et chock ...
FUT dk.videnskab.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
Lyrik
""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1iv8nw6.1dafrmw1ayzj78N%p...@RQNNE.invalid...
Dybbøl
Torben Ægidius Mogensen
> Så er forskerne gået i gang med at skabe kunstigt liv:
>
> <http://www.livescience.com/strangenews/090214-weird-life.html>
>
> Man har nu skabt kunstigt DNA, der ikke er baseret på de fire kendte
> nitrogenbaser, men på 12 andre. DNAet holdes 'i live' i en særlig
> opløsning.
>
> I løbet af få år regner man med at man har udviklet DNAet
> tilstrækkeligt til at det kan reproducere sig selv, herunder også
> reproducere sig selv /med fejl/, altså mutere.
>
> Så nu er forskningen nået tilbage til ursuppen, og er gået i gang med i
> laboratoriet at efterligne livets opståen og første udviklingshistorie.
>
> Der er nok nogle ID-troende, der får sig et chock ...
Tjah, man kan vel argumentere for, at der i dette tilfælde faktisk
_er_ tale om intelligent design. Dog ikke af nogen guddommelighed,
men af meget menneskelige videnskabsfolk.
Torben
Per Rønne
Det har du naturligvis ret i.
Firstname Lastname
> _er_ tale om intelligent design. Dog ikke af nogen guddommelighed,
> men af meget menneskelige videnskabsfolk.
Men er der også tale om liv?
kaz
> Så er forskerne gået i gang med at skabe kunstigt liv:
>
> <http://www.livescience.com/strangenews/090214-weird-life.html>
>
> Man har nu skabt kunstigt DNA, der ikke er baseret på de fire kendte
> nitrogenbaser, men på 12 andre. DNAet holdes 'i live' i en særlig
> opløsning.
>
> I løbet af få år regner man med at man har udviklet DNAet
> tilstrækkeligt til at det kan reproducere sig selv, herunder også
> reproducere sig selv /med fejl/, altså mutere.
>
> Så nu er forskningen nået tilbage til ursuppen, og er gået i gang med
> i laboratoriet at efterligne livets opståen og første
> udviklingshistorie.
>
Er det hvad du udleder af artiklen? Hvor meget læser du mellem linierne og
hvor meget ønsektænlning er der i denne artikel?
Preben Riis Sørensen
"Torben "Ægidius" Mogensen" <tor...@pc-003.diku.dk> skrev
>
> Tjah, man kan vel argumentere for, at der i dette tilfælde faktisk
> _er_ tale om intelligent design. Dog ikke af nogen guddommelighed,
> men af meget menneskelige videnskabsfolk.
Uanset hvad der måtte dukke op, vil troende have et argument klar.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Pre...@esenet.dk
Jesus-loves-you
news:1iv8nw6.1dafrmw1ayzj78N%p...@RQNNE.invalid
>
> Så er forskerne gået i gang med at skabe kunstigt liv:
>
> <http://www.livescience.com/strangenews/090214-weird-life.html>
>
> Man har nu skabt kunstigt DNA, der ikke er baseret på de fire kendte
> nitrogenbaser, men på 12 andre. DNAet holdes 'i live' i en særlig
> opløsning.
>
> I løbet af få år regner man med at man har udviklet DNAet
> tilstrækkeligt til at det kan reproducere sig selv, herunder også
> reproducere sig selv /med fejl/, altså mutere.
>
> Så nu er forskningen nået tilbage til ursuppen, og er gået i gang med i
> laboratoriet at efterligne livets opståen og første udviklingshistorie.
>
> Der er nok nogle ID-troende, der får sig et chock ...
Det lyder godt nok spændende, dét du her har fundet, Per ... :-)
Hmm ...(memory on from) ...
Subject: SETI-test-program (New Drake-version 1.03),
Dusør 10.000 D.kr. (around 1.800 US $)
6712 news:ipvii.35$FP1...@news.get2net.dk
or ...
http://groups.google.com/group/dk.videnskab/msg/ddc8cff4cdaab5e1
>
> Jonas Møller Larsen (astrofysiker) fandt således ud af, at der i
> SETI-test-programmet (version 1.00) blev defineret nogle organiske
> molekyler:
>
> 20 stk. aminosyrer
> 4 stk. DNA-nucleotider
Thymine danner 2 hydrogenbindinger med adenine, og cytosine danner 3
hydrogenbindinger med guanine (i et DNA-molekyle)
Skal lige studére de 12 nitrogenbaser i forhold til de traditionelle
brintbindinger i et DNA-molekyle (når jeg kommer on-line igen).
Hmm ...
Det må vist lige citeres!
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8449 news:gncm5i$lab$1...@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/3e916b6e1fa8a8f8
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8450
Vidal
> "Torben "Ægidius" Mogensen" <tor...@pc-003.diku.dk> skrev
>> Tjah, man kan vel argumentere for, at der i dette tilfælde faktisk
>> _er_ tale om intelligent design. Dog ikke af nogen guddommelighed,
>> men af meget menneskelige videnskabsfolk.
>
>
> Uanset hvad der måtte dukke op, vil troende have et argument klar.
Hvad er det for et argument? Den officielle danske
kirke har siden først i 1900-tallet accepteret Darwins
forskning.
Se f.eks: http://www.folkekirken.dk/aktuelt/baggrund/
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Jesus-loves-you
8450 news:gncm7p$lav$1...@newsbin.cybercity.dk
Og her stod der så:
<http://www.livescience.com/strangenews/090214-weird-life.html>
=== citat start ===
Strange News
New Artificial DNA Points to Alien Life
By Robin Lloyd, LiveScience Senior Editor
posted: 14 February 2009 07:55 pm ET
CHICAGO - A strange, new genetic code a lot like that found in all
terrestrial life is sitting in a beaker full of oily water in a laboratory
in Florida, a scientist said today, calling it the first example of an
artificial chemical system that is capable of Darwinian evolution.
The system is made of the four molecules that are the basic building blocks
of our DNA along with eight synthetic modifications of them, said biochemist
Steven A. Benner of the Foundation for Applied Molecular Evolution in
Gainesville.
The main difference between the synthetic molecules and those that make up
conventional DNA is that Benner's molecules cannot make copies of
themselves, although that is just "a couple of years" away, he said.
The wild biochemistry finding, described to a small group of reporters today
at the annual meeting of the American Association for the Advancement of
Science, offers ideas about new types of life for scientists to look for
beyond our planet, or even possibly hidden on our planet.
"Unless it happens to shoot at you with a ray gun, the life that you
encounter off of Earth will not necessarily have same biochemistry as us,"
Benner said.
And the step from Benner's system to something that could be called
artificial life is still large. "There is not enough information in them to
build organisms," Benner said.
Expanded alphabet for DNA
For some 20 years, Benner's labs have been involved in trying to make
artificial life or things approximating it, with similar genetic and
inheritance properties to life on Earth. (Previously, Benner worked at the
University of Florida.)
He and his colleagues have focused in part on expanding the DNA alphabet to
develop an "Artificially Expanded Genetic Information System," which now has
its own supporting molecular biology.
The building blocks of DNA are four chemicals called nucleotides that are
referred to as A, C, T and G, for short. The nucleotides pair up and bond in
predictable ways to form the double helix structure of DNA. Benner's new
nucleotides, which he and his colleagues have named Z, P, V, J, Iso-C,
Iso-G, X and K, are reshufflings of the constituents of those molecules
found in our DNA.
The evolution in this system happens when the 12-letter genetic code makes
copying mistakes and subsequent sequences have properties that make them
more liable to get copied. Those sequences would survive in greater numbers
than the original sequence.
Benner's synthetic approach was conceptualized using "ball and stick plastic
model chemistry," he said, the technique used by James Watson and Francis
Crick to arrive at the structure of the DNA molecule in 1953.
The human genome's DNA includes 3 billion base pairs. Some of the molecules
synthesized in Benner's lab are 81 base pairs long - relatively short.
The molecules are "fed" and grow via a process called the polymerase chain
reaction (PCR) that allows the molecules to make copies of themselves. Once
the replication of the molecules in Benner's system is self-catalyzed,
without PCR, the process is self-sustaining. Benner claims, "then it's
artificial life."
Dreaming up extra-terrestrial life
The research resulted from a NASA-funded project to try to understand what
life might look like beyond Earth. Such life might live in water, but it
could also live in liquid nitrogen or methane (as speculated for Saturn's
moon Titan) and in environments with extremely high or low acidity.
The results are published in a technical book, "Life, the Universe and the
Scientific Method," of which Benner has made about 100 copies to distribute
to his colleagues.
"One of the ways scientists try to understand life as a universal concept
... is you try to make life on your own in the lab," Benner said. "We try to
put together chemicals that do that."
Any potential life forms made from such molecules would be "so alien in
terms of their biochemistry that they will not able to eat you," Benner
said.
NASA has been involved in searching for extra-terrestrial life along
numerous avenues for decades, including the Viking mission to Mars in the
1970s and its recent missions to the red planet which have searched for
signs of habitability there. NASA also funds an Astrobiology Institute,
which partners with hundreds of researchers world-wide who study of the
origins, evolution, distribution and future of life in the universe
The trick to searching for alien life is how to look for it, said Paul
Davies of Arizona State University, who also spoke with reporters here
today.
"All of the techniques which microbiologists use to [look for alien life]
are customized to life as we know it," Davies said. "It's no surprise that
microbiologists haven't come across micro-organisms that seem to have
relatively different biochemistry."
In the future, more scientists could "talk with Steve Benner," Davies said,
"to come up with perfectly good molecules that life could use - but
doesn't."
=== citat slut ====
Heri stod der bl.a.
"The system is made of the four molecules that are the basic building blocks
of our DNA along with eight synthetic modifications of them."
Hmm ...
8 syntetiske moditikationer af de alleredeeksisterende 4 necleotider.
Samt:
"Benner's new
nucleotides, which he and his colleagues have named Z, P, V, J, Iso-C,
Iso-G, X and K, "
Hmm ...
Iso-C og Iso-G ...
Aha!
Det er altså ikke noget nyt i den forstand, forstået på den måde, at de ikke
alle 12 på samme tid kan indgå i en og samme DNA-streng (og så er der jo
ikke meget fidus i det), oder was ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8451 news:gncm8j$lb2$1...@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/3e916b6e1fa8a8f8
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8452
Preben Riis Sørensen
"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev
> Hvad er det for et argument?
Argumnetet er at alt vil kunne drejes hen på at det er Guds værk.
>Den officielle danske
> kirke har siden først i 1900-tallet accepteret Darwins
> forskning.
>
> Se f.eks: http://www.folkekirken.dk/aktuelt/baggrund/
I så fald taler man sig selv imod (har ikke læst linket).
Vidal
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev
>> Hvad er det for et argument?
>
> Argumnetet er at alt vil kunne drejes hen på at det er Guds værk.
Ja, det er jo troen, at Gud er altings skaber.
>> Den officielle danske
>> kirke har siden først i 1900-tallet accepteret Darwins
>> forskning.
>>
>> Se f.eks: http://www.folkekirken.dk/aktuelt/baggrund/
>
> I så fald taler man sig selv imod
Hvordan mener du?
> (har ikke læst linket).
Dygtig dreng.
Per Rønne
Hvordan vil du ellers læse det, når man har lavet kunstigt DNA [med
andre nukleinsyrer], og er i gang med at få det gjort
selv-reproducerbart?
Per Rønne
> Preben Riis Sørensen skrev:
> > "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev
> >> Hvad er det for et argument?
> >
> > Argumnetet er at alt vil kunne drejes hen på at det er Guds værk.
>
> Ja, det er jo troen, at Gud er altings skaber.
Herunder de fysiske love som stokastisk set har sikret dannelsen af et
ukendt stort antal planeter af jordisk type, hvor liv vil kunne dannes,
udvikles - også til væsener der som Homo sapiens på et abstrakt niveau
kan erkende deres egen eksistens.
> >> Den officielle danske kirke har siden først i 1900-tallet accepteret
> >> Darwins forskning.
> >>
> >> Se f.eks: http://www.folkekirken.dk/aktuelt/baggrund/
> >
> > I så fald taler man sig selv imod
>
> Hvordan mener du?
Nogle fundi-ateister har en yderst fundamentalistisk synsvikel i
forholdet til kristendommen; de tror at eksempelvis Bibelens tre
skabelsesberetninger /skal/ læses bogstaveligt, og slet ikke må læses
allegorisk. Som myter.
> > (har ikke læst linket).
>
> Dygtig dreng.
Det må siges.
Per Rønne
> Heri stod der bl.a.
> "The system is made of the four molecules that are the basic building blocks
> of our DNA along with eight synthetic modifications of them."
>
> Hmm ...
>
> 8 syntetiske moditikationer af de alleredeeksisterende 4 necleotider.
>
>
> Samt:
> "Benner's new nucleotides, which he and his colleagues have named Z, P, V,
> J, Iso-C, Iso-G, X and K, "
>
> Hmm ...
>
> Iso-C og Iso-G ...
>
>
> Aha!
>
> Det er altså ikke noget nyt i den forstand, forstået på den måde, at de ikke
> alle 12 på samme tid kan indgå i en og samme DNA-streng (og så er der jo
> ikke meget fidus i det), oder was ?
Jeg tror at du lægger noget andet i præfiksen 'iso-' end forskerne gør.
Politikens Store Ordbog:
iso- ['iso-] orddel
1. udtryk for at noget er ens, lige el. det samme som noget = ENS-,
HOMO-, KON-, KVASI-, LIGE-, SIMILI-, UNI-, ÆKVI- ◊ isobar isomorf
isoterm isotop isotrop
is+o græsk ísos 'ens, lige', egl. 'ligeberettiget, passende af
størrelse el. kraft', egl. 'som har kraft'; urgræsk *wíswos, afl. af
indoeuropæisk *wís 'styrke, kraft' (besl.m. virus, væsel)
Peter Knutsen
> Så er forskerne gået i gang med at skabe kunstigt liv:
>
> <http://www.livescience.com/strangenews/090214-weird-life.html>
>
> Man har nu skabt kunstigt DNA, der ikke er baseret på de fire kendte
> nitrogenbaser, men på 12 andre. DNAet holdes 'i live' i en særlig
> opløsning.
>
> I løbet af få år regner man med at man har udviklet DNAet
> tilstrækkeligt til at det kan reproducere sig selv, herunder også
> reproducere sig selv /med fejl/, altså mutere.
Indgår der en form for stofskifte i denne reproduktion? Altså at det
påståede levende liv "spiser" glukose eller noget andet, som så omsættes
til CO2 og vand?
Hvis ikke, så har jeg svært ved at se hvordan det skulle være levende,
mere end f.eks. en prion er "levende".
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
Per Rønne
> Per Rønne wrote:
> > Så er forskerne gået i gang med at skabe kunstigt liv:
> >
> > <http://www.livescience.com/strangenews/090214-weird-life.html>
> >
> > Man har nu skabt kunstigt DNA, der ikke er baseret på de fire kendte
> > nitrogenbaser, men på 12 andre. DNAet holdes 'i live' i en særlig
> > opløsning.
> >
> > I løbet af få år regner man med at man har udviklet DNAet
> > tilstrækkeligt til at det kan reproducere sig selv, herunder også
> > reproducere sig selv /med fejl/, altså mutere.
> [...]
>
> Indgår der en form for stofskifte i denne reproduktion? Altså at det
> påståede levende liv "spiser" glukose eller noget andet, som så omsættes
> til CO2 og vand?
Fra artiklen:
=
The molecules are "fed" and grow via a process called the polymerase
chain reaction (PCR) that allows the molecules to make copies of
themselves. Once the replication of the molecules in Benner's system is
self-catalyzed, without PCR, the process is self-sustaining. Benner
claims, "then it's artificial life."
=
> Hvis ikke, så har jeg svært ved at se hvordan det skulle være levende,
> mere end f.eks. en prion er "levende".
En prion kan jeg vanskeligt se som andet end en protein-krystal.
Reproducerbar DNA er efter mine begreber levende, og gennem de fejl der
altid vil forekomme under reproduktionen, hvor det bedst egnede DNA
overlever, vil det også på sigt komme til at kontrollere omgivelserne,.
kaz
>
> Fra artiklen:
>
> =
> The molecules are "fed" and grow via a process called the polymerase
> chain reaction (PCR) that allows the molecules to make copies of
> themselves. Once the replication of the molecules in Benner's system
> is self-catalyzed, without PCR, the process is self-sustaining. Benner
> claims, "then it's artificial life."
> =
>
artiklen vil du kunne klart forstå at den er formuleret på en måde sådan at
det de håper på at kunne gøre og det de spekulerer i at kunne udrette om
nogle uvisse år ude i fremtiden...det er like akkurat dette som folk hæfter
sig ved SOM OM de allerede ER udført. Det er dette som brænder sig fast på
folks nethinder.
Dette effektive 'trick' af perceptionen anvendes vidt og bredt, og har sin
egen videnskabelige gren.
jensp...@hotmail.com
> >> Tjah, man kan vel argumentere for, at der i dette tilfælde faktisk
> >> _er_ tale om intelligent design. Dog ikke af nogen guddommelighed,
> >> men af meget menneskelige videnskabsfolk.
>
> > Uanset hvad der måtte dukke op, vil troende have et argument klar.
>
> Hvad er det for et argument? Den officielle danske
> kirke har siden først i 1900-tallet accepteret Darwins
> forskning.
>
> Se f.eks:http://www.folkekirken.dk/aktuelt/baggrund/
>
Der er faktisk andre troende end de der er medlem af den danske
folkkirke (hvoraf en lille minoritet faktisk er kreationister).
Det kan vel ikke være svært at forstå, at der her tales om de troende
der indkluderer kreationisme som en del af deres religion.
Vi ved udemærket godt at den danske folkekirke (og hele den katolske
kirke) ikke har et problem med virkeligheden når det drejer sig om
evolution. Jeg forstår ikke dit behov for hele tiden at kommen løbende
og gentage dette.
Hvad med om du istedet brugte din energi på at forklare
kreationisterne, at man faktisk godt kan være kristen uden at være
kreationist. Det ville da være noget mere konstruktivt. Du kan jo
starte med Andreas.
J.O.
Vidal
> On 16 Feb., 23:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Preben Riis Sørensen skrev:
>>
>>> "Torben "Ægidius" Mogensen" <torb...@pc-003.diku.dk> skrev
>>>> Tjah, man kan vel argumentere for, at der i dette tilfælde faktisk
>>>> _er_ tale om intelligent design. Dog ikke af nogen guddommelighed,
>>>> men af meget menneskelige videnskabsfolk.
>>> Uanset hvad der måtte dukke op, vil troende have et argument klar.
>> Hvad er det for et argument? Den officielle danske
>> kirke har siden først i 1900-tallet accepteret Darwins
>> forskning.
>>
>> Se f.eks:http://www.folkekirken.dk/aktuelt/baggrund/
>>
>
> Der er faktisk andre troende end de der er medlem af den danske
> folkkirke (hvoraf en lille minoritet faktisk er kreationister).
> Det kan vel ikke være svært at forstå, at der her tales om de troende
> der indkluderer kreationisme som en del af deres religion.
Jo, men hvis jeg talte generaliserende om f.eks.
videnskab og fremhævede, at videnskaben går ind for
ID eller kreationisme, som jo nogle videnskabsmænd
tilsyneladende gør, ville vi nok også høre din stemme
hver gang.
> Vi ved udemærket godt at den danske folkekirke (og hele den katolske
> kirke) ikke har et problem med virkeligheden når det drejer sig om
> evolution. Jeg forstår ikke dit behov for hele tiden at kommen løbende
> og gentage dette.
Der er masser af mennesker, der har deres egen
fortvivlende, forkerte opfattelse af, hvad det
handler om. Som regel i fundamentalistisk retning.
> Hvad med om du istedet brugte din energi på at forklare
> kreationisterne, at man faktisk godt kan være kristen uden at være
> kreationist. Det ville da være noget mere konstruktivt. Du kan jo
> starte med Andreas.
Det fremgår af mine indlæg hele tiden. Så kan
både kristne og ateistiske fundamentalister
forholde sig til det, så meget de vil.
Per Rønne
> On 16 Feb., 23:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Preben Riis Sørensen skrev:
> >
> > > "Torben "Ægidius" Mogensen" <torb...@pc-003.diku.dk> skrev
> > >> Tjah, man kan vel argumentere for, at der i dette tilfælde faktisk
> > >> _er_ tale om intelligent design. Dog ikke af nogen guddommelighed,
> > >> men af meget menneskelige videnskabsfolk.
> >
> > > Uanset hvad der måtte dukke op, vil troende have et argument klar.
> >
> > Hvad er det for et argument? Den officielle danske
> > kirke har siden først i 1900-tallet accepteret Darwins
> > forskning.
> >
> > Se f.eks:http://www.folkekirken.dk/aktuelt/baggrund/
>
> Der er faktisk andre troende end de der er medlem af den danske
> folkkirke (hvoraf en lille minoritet faktisk er kreationister).
> Det kan vel ikke være svært at forstå, at der her tales om de troende
> der indkluderer kreationisme som en del af deres religion.
>
> Vi ved udemærket godt at den danske folkekirke (og hele den katolske
> kirke) ikke har et problem med virkeligheden når det drejer sig om
> evolution. Jeg forstår ikke dit behov for hele tiden at komme løbende
> og gentage dette.
>
> Hvad med om du i stedet brugte din energi på at forklare
> kreationisterne, at man faktisk godt kan være kristen uden at være
> kreationist. Det ville da være noget mere konstruktivt. Du kan jo
> starte med Andreas.
Det bruges der vist i forvejen rigeligt af energi på i
dk.livssyn.kristendom, hvor Villy Dalsgaard også er en af de aktive.
Per Rønne
Jeg læser ikke tingene så overfladisk at jeg ikke er klar over at de
ikke er nået hele vejen endnu; som de selv skriver, så mangler der
DNAets evne til selvreproduktion, uden PCR.
Det er det jeg skrev i roden: man er nået til ursuppen, og er nu ved at
arbejde sig videre. At jeg brugte en mere 'øjefængende' emnelinie er så
en anden sag ...
kaz
>
> Jeg læser ikke tingene så overfladisk at jeg ikke er klar over at de
> ikke er nået hele vejen endnu; som de selv skriver, så mangler der
> DNAets evne til selvreproduktion, uden PCR.
>
Selv det du skriver i ovenstående paragraf er kraftigt forvredet til fordel
for dit egentlige budskab.
> Det er det jeg skrev i roden: man er nået til ursuppen, og er nu ved
> at arbejde sig videre. At jeg brugte en mere 'øjefængende' emnelinie
> er så en anden sag ...
>
Nej, Per, det er del af samme smøre.
Jesus-loves-you
news:1iv9vm9.1w1akpi73r0onN%p...@RQNNE.invalid
[ ... file 8452 ... ]
> > Heri stod der bl.a.
> > "The system is made of the four molecules that are the basic building
> > blocks of our DNA along with eight synthetic modifications of them."
> >
> > Hmm ...
> >
> > 8 syntetiske moditikationer af de alleredeeksisterende 4 necleotider.
> >
> >
> > Samt:
> > "Benner's new nucleotides, which he and his colleagues have named Z, P,
> > V, J, Iso-C, Iso-G, X and K, "
> >
> > Hmm ...
> >
> > Iso-C og Iso-G ...
> >
> >
> > Aha!
> >
> > Det er altså ikke noget nyt i den forstand, forstået på den måde, at de
> > ikke alle 12 på samme tid kan indgå i en og samme DNA-streng (og så er
> > der jo ikke meget fidus i det), oder was ?
>
> Jeg tror at du lægger noget andet i præfiksen 'iso-' end forskerne gør.
>
> Politikens Store Ordbog:
>
> iso- ['iso-] orddel
> 1. udtryk for at noget er ens, lige el. det samme som noget = ENS-,
> HOMO-, KON-, KVASI-, LIGE-, SIMILI-, UNI-, ÆKVI- ? isobar isomorf
> isoterm isotop isotrop
> is+o græsk ísos 'ens, lige', egl. 'ligeberettiget, passende af
> størrelse el. kraft', egl. 'som har kraft'; urgræsk *wíswos, afl. af
> indoeuropæisk *wís 'styrke, kraft' (besl.m. virus, væsel)
Nej, det tror jeg nu i grunden ikke, Per, for ordet 'iso' betyder i denne
*kemiske* sammenhæng sådan set blot, at der er byttet om på molekylets
radikaler.
Sammenlign fx. med ...
2990 news:Cr%Qc.29657$Vf.18...@news000.worldonline.dk
>
> Du må på en-eller-anden måde have forstået koden korrekt, idet du har
> kunnet skelne imellem 2 aminosyrer, der dog består af samme antal atomer.
> Disse er:
>
> > 216 ... 227
> > H13 C6 N O2 (leucine)
>
> > 228 ... 235
> > H13 C6 N O2 (isoleucine)
+
2992 news:574Rc.29697$Vf.18...@news000.worldonline.dk
>
> NH2-CH-COOH
> |
> CH2
> |
> CH-CH3
> |
> CH3
>
> > leucine
[ ... ]
> NH2-CH-COOH
> |
> CH-CH3
> |
> CH2
> |
> CH3
>
> > isoleucine
At der så er byttet om på molekylets radikaler kommer så til at få
*indflydelse* på dets hydrogen-bindinger (til nucleotidet på nabo
DNA-strengen).
Og der var (og er) derfor mit spørgsmål går på, om alle 12 nucleotid-baser
så *samtidig* kan anvendes på samme DNA-streng ?
-
Interrupt from ...
From: "Peter Knutsen"
Sent: Tuesday, February 17, 2009 10:38 AM
news:499a859b$0$90275$1472...@news.sunsite.dk
>
> Indgår der en form for stofskifte i denne reproduktion? Altså at det
> påståede levende liv "spiser" glukose eller noget andet, som så omsættes
> til CO2 og vand?
>
> Hvis ikke, så har jeg svært ved at se hvordan det skulle være levende,
> mere end f.eks. en prion er "levende".
+
From: "Per Rønne"
Sent: Tuesday, February 17, 2009 10:53 AM
news:1iva3dy.197o3831scqzd5N%p...@RQNNE.invalid
>
> Fra artiklen:
>
> =
> The molecules are "fed" and grow via a process called the polymerase
> chain reaction (PCR) that allows the molecules to make copies of
> themselves. Once the replication of the molecules in Benner's system is
> self-catalyzed, without PCR, the process is self-sustaining. Benner
> claims, "then it's artificial life."
> =
>
> > Hvis ikke, så har jeg svært ved at se hvordan det skulle være levende,
> > mere end f.eks. en prion er "levende".
>
> En prion kan jeg vanskeligt se som andet end en protein-krystal.
> Reproducerbar DNA er efter mine begreber levende, og gennem de fejl der
> altid vil forekomme under reproduktionen, hvor det bedst egnede DNA
> overlever, vil det også på sigt komme til at kontrollere omgivelserne,.
+
From: "kaz"
Sent: Tuesday, February 17, 2009 11:10 AM
news:499a8d0f$0$90275$1472...@news.sunsite.dk
>
> > Fra artiklen:
> >
> > =
[ ... ]
> > =
> >
> Det er det jeg prøver at fortælle dig Per, at hvis du kritisk nærlæser
> artiklen vil du kunne klart forstå at den er formuleret på en måde sådan
> at det de håper på at kunne gøre og det de spekulerer i at kunne udrette
> om nogle uvisse år ude i fremtiden...det er like akkurat dette som folk
> hæfter sig ved SOM OM de allerede ER udført. Det er dette som brænder sig
> fast på folks nethinder.
>
> Dette effektive 'trick' af perceptionen anvendes vidt og bredt, og har sin
> egen videnskabelige gren.
+
From: "Per Rønne"
Sent: Tuesday, February 17, 2009 1:09 PM
news:1iva9m1.hsnw2xz9fbfgN%p...@RQNNE.invalid
>
> Jeg læser ikke tingene så overfladisk at jeg ikke er klar over at de
> ikke er nået hele vejen endnu; som de selv skriver, så mangler der
> DNAets evne til selvreproduktion, uden PCR.
>
> Det er det jeg skrev i roden: man er nået til ursuppen, og er nu ved at
> arbejde sig videre. At jeg brugte en mere 'øjefængende' emnelinie er så
> en anden sag ...
(Foruden de *praktiske* spørgsmål ang. de dertil også nødvendige nye
T-RNA-molekyler samt evt. også nødvendige ændringer i ribosomerne, for at
processen overhovedet kan lade sig gøre i virkelighedens verden.)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8452 news:gncnk2$ltp$1...@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/3e916b6e1fa8a8f8
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8453
Lars Poulsen
news:1iv8nw6.1dafrmw1ayzj78N%p...@RQNNE.invalid...
> Der er nok nogle ID-troende, der får sig et chock ...
Njarh... ID-troende bliver vel næppe chokerede over at en designer kan
designe kunstig DNA - jeg mener, er det ikke hvad de hele tiden har
påstået - at en designer har designet?
Mvh
Lars
Lyrik
""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1iv8nw6.1dafrmw1ayzj78N%p...@RQNNE.invalid...
> Så er forskerne gået i gang med at skabe kunstigt liv:
>
> <http://www.livescience.com/strangenews/090214-weird-life.html>
>
> Man har nu skabt kunstigt DNA, der ikke er baseret på de fire kendte
> nitrogenbaser, men på 12 andre. DNAet holdes 'i live' i en særlig
> opløsning.
Hvorfor sagde du ikke straks at forskerne havde tilberedt suppe og spist
den?;-)
mvH
Jens