Kvantefysik - Dobbeltspalte-forsøget i relation til rumudvidelsen
Jesus-loves-you
Sent: Monday, November 20, 2006 CET 15:28, GMY 14:28
Subject: Re: Atommasse-definition - Hvor "forsvinder" massen hen ?
5933 news:VYi8h.35$KF2...@news.get2net.dk
>
> ... hypotesen om, at der i virkeligheden er tale om
> elektromagnetiske svingninger (i et "lukket" system), ...
[ ... ]
> På den baggrund arbejdes der nu på en ny hypotese, hvorunder universets
> GÅDEFULDE rum-udvidelse inddrages ... :-)
Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
Det har vist sig indenfor bølgelære, at ikke blot fotoner (fx. lys) men også
elektroner (muligvis alle kvantepartikler) danner et *interferens*-mønster,
dersom partiklerne ledes igennem en dobbeltspalte, OGSÅ når partiklerne
sendes enkeltvis afsted; altså blot éen af gangen, hvilket ifølge klassiske
partikel-fysik er úlogisk, for i så fald *påvirker* partiklerne jo
hinanden, endskønt de IKKE på samme tid passerer igennem dobbeltspalten.
(Ret mig endelig, hvis jeg heri vrøvler.)
-
Baggrundsviden ang. rum-udvidelsen:
Det antages på baggrund af astronomiske observationer, at selve rummet
mellem galakserne osv. *udvider* sig SAMTIDIG med at fx. lys passerer
igennem med en konstant hastighed.
Lyset kommer derfor til at skulle tilbagelægge en større strækning (end hvis
rummet ikke samtidig havde udvidet sig).
(Ret mig endelig, hvis jeg heri vrøvler.)
-
Muligvis er forklaringen ganske enkel på dobbeltspalte-eksperimentet.
Endskønt vi kan konstatere, at en galakse holdes sammen af tyngdekraften fra
de enkelte bestanddele (inkl. den såkaldte mørke-energi), kan vi måske ikke
på forhånd udelukke, at en galakse inklusiv dets solsystemer (herunder vor
eget) udsættes for rum-udvidelses-påvirkningen. Den foregår blot i meget,
meget lille format (mikro-kosmos). Det er ikke sikkert, at påvirkningen er
af samme størrelse som den, der er mellem galakserne. Muligvis er den
forvredet/presset sammen pga. tyngdefeltet.
Men da rum-udvidelsen er i stand til at påvirke store tyngdefelter såsom
galakser, siger det jo sig selv, at der også må kunne påvirke ganske små
genstande, herunder elementar-partikler.
Antager vi derfor, at rum-udvidelses-feltet IKKE er jævnt, men kan inddeles
i pol-zoner (med plus, nul og minus et-eller-andet), da kan det godt
forklare dobbeltspalte-eksperimentet; idet forskellene kunne være fx. ...
1.
En partikel (eller foton) passer igennem et område, hvor rum-udvidelsen har
værdien 0, og bliver IKKE påvirket undervejs.
2.
En partikel (eller foton) passer igennem et område, hvor rum-udvidelsen har
værdien +, og bliver påvirket i positiv retning undervejs.
3.
En partikel (eller foton) passer igennem et område, hvor rum-udvidelsen har
værdien -, og bliver påvirket i negativ retning undervejs.
Teoretisk set kunne dette afstedkomme, at partiklerne (eller fotonerne)
havner *forskellige* steder på detektor-skærmen.
Interferens-mønsteret skulle således være et produkt af rum-udvidelsen, og
denne kan måske nu granske nærmere (mht. *tidspunktet*) ... :-)
Oder was ?
-
Last file-OUTPUT:
6855 news:Onkti.21$Lu...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6856
Regnar Simonsen
"Jesus-loves-you"
> Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
>
> Det har vist sig indenfor bølgelære, at ikke blot fotoner (fx. lys) men
> også
> elektroner (muligvis alle kvantepartikler) danner et
> *interferens*-mønster,
> dersom partiklerne ledes igennem en dobbeltspalte, OGSÅ når partiklerne
> sendes enkeltvis afsted; altså blot éen af gangen, hvilket ifølge
> klassiske
> partikel-fysik er úlogisk, for i så fald *påvirker* partiklerne jo
> hinanden, endskønt de IKKE på samme tid passerer igennem dobbeltspalten.
>
> (Ret mig endelig, hvis jeg heri vrøvler.)
Det er korrekt, at "partikler" udviser et interferensmønster ved passage af
en dobbeltspalte - også selv om disse passerer enkeltvis.
Dette forklares nu nemt inden for kvantedynamikken, idet partikler jo som
bekendt har bølgeegenskaber og dermed også har en udstrækning; dette vel og
mærke så længe man ikke foretager en energiudveksling - en sådan foregår
altid lokalt og giver fotoner osv. partikelkarakter.
Men under selve udbredelsen beskrives hændelsen ved en bølgefunktion med en
rumlig udstrækning.
Man kan selvfølgelig altid diskutere bølgefunktionens virkelighedsrelevans -
men på den ene eller den anden måde er den en afspejling af "partiklens"
egenskaber under bevægelsen; så man kan godt sige, at partiklen passerer
gennem begge spalter på samme måde som en vandbølge, der passerer huller i
en dæmning (disse kollapser dog ikke til et punkt, idet de rammer en mole
som kvantepartikler gør).
Med denne opfattelse er det ikke nødvendigt at inddrage universets
udvidelse.
Hilsen Regnar Simonsen
Jesus-loves-you
news:46b65ba5$0$90263$1472...@news.sunsite.dk
>
> > Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
[ ... ]
> > (Ret mig endelig, hvis jeg heri vrøvler.)
>
> Det er korrekt, at "partikler" udviser et interferensmønster ved passage
> af en dobbeltspalte - også selv om disse passerer enkeltvis.
>
> Dette forklares nu nemt inden for kvantedynamikken, idet partikler jo som
> bekendt har bølgeegenskaber og dermed også har en udstrækning; dette vel
> og mærke så længe man ikke foretager en energiudveksling - en sådan
> foregår altid lokalt og giver fotoner osv. partikelkarakter.
> Men under selve udbredelsen beskrives hændelsen ved en bølgefunktion med
> en rumlig udstrækning.
> Man kan selvfølgelig altid diskutere bølgefunktionens
> virkelighedsrelevans - men på den ene eller den anden måde er den en
> afspejling af "partiklens" egenskaber under bevægelsen; så man kan godt
> sige, at partiklen passerer gennem begge spalter på samme måde som en
> vandbølge, der passerer huller i en dæmning (disse kollapser dog ikke til
> et punkt, idet de rammer en mole som kvantepartikler gør).
>
> Med denne opfattelse er det ikke nødvendigt at inddrage universets
> udvidelse.
Men jeg ku' altså ikke dy mig (for lige at lufte tanken igen) ... :-)
Og det ér jo i grunden et besynderligt fænomen, at en såkaldt partikel har
en rumlig udstrækning (så komplet forskellig fra vor hverdags måde at
opfatte ting i naturen på) !
Der er jo selvfølgelig en grund til, at jeg kommer ind på emnet; idet jeg
"leger" med hypotesen om, at al stof (i teorien) er en illusion, og derfor
forsøger at opfatte og beskrive fænomenet udfra begrebet energi, uanset om
vi har at gøre med en såkaldt foton eller en partikel.
Det er godt-nok IKKE den enkelst mulige forklaring, men bør nok ikke - på
forhånd - kategorisk afvises (for mig at se).
I den forbindelse har det undret mig, at jeg tilsyneladende IKKE kan få
energi-mængderne til at stemme overens.
Et eksempel herpå kunne måske være ... (jeg har ikke regnet så meget på det
endnu) ...
Input:
Sent: Thursday, July 19, 2007 CET 16:37, GMT 14:37
Subject: Re: De fysiske love
6800 news:yGKni.24$mY1...@news.get2net.dk
>
> "Peter B. P." skrev
[ ... ]
> > > Teoretisk set vil der godt kunne udvindes lidt energi ved at omdanne
> > > Fe-isotoper til 28-Ni-62.
> >
> > Hvorledes?
>
> Tja ... godt spørgsmål ... :-)
>
> En mulighed kunne være (antager jeg):
>
> 26-Fe-56 + N -> 26-Fe-57
> 26-Fe-57 + N -> 26-Fe-58
> 26-Fe-58 + N -> 26-Fe-59
> 26-Fe-59 -> 27-Co-59 + beta (Fe-59 half life = 44,503 dage, *1)
> 27-Co-59 + N -> 27-Co-60
> 27-Co-60 -> 28-Ni-60 + beta (Co-60 half life = 1925,1 dage, *1)
> 28-Ni-60 + N -> 28-Ni-61
> 28-Ni-61 + N -> 28-Ni-62
>
> *1:
> Endskønt halveringstiden her er høj, fremskønnes processen dog af (antager
> jeg), at der i omgivelserne er kraftig gamma-stråling. Vi har jo at gøre
> med en Supernova-eksplosion.
Overgangen (henfaldet) fra 27-Co-60 til 28-Ni-60 sker ved at Co-atomkernen
skiller sig af med en beta-partikel.
Samtidig sker der noget mht. masse-tabet:
5959 news:yrbfh.20$wU5...@news.get2net.dk
5948 news:D7pah.189$8a5...@news.get2net.dk
>
> _____________________________________M i forhold til
> ______Isotop______Massetab (M)_________Ni-62 og Neutron___Half life
> 0001 028 Ni 062 0,9906340158890180 0,00000000000000 Stable
[ ... ]
> 0052 027 Co 062 0,9907120727033990 0,00833407503750 1,50 M
Energi-mængden *før* henfaldet er følgende:
61,9340542 +/- 0,0000215 u (Co-62) * 1,66041 * 10^-27 kg * c^2
Energi-mængden *efter* henfaldet er følgende:
61,9283488 +/- 0,0000015 u (Ni-62) * 1,66041 * 10^-27 kg * c^2
Forskellen er således ca. på ...
0,0057054 u * 1,66041 * 10^-27 kg * c^2
Og da en elektron vejer ca. ...
0,000549 u
(Forholdet mellem tallene er på ca. 1-til-10,4)
... fremgår det så her tydeligt, at der *samtidig* (under henfaldet) må være
blevet "produkseret" noget energi.
Spørgsmålet er så, *hvordan* denne energi kommer til udtryk.
Er det fx. beta-partiklens hastighed (hvormed den udslynges fra
Co-atomkernen), der "medbringer" denne energi, eller hastighedsforøgelsen af
den tilbageblivne Ni-atomkerne ?
Det kan umuligt være beta-partiklens hastighed (der er den ansvarlige),
fordi - i så fald - skulle dens hastig (vist nok) være langt højere
(hypotetisk set) end lysets hastighed, hvilket (vist nok) IKKE kan lade sig
gøre i dette Univers !
Dersom det heller ej er den tilbageblevne Ni-atomkerne, der "viderebringer"
energi-overskudet, da opstår tanken jo, at overskudsenergien kommer til
udtryk i form af udsendelsen fra atomkernen af en *anden* elementar-partikel
end blot beta-partiklen (lidt a la en art gamma-stråle).
Men ...
På baggrund af det for mig umulige forklarings-fænomen (*hvorfra* energien
til Big-Bang i Universet har sin oprindelse) er der opstået et andet
relevant spørgsmål (i denne forbindelse) :
Er energi-mængden i Universet *konstant* ?
(Det bør den være for mig at se, men da jeg ret ofte tænker udfra et noget
gammeldags klassisk fysik verdensbillede, da kunne jeg måske have taget
fejl, hvorfor det selvfølgelig bør undersøges).
-
Last file-OUTPUT:
6860 news:4Foti.60$Pq...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6861
Jesus-loves-you
6861 news:0eCti.22$lB...@news.get2net.dk
[ ... ]
> På baggrund af det for mig umulige forklarings-fænomen (*hvorfra* energien
> til Big-Bang i Universet har sin oprindelse) er der opstået et andet
> relevant spørgsmål (i denne forbindelse) :
>
> Er energi-mængden i Universet *konstant* ?
>
> (Det bør den være for mig at se, men da jeg ret ofte tænker udfra et noget
> gammeldags klassisk fysik verdensbillede, da kunne jeg måske have taget
> fejl, hvorfor det selvfølgelig bør undersøges).
Hypotesen er noget bizar for ikke at sige ret vanvittig, men måske er der
noget om snakken:
Desto mere energi, der bliver frigivet i Universet gennem nucleare
processer, desto mere energi bliver der "overført" til rum-udvidelsen (,
hvorved altså energien tilsyneladende "forsvinder" bort).
Det vil i hvert fald midlertidigt kunne forklare, *hvorfor* rum-udvidelsen
er accelerende
Skør idé, ikke sandt ? ... :-)
-
Last file-OUTPUT:
6862 news:EeCti.23$Ut2...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6863
Regnar Simonsen
"Jesus-loves-you"
> Og det ér jo i grunden et besynderligt fænomen, at en såkaldt partikel har
> en rumlig udstrækning (så komplet forskellig fra vor hverdags måde at
> opfatte ting i naturen på) !
Bemærk at når man taler om rumlig udstrækning i forbindelse med partikler,
er det egentlig for partiklens bølgefunktionen.
Ingen har direkte observeret en "bølgefunktion", da man i det tilfælde, hvor
man gør forsøget, skal foretage en energiudveksling med systemet - og det
får bølgefunktionen til at "kollapse" til et punkt.
Fx. er bølgefunktionen for en elektron i grundtilstanden i et H-atom
kugleformet - dens udstrækning er meget større end protonen i midten, og i
så henseende kan elektronen siges at være meget større end kernen (dog er
elektronens tæthed størst inde midt i protonen i kernen).
I det øjeblik, man måler på elektronen, sker der dog en lokalisering, som er
bestemt af bølgefunktionens sandsynlighedsfordeling.
>
> Der er jo selvfølgelig en grund til, at jeg kommer ind på emnet; idet jeg
> "leger" med hypotesen om, at al stof (i teorien) er en illusion, og derfor
> forsøger at opfatte og beskrive fænomenet udfra begrebet energi, uanset om
> vi har at gøre med en såkaldt foton eller en partikel.
"Stof" som faste objekter eksisterer ikke - så energibegrebet er ganske
rigtigt mere centralt.
>> > > Teoretisk set vil der godt kunne udvindes lidt energi ved at omdanne
>> > > Fe-isotoper til 28-Ni-62.
> ... fremgår det så her tydeligt, at der *samtidig* (under henfaldet) må
> være
> blevet "produkseret" noget energi.
>
> Spørgsmålet er så, *hvordan* denne energi kommer til udtryk.
>
> Er det fx. beta-partiklens hastighed (hvormed den udslynges fra
> Co-atomkernen), der "medbringer" denne energi, eller hastighedsforøgelsen
> af
> den tilbageblivne Ni-atomkerne ?
Energien fordeles på de 2 partikler, betapartiklen og den dannede kerne.
Fordelingen kan findes udfra de 2 bevarelseslove:
Energibevarelse og impulsbevarelse.
> Det kan umuligt være beta-partiklens hastighed (der er den ansvarlige),
> fordi - i så fald - skulle dens hastig (vist nok) være langt højere
> (hypotetisk set) end lysets hastighed, hvilket (vist nok) IKKE kan lade
> sig
> gøre i dette Univers !
Nej dette er et forkert argument.
Selv om man bliver ved med at "pumpe" energi ind i betapartiklen, vil den
aldrig opnå lysets hastighed; husk på, at jo mere energi man tilfører
udefra, desto større bliver partiklens masse.
Hilsen Regnar Simonsen
Jesus-loves-you
news:46b8e201$0$90263$1472...@news.sunsite.dk
[ ... file 6861 ... ]
> > Og det ér jo i grunden et besynderligt fænomen, at en såkaldt partikel
> > har en rumlig udstrækning (så komplet forskellig fra vor hverdags måde
> > at opfatte ting i naturen på) !
>
> Bemærk at når man taler om rumlig udstrækning i forbindelse med partikler,
> er det egentlig for partiklens bølgefunktionen.
> Ingen har direkte observeret en "bølgefunktion", da man i det tilfælde,
> hvor man gør forsøget, skal foretage en energiudveksling med systemet - og
> det får bølgefunktionen til at "kollapse" til et punkt.
Ja, dén er jeg efterhånden ved at være med på ... :-)
> Fx. er bølgefunktionen for en elektron i grundtilstanden i et H-atom
> kugleformet - dens udstrækning er meget større end protonen i midten, og i
> så henseende kan elektronen siges at være meget større end kernen (dog er
> elektronens tæthed størst inde midt i protonen i kernen).
> I det øjeblik, man måler på elektronen, sker der dog en lokalisering, som
> er bestemt af bølgefunktionens sandsynlighedsfordeling.
Øh ... Jeg kan altså ikke dy mig for her lige at nedskrive følgende tanke:
Kan vi teoretisk forestille os, at en elektromagnetisk bølge, som jo kan
påvirkes af et tyngdefelt, kan påvirke sig selv ?
En elektromagnetisk bølge danner jo et magnetisk felt, og hvis nu nord- og
syd-polen tiltrækker hinanden, og disse - geometrisk set - ligger overfor
hinanden på hver sin side at et centrum (med samme radius), kan bølgen da
holde sig selv i en art "skakmat" ?
På tilsvarende vis mht. andre elementar-partikler.
Tanken er i hvert fald ret "fristende" for mig at tænke ... :-)
> > Der er jo selvfølgelig en grund til, at jeg kommer ind på emnet; idet
> > jeg "leger" med hypotesen om, at al stof (i teorien) er en illusion, og
> > derfor forsøger at opfatte og beskrive fænomenet udfra begrebet energi,
> > uanset om vi har at gøre med en såkaldt foton eller en partikel.
>
> "Stof" som faste objekter eksisterer ikke - så energibegrebet er ganske
> rigtigt mere centralt.
>
>
>
> >> > > Teoretisk set vil der godt kunne udvindes lidt energi ved at
> >> > > omdanne Fe-isotoper til 28-Ni-62.
>
> > ... fremgår det så her tydeligt, at der *samtidig* (under henfaldet) må
> > være blevet "produkseret" noget energi.
> >
> > Spørgsmålet er så, *hvordan* denne energi kommer til udtryk.
> >
> > Er det fx. beta-partiklens hastighed (hvormed den udslynges fra
> > Co-atomkernen), der "medbringer" denne energi, eller
> > hastighedsforøgelsen af den tilbageblivne Ni-atomkerne ?
>
> Energien fordeles på de 2 partikler, betapartiklen og den dannede kerne.
> Fordelingen kan findes udfra de 2 bevarelseslove:
> Energibevarelse og impulsbevarelse.
Og dermed har du besvaret mit spørgsmål, som lød:
Er energi-mængden i Universet *konstant* ?
(energibevarelse = energi-mængden i Universet er konstant.)
> > Det kan umuligt være beta-partiklens hastighed (der er den ansvarlige),
> > fordi - i så fald - skulle dens hastig (vist nok) være langt højere
> > (hypotetisk set) end lysets hastighed, hvilket (vist nok) IKKE kan lade
> > sig gøre i dette Univers !
>
> Nej dette er et forkert argument.
> Selv om man bliver ved med at "pumpe" energi ind i betapartiklen, vil den
> aldrig opnå lysets hastighed; husk på, at jo mere energi man tilfører
> udefra, desto større bliver partiklens masse.
Ja, apropos Einsteins relativitetsteori. En partikel kan aldrig komme 100%
op på lysets hastighed.
(Jeg opstillede også blot mulighederne, for derefter sidenhen at kunne
afvise dem.)
Mange tak for besvarelsen ... :-)
-
Last file-OUTPUT:
6870 news:3Cfui.12$Fv...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6871
Jesus-loves-you
news:46b8e201$0$90263$1472...@news.sunsite.dk
[ ... file 6861 ... ]
Øh ... der var faktisk også et andet spørgsmål, jeg havde i tankerne:
(Undskyld at jeg springer lidt i emnerne.)
For noget tid siden fortalte Sven Nielsen mig ang. fusionsprocessen i
stjerner, at ...
Sent: Thursday, November 10, 2005 CET 20:28
Subject: Re: Astronomi - Hvorfor er nogle stjernesole variable ?
news:MPG.1dddbdb89...@news.cybercity.dk
Se evt. også (i arkivet) ...
4882 news:xFFdf.192$Cl2....@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
... Elektronerne har negativ ladning, og det skærmer for
atomkernernes positive ladning. Derved har atomkernerne lidt lettere ved
at støde sammen og fusionere, da de ikke frastøder hinanden så kraftigt.
=== citat slut ====
Og det giver anledning til følgende spørgsmål ang. fusionskraft:
Kan fusionsprocessen for brint i plasma-tilstanden påvirkes gunstligt,
dersom en elektronstråle bombarderer plasmaet ?
-
Last file-OUTPUT:
6876 news:8Sxui.9$bJ...@news.get2net.dk
6875 news:pMxui.8$rG...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6877
Jesus-loves-you
6856 news:mblti.27$Op...@news.get2net.dk
>
> Antager vi derfor, at rum-udvidelses-feltet IKKE er jævnt, men kan
> inddeles i pol-zoner (med plus, nul og minus et-eller-andet), da kan det
> godt forklare dobbeltspalte-eksperimentet; idet forskellene kunne være
> fx. ...
>
> 1.
> En partikel (eller foton) passer igennem et område, hvor rum-udvidelsen
> har værdien 0, og bliver IKKE påvirket undervejs.
>
> 2.
> En partikel (eller foton) passer igennem et område, hvor rum-udvidelsen
> har værdien +, og bliver påvirket i positiv retning undervejs.
>
> 3.
> En partikel (eller foton) passer igennem et område, hvor rum-udvidelsen
> har værdien -, og bliver påvirket i negativ retning undervejs.
>
>
> Teoretisk set kunne dette afstedkomme, at partiklerne (eller fotonerne)
> havner *forskellige* steder på detektor-skærmen.
>
> Interferens-mønsteret skulle således være et produkt af rum-udvidelsen, og
> denne kan måske nu granske nærmere (mht. *tidspunktet*) ... :-)
Endskønt Regnar Simonsen ikke på nogen måde er enig heri, ifølge hans 2
indlæg, se evt. ...
6861 news:0eCti.22$lB...@news.get2net.dk
6871 news:wCfui.13$6u...@news.get2net.dk
... er det dog alligevel bemærkelsesværdigt, at en forsker
(Oxford-matematikeren Roger Penrose), har ytret tanker om (i forbindelse
med, at der endnu ikke (1990) findes nogen sammenhængende dynamisk teori for
rumtiden i den subatomare verden), at ...
Kilde (bog):
Einsteins Måne, Jagten på kvantevirkeligheden,
af fysiker og videnskabsskribent F. David Peat,
Forlaget Nysyn/Munksgaard, 1992, ISBN 87-16-10895-7
Kapittel: Kvantevirkelighederne foldes ud, Geometriens twist
=== citat start ===
(nederst side 152)
... kvantemekaniske processer på en måde
skaber deres egen rumtid. Rummet er ikke et passivt bagtæppe
(side 153)
mod hvilket kvantebegivenhederne udspiller sig, men skabes
på dynamisk måde. Med andre ord, rumtiden og kvantepartik-
lerne burde begge fremstå af en forenet teori.
...
(nederst side 156, rumtid og kvantevirkelighed)
... Kvantebegivenheder må alle finde sted i rummet,
men han mener at dette rum så at sige skabes på kvanteniveau-
et, sandsynligvis involverer det også twistorrummet. ...
(øverst side 157)
...
Man kan tænke på disse rum som spirer, ud af hvilke man kan
bygge vor egen rumtid. På en skala langt under den atomare,
eksisterer disse spirer på lige fod. Når de når en vis størrelse,
kommer de til et punkt, hvor et konkret rum udkrystalliserer
sig.
=== citat slut ====
Dette minder jo til forveksling om rumudvidelsen. Nogle spirer, der (når de
når en vis størrelse) kommer de til et punkt, hvor et *konkret* rum
udkrystalliserer sig (hvori energi som stof/materie kan optræde).
Hypotesen er altså, at elementarpartikler kan eksistere meget kortvarigt i
et næsten udkrystalliseret konkret rum, akkurat som nogle isotoper
kortvarigt kan eksistere (men med meget lille halveringstid).
Partiklen kan herefter opløses (som en mulighed, og således blot bestå
fremover udelukkende af energi indtil et nyt konkret rum optræder på dens
liniære vej).
En anden mulighed kunne være, at det næsten udkrystalliserede konkrete rum
*påvirker* partiklen (under dette rums udvidelse og egentlige
udkrystallisering), hvorved partiklen "tvinges" med (i denne processe) og
dermed ændrer fysisk retning.
Men vi mangler (for mig at se) dog fortsat *kontrol*-testen !
Input:
> Interferens-mønsteret skulle således være et produkt af rum-udvidelsen, og
> denne kan måske nu granske nærmere (mht. *tidspunktet*) ... :-)
Opfører partiklen sig hele tiden således mht. dannelsen af
interferens-mønster, eller er der visse *tidspunkter*, hvor mønstret IKKE
dannes ?
Såfremt vi opfatter ("definerer") tiden lidt a la en bølge ...
__ 012345678901098765432101234567890109876543210
+5 _________00000________1__________1___________
+4 ______000__1__000_____1__________1___________
+3 ____00_____1_____00___1__________1___________
+2 __00_______1_______00_1__________1___________
+1 _0_________1_________01__________1___________
+0 022222222221222222222202222222222122222222220
-1 ___________1__________10_________1_________0_
-2 ___________1__________1_00_______1_______00__
-3 ___________1__________1___00_____1_____00____
-4 ___________1__________1_____000__1__000______
-5 ___________1__________1________00000_________
__ 01234567_10_234567_20_234567_30_234567_40_234
__ 0____________________22____________________44
... er tidspunkterne 0 og 22 og 44 interessante at undersøge.
Det vil sige, at eksperimentet forudsætter, at man ikke blot rammer plet
mht. frekvensen. Tidspunktet må også være afstemt mht. amplityden, således
at det (indtil videre) hypotetiske nul-punkt rammes.
Dette er i praksis dog sikkert ikke mulig pga. de meget store krav forsøget
fordrer mht. tidspræcision ... :-(
Oder was ?
-
Last file-OUTPUT:
6904 news:65fwi.20$Nd...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6905
Jesus-loves-you
6905 news:fXhwi.32$rL...@news.get2net.dk
Indskudt memory from (tråd-start) ...
Sent: Monday, November 20, 2006 CET 15:28, GMY 14:28
Subject: Re: Atommasse-definition - Hvor "forsvinder" massen hen ?
5933 news:VYi8h.35$KF2...@news.get2net.dk
>
> ... hypotesen om, at der i virkeligheden er tale om
> elektromagnetiske svingninger (i et "lukket" system), ...
[ ... ]
> På den baggrund arbejdes der nu på en ny hypotese, hvorunder universets
> GÅDEFULDE rum-udvidelse inddrages ... :-)
[ ... file 6905 ... ]
Input dernæst memory from ...
Sent: Wednesday, August 08, 2007 CET 11:00, GMT 09:00
Subject: Re: Er energi-mængden i Universet *konstant* ? -
Was: Kvantefysik - Dobbeltspalte-forsøget i relation til rumudvidelsen
6871 news:wCfui.13$6u...@news.get2net.dk
>
> "Regnar Simonsen" skrev
> news:46b8e201$0$90263$1472...@news.sunsite.dk
[ ... ]
> > > Og det ér jo i grunden et besynderligt fænomen, at en såkaldt partikel
> > > har en rumlig udstrækning (så komplet forskellig fra vor hverdags måde
> > > at opfatte ting i naturen på) !
> >
> > Bemærk at når man taler om rumlig udstrækning i forbindelse med
> > partikler, er det egentlig for partiklens bølgefunktionen.
> > Ingen har direkte observeret en "bølgefunktion", da man i det tilfælde,
> > hvor man gør forsøget, skal foretage en energiudveksling med systemet -
> > og det får bølgefunktionen til at "kollapse" til et punkt.
>
> Ja, dén er jeg efterhånden ved at være med på ... :-)
>
> > Fx. er bølgefunktionen for en elektron i grundtilstanden i et H-atom
> > kugleformet - dens udstrækning er meget større end protonen i midten, og
> > i så henseende kan elektronen siges at være meget større end kernen (dog
> > er elektronens tæthed størst inde midt i protonen i kernen).
> > I det øjeblik, man måler på elektronen, sker der dog en lokalisering,
> > som er bestemt af bølgefunktionens sandsynlighedsfordeling.
>
> Øh ... Jeg kan altså ikke dy mig for her lige at nedskrive følgende tanke:
>
> Kan vi teoretisk forestille os, at en elektromagnetisk bølge, som jo kan
> påvirkes af et tyngdefelt, kan påvirke sig selv ?
>
> En elektromagnetisk bølge danner jo et magnetisk felt, og hvis nu nord- og
> syd-polen tiltrækker hinanden, og disse - geometrisk set - ligger overfor
> hinanden på hver sin side at et centrum (med samme radius), kan bølgen da
> holde sig selv i en art "skakmat" ?
>
> På tilsvarende vis mht. andre elementar-partikler.
>
> Tanken er i hvert fald ret "fristende" for mig at tænke ... :-)
"Leger" vi nu lidt med tanken i relation til dette, da kan man godt
forestille sig, at de stable isotoper er stabile udelukkende i kraft af, at
alle de elektromagnetiske bølger (i det "lukkede" system) er
*synkroniserede*. Det vil sige, at uanset hvor lang tid der går, opstår der
IKKE en ubalance, endskønt energien bevæger sig med lysets hastighed
(internt i systemet).
De ustabile isotoper halveringstid vil da måske kunne forklares udfra tesen
om, at synkroniseringen AFHÆNGER af frekvensen.
Input formel-memory:
http://www.afl.hitos.no/mfysikk/rad/straling2.htm
=== citat start ===
Energien til g-strålingen er gitt ved uttrykket:
E = h * f
der h er Plancks konstant og f er frekvensen. Vi tenker oss at strålingen
består av gamma-kvanter (fotoner) som rett og slett er små energipakker.
Energien til g-strålingen er gjerne i området fra 0,1 til 1,5 millioner
elektronvolt (MeV).
( ... own cut ... )
2. Comptonspredning betyr at fotonet vekselvirker med et løst bundet
elektron. Det kan beskrives som en støtprosess der fotonet fortsetter i en
ny retning med mindre energi, og elektronet får tilført så mye energi at det
løsrives og blir et sekundærelektron (se Figur 2.6). Denne
absorpsjonsprosessen er viktigst for fotoner med energi i området fra ca.
100 keV og opp til ca. 10 MeV (stråling som normalt brukes til
strålebehandling).
=== citat slut ====
Desto større massetabet er i et isotop, desto højere er frekvensen (antages
det). Samtidig bliver radius hermed mindre.
Ikke alle radiuser kan lade sig gøre, hvorfor en tilstand til den næste
tilstand sker i afmålte mængder (såkaldte kvante-spring, lidt a la Bohr's
beskrivelse af elektron-spring).
En anelse disharmoni medfører, at svingningen IKKE er helt afstemt til én
omdrejning, hvorfor der opstår en art spin, hvor svingningens magnetiske og
elektriske impuls begynder at rotere rundt.
Dette skulle i teorien ikke gøre noget, ved mindre der er flere "lukkede"
elektromagnetiske bølger i systemet (lad os kalde dem for 'ringe'), som er
viklet ind i hinanden, og dermed også har mulighed for at *påvirke*
hinanden.
Sandsynligheden for at et henfaldet indtræffer, kan muligvis opstå i det
øjeblik et såkaldt *sammenstød* finder sted (af disse ringe). Der skal her
givetvis skelnes mellem 0°, 90°, 180° og 270° (både vertikalt og horizontalt
eller rettere sagt i bredde- og længde-graderne, idet systemet
ind-til-videre opfattes 3-dimensionelt som en art kugle).
På Solen kan vi (billedlig talt) iagttage noget lidt a la det selvsamme
fænom (blot i en anden målestok); idet det magnetiske felt her tvinges (på
grund af Solens rotation) til at "krølles" (hvorved Sol-pletter opstår) for
til sidst at briste.
Det kan måske i hvert fald illustrere fænomenet en anelse.
Dersom sammenstødet ikke finder sted helt nøjagtig (fiktiv antaget fx. ved
90°), da "puffes" ringene blot bort fra hinanden (men stadigvæk fortsat med
samme radius og frekvens, antages det).
Inddrager vi dernæst samtidig rumudvidelsen og antager (som sagt), at denne
svinger, apropos ...
6905 news:fXhwi.32$rL...@news.get2net.dk
>
> __ 012345678901098765432101234567890109876543210
> +5 _________00000________1__________1___________
> +4 ______000__1__000_____1__________1___________
> +3 ____00_____1_____00___1__________1___________
> +2 __00_______1_______00_1__________1___________
> +1 _0_________1_________01__________1___________
> +0 022222222221222222222202222222222122222222220
> -1 ___________1__________10_________1_________0_
> -2 ___________1__________1_00_______1_______00__
> -3 ___________1__________1___00_____1_____00____
> -4 ___________1__________1_____000__1__000______
> -5 ___________1__________1________00000_________
> __ 01234567_10_234567_20_234567_30_234567_40_234
> __ 0____________________22____________________44
... eller måske rettere:
__ 012345678901098765432101234567890109876543210
+6 _________00000________1__________1___________
+5 ______000__1__000_____1__________1___________
+4 ____00_____1_____00___1__________1___________
+3 __00_______1_______00_1__________1___________
+2 _0_________1_________01__________1___________
+1 0__________1__________0__________1__________0
+0 222222222221222222222210222222222122222222202
-1 ___________1__________1_00_______1_______00__
-2 ___________1__________1___00_____1_____00____
-3 ___________1__________1_____000__1__000______
-4 ___________1__________1________00000_________
__ 01234567_10_234567_20_234567_30_234567_40_234
__ 0____________________22____________________44
(NB! - Bemærk at svingningen nu er MERE *positiv* end negativ.)
... da kan man måske midlertidigt tillade sig at sige, når
"rumudvidelsessvingningen" er positiv, "puffes" ringene bort-fra-centrum
(ved sammenstødet af ringene udfor fiktiv set 90°), hvorved henfaldet sker,
mens når "rumudvidelsessvingningen" er negativ, "puffes" ringene
ind-mod-centrum (og "kastes" tilbage igen til hvor de var førhen).
Jeg har endnu ikke regnet på det endnu (mangler fortsat indscanning af data
m.m.), men måske kan dette forklare isotopers henfald.
Skør idé, ikke sandt ? ... :-)
-
Coming up:
Po-214 (was Po-218) dokumentationen (step 1) - Was: Radiohalos i granit,
linked to ...
6806 news:Um%ni.25$SB7...@news.get2net.dk
Last file-OUTPUT:
6908 news:pajwi.40$Q_1...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6909
Jesus-loves-you
6909 news:EnWwi.15$HJ...@news.get2net.dk
>
> > ... hypotesen om, at der i virkeligheden er tale om
> > elektromagnetiske svingninger (i et "lukket" system), ...
[ ... ]
> omdrejning, hvorfor der opstår en art spin, hvor svingningens magnetiske
> og elektriske impuls begynder at rotere rundt.
Input tilføjelse til hypotese-notatet from ...
6913 news:8adxi.9$LO...@news.get2net.dk
>
> > Det er muligvis derfor forenklet sagt, at et spin *kun* kan være "op"
> > eller "ned". Spinet kan givetvis drejes 360°, hvor detektorerne blot
> > registrerer heltallet af cos(vinklen).
[ ... ]
> ... er det såkaldte "magnetiske moment" - en magnetisk retning, som er
> knyttet til partiklernes spin.
samt ...
Subject: ... Tabel over elementar-partikler efterlyses
6859 news:eqnti.52$Vd7...@news.get2net.dk
6865 news:MdYti.33$E6...@news.get2net.dk
>
> > >> Jeg ved ikke om denne poster indeholder noget af det du søger.
> > >> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4c/Particle_chart.jpg
> > >
> > > Jeg kikker på den. Mange tak ... :-)
>
> Download af jpg-billedet: 1,41 MB (1.479.111 byte)
Disseelementar-partiklers energi skulle således være på ca. ...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4c/Particle_chart.jpg
=== citat start ===
Fermions
Leptons, spin = ½
electron-neutrino < 1 * 10^-8 GeV
electron_________0,000511 GeV
muon-neutrino__ < 0,0002 GeV
muon___________0,106 GeV
tau-neutrino____ < 0,02 GeV
tau_____________2,7771 GeV
Quarks, spin = ½
U-up___________0,003 GeV
d-down_________0,006 GeV
C-charm________ 1,3 GeV
S-strange________0,1 GeV
t-top___________ 175 GeV
b-bottom________4,3 GeV
Bosons
Unified Electroweak, spin = 1
Photon_________ 0 GeV
W-____________ 80,4 GeV
W+___________ 80,4 GeV
Z-0___________ 91,187 GeV
Strong (color), spin = 1
Gluon__________ 0 GeV
Baryons ppp and Antibaryons
(Baryons are femionic hadrons. There are about 120 types of baryons.)
proton__________0,938 GeV
anti-proton______ 0,938 GeV
neutron_________ 0,940 GeV
lambda_________ 1,116 GeV
omega__________1,672 GeV
Mesons
(Mesons are bosonic hadrons. There are about 140 types of mesons.)
pion____________0,140 GeV
kaon___________ 0,494 GeV
rho____________ 0,770 GeV
B-zero__________5,279 GeV
eta-c___________ 2,980 GeV
=== citat slut ====
Vi kommer unægteligt ikke udenom, at det er blevet ret forvirrende med hele
denne "urskov" af alle mulige mærkelige elementar-partikler!
Hmm ... Hvad kan vi sammenligne det med ?
Da jeg var lille, legede jeg med lego-klodser ... :-)
Man kan opbygge næsten hvad-som-helst med lego-klodser. Legoland vidner
herom.
Men lad os nu forestille os, at vi har opbygget et bro af disse klodser, og
at denne bro symboliserer et atom.
Vi taber nu denne bro på gulvet, og den går selvfølgelig i stykker.
Fragmenterne (fra broen) ser meget forskellige ud. Nogle er store, andre er
små, nogle er aflange, andre er ... osv.
Nogle af fragmenterne kan vi ligefrem genkende, fordi dén del dér; det er jo
en af de bærende
piller i konstruktionen. osv.
Men til syvende og sidst er *alle* fragmenterne opbygger af den samme
grundenhed, en simpel byggeklods.
Og måske forholder det sig på tilsvarende vis mht. elementar-partiklerne.
Altså at de alle blot (til syvende og sidst) er elektromagnetiske
svingninger, men som optræder på forskellig måder (i vores måleapparater).
At de optræder forskelligt skyldes måske ikke blot deres variable
energi-størrelser, men også den måde, hvorpå de er organiseret (i deres
"lukkede" interne system).
En kritisk indvending hertil kunne så være:
Jamen burde vi jo ikke - statistisk set - ved gentagne forsøg, hvor vi
smadrer partikler i en atom-accelerator, konstatere alle mulige forskellige
partikel-størrelser ?
Input memory desangående:
Subject: Po-214 (was Po-218) dokumentationen (step 1) -
Was: Radiohalos i granit
6910 news:Z6Xwi.16$Ro7...@news.get2net.dk
>
> 7,570 MeV, 054-Xe-136 -> 2 Beta to 056-Ba-136 (stable)
[ ... ]
> Dog er der her et lille forbehold, nogle kunne finde på at gøre, idet
> man kunne forledes til at tro, at forløbet måske i virkeligheden er ...
>
> 5,022 MeV, 054-Xe-136 -> Beta to 055-Cs-136 (19 S)
> 2,548 MeV, 055-Cs-136 -> Beta to 056-Ba-136 (stable)
>
> ... men det kan IKKE lade sig gøre, FORDI ...
>
> 054-Xe-136, 135,9072195 amu
> 055-Cs-136, 135,9073057 amu
> delta = -0,0000862 amu
>
> ... Cs-136 vejer *mere*, hvilket altså vil sige, at der skal TILFØRES
> energi for at omdanne Xe-136 til Cs-136.
>
> Compare with ...
>
> 054-Xe-136, 135,9072195 amu
> 056-Ba-136, 135,9045701 amu
> delta = +0,0026494 amu
>
>
> Så vor konklusion desangående må være, at Xe-136 isotopet henfalder
> *direkte* til Ba-136, ...
Nogle energi-niveauer (hypotetiske elementar-partikler) kan måske bare ikke
eksistere (udfra forsøgsopstillingen præmisser).
Således har man fx. endnu ikke observeret elementar-partiklen Graviton, en
indtil-videre hypotetisk tyngdekrafts-partikel.
-
NB! Hvad jeg har skrevet er blot et notat, og det er sikkert behæftet med
en masse fejl (ikke mindst pga. alle antagelserne), men det kan måske
*inspirere* andre (som går med nogle af de samme tanker) mhp. forhåbentlig
fremmelse af den endelige teori desangående ... :-)
Det er således blot en hypotese, en midlertidig *antagelse* i mangel af
bedre !
-
Last file-OUTPUT:
6913 news:8adxi.9$LO...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6914
Jesus-loves-you
> > påvirkes af et tyngdefelt, kan påvirke sig selv ?
> >
> > En elektromagnetisk bølge danner jo et magnetisk felt, og hvis nu nord-
> > og syd-polen tiltrækker hinanden, og disse - geometrisk set - ligger
> > overfor hinanden på hver sin side at et centrum (med samme radius), kan
> > bølgen da holde sig selv i en art "skakmat" ?
> Desto større massetabet er i et isotop, desto højere er frekvensen
> (antages det). Samtidig bliver radius hermed mindre
En anden mulighed, som nok er mere sandsynlig, er, at hastigheden nedsættes;
idet det magnetiske og elektriske felt *påvirker* den modsatte side, og
således skaber en *induktion*, hvorved svingningen FORSINKES og frekvensen
således nedsættes.
(Påvirkningen, i det fri rum (mellem de 2 modsatte sider) sker ved lysets
hastighed; idet det antages, at "tyngdekraftbølgerne" eller rettere sagt de
magnetiske og elektriske bølger udbredes uhindret ; altså med lystes
hastighed.)
Dvs. at de elektromagnetiske bølger (internt i det "lukkede" system) fra at
have en hastighed på lysets hastighed nedsættes med en-eller-anden faktor
afhængigt af ... tja, det er jo så et godt spørgsmål !
Dette vil i hvert fald være i overensstemmelse med massetabet; idet ...
[ ... ]
> E = h * f
>
> der h er Plancks konstant og f er frekvensen. ...
Nedsættes frekvensen (radius da her tænkt uændret) må jo nødvendigvis
energien blive mindre, hvorfor henfaldet sker fra et isotop til et andet
under *frigivelse* at denne OVERSKYDENDE energi.
-
Alternativet er en *kombination* af de 2 faktorer; altså både en
hastighedsændring (fra lysets hastighed og nedefter) og en ændring af
radius, hvilket selvfølgelig gør udregningerne mere komplicerede.
-
Last file-OUTPUT:
6914 news:iTexi.19$hM5...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6915
Jesus-loves-you
6914 news:iTexi.19$hM5...@news.get2net.dk
[ ... ]
> > > ... hypotesen om, at der i virkeligheden er tale om
(med hensyn til *alt* stof)
> > > elektromagnetiske svingninger (i et "lukket" system), ...
[ ... ]
> > > >> Jeg ved ikke om denne poster indeholder noget af det du søger.
> > > >> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4c/Particle_chart.jpg
[ ... ]
> > Download af jpg-billedet: 1,41 MB (1.479.111 byte)
Input:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4c/Particle_chart.jpg
(NB! - Tekst redigeret)
=== citat start ===
Electron
Size < 10^-18 m
...
Neutron and Proton
Size (around) 10^-15 m
=== citat slut ====
Vægt-mæssig set er forholdet mellem en Proton (eller Neutron) og en elektron
ca. på ...
P/e = 1836,119
N/e = 1838,650
Man kunne derfor "fristes" til at antage (midlertidigt), at ...
6909 news:EnWwi.15$HJ...@news.get2net.dk
>
> > Kan vi teoretisk forestille os, at en elektromagnetisk bølge, som jo kan
> > påvirkes af et tyngdefelt, kan påvirke sig selv ?
> >
> > En elektromagnetisk bølge danner jo et magnetisk felt, og hvis nu nord-
> > og syd-polen tiltrækker hinanden, og disse - geometrisk set - ligger
> > overfor hinanden på hver sin side at et centrum (med samme radius), kan
> > bølgen da holde sig selv i en art "skakmat" ?
> >
> > På tilsvarende vis mht. andre elementar-partikler.
[ ... ]
> > __ 012345678901098765432101234567890109876543210
> > +5 _________00000________1__________1___________
> > +4 ______000__1__000_____1__________1___________
> > +3 ____00_____1_____00___1__________1___________
> > +2 __00_______1_______00_1__________1___________
> > +1 _0_________1_________01__________1___________
> > +0 022222222221222222222202222222222122222222220
> > -1 ___________1__________10_________1_________0_
> > -2 ___________1__________1_00_______1_______00__
> > -3 ___________1__________1___00_____1_____00____
> > -4 ___________1__________1_____000__1__000______
> > -5 ___________1__________1________00000_________
> > __ 01234567_10_234567_20_234567_30_234567_40_234
> > __ 0____________________22____________________44
Next:
_______001100_______
___0000__11__0000___
_00______11______00_
0________11________0
0________11________0
____________________0________11________0
_____________________00______11______00_
_______________________0000__11__0000___
___________________________001100_______
Next:
_______001100_______
___0000__11__0000___
_00______11______00_
0________11________0
0________11________0
0________11________0
_00______11______00_
___0000__11__0000___
_______001100_______
... der går ca. 1836 elektroner/positronen på en proton.
Forholdet er i hvert fald på:
2 * Pi * radius / 4 * radius = ca. 1,57
Så hvis vi øger radius med en faktor 1000 (fra 10^-18 til 10^-15), da bliver
strækningen på 1,57 * 1000 = 1571 enheder
Dvs. meget tæt på tallet 1836 ... :-)
Det forventes derfor, at en elektrons diameter ca er på ...
6921 news:kefzi.18$pt...@news.get2net.dk
>
> R = r0 * A^(1/3)
[ ... ]
> 1,3214098766371519542346403916379e-15
[ ... ]
> R = r0 * A^(1/3) * (Atommasse - e*m_e) / (Z*m_p + N*m_n)
>
> Hvis r0 således sættes til en protons værdi på 1,321 * 10^-15 m, da fås
> følgende ...
[ ... ]
> Spørgsmålet er så, *om* massetabets indflydelse er korrekt indsat i
> formlen.
1,321 * 10^-15 m / (1836,119 *4/ 2*Pi) =
1,1304636466438916913191591696062e-18 m
1,13 am.
or ...
1,000 * 10^-15 m / (1836,119 *4/ 2*Pi) =
8,5549810594786972915770801981775e-19 m
0,855 am.
Compare with ...
< Electron
< Size < 10^-18 m
NB! - Her er der godt nok endnu IKKE taget højde for, at både en proton
såvel som en elektron i sig selv har et massetab. Dette er muligvis meget,
meget; umådelig meget højt (ifølge midlertidige beregninger).
-
Last file-OUTPUT:
6920 news:WTbzi.10$Vj...@news.get2net.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Old Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5...@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
Info: 6813 news:VfEri.24$hD...@news.get2net.dk File-number: 6921