I kontakt med fremmede civilisationer
Martin Andersen
væsener (ET) i vores Mælkevej ?
Vores klode har haft ilt i atmosfæren i hvertfald
500 millioner år. Ilt er kendetegnet på at der er
kulstofbaseret liv på en planet, i fotosyntesen bliver
vand og kuldioksid omdannet til druesukker og ilt.
Iltmolekylet absorberer lys i en bestemt bølgelængde, og
denne absorbering kan sees på lang afstand, vi snakker
om mange lysår ud i rummet, hvis man har det rigtige udstyr.
Vores galakse har en diameter på ca 100000 lysår, dvs teoretisk
har lyset fra jordens atmosfære nået ud til de fleste
stjernesystemer i vores galakse, dog er en del stjerner gemt
bag støv der findes omkring galaksens centrale dele.
Man har fundet lidt over 100 planter om andre solsystemer end
vores eget, og Hubble har for nyligt fundet tegn på omkring
100 flere. Kan Hubble resultatet bekræftes tyder det på at
de fleste stjerner har planeter omkring sig.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3856401.stm
Lad os antage at der findes et uspecificeret antal
civilisationer i vores galakse, med teknologi meget
mere avanceret end vores. Om 20-30 år vil vi også
have teknologi der overstiger vores nuværende fatteevne.
http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html?printable=1
Disse ET'er har bygget store teleskoper der scanner rummet
for planeter med ilt absorption i lysspektret, og nogle af
dem har fundet vore planet. Så sandsynligvis ligger planeten
jorden i en rumdatabase for lovende kandidater med liv, sammen
med en masse andre planeter. Det er ikke usandsynlig, tænk på
at ilt-spektret har været over hele galaksen i ca 500 mill år.
Hvad gør en højt avanceret ET med en sådan database ?
Jo, han sender afsted en sonde, eller rekognoseringsfartøj, om du vil,
for at studere planeterne nærmere. Sonden vil være beboet af
intelligente roboter, og ET kan også selv være en robot.
Nu er afstanden og sondens hastighed kritiske størrelser.
Det vil tage meget lang tid før ET får noget svar fra sonden, så
er ET en robot med tilnærmet uendelig levetid, vil han nok
være mere tilbøjelig til at sende sonderne afsted.
En yderligere antagelse: Organisk liv er udbredt i galaksen, mens
intelligent liv er mere sjældent. ET er mere interesseret i at
studere intelligent liv eller ligefrem kommunikere med det.
Efter flere tusinde år ankommer sonden til jorden. På
det tidspunkt er det måske dinosaurene der styrer på jorden.
Roboterne i sonden har kendskab til andre planeter hvor
lignende skabninger findes, så det er ikke så interessant.
Roboterne indfanger information til databasen og fortsætter
til næste stjernesystem, men holder øje med jorden.
Omkring 1940 begynder man at transmittere radiosignaler
på jorden. Disse signaler vil brede sig ud i rummet
med lysets hastighed, og enhver ET der opfanger signalerne
vil kunne se at de er kunstigt lavet.
I år vil radiosignalerne have kommet ud i en afstand af
64 lysår fra os. Indenfor denne kugle med radius af
64 lysår er der ca 2600 stjernesystemer, og sonden
befinder sig her.
Roboterne på sonden bliver begejstret, de har fundet intelligent
liv, og de ved også at vi måske snart kommer op på et niveau hvor
vi kan kommunikere med og forstå roboterne.
Roboterne sætter kurs mod jorden.
Hvornår de er her afhænger af hvornår sonden opfanget vores
radiosignaler og hvor stor hastighed den kan bevæge sig med.
Antag hastighed af 1/3 lyshastighed og radiokontakt i 1974, så
vil sonden være her om 72 år.
Det er muligt de ikke ønsker at vente så længe med at kontakte os, for
ikke at risikere at vi går til grunde før de kommer frem, eller at
vi udvikler mere avanceret teknologi end de har. I så fald
vil sonden være tættere på, måske ligge i dvale og vente på
kunstige signaler fra jorden.
Hvis vi skulle få besøg fra ET, er det efter min mening usandsynlig
at ET er ude på at skade os eller ligefrem overtage jorden.
En så avanceret skabning vil for længst have løst alle problemer
vedrørende energimangel og mangel på naturressurser, ET vil kun
komme her for at studere os eller kommunikere med os, måske dele
deres viden med os. Hvis ET kom i morgen ville det være
fantastisk for os, tænk hvis de viste os videobilleder fra andre
verdener, eller fortalte os hvordan en fusionsreaktor skal bygges.
Martin.
Jonas Kofod
news:40e5e626$0$250$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> væsener (ET) i vores Mælkevej ?
>snip<
Et scenarie for ET-kontakt
>snip<
Er der ikke noget paradoksalt i at vi den laverestående civilisation skal
sende radiobølger til dem, mens vi venter på at de kommer (fysisk).
Ligefrem sagt tror jeg sådan en højtstående civilisation "ringer først" og
siger de kommer.
Derfor er scenariet ikke særligt sandsynligt.
Det mest sandsynlige, hvis der bliver et kontakt scenarie, er at vi får
nogle chatvenner vi ikke kan møde irl (nå ja vi er jo i cyberspace, så
sproget er vel passende ;-) )
Ikke noget med at de hørte os i ca 1974 og nu kommer robotterne :-D
kvaerulant
> Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> væsener (ET) i vores Mælkevej ?
Nu er der to muligheder for at møde Et,
Enden rejser i en ark, en sådan kunstig verden er meget langsom.
Og meget dyr at bygge. og kommer ikke til jorden foreløbigt.
Eller Et er en robot som ligeså godt kan leve på en astruide
som på en planet med vemmelig iltholdig atmosfære.
Hvis der kommer en robot til solsystemet så vil den kun
se efter kometer, da de disse indeholder det vand
som den bruger som brændstof.
Jorden er for svær at lette fra, og kometer er der så mange af,
så vi vil aldrig se robotterne, selv om solsystemet er fuld af dem.
En tredje mulighed er en blanding af pattedyr med myre adfærd
og en robot. En art med to faser.
Martin Andersen
>
> Er der ikke noget paradoksalt i at vi den laverestående civilisation skal
> sende radiobølger til dem, mens vi venter på at de kommer (fysisk).
Radiosignalerne som vi sender ud er ikke til ET, men til os
selv, det er en bieffekt at ET lytter med.
> Ligefrem sagt tror jeg sådan en højtstående civilisation "ringer først" og
> siger de kommer.
Det kan godt være at de har ringet til os, men vi har ikke taget
telefonen fordi vi ikke kan høre at den ringer..
For at vi skal kunne modtage ET's signal, skal vi vide hvilken
frekvens-område de sender på og hvilken retning de sender fra.
SETI har i mange år lyttet efter lige netop sådanne signaler, men
de har kun skrabet lidt i overfladen. Radio-spektret strækker sig
over et enormt interval, fra 10Khz til over 30Ghz. Man forventer
at ET vil sende et signal i et smalt frekvensområde, fordi det er
mest energibesparende og fordi ingen kendte naturlige signaler sender
i et smalt bånd.
Der er nogle frekvenser der er mere oplagte end andre, feks. 1420Mhz,
som er frekvensen neutralt brint stråler i. Den er naturlig at
bruge fordi brint er det mest udbredte grundstof i Universet, det ved
ET selvfølgelig også.
> Derfor er scenariet ikke særligt sandsynligt.
> Det mest sandsynlige, hvis der bliver et kontakt scenarie, er at vi får
> nogle chatvenner vi ikke kan møde irl (nå ja vi er jo i cyberspace, så
> sproget er vel passende ;-) )
> Ikke noget med at de hørte os i ca 1974 og nu kommer robotterne :-D
Det der taler for at ET kan komme fysisk er den store tidshorisont hvor
liv på jorden er synlig, 500 mill år. Det kræver at ET har store
ressurser til rådighed. Andre, mindre udviklede samfund, men stadig mere
avancerede end os, kan prøve at kontakte os via radiosignaler eller
måske optiske signaler, da optiske signaler er nemmere for os at se.
>
>
Martin.
Jesus-loves-you
news:40e5e626$0$250$edfa...@dread16.news.tele.dk
> Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> væsener (ET) i vores Mælkevej ?
>
> Vores klode har haft ilt i atmosfæren i hvertfald
> 500 millioner år. Ilt er kendetegnet på at der er
> kulstofbaseret liv på en planet, i fotosyntesen bliver
> vand og kuldioksid omdannet til druesukker og ilt.
>
> Iltmolekylet absorberer lys i en bestemt bølgelængde, og
> denne absorbering kan sees på lang afstand, vi snakker
> om mange lysår ud i rummet, hvis man har det rigtige udstyr.
>
> Vores galakse har en diameter på ca 100000 lysår, dvs teoretisk
> har lyset fra jordens atmosfære nået ud til de fleste
> stjernesystemer i vores galakse, dog er en del stjerner gemt
> bag støv der findes omkring galaksens centrale dele.
>
> Man har fundet lidt over 100 planter om andre solsystemer end
> vores eget, og Hubble har for nyligt fundet tegn på omkring
> 100 flere. Kan Hubble resultatet bekræftes tyder det på at
> de fleste stjerner har planeter omkring sig.
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3856401.stm
De omtalte planeter er fundet i kraft af deres tiltrækningskraft på den
lokale stjerne (stjernen slingrer), hvorfor vi - indtil videre - kun taler
om STORE planeter (Jupiter-lignende).
> Lad os antage at der findes et uspecificeret antal
> civilisationer i vores galakse, med teknologi meget
> mere avanceret end vores. Om 20-30 år vil vi også
> have teknologi der overstiger vores nuværende fatteevne.
> http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html?printable=1
>
> Disse ET'er har bygget store teleskoper der scanner rummet
> for planeter med ilt absorption i lysspektret, og nogle af
> dem har fundet vore planet. Så sandsynligvis ligger planeten
> jorden i en rumdatabase for lovende kandidater med liv, sammen
> med en masse andre planeter. Det er ikke usandsynlig, tænk på
> at ilt-spektret har været over hele galaksen i ca 500 mill år.
Desværre (i den forbindelse) udbreddes elektromagnetiske bølger sig i 3
dimensioner. Dette medfører, at signalet bliver en fjerdedel, når afstanden
fordobles. Signalet drukner således ret hurtigt i baggrundsstøj ... :-(
> Hvad gør en højt avanceret ET med en sådan database ?
> Jo, han sender afsted en sonde, eller rekognoseringsfartøj, om du vil,
> for at studere planeterne nærmere. Sonden vil være beboet af
> intelligente roboter, og ET kan også selv være en robot.
Dersom det nye solsystem er úbeboet, vil man nok pode en planet (i
økosfæren) med liv. Sidenhen kan man selv ankomme og bo på planeten med
fuldtudviklet økosystemer. Man har således medbragt en art Noahs-ark (på
cellulært plan) i rumsonden ... :-)
> Nu er afstanden og sondens hastighed kritiske størrelser.
> Det vil tage meget lang tid før ET får noget svar fra sonden, så
> er ET en robot med tilnærmet uendelig levetid, vil han nok
> være mere tilbøjelig til at sende sonderne afsted.
>
> En yderligere antagelse: Organisk liv er udbredt i galaksen, mens
> intelligent liv er mere sjældent. ET er mere interesseret i at
> studere intelligent liv eller ligefrem kommunikere med det.
>
> Efter flere tusinde år ankommer sonden til jorden. På
> det tidspunkt er det måske dinosaurene der styrer på jorden.
Eller mennesket (1.Mos.6,4) ? ... :-)
> Roboterne i sonden har kendskab til andre planeter hvor
> lignende skabninger findes, så det er ikke så interessant.
> Roboterne indfanger information til databasen og fortsætter
> til næste stjernesystem, men holder øje med jorden.
>
> Omkring 1940 begynder man at transmittere radiosignaler
> på jorden. Disse signaler vil brede sig ud i rummet
> med lysets hastighed, og enhver ET der opfanger signalerne
> vil kunne se at de er kunstigt lavet.
Ligeledes her vil radiosignalerne ret hurtigt drukne i baggrundsstøj ... :-(
> I år vil radiosignalerne have kommet ud i en afstand af
> 64 lysår fra os. Indenfor denne kugle med radius af
> 64 lysår er der ca 2600 stjernesystemer, og sonden
> befinder sig her.
>
> Roboterne på sonden bliver begejstret, de har fundet intelligent
> liv, og de ved også at vi måske snart kommer op på et niveau hvor
> vi kan kommunikere med og forstå roboterne.
> Roboterne sætter kurs mod jorden.
> Hvornår de er her afhænger af hvornår sonden opfanget vores
> radiosignaler og hvor stor hastighed den kan bevæge sig med.
>
> Antag hastighed af 1/3 lyshastighed og radiokontakt i 1974, så
> vil sonden være her om 72 år.
> Det er muligt de ikke ønsker at vente så længe med at kontakte os, for
> ikke at risikere at vi går til grunde før de kommer frem, eller at
> vi udvikler mere avanceret teknologi end de har. I så fald
> vil sonden være tættere på, måske ligge i dvale og vente på
> kunstige signaler fra jorden.
>
> Hvis vi skulle få besøg fra ET, er det efter min mening usandsynlig
> at ET er ude på at skade os eller ligefrem overtage jorden.
Næppe, dertil er Universet fór STORT og resourcerne ligeledes nærmest
úudtømmelige ... :-)
Men vi bør nok overveje at kræve betaling i form af know-how for brændstof
til fusionsenergi. Vort solsystem er således *vores* ejendom ... :-)
> En så avanceret skabning vil for længst have løst alle problemer
> vedrørende energimangel og mangel på naturressurser, ET vil kun
> komme her for at studere os eller kommunikere med os, måske dele
> deres viden med os. Hvis ET kom i morgen ville det være
> fantastisk for os, tænk hvis de viste os videobilleder fra andre
> verdener, eller fortalte os hvordan en fusionsreaktor skal bygges.
Nogle forskere har antaget at Liv-2 - teoretisk set - kunne opstå i
G0-stjernesystemer, fordi Liv-1 (os selv) er en fysisk kendsgerning, men
andre stjernesole kan også komme på tale.
Indenfor blot 20 lysårs afstand fra vort solsystem befinder der sig flere
udbrændte sole.
Kan en hypotetisk Liv-2 civilisation blive tvunget til at forlade dets
moderplanet samt dets solsystem, fordi den lokale stjernesolen går fra
H-fusion over til He-fusion og så fremdeles, hvilket alt i alt medfører en
dødsens farlig eksplosion ?
(om ca. 5 milliarder år sker det for vor G0-sol)
-
Mht. Liv-2 er der en fysisk kendsgerning, som jeg gerne vil bevise, men
selve beviset er af en sådan karakter, at *du*, kære læser, indgår i
"forsøget" (Jump file 2679) ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2739
Jesus-loves-you
news:40e5f19c$0$306$edfa...@dread16.news.tele.dk
> > Er der ikke noget paradoksalt i at vi den laverestående civilisation
> > skal
> > sende radiobølger til dem, mens vi venter på at de kommer (fysisk).
>
> Radiosignalerne som vi sender ud er ikke til ET, men til os
> selv, det er en bieffekt at ET lytter med.
Dette er korrekt. Radar-signaler samt singaler fra parabol-sendere til
satelitter vil ikke på samme måde som andre signaler drukne i baggrundsstøj
... :-)
> > Ligefrem sagt tror jeg sådan en højtstående civilisation "ringer først"
> > og siger de kommer.
>
> Det kan godt være at de har ringet til os, men vi har ikke taget
> telefonen fordi vi ikke kan høre at den ringer..
Vi kan sagtens høre "telefonen" ringe, men vi har aldrig undersøgt
muligheden systematisk. Der er en fysisk kendsgerning, som jeg gerne vil
bevise i denne forbindelse, men selve beviset er af en sådan karakter, at
*du*, kære læser, indgår i "forsøget" (Jump file 2679, se nederst i dette
indlæg) ... :-)
> For at vi skal kunne modtage ET's signal, skal vi vide hvilken
> frekvens-område de sender på og hvilken retning de sender fra.
Korrekt.
> SETI har i mange år lyttet efter lige netop sådanne signaler, men
> de har kun skrabet lidt i overfladen. ...
Korrekt.
> ... Radio-spektret strækker sig
> over et enormt interval, fra 10Khz til over 30Ghz. Man forventer
> at ET vil sende et signal i et smalt frekvensområde, fordi det er
> mest energibesparende og fordi ingen kendte naturlige signaler sender
> i et smalt bånd.
>
> Der er nogle frekvenser der er mere oplagte end andre, feks. 1420Mhz,
> som er frekvensen neutralt brint stråler i. Den er naturlig at
> bruge fordi brint er det mest udbredte grundstof i Universet, det ved
> ET selvfølgelig også.
For mig at se er det IKKE fordi brint er det mest udbredte grundstof, men
fordi brint er nummer *1* i det periodiske system. Idet jeg ikke har aftalt
nogen regler med Liv-2, bliver jeg derfor nød til at starte fra
*begyndelsen*, hvorfor tallet *1* kommer FØR tallet *2* osv. ... :-)
Mht. rød- og blå-forskydningen (apropos Einsteins relativitetsteori) er der
indirekte en pointe jeg ligeledes gerne vil fremføre (Jump file 2679, se
nederst i dette indlæg) ... :-)
Ligeledes mht. *tidspunktet* Liv-2 "ringer" ... :-)
> > Derfor er scenariet ikke særligt sandsynligt.
> > Det mest sandsynlige, hvis der bliver et kontakt scenarie, er at vi får
> > nogle chatvenner vi ikke kan møde irl (nå ja vi er jo i cyberspace, så
> > sproget er vel passende ;-) )
> > Ikke noget med at de hørte os i ca 1974 og nu kommer robotterne :-D
>
> Det der taler for at ET kan komme fysisk er den store tidshorisont hvor
> liv på jorden er synlig, 500 mill år. Det kræver at ET har store
> ressurser til rådighed. Andre, mindre udviklede samfund, men stadig mere
> avancerede end os, kan prøve at kontakte os via radiosignaler eller
> måske optiske signaler, da optiske signaler er nemmere for os at se.
Optiske signaler vil hurtigt drukne i baggrundsstøj, ved mindre man bygger
en KÆMPE-parabol i tæt kredsløb om solen (fx. Merkurs bane), der så
reflekterer sollyset ud til en anden parabol i en afstand af 40 AE (ca.
Pluto's bane). Denne parabol er så senderen (Jump file 2679) ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2740
Jesus-loves-you
news:10888098580.4...@dtext.news.tele.dk
[ ... ]
> vi er ET,
> vi er ikke intelligente
> vi har alle løsninger
> vi gider ikke tænke
> vi er for grådige
> vi har glemt hvor vi kommer fra
> vi er degenerede
> vi er snot forkælede
> etc..................
Antagelsen muligvis fejlagtig (Jump file 2679) ... :-)
>
> hilsen,
>
> Adam.
> ps. hvordan udregner du en afstand i universet?
Brug naturlovene. De er gyldige i hele Universet ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2741
Jesus-loves-you
news:cc4r8b$1g5p$1...@news.cybercity.dk
> > Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> > væsener (ET) i vores Mælkevej ?
>
> Nu er der to muligheder for at møde Et,
> Enden rejser i en ark, en sådan kunstig verden er meget langsom.
> Og meget dyr at bygge. og kommer ikke til jorden foreløbigt.
Korrekt.
> Eller Et er en robot som ligeså godt kan leve på en astruide
> som på en planet med vemmelig iltholdig atmosfære.
>
> Hvis der kommer en robot til solsystemet så vil den kun
> se efter kometer, da de disse indeholder det vand
> som den bruger som brændstof.
Laver man en robot udelukkende for at den kan rejse videre, eller ønsker man
også at udforske ?
> Jorden er for svær at lette fra, og kometer er der så mange af,
> så vi vil aldrig se robotterne, selv om solsystemet er fuld af dem.
Dersom *vi* byggede en sådan robot og sendte den til fremmede solsystemer
mhp. at finde Liv-2; ville vi da ikke udsende radiosignaler fra denne robot,
om ikke af anden årsag så da i det mindste for at få en feedback-melding fra
robottens observationer ?
> En tredje mulighed er en blanding af pattedyr med myre adfærd
> og en robot. En art med to faser.
:-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2742
Jonas Kofod
Tro på at det mest sandsynlige vil være radiokontakt og ikke robotmøder.
Ligegyldigt hvor svært du mener vi har ved at aflytte på de rigtige
frekvenser, så er radiokommunikation så uendeligt meget nemmere og hurtigere
end rumrejser.
Det er bl.a. derfor du ikke hører seriøse forskere snakke om scenarier der
ligner dine. Men netop om et muligt radiokontakt møde.
kvaerulant
>"kvaerulant" skrev
>news:cc4r8b$1g5p$1...@news.cybercity.dk
>
>
>
>>Eller Et er en robot som ligeså godt kan leve på en astruide
>>som på en planet med vemmelig iltholdig atmosfære.
>>
>>Hvis der kommer en robot til solsystemet så vil den kun
>>se efter kometer, da de disse indeholder det vand
>> som den bruger som brændstof.
>>
>>
>
>Laver man en robot udelukkende for at den kan rejse videre, eller ønsker man
>også at udforske ?
>
>
Når man har lavet en robot, som rejser i rumet og
som kan lave næsten kopier af sig selv så
vil den have sit eget liv og rejse for sin egen skyld.
For hvem skal den udforske, for konkuranterne?
Ikke for de mennesker som lavede denm for de er døde.
Jesus-loves-you
news:cc60bt$12l6$1...@gnd.k-net.dk
[ ... ]
> Tro på at det mest sandsynlige vil være radiokontakt og ikke robotmøder.
> Ligegyldigt hvor svært du mener vi har ved at aflytte på de rigtige
> frekvenser, så er radiokommunikation så uendeligt meget nemmere og
> hurtigere end rumrejser.
> Det er bl.a. derfor du ikke hører seriøse forskere snakke om scenarier der
> ligner dine. Men netop om et muligt radiokontakt møde.
Korrekt.
Dog kan man - som også nævnt i denne tråd - godt forestille sig, at en
hypotetisk civilisation kunne blive TVUNGET til at forlade dets solsystem,
fordi stjernesolen er ved at udbrænde og i denne forbindelse vil eksplodere
...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2752
Jesus-loves-you
news:cc61nh$2v1d$1...@news.cybercity.dk
[ ... ]
> >Laver man en robot udelukkende for at den kan rejse videre, eller ønsker
> > man også at udforske ?
> >
> >
> Når man har lavet en robot, som rejser i rumet og
> som kan lave næsten kopier af sig selv så
> vil den have sit eget liv og rejse for sin egen skyld.
Sjov betragtning ... :-)
Dersom jeg havde magtbeføjelser til at konstruere en robot og sende den ud i
rummet, samt at den derude kunne kopiere sig selv, da vil jeg programmere
robotten til - under alle forhold (inklusiv kopierne) - at sende et
radio-signal tilbage til mig, idet det jo er *mig*, der ønsker at få et
større kendskab til Universet.
> For hvem skal den udforske, for konkuranterne?
>
> Ikke for de mennesker som lavede denm for de er døde.
Ikke nødvendigvis ... men selvfølgelig; den betragtning har også sin
berettigelse. I så fald ville jeg programmere denne robot til at hjælpe en
eventuel Liv-2 civilisation ved at den udsender radio-signaler eventuelt
indeholdende et budskab fra mig (se fil 2679 og 2233) ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2755
Jonas Kofod
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:60wFc.21131$Vf.11...@news000.worldonline.dk...
> Dog kan man - som også nævnt i denne tråd - godt forestille sig, at en
> hypotetisk civilisation kunne blive TVUNGET til at forlade dets solsystem,
> fordi stjernesolen er ved at udbrænde og i denne forbindelse vil
eksplodere
Rigtigt - men denne civilisation kommer vi osse til at snakke med ved
radiokontakt æoner før vi skal stable en velkomstkomite på benene :-)
Jesus-loves-you
news:cc63mc$137j$1...@gnd.k-net.dk
> > Dog kan man - som også nævnt i denne tråd - godt forestille sig, at en
> > hypotetisk civilisation kunne blive TVUNGET til at forlade dets
> > solsystem,
> > fordi stjernesolen er ved at udbrænde og i denne forbindelse vil
> > eksplodere
>
> Rigtigt - men denne civilisation kommer vi osse til at snakke med ved
> radiokontakt æoner før vi skal stable en velkomstkomite på benene :-)
Hvad nu hvis de allerede *er* her ... :-)
Memory:
7-22 = Pi
666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
40 = 40 AE (Pluto)
Det ny Jerusalem (Åb.21,16) 2304 km (tværsnit)
Pluto = ca, 2302 km
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2759
kvaerulant
>"Martin Andersen" skrev
>news:40e5e626$0$250$edfa...@dread16.news.tele.dk
>
>
>
>>Lad os antage at der findes et uspecificeret antal
>>civilisationer i vores galakse, med teknologi meget
>>mere avanceret end vores. Om 20-30 år vil vi også
>>have teknologi der overstiger vores nuværende fatteevne.
>>http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html?printable=1
>>
>>Disse ET'er har bygget store teleskoper der scanner rummet
>>for planeter med ilt absorption i lysspektret, og nogle af
>>dem har fundet vore planet. Så sandsynligvis ligger planeten
>>jorden i en rumdatabase for lovende kandidater med liv, sammen
>>med en masse andre planeter. Det er ikke usandsynlig, tænk på
>>at ilt-spektret har været over hele galaksen i ca 500 mill år.
>>
>>
>
>Desværre (i den forbindelse) udbreddes elektromagnetiske bølger sig i 3
>dimensioner. Dette medfører, at signalet bliver en fjerdedel, når afstanden
>fordobles. Signalet drukner således ret hurtigt i baggrundsstøj ... :-(
>
>
Hvis man kan bygge et rumskib som kan rejse fra stjerne til stjerne er
så det også muligt at lave et teleskop dægger det meste af månen og som
kan se
ilt-molokyler meget langt ud i rummet. Man kan kompencer for afstanden
ved at øge størelsen af teleskobet og ved at øge tiden som man kigger på
himlen i.
>
>
>>Roboterne i sonden har kendskab til andre planeter hvor
>>lignende skabninger findes, så det er ikke så interessant.
>>Roboterne indfanger information til databasen og fortsætter
>>til næste stjernesystem, men holder øje med jorden.
>>
>>Omkring 1940 begynder man at transmittere radiosignaler
>>på jorden. Disse signaler vil brede sig ud i rummet
>>med lysets hastighed, og enhver ET der opfanger signalerne
>>vil kunne se at de er kunstigt lavet.
>>
>>
>
>Ligeledes her vil radiosignalerne ret hurtigt drukne i baggrundsstøj ... :-(
>
>
Det kommer an på hvor god en opløsning som ET har.
Dels hvor længe vi forsat bruger tv sendere, når vi nu har internettet.
Peter B. Juul
> 7-22 = Pi
Nej. Nogle få, håbløse matematiklærere bilder deres elever ind, at pi
er 22/7. Det er forkert og det er i øvrigt ikke det samme som
7-22. 7-22=-15.
> 666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
Der er ingen logik overhovedet i den sætning. Prøv igen.
> 40 = 40 AE (Pluto)
Nej. I 1989 - inderst i sit excentriske kredsløb - var Pluto under 30
AU fra solen. I yderpunktet, som Pluto når i 2123, er afstanden
omkring 50 AU.
Man kan selvfølgelig sige, at gennemsnittet af de to tal er 40 AU, men
det virker lidt for meget som en dumsmart konstruktion.
Det var sikkert smartere at påpege, at der er omkring 40 grader Kelvin
på Pluto, hvis man endelig skal konstruere.
> Det ny Jerusalem (Åb.21,16) 2304 km (tværsnit)
Kommer vist an på måleenhederne...
Nogle steder angives stadie til 4 alen - altså 170-190 cm lidt
afhængigt af hvad man mener med en alen. Hos Lukas er en stadie
tydeligvis mere (Luk. 24,13) - iflg. Bibelselskabet 192 m.
Går vi ud fra sidstnævnte er dit tal korrekt. om end "tværsnit" er et
mærkeligt udtryk for længde og bredde.
> Pluto = ca, 2302 km
Nej, 2370 km.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.
Jesus-loves-you
news:cc6bvf$994$1...@news.cybercity.dk
[ ... ]
> Hvis man kan bygge et rumskib som kan rejse fra stjerne til stjerne er
> så det også muligt at lave et teleskop dægger det meste af månen og som
> kan se
> ilt-molokyler meget langt ud i rummet. Man kan kompencer for afstanden
> ved at øge størelsen af teleskobet og ved at øge tiden som man kigger på
> himlen i.
Et noget uvant spørgsmål ... :-)
Så vidt jeg husker, er vi ikke i stand til at "se" molekyler optisk her på
jorden. De er for små. Lysenergi (fotoner) udsendes jo netop fra et
elektron-hop i elektronbanen omkring atomkernen. Derfor vil vi heller ej
kunne "se" dem ude i rummet.
Men det du tænker på, er vist nok om vi her fra vort solsystem kan spore en
eventuelt iltholdig atmosfære på en planet i et fremmed solsystem, ikke
sandt ?
For nylig (indenfor de sidste 6 mdr.) bekendgjorde NASA, at man engang vil
bygge et så stort teleskop, at man her fra vort solsystem skulle kunne være
i stand til at "se" en jordlignende planet i et fremmed solsystem, SELVOM
lokal-stjernen blænder en hel del ... :-)
Og det bliver jo spændende, men desværre nok ikke praktisk mulig i de første
årtier ... :-(
Spørgsmålet er så, om man da vil kunne spore en iltholdig atmosfære på en
sådan planet med dette teleskop, og det tror jeg i grunden nok ... :-)
[ ... ]
> >Ligeledes her vil radiosignalerne ret hurtigt drukne i baggrundsstøj ...
> > :-(
> >
> >
> Det kommer an på hvor god en opløsning som ET har.
> Dels hvor længe vi forsat bruger tv sendere, når vi nu har internettet.
Hvis vi begynder at regne på det, da vil du opdage, at vores signaler
desværre hurtigt drukner i baggrundsstøj. Når først signalet er blevet
ligeså svagt som støjen, da nytter det ikke længere at forstærke signalet op
igen (fx. med størrere modtagere, paraboler m.m.), fordi støjsignaler på
tilsvarende vis bliver forstærket ... :-(
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2767
Jesus-loves-you
news:m2zn6hq...@enzym.rnd.uni-c.dk
> > 7-22 = Pi
>
> Nej. Nogle få, håbløse matematiklærere bilder deres elever ind, at pi
> er 22/7. Det er forkert og det er i øvrigt ikke det samme som
> 7-22. 7-22=-15.
Min formulering var forkert.
Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ... :-)
> > 666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
>
> Der er ingen logik overhovedet i den sætning. Prøv igen.
Jeg taler ikke om logik, men om associasioner ... :-)
> > 40 = 40 AE (Pluto)
>
> Nej. I 1989 - inderst i sit excentriske kredsløb - var Pluto under 30
> AU fra solen. I yderpunktet, som Pluto når i 2123, er afstanden
> omkring 50 AU.
Okay, så blev vi lidt klogere ... :-)
> Man kan selvfølgelig sige, at gennemsnittet af de to tal er 40 AU, men
> det virker lidt for meget som en dumsmart konstruktion.
Ikke for mig at se, hvis vi skal gøre os nogle associasioner ... :-)
Et gennemsnit på *40* passer mig udemærket ... :-)
> Det var sikkert smartere at påpege, at der er omkring 40 grader Kelvin
> på Pluto, hvis man endelig skal konstruere.
Nej, fordi den associasion jeg ønsker at fremhæve, er - hypotetisk set -
konstrueret FØR Kelvin blev opfundet ... :-)
> > Det ny Jerusalem (Åb.21,16) 2304 km (tværsnit)
>
> Kommer vist an på måleenhederne...
>
> Nogle steder angives stadie til 4 alen - altså 170-190 cm lidt
> afhængigt af hvad man mener med en alen. Hos Lukas er en stadie
> tydeligvis mere (Luk. 24,13) - iflg. Bibelselskabet 192 m.
>
> Går vi ud fra sidstnævnte er dit tal korrekt. ...
Ja ... :-)
> ... om end "tværsnit" er et
> mærkeligt udtryk for længde og bredde.
og HØJDE (dvs. X*Y*Z, 3-dimensioner) !!!
> > Pluto = ca, 2302 km
>
> Nej, 2370 km.
Okay - mine DATA er nogle år gamle ... :-)
Om nogle år fremkommer videnskabsmænd med nogle nye tal. En dag ved vi de
præcise mål ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2769
kvaerulant
>>>Pluto = ca, 2302 km
>>>
>>>
>>Nej, 2370 km.
>>
>>
>
>Okay - mine DATA er nogle år gamle ... :-)
>
>Om nogle år fremkommer videnskabsmænd med nogle nye tal. En dag ved vi de
>præcise mål ... :-)
>
>
>
Nej, usikkerheden bliver bare mindre.
Den bliver aldrig nul.
N_B_DK
> Omkring 1940 begynder man at transmittere radiosignaler
> på jorden. Disse signaler vil brede sig ud i rummet
> med lysets hastighed, og enhver ET der opfanger signalerne
> vil kunne se at de er kunstigt lavet.
Åbningen af OL i 1936 blev også sendt pr antenne, som noget af det første
(mener at det er den første udsendelse, men er ikke 100% sikker), så det vil
være Hitler de ser, skræmmende tanke...
--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.
Carsten Svaneborg
> 7-22 = Pi
7-22 = -15 der med god tilnærmelse er langt fra Pi.
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk
Peter B. Juul
> Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
> udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ... :-)
Nej.
Kun i dårlige folkeskolelæreres timer.
22/7 = 3,14286...
pi = 3,14159...
Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.
> > > 666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
> >
> > Der er ingen logik overhovedet i den sætning. Prøv igen.
>
> Jeg taler ikke om logik, men om associasioner ... :-)
Riiiight....
> Ikke for mig at se, hvis vi skal gøre os nogle associasioner ... :-)
Jeg associerer fra "agurk" til "rødbede". Betyder det, at man skal
spise rødbeder for at gå agurk?
Hvad du har af associationer til dette og hint er _meget_ dårligt til
at vise noget som helst om noget som helst andet end at der sker meget
sjove ting i din hjerne.
> > Det var sikkert smartere at påpege, at der er omkring 40 grader Kelvin
> > på Pluto, hvis man endelig skal konstruere.
>
> Nej, fordi den associasion jeg ønsker at fremhæve, er - hypotetisk set -
> konstrueret FØR Kelvin blev opfundet ... :-)
Men AE/AU var heller ikke opfundet dengang. Ej heller havde nogen
fundet Pluto.
Peter B. Juul
> 7-22 = -15 der med god tilnærmelse er langt fra Pi.
Nej nej.
pi= -15 for meget lave værdier af pi.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
Carsten Svaneborg
>> 7-22 = -15 der med god tilnærmelse er langt fra Pi.
> Nej nej.
> pi= -15 for meget lave værdier af pi.
Right.
Det bør også fremhæves af ovenstående tilnærmelse har
den fordele at hvis man skal købe hegn til en cirkel
med 100m radius, så tjener man en masse penge ved at
besøge byggemarkedet.
Jesus-loves-you
news:v6amr1-...@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de
> > 7-22 = Pi
>
> 7-22 = -15 der med god tilnærmelse er langt fra Pi.
Ja ... :-)
Min formulering var forkert.
Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ... :-)
Input memory:
Name: Kall, Mogens
Date: 4. december 2002 CET 16:16
Subject: Tror udenjordiske-væsener på Gud ? (0215)
Newsgroup: Tror udenjordiske-væsener på Gud ? (0215)
0215 news:u%oH9.57579$HU.38...@news010.worldonline.dk
=== citat start ===
Tallet Phi
---------
Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne! Det
benyttes i mange typer beregninger. For eksempel 2*Phi*radius = Omkredsen på
en cirkel.
Dersom man - på en eller anden måde - kommunikerede Phi til en udenjordisk
civilisation (eller omvendt), ville man have et bevis for ens egen
eksistens.
Kommunikationen kunne fx foregå i et tidsinterval. Da tid er et relativt
begreb, bliver man nødt til at definere Phi ved hjælp af 2 målepunkter:
Tiden:
0.000000000 - tallet 0
1.000000000 - tallet 1
3.141592654 - tallet Phi
De tre impulser kunne udsendes (eller modtages) på radiobølgelængden 1,420
GHz (Brint-atomets radiobølgelængde). Denne bølgelængde er
videnskabsforskere ret enige om, idet man jo intet har defineret (på
forhånd). Man er tvunget til at starte ved begyndelsen. 0 (intet signal), 1
(Brint), 2 (Helium) osv. Tallet 1 er det mest logiske at starte med.
I praksis betyder dette, at vi har et bevis for en udenjordisk intelligent
livsform, dersom et radio-teleskop (fx. Arecibo) modtaget et signal 3 gange
med ovenfor stående tidsinterval.
[ ... klip 2004-07-05 ... ]
Tallet Phi i relation til Bibelen
-----------------------------
Bibelen starter med at fortælle os, at Gud skabte himlen og jorden på 6
dage, og på den syvende dag hvilede Han sig. Tallet 7 defineres allerede i
1. kapittel. Resten af Bibelen benytter igen og igen dette tal. 7-tallet er
et udtryk for Guds Hellighed.
Toraen og så godt som resten af Det Gamle Testamente er skrevet på hebraisk.
Lademanns leksikon fra 1974 skriver følgende vedrørende hebraisk:
[ ... klip 2004-07-05 ... ]
Hebraisk skrift er navn for den af hebræerne (israelitterne) i ældre tid
anvendt skrift; den kendes tilbage til 9. årh. f.Kr. Den yngre skriftform
(kvadratskriften) stammer fra 2. årh. f.Kr. og har 22 konsonanttegn, men
ingen vokaltegn; ... [ ... klip 2004-07-05 ...]
Jeg har ikke undersøgt den ældste form for hebraisk, men den yngre
skriftform har 22 tegn.
7-tallet + 22-tallet kan være (ikke nødvendigvis er) en definition af
Phi-tallet.
=== citat slut ====
Eller kan du, Carsten, komme i tanke om andre kombinationer mht. 7 og 22 ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2800
Sven Nielsen
John15.13@Heaven says...
> Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
> udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ... :-)
Det er det argeste vrøvl. Det matematiske pi er forholdet mellem en
cirkels omkreds og dens diameter, og det er hverken 22/7 eller 3,14. Det
er et tal, der slet ikke kan skrives som hverken decimaltal eller en
brøk. Dette kan simpelthen bevises. Ifølge dine fantasifulde historier
skal vi tro, at pi "som oftest" er noget, det beviseligt i virkeligheden
aldrig er. Det er et ret specielt forhold du har til sandhed og logik -
men det fremgår jo også tydeligt af resten af dit forvirrede sludder.
Med venlig hilsen Sven.
Jesus-loves-you
news:m23c46o...@enzym.rnd.uni-c.dk
> > Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to
tal
> > udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ... :-)
>
> Nej.
>
> Kun i dårlige folkeskolelæreres timer.
>
> 22/7 = 3,14286...
> pi = 3,14159...
>
> Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.
Korrekt.
Se fil (angående 22/7) ...
Date: 5. juli 2004 CET 20:52
2800 news:xuhGc.22516$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> > > > 666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
> > >
> > > Der er ingen logik overhovedet i den sætning. Prøv igen.
> >
> > Jeg taler ikke om logik, men om associasioner ... :-)
>
> Riiiight....
Input memory (dit udsagn ... :-) ...
Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.
Søgestreng "666"
-----------------
Name: Kall, Mogens
Date: 11. december 2002 CET 23:08
Subject: Re: Tror udenjordiske-væsener på Gud ? (0215)
Newsgroup: dk.livssyn.kristendom
0229 news:gHOJ9.64206$HU.48...@news010.worldonline.dk
=== citat start ===
Tallet Phi (22/7) indgår også i Guds Åbenbaring til Johannes:
01 kap. Jesus + 7 stjerner (vers 16)
------------------------------------
05 kap. 7 Segl
08 kap. 7 Basuner
15 kap. 7 plager
18 kap. Babylon
------------------------------------
19 kap. Lammets Bryllup
Tallet 22 (i nævner) fås ved at addere:
+ 7 segl
+ 7 basuner
+ 7 plager
+ 1 babylon
------------
22 enheder
Tallet 666 i relation til Phi
--------------------------
1.
Undersøger man tallene fra 1 til 666, konstaterer det at...
Nævneren 666 er nummer 22 i rækken hvad angår præcision:
( Phi = nævner/tæller )
tæller nævner
nr. tal nr. %-afvigelse tal
1 113 1 0,00000849 355
2 226 1 0,00000849 710 - gentagelse ( 113*2 )
3 339 1 0,00000849 1065 - gentagelse ( 113*3 )
4 452 1 0,00000849 1420 - gentagelse ( 113*4 )
5 565 1 0,00000849 1775 - gentagelse ( 113*5 )
6 558 2 0,00049633 1753
7 572 3 0,00050095 1797
8 459 4 0,00062219 1442
9 445 5 0,00062452 1398
10 346 6 0,00082262 1087
11 332 7 0,00083998 1043
12 664 7 0,00083998 2086 - gentagelse ( 332*2 )
13 579 8 0,00098150 1819
14 551 9 0,00101399 1731
15 233 10 0,00121745 732
16 466 10 0,00121745 1464 - gentagelse ( 233*2 )
17 219 11 0,00127778 688
18 438 11 0,00127778 1376 - gentagelse ( 219*2 )
19 657 11 0,00127778 2064 - gentagelse ( 219*3 )
20 586 12 0,00145057 1841
21 544 13 0,00154497 1709
22 353 14 0,00160444 1109
23 325 15 0,00172502 1021
24 650 15 0,00172502 2042 - gentagelse ( 325*2 )
25 473 16 0,00179508 1486
26 593 17 0,00190856 1863
27 431 18 0,00195227 1354
28 537 19 0,00208980 1687
29 643 20 0,00218199 2020
30 120 21 0,00235585 377
31 240 21 0,00235585 754 - gentagelse ( 120*2 )
32 360 21 0,00235585 1131 - gentagelse ( 120*3 )
33 480 21 0,00235585 1508 - gentagelse ( 120*4 )
34 600 21 0,00235585 1885 - gentagelse ( 120*5)
35 106 22 0,00264903 333
------------------------------------
36 212 22 0,00264903 666
***
37 318 22 0,00264903 999
38 424 22 0,00264903 1332
39 530 22 0,00264903 1665
40 636 22 0,00264903 1998
199 666 0,01437415 2092
462 7 0,04023375 22
618 22 0,16672229 69
2.
Den bedste brøk er 355/113
666
- 355
------
311
Læses 311 omvendt fås 113
3.
Opstilles en tilsvarende tabel som under punkt 1
(dog blot med intervallet 1-311), konstateres det at ...
nævneren 311 er nummer 7 i rækken:
1 1 113
2 1 226 gentagelse
3 2 233
4 3 219
5 4 120
6 4 240 gentagelse
7 5 106
8 5 212 gentagelse (666)
9 6 247
10 7 311
Dyret med de 7 hoveder og 10 horn, Åb 13,1.
Dyret ... er selv det 8'ende (212), Åb 17,11.
Konklusion:
------------
Det kan ikke på forhånd afvises, at Åbenbaringsbogen er "inficeret"
=== citat slut ====
> > Ikke for mig at se, hvis vi skal gøre os nogle associasioner ... :-)
>
> Jeg associerer fra "agurk" til "rødbede". Betyder det, at man skal
> spise rødbeder for at gå agurk?
(se ovenfor)
> Hvad du har af associationer til dette og hint er _meget_ dårligt til
> at vise noget som helst om noget som helst andet end at der sker meget
> sjove ting i din hjerne.
(se ovenfor)
> > > Det var sikkert smartere at påpege, at der er omkring 40 grader Kelvin
> > > på Pluto, hvis man endelig skal konstruere.
> >
> > Nej, fordi den associasion jeg ønsker at fremhæve, er - hypotetisk set -
> > konstrueret FØR Kelvin blev opfundet ... :-)
>
> Men AE/AU var heller ikke opfundet dengang. Ej heller havde nogen
> fundet Pluto.
AE betyder en astronomisk enhed (afstanden fra solen til jorden)
40 AE vil derfor *altid* angive Pluto's gennemsnitsbane ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2802
Jesus-loves-you
news:MPG.1b53ca092...@news.cybercity.dk
> > Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to
> > tal udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ... :-)
>
> Det er det argeste vrøvl. Det matematiske pi er forholdet mellem en
> cirkels omkreds og dens diameter, og det er hverken 22/7 eller 3,14. Det
> er et tal, der slet ikke kan skrives som hverken decimaltal eller en
> brøk. Dette kan simpelthen bevises. Ifølge dine fantasifulde historier
> skal vi tro, at pi "som oftest" er noget, det beviseligt i virkeligheden
> aldrig er. Det er et ret specielt forhold du har til sandhed og logik -
> men det fremgår jo også tydeligt af resten af dit forvirrede sludder.
Hej Sven,
Tak for dit indlæg.
Såfremt emnet havde lydt "Pi" eller "22/7", da vil jeg give dig ret.
Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I kontakt
med fremmede civilisationer" ?
(se fil 2760)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2803
Jeppe Stig Nielsen
>
> === citat start ===
>
> Tallet Phi
> ---------
>
> Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne! Det
> benyttes i mange typer beregninger. For eksempel 2*Phi*radius = Omkredsen på
> en cirkel.
Det er da stærkt forvirrende at kalde tallet pi for phi. Det er jo to
forskellige græske bogstaver.
Bogstavet phi anvendes jo tit om det gyldne forhold, nemlig
phi = (1+sqrt{5})/2 = 1,6180339887498948482...
Se http://mathworld.wolfram.com/GoldenRatio.html og talrige andre
steder på nettet og i den populære matematiklitteratur.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
Sven Nielsen
John15.13@Heaven says...
> Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I kontakt
> med fremmede civilisationer" ?
Spørgsmålet giver ingen mening for mig, så aktuelt bliver det nok aldrig.
De fremmede civilisationer - er det amerikanerne og/eller kineserne? Jeg
mener at have læst, at de godt kender til pi, selv om de vist havde lidt
problemer med det engang i staten Indiana.
Med venlig hilsen Sven.
Jesus-loves-you
news:40E9B0F6...@jeppesn.dk
> > === citat start ===
> >
> > Tallet Phi
> > ---------
> >
> > Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne! Det
> > benyttes i mange typer beregninger. For eksempel 2*Phi*radius =
> > Omkredsen på en cirkel.
>
> Det er da stærkt forvirrende at kalde tallet pi for phi. Det er jo to
> forskellige græske bogstaver.
>
> Bogstavet phi anvendes jo tit om det gyldne forhold, nemlig
>
> phi = (1+sqrt{5})/2 = 1,6180339887498948482...
>
> Se http://mathworld.wolfram.com/GoldenRatio.html og talrige andre
> steder på nettet og i den populære matematiklitteratur.
Korrekt.
Jeg havde dengang (fil 0215, 4. december 2002 CET 16:16) sjusket ... :-(
... og ligeledes her i mit indlæg ikke fået rettet fejlen, beklager ... :-(
Tak for din korrektion ... :-)
-
Jeg har bemærket, at flere af Jer her på denne videnskabsgruppe er i stand
til at tænke *selvstændigt*, og min vurdering er, at I er i stand til at
knække 5104-bits-koden (ET-message, simulering) ... :-)
Jeg tillader mig derfor her at hjælpe jer lidt på vej ...
Date: 3. juli 2004 CET 16:58
Subject: Re: SETI - Win 280 US$ - (Was) SETI - knæk koden og vind 2000
DK.Kr.
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
Many people don't understand the syntax of 1974-11-16, Drake, 1679 bits.
Mange mennesker forstår ikke syntakset i 1974-11-16, Drake, 1679 bits.
Here is a little help:
Her en lille hjælp:
0674 news:30snb.14541$jf4.8...@news000.worldonline.dk
(From Professor Frank Drake og Carl Sagan to M 13)
bit 23*73 start:
______0_0_0_0__________ 01
__0_0_____0_0_______0__ 02
0___0___0___0__0_00__0_ 03
0_0_0_0_0_0_0_0__0__0__ 04 markpointer (markør)
Read it digital
Læs det digitalt
000 = 0
001 = 1
010 = 2
011 = 3
______0_0_0_0__________ 01
__0_0_____0_0_______0__ 02
0___0___0___0__0_00__0_ 03
1 2 3 4 5 6 7 0,8 1,8 2,8 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
01 __________0_0_0_0______
02 __0_______0_0_____0_0__
03 _0__00_0__0___0___0___0
8,2 8,1 8,0 7 6 5 4 3 2 1 10,9,8,7,6,5,4,3,2,1
(mirror image)
(Spejlvendt billed)
_______________________ 05
____________00_________ 06
__________00_0_________ 07
__________00_0_________ 08
_________0_0_0_________ 09
_________00000_________ 10 1,6,7,8,15
12345
1 = 1, Hydrogen
2 = 6, Carbon
3 = 7, Nitrogen
4 = 8, Oxygen
5 = 15, Phosphor
> A B C
> 010 10000000 001 H, Hydrogen (Brint)
> 011 01100000 006 C, Carbon (Kulstof)
> 012 11100000 007 N, Nitrogen (Nitrogen)
> 013 00010000 008 O, Oxygen (Ilt)
> 014 11110000 015 P, Phosphor (Phosfat)
> 015 00001000 016 S, Sulphur (Svovl)
_______________________ 11
00____000___00____00___ 12
0_____________00__0____ 13
00_0___00___00____00_0_ 14
00000_00000_00000_00000 15
12345 12345 12345 12345
1 2 3 4
1 and/og 4:
1 = 7 Hydrogen
2 = 5 Carbon
4 = 1 Oxygen
Deoxyribose ?
2:
1 = 4 Hydrogen
2 = 5 Carbon
3 = 5 Nitrogen
Adenin ?
3:
1 = 5 Hydrogen
2 = 5 Carbon
3 = 2 Nitrogen
4 = 2 Oxygen
Thymin ?
_______________________ 16
___0_________________0_ 17
_______________________ 18
____0_________________0 19
00000_____________00000 20
12345
4 = 4 Oxygen
5 = 1 Phosphor
Phosphat (PO4-)
_______________________ 21
00____00____000___00___ 22
0_______0_________0____ 23
00_0____00___000__00_0_ 24
00000_00000_00000_00000 25
12345 12345 12345 12345
1 2 3 4
1 and/og 4:
1 = 7 Hydrogen
2 = 5 Carbon
4 = 1 Oxygen
Deoxyribose ?
2:
1 = 4 Hydrogen
2 = 4 Carbon
3 = 3 Nitrogen
4 = 1 Oxygen
Cytosin ?
3:
1 = 4 Hydrogen
2 = 5 Carbon
3 = 5 Nitrogen
4 = 1 Oxygen
Guanin ?
-
4 neucleotid-baser:
Adenin, Cytosin, Guanin, Thymin
+
Phosphat (PO4-)
+
Deoxyribose
=
DNA-string
DNA-streng
=== citat slut ====
Som det fremgår af Drakes 1679-bits-kode, indeholder denne hans kode
informationer om noget vedr. DNA-molekylet.
Håber I kan følge ham i hans logik ... :-)
Idet I ikke alle her på denne videnskabsgruppe har lært biokemi, har jeg
givet jer nogle grundlæggende oplysninger desangående i mit indlæg ...
Date: 4. juli 2004 CET 14:30
Subject: Livets ophavsmand - det ultimative bevis.
2779 news:_LSFc.22088$Vf.11...@news000.worldonline.dk
Håber hermed I *selvstændigt* er i stand til at løse "problemet"
(ET-message, simulering) ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2806
Jesus-loves-you
news:MPG.1b53d2652...@news.cybercity.dk
> > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > kontakt med fremmede civilisationer" ?
>
> Spørgsmålet giver ingen mening for mig, så aktuelt bliver det nok aldrig.
Måske begår du så herved en for mig at se fatal fejltagelse.
Som jeg skrev i mit indlæg ...
Date: 5. juli 2004 CET 20:52
2800 news:xuhGc.22516$Vf.11...@news000.worldonline.dk
=== citat start ( med rettelser) ===
Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne! Det
benyttes i mange typer beregninger. For eksempel 2*Pi*radius = Omkredsen på
en cirkel.
Dersom man - på en eller anden måde - kommunikerede Pi til en udenjordisk
civilisation (eller omvendt), ville man have et bevis for ens egen
eksistens.
Kommunikationen kunne fx foregå i et tidsinterval. Da tid er et relativt
begreb, bliver man nødt til at definere Pi ved hjælp af 2 målepunkter:
Tiden:
0.000000000 - tallet 0
1.000000000 - tallet 1
3.141592654 - tallet Pi
De tre impulser kunne udsendes (eller modtages) på radiobølgelængden 1,420
GHz (Brint-atomets radiobølgelængde). Denne bølgelængde er
videnskabsforskere ret enige om, idet man jo intet har defineret (på
forhånd). Man er tvunget til at starte ved begyndelsen. 0 (intet signal), 1
(Brint), 2 (Helium) osv. Tallet 1 er det mest logiske at starte med.
I praksis betyder dette, at vi har et bevis for en udenjordisk intelligent
livsform, dersom et radio-teleskop (fx. Arecibo) modtaget et signal 3 gange
med ovenfor stående tidsinterval.
=== citat slut ====
Signalet kunne fx, se således ud:
Name: Kall, Mogens
Date: 27. marts 2003 CET 10:11
Subject: Re: Open letter to Dr. David P. Anderson, Project Director -
suggest (0371)
Newsgroup: se.vetenskap.astronomi
0464 news:Rgzga.948$mI2.1...@news000.worldonline.dk
=== citat start (med rettelser) ===
Update 3:
1 bit/day = 5104 days = 13,97 years
1 bit/week = 35728 days = 97,82 years
This will take too long time!
Bit-compression:
-----------------
Suggest
bit 1 = + 001 minute (0h01m00s)
bit 2 = + 002 minute (0h02m00s)
bit 3 = + 004 minute (0h04m00s)
bit 4 = + 008 minute (0h08m00s)
bit 5 = + 016 minute (0h16m00s)
bit 6 = + 032 minute (0h32m00s)
bit 7 = + 064 minute (1h04m00s)
bit 8 = + 128 minute (2h08m00s)
The result wil then be:
1 byte/day = 638 days = 1,75 years
1 byte/week = 4466 days = 13,97 years
2 years !!! - That's fine - very good !!!
-
By this we will get (which also will help to understand the code):
Input "The Song of the Bride", (5104 bits)
(an time-example):
y=year
d=day
h=hour
m=minute
s=second
START:
Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)
Byte 001 (out of 638 bytes)
10000000 = 1 (out of 256 possible, 0-255)
Time=0000y001d00h01m00s000 - 0004 inpulse - 0
Time=0000y001d00h01m10s000 - 0005 inpulse - 1
Time=0000y001d00h01m31s416 - 0006 inpulse - Pi (22/7)
Byte 002
01000000 = 2
Time=0000y002d00h02m00s000 - 0007 inpulse - 0
Time=0000y002d00h02m10s000 - 0008 inpulse - 1
Time=0000y002d00h02m31s416 - 0009 inpulse - Pi (22/7)
Byte 003
11000000 = 3
Time=0000y003d00h03m00s000 - 0010 inpulse - 0
Time=0000y003d00h03m10s000 - 0011 inpulse - 1
Time=0000y003d00h03m31s416 - 0012 inpulse - Pi (22/7)
Byte 004
00100000 = 4
Time=0000y004d00h04m00s000 - 0013 inpulse - 0
Time=0000y004d00h04m10s000 - 0014 inpulse - 1
Time=0000y004d00h04m31s416 - 0015 inpulse - Pi (22/7)
Byte 005
10100000 = 5
Time=0000y005d00h05m00s000 - 0016 inpulse - 0
Time=0000y005d00h05m10s000 - 0017 inpulse - 1
Time=0000y005d00h05m31s416 - 0018 inpulse - Pi (22/7)
Byte 006
01100000 = 6
Time=0000y006d00h06m00s000 - 0019 inpulse - 0
Time=0000y006d00h06m10s000 - 0020 inpulse - 1
Time=0000y006d00h06m31s416 - 0021 inpulse - Pi (22/7)
Byte 007
11100000 = 7
Time=0000y007d00h07m00s000 - 0022 inpulse - 0
Time=0000y007d00h07m10s000 - 0023 inpulse - 1
Time=0000y007d00h07m31s416 - 0024 inpulse - Pi (22/7)
Byte 008
00000000 = 0
Time=0000y008d00h00m00s000 - 0025 inpulse - 0
Time=0000y008d00h00m10s000 - 0026 inpulse - 1
Time=0000y008d00h00m31s416 - 0027 inpulse - Pi (22/7)
(on this position they will be enable to understand the byte-syntax)
Byte 009
00000000 = 0
Time=0000y009d00h00m00s000 - 0028 inpulse - 0
Time=0000y009d00h00m10s000 - 0029 inpulse - 1
Time=0000y009d00h00m31s416 - 0030 inpulse - Pi (22/7)
Byte 010
10000000 = 1
Time=0000y010d00h01m00s000 - 0031 inpulse - 0
Time=0000y010d00h01m10s000 - 0032 inpulse - 1
Time=0000y010d00h01m31s416 - 0033 inpulse - Pi (22/7)
Byte 011
01100000 = 6
Time=0000y011d00h06m00s000 - 0034 inpulse - 0
Time=0000y011d00h06m10s000 - 0035 inpulse - 1
Time=0000y011d00h06m31s416 - 0036 inpulse - Pi (22/7)
Byte 012
11100000 = 7
Time=0000y012d00h07m00s000 - 0037 inpulse - 0
Time=0000y012d00h07m10s000 - 0038 inpulse - 1
Time=0000y012d00h07m31s416 - 0039 inpulse - Pi (22/7)
Byte 013
00010000 = 8
Time=0000y013d00h08m00s000 - 0040 inpulse - 0
Time=0000y013d00h08m10s000 - 0041 inpulse - 1
Time=0000y013d00h08m31s416 - 0042 inpulse - Pi (22/7)
Byte 014
11110000 = 15
Time=0000y014d00h15m00s000 - 0043 inpulse - 0
Time=0000y014d00h15m10s000 - 0044 inpulse - 1
Time=0000y014d00h15m31s416 - 0045 inpulse - Pi (22/7)
Byte 015
00001000 = 16
Time=0000y015d00h16m00s000 - 0046 inpulse - 0
Time=0000y015d00h16m10s000 - 0047 inpulse - 1
Time=0000y015d00h16m31s416 - 0048 inpulse - Pi (22/7)
Byte 016
00000000 = 0
Time=0000y016d00h00m00s000 - 0049 inpulse - 0
Time=0000y016d00h00m10s000 - 0050 inpulse - 1
Time=0000y016d00h00m31s416 - 0051 inpulse - Pi (22/7)
Byte 017
10000010 = 65
Time=0000y017d01h05m00s000 - 0052 inpulse - 0
Time=0000y017d01h05m10s000 - 0053 inpulse - 1
Time=0000y017d01h05m31s416 - 0054 inpulse - Pi (22/7)
Byte 018
01100010 = 70
Time=0000y018d01h10m00s000 - 0055 inpulse - 0
Time=0000y018d01h10m10s000 - 0056 inpulse - 1
Time=0000y018d01h10m31s416 - 0057 inpulse - Pi (22/7)
Byte 019
11100010 = 71
Time=0000y019d01h11m00s000 - 0058 inpulse - 0
Time=0000y019d01h11m10s000 - 0059 inpulse - 1
Time=0000y019d01h11m31s416 - 0060 inpulse - Pi (22/7)
Byte 020
00010010 = 72
Time=0000y020d01h12m00s000 - 0061 inpulse - 0
Time=0000y020d01h12m10s000 - 0062 inpulse - 1
Time=0000y020d01h12m31s416 - 0063 inpulse - Pi (22/7)
Byte 021
11110010 = 79
Time=0000y021d01h19m00s000 - 0064 inpulse - 0
Time=0000y021d01h19m10s000 - 0065 inpulse - 1
Time=0000y021d01h19m31s416 - 0066 inpulse - Pi (22/7)
Byte 022
00001010 = 80
Time=0000y022d01h20m00s000 - 0067 inpulse - 0
Time=0000y022d01h20m10s000 - 0068 inpulse - 1
Time=0000y022d01h20m31s416 - 0069 inpulse - Pi (22/7)
Byte 023
00000000 = 0
Time=0000y023d00h00m00s000 - 0070 inpulse - 0
Time=0000y023d00h00m10s000 - 0071 inpulse - 1
Time=0000y023d00h00m31s416 - 0072 inpulse - Pi (22/7)
=== citat slut ====
Spørgsmålet er, om et sådant signal kan foretages i praksis ?
Hertil vil jeg svare ja, fordi ...
Name: Kall, Mogens
Date: 7. december 2003 CET 18:12
Subject: Re: Open letter to Dr. David P. Anderson, Project Director -
suggest (0371)
Newsgroup: se.vetenskap.astronomi
0963 news:xbJAb.55038$jf4.3...@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
Konstruktion af Radio-fyrtårnet kan gøres meget simpel:
Ude i rummet - i en selv stændig bane omkring Solen - anbringes Parabolen.
Banen er en 90°-vinkel på Mælkevejen, sådan at - uanset hvor i omløbet
omkring Solen Parabolen befinder sig - kan Parabolen når-som-helst pege på
Galaksens ækvatorial-plan (the Latitude).
Dette er en forudsætning for at kunne udsende Impulserne kontinuerligt.
Synkroniseringen (Wait-time) foretages ved, at Parabolen er "ophængt" på en
aksel, hvorpå en kontra-vægt er anbragt.
Input memory...
0464 news:Rgzga.948$mI2.1...@news000.worldonline.dk...
>
> Each circumvolve-frekvency must be lower than (an example:) 24hour minus
> bit=255 (2h08s) minus Pi (31s416) = 21h51m.
> Start position can be Galactic Langitude 180° (low "members")
> Stop position will then be Gal.Lang. 179,999° or 180,001°
> Wait-time (synkroniserüng 0-2h09m).
> "Customers" around Gal.latitude 180° will get a dobble-signal
> (1,1,2,2,3,3,4,4 ...), but they will soon find out the answer to this
> problem.
Når Parabolen efter en omdrejning, fx skal vente 2timer09minutter, drejes
kontravægten i modsat retning, hvorved Parabolen bliver "hængende" pegende
på samme sted, indtil Wait-time er forbi.
=== citat slut ====
Det eneste spørgsmål der nu er tilbage (for mig at se) er:
Hvorfor netop lige tallet Pi (eller 22/7) ?
Dette drøftede jeg med en person for noget tid siden. Vedkommende mente, at
det var bedre at benytte et andet tal.
Hertil svarede jeg ham, at han for så vidt havde ret. Formålet med tallet
var jo blot at indikere, at der stod/står intelligens bag signalet (en art
"Hello, I-am-alive"-signal).
Imidlertid vidste jeg slet ikke værdien af dette tal (fordi jeg ikke var/er
klog nok). Og så fik jeg den tanke, at tallet nødvendigvis må være så
*simpelt* som overhovedet mulig, således at såkaldte "primitive" individer
(herunder mig selv) har en chance for øjeblikkelig at gennemskue, at der
vitterlig er tale om et ægte signal fra ET (Liv-2) ... :-)
Pi (22/7) er for mig at se det mest primitive matematiske tal (som dog kun
intelligente væsener kan udregne). Det kan således IKKE komme fra et såkaldt
dødt himmelobjekt, fx. en pulsar.
> De fremmede civilisationer - er det amerikanerne og/eller kineserne? ...
Martin Andersen skrev indledningsvis:
Date: 3. juli 2004 CET 00:48
news:40e5e626$0$250$edfa...@dread16.news.tele.dk
=== citat start ===
Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
væsener (ET) i vores Mælkevej ?
=== citat slut ====
hvilket giver svaret ... :-)
> ... Jeg
> mener at have læst, at de godt kender til pi, selv om de vist havde lidt
> problemer med det engang i staten Indiana.
Sikkert ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2807
Kristian Damm Jensen
> "Sven Nielsen" skrev
> news:MPG.1b53ca092...@news.cybercity.dk
>
> > > Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to
> > > tal udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ... :-)
> >
> > Det er det argeste vrøvl. Det matematiske pi er forholdet mellem en
> > cirkels omkreds og dens diameter, og det er hverken 22/7 eller 3,14. Det
> > er et tal, der slet ikke kan skrives som hverken decimaltal eller en
> > brøk. Dette kan simpelthen bevises. Ifølge dine fantasifulde historier
> > skal vi tro, at pi "som oftest" er noget, det beviseligt i virkeligheden
> > aldrig er. Det er et ret specielt forhold du har til sandhed og logik -
> > men det fremgår jo også tydeligt af resten af dit forvirrede sludder.
>
> Hej Sven,
>
> Tak for dit indlæg.
>
> Såfremt emnet havde lydt "Pi" eller "22/7", da vil jeg give dig ret.
>
> Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
>
> Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I kontakt
> med fremmede civilisationer" ?
Næ. Det er dig, der bringer det op, så jeg synes egentlig også det er
dig der skal gøre rede for, hvorfor det er relevant.
Enhver der har fusket lidt med disse ting, ved at det altid er muligt
at finde de fleste tal op til en vis størrelse skjult i bare lidt
komplekse systemer. (I tolkien-gruppen var der for nylig en der
hævdede at der var en sammenhæng mellem 9 nazgûl og 9 usa'nske
højesteretsdommere.) Der er således intet overraskende i, at man kan
finde både tallet 7 og tallet 22 i relation til biblen. Hvis jeg
prøvede kunne jeg sikkert finde de samme tal i den danske grundlov.
Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
approximation, den er derfor nem at lære skolebørn og den er nem at
arbejde med, fordi divisor er <10.
22/7 som approximation til pi stammer fra Archimedes, der vist at
223/71<pi<22/7.
Før den tid kender vi til to approximationer: Egypterne brugte
4*(8/9)^2 og Bibelen siger 3 (!).
Alt sammen fra: <http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Pi_through_the_ages.html>
Der er således ingen grund til at tro, at de der skrev Bibelen var
klar over at 22/7 er en approximation til pi.
Der er ligeledes heller ingen grund til at tro at evt. fremmede
civilisationer har en interesse i 22/7, idet flere af fordelene ved
denne approximation hænger sammen med det valgte talsystem.
VH
Kristian
Carsten Svaneborg
> Tallet Phi (22/7) indgår også i Guds Åbenbaring til Johannes:
Tja. Det betyder blot at gud har problemer med at regne.
Hvis du ønsker at diskutere guds manglene evner til at
approximere irrationelle tal (eller måske nærmere dine
irrationelle evner til at approximere tal?), så er det
et emne relevant for dk.livssyn
> Tallet 22 (i nævner) fås ved at addere:
> + 7 segl
> + 7 basuner
> + 7 plager
> + 1 babylon
> ------------
> 22 enheder
Og hvis du addere en baboon så får du 23,
hvad lærer vi af disse abekattestreger?
> ( Phi = nævner/tæller )
N.B. på græsk er Phi et andet symbol end Pi.
Men det står dig i sagens natur frit at vælge at
definere et Phi som en nævner divideret med en
tæller, selvom det er en lidt aparte definition,
også selvom det formodeligt er rationelt.
Carsten Svaneborg
> Eller kan du, Carsten, komme i tanke om andre kombinationer mht. 7 og 22 ?
Yeps. F.eks. tallet y=-7x+22
Hvis vi ønsker at få det magiske tal 123456789, så skal du blot bruge
x=-17636681. Dette tal er tilfældigvis minus det gennemsnits antal af
gange en person går på toilettet i løbet af sit liv, hvis personen
lider i ekstrem grad af diaré.
<sarkasme>Er det ikke enomt interessant?</sarkasme>
Carsten Svaneborg
> og min vurdering er, at I er i stand til at knække 5104-bits-koden
Hvis du fortæller hvilket budskab du ønsker den skal indeholde, så
kan hurtigt finde den afkodningsalgoritme, der giver det budskab du ønsker.
output = 0*input*kode + budskab
Mht. resten så tror jeg du trænger til at blive reformateret, og
få installeret et nyt operativsystem.
Sven Nielsen
John15.13@Heaven says...
> "Sven Nielsen" skrev
> > Spørgsmålet giver ingen mening for mig, så aktuelt bliver det nok aldrig.
> Måske begår du så herved en for mig at se fatal fejltagelse.
Fatal? Dvs. at det kan koste mig livet?! Det lyder sandelig ikke rart. På
den anden side, jeg kører dagligt 60 km frem og tilbage i bil for at
komme på arbejde, så jeg er vant til, at en lille fejltagelse kan blive
fatal. Sådan er trafikken.
> Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> væsener (ET) i vores Mælkevej ?
Nu er det jo et spørgsmål om tro om der findes intelligente væsener
udenfor Jorden. Videnskaben kan (for tiden) ikke bidrage med noget, der
kan kaste lys over spørgsmålet. Jeg har imidlertid ikke en tro på, at ET
og hans venner findes derude, så jeg synes, at det er omsonst at sende
signaler til noget, der formentlig slet ikke eksisterer.
> hvilket giver svaret ... :-)
Øh, nå?!
Sven> Jeg mener at have læst, at de godt kender til pi, selv om de vist
Sven> havde lidt problemer med det engang i staten Indiana.
> Sikkert ... :-)
Ja, du skulle tage at lede efter historien. Den er pudsig - og lidt
skræmmende.
Med venlig hilsen Sven.
ps. Dette er fil nummer 38-AA29l1-X0£-½[
B. G. Jørgensen
> at vise noget som helst om noget som helst andet end at der sker meget
> sjove ting i din hjerne.
Jeg noterer mig at sprog og opførsel på dk.* grupperne er værre end
nogensinde. 2 ud af 3 posts er flames, pedanteri, jantelov, verbale
grovheder og trusler om anmeldelse til ISP. Man blive sjældent klogere af at
læse grupperne fordi folk svarer ikke på spørgsmålene men nøjes med at svine
spørgeren til eller pedantisk henviser ham til en anden gruppe. Efterladende
ham med en dårlig smag i munden (og jeg taler ikke specifikt om denne tråd).
Nåh, det kan vel kun bedre sig på sigt nu da bunden er nået. :)
Jesus-loves-you
news:timqr1-...@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de
> > Tallet Phi (22/7) indgår også i Guds Åbenbaring til Johannes:
>
> Tja. Det betyder blot at gud har problemer med at regne.
>
> Hvis du ønsker at diskutere guds manglene evner til at
> approximere irrationelle tal (eller måske nærmere dine
> irrationelle evner til at approximere tal?), så er det
> et emne relevant for dk.livssyn
Du overså min konklusion (hvilket var pointen):
2802 news:L4iGc.22646$Vf.11...@news000.worldonline.dk
=== citat start (komprimeret) ===
Konklusion:
------------
Det kan ikke på forhånd afvises, at Åbenbaringsbogen er "inficeret"
=== citat slut ====
Og hvad mener jeg mon så med det ?
Kanske denne lille meddelse hjælper lidt på vej:
Gratisavisen Urban skrev tirsadg den 07 juli 2004:
=== citat start ===
UFO over Nordsjælland
I Allerød har en håndfuld personer ifølge foreningen Skandinavisk UFO
Information (SUFOI) for nylig fået sig en opblevelse for livet, da de over
to minutter observerede et opstigende, stærkt lysende gul-orange objekt
susende fra nord til syd på himlen.
"Vi var først bange for det var et fly, der var ved at styrte ned, men da
det var lige over os, kunne vi se, at det var det ikke. Jeg håber, I har
mulighed for at give en forklaring," lyder beretningen fra S.
Foreningen har nu videresendt beretningen til Astronomisk Selskabs
Meteorsektion for at høre, om andre har gjort sig det samme syn 5. juni
(2004, red.) klokken 23.45.
WIK-
=== citat slut ====
> > Tallet 22 (i nævner) fås ved at addere:
> > + 7 segl
> > + 7 basuner
> > + 7 plager
> > + 1 babylon
> > ------------
> > 22 enheder
>
> Og hvis du addere en baboon så får du 23,
> hvad lærer vi af disse abekattestreger?
(se som ovenfor citeret, min konklusion)
> > ( Phi = nævner/tæller )
>
> N.B. på græsk er Phi et andet symbol end Pi.
> Men det står dig i sagens natur frit at vælge at
> definere et Phi som en nævner divideret med en
> tæller, selvom det er en lidt aparte definition,
> også selvom det formodeligt er rationelt.
Som nævnt i andre indlæg har jeg vrøvlet. Der skulle selvfølgelig have stået
Pi.
Tak for korrektionen ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2808
Jesus-loves-you
news:40ec394d$0$214$edfa...@dread12.news.tele.dk
Kom ... lad os gøre en undtagelse her. Vi griber det videnskabligt an ...
:-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2809
Jesus-loves-you
news:MPG.1b550a073...@news.cybercity.dk
> > Måske begår du så herved en for mig at se fatal fejltagelse.
>
> Fatal? Dvs. at det kan koste mig livet?! Det lyder sandelig ikke rart. ...
Ups ... det var langtfra min hensigt ... sorry ... :-)
(jeg er desværre ikke så godt til sprog)
Jeg mente blot, at du herved måske overser noget væsenligt.
[ ... ]
> > Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> > væsener (ET) i vores Mælkevej ?
>
> Nu er det jo et spørgsmål om tro om der findes intelligente væsener
> udenfor Jorden. Videnskaben kan (for tiden) ikke bidrage med noget, der
> kan kaste lys over spørgsmålet. Jeg har imidlertid ikke en tro på, at ET
> og hans venner findes derude, så jeg synes, at det er omsonst at sende
> signaler til noget, der formentlig slet ikke eksisterer.
Min pointe (som jeg ikke kan afsløre endnu) vil UUNDGÅELIG medføre, at der
kan dannes en konklusion vedrørende signaler den anden vej, altså fra ET til
os ... :-)
Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi kan
*bevise* ... :-)
> > > Jeg mener at have læst, at de godt kender til pi, selv om de vist
> > > havde lidt problemer med det engang i staten Indiana.
> >
> > Sikkert ... :-)
>
> Ja, du skulle tage at lede efter historien. Den er pudsig - og lidt
> skræmmende.
Fortæl mig endelig nærmere. Jeg kan muligvis bruge oplysningerne i min
argumentation om *hvorfor* Pi bør vælge fremfor andre tal-værdier ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2810
Jesus-loves-you
news:2c9e2992.04070...@posting.google.com
[ ... ]
> > Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
> >
> > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > kontakt med fremmede civilisationer" ?
>
> Næ. Det er dig, der bringer det op, så jeg synes egentlig også det er
> dig der skal gøre rede for, hvorfor det er relevant.
Okay. Jeg gjorde et hæderligt forsøg i indlæg ...
Date: 6. juli 2004 CET 11:33
2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(se konklusion)
> Enhver der har fusket lidt med disse ting, ved at det altid er muligt
> at finde de fleste tal op til en vis størrelse skjult i bare lidt
> komplekse systemer. (I tolkien-gruppen var der for nylig en der
> hævdede at der var en sammenhæng mellem 9 nazgûl og 9 usa'nske
> højesteretsdommere.) Der er således intet overraskende i, at man kan
> finde både tallet 7 og tallet 22 i relation til biblen. Hvis jeg
> prøvede kunne jeg sikkert finde de samme tal i den danske grundlov.
>
> Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
> approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
FULDSTÆNDIG korrekt. Du har fanget esensen i det hele ... :-)
> ... og den er nem at
> arbejde med, fordi divisor er <10.
Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
0.000000000 - tallet 0
1.000000000 - tallet 1
3.141592654 - tallet Pi
eller rettere ...
0.000000000 - tallet 0
1.000000000 - tallet 1
3.142857143 - tallet Pi
... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
Eller kan signalet stamme fra en kat, 3 meteorer eller noget andet ?
> 22/7 som approximation til pi stammer fra Archimedes, der vist at
> 223/71<pi<22/7.
>
> Før den tid kender vi til to approximationer: Egypterne brugte
> 4*(8/9)^2 og Bibelen siger 3 (!).
>
> Alt sammen fra:
> http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Pi_through_the_ages.html
>
> Der er således ingen grund til at tro, at de der skrev Bibelen var
> klar over at 22/7 er en approximation til pi.
>
> Der er ligeledes heller ingen grund til at tro at evt. fremmede
> civilisationer har en interesse i 22/7, idet flere af fordelene ved
> denne approximation hænger sammen med det valgte talsystem.
(se mit spørgsmål ovenfor)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2811
Jesus-loves-you
news:q7nqr1-...@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de
> > og min vurdering er, at I er i stand til at knække 5104-bits-koden
>
> Hvis du fortæller hvilket budskab du ønsker den skal indeholde, så
> kan hurtigt finde den afkodningsalgoritme, der giver det budskab du
> ønsker.
>
> output = 0*input*kode + budskab
>
> Mht. resten så tror jeg du trænger til at blive reformateret, og
> få installeret et nyt operativsystem.
Hvad nu hvis ET havde sendt dig signalet ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2812
Jesus-loves-you
news:hsmqr1-...@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de
> > Eller kan du, Carsten, komme i tanke om andre kombinationer mht. 7 og 22
> > ?
>
> Yeps. F.eks. tallet y=-7x+22
>
> Hvis vi ønsker at få det magiske tal 123456789, så skal du blot bruge
> x=-17636681. Dette tal er tilfældigvis minus det gennemsnits antal af
> gange en person går på toilettet i løbet af sit liv, hvis personen
> lider i ekstrem grad af diaré.
Du anvender et heltal.
Når vi har at gøre med en pulsar, da vil signalet komme i tiden ...
0
1
2
3
osv.
Flere døde objekter kan tilsammen godt lave et signal i tiden ...
000000000
017636681
123456789
Eller hva' ?
( Pi er mere enkel og for øvrigt en konstant, alle har lært)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2813
Per Abrahamsen
> Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
>
> 2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> 0.000000000 - tallet 0
> 1.000000000 - tallet 1
> 3.141592654 - tallet Pi
Pi optræder tit i naturen, det er trods alt forholdet mellem en
cirkels diameter og dens radius. Jeg ville i første omgang lede efter
noget cirkelformet.
> eller rettere ...
>
> 0.000000000 - tallet 0
> 1.000000000 - tallet 1
> 3.142857143 - tallet Pi
>
> ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
>
> Eller kan signalet stamme fra en kat, 3 meteorer eller noget andet ?
Det er kun en approximation til pi med tre betydende cifre. Et ud af
1000 tilfældige signaler er vil have noget der ligner. Men at kigge
efter en cirkel er stadig en god ide, der er trods alt ofte støj på
signaler fra naturen.
Jesus-loves-you
news:rjbripm...@sheridan.dina.kvl.dk
Men som jeg skrev til Sven Nielsen i indlæg ...
Date: 6. juli 2004 CET 11:33
2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
Input "The Song of the Bride", (5104 bits)
(an time-example):
y=year
d=day
h=hour
m=minute
s=second
START:
Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)
Byte 001 (out of 638 bytes)
10000000 = 1 (out of 256 possible, 0-255)
Time=0000y001d00h01m00s000 - 0004 inpulse - 0
Time=0000y001d00h01m10s000 - 0005 inpulse - 1
Time=0000y001d00h01m31s416 - 0006 inpulse - Pi (22/7)
Byte 002
01000000 = 2
Time=0000y002d00h02m00s000 - 0007 inpulse - 0
Time=0000y002d00h02m10s000 - 0008 inpulse - 1
Time=0000y002d00h02m31s416 - 0009 inpulse - Pi (22/7)
[ ... ]
=== citat slut ====
vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet (samt at signalet
indeholdt et budskab) ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2822
Jesus-loves-you
news:rllse0p8qvo7n374u...@4ax.com
> >> Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to
> >> tal udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ... :-)
> >
> >Det er det argeste vrøvl. Det matematiske pi er forholdet mellem en
> >cirkels omkreds og dens diameter, og det er hverken 22/7 eller 3,14. Det
> >er et tal, der slet ikke kan skrives som hverken decimaltal eller en
> >brøk. Dette kan simpelthen bevises. Ifølge dine fantasifulde historier
> >skal vi tro, at pi "som oftest" er noget, det beviseligt i virkeligheden
> >aldrig er. Det er et ret specielt forhold du har til sandhed og logik -
> >men det fremgår jo også tydeligt af resten af dit forvirrede sludder.
>
> Men vi bruger alligevel 22/7 af praktiske grunde - det er det nærmeste
> man kan komme størrelsen med en brøk (i alt fald hvis den skal
> reduceres til noget håndterbart). 3.14.... etc. er også kun praktisk
> anvendeligt i mere eller mindre reduceret form som her.
>
> Så hvis andre væsener bruger matematik vil de sandsynligvis gøre det
> samme.
Fremragende tænkt, Rado ... helt dum kan ET vel ikke være ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2823
Kristian Damm Jensen
> "Kristian Damm Jensen" skrev
> news:2c9e2992.04070...@posting.google.com
>
> [ ... ]
> > > Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
> > >
> > > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > > kontakt med fremmede civilisationer" ?
> >
> > Næ. Det er dig, der bringer det op, så jeg synes egentlig også det er
> > dig der skal gøre rede for, hvorfor det er relevant.
>
> Okay. Jeg gjorde et hæderligt forsøg i indlæg ...
>
> Date: 6. juli 2004 CET 11:33
> 2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> (se konklusion)
Nu læser jeg news via Google, og kan derfor ikke bruge din reference
til noget. Tidspunktet for dit indlæg giver mig dog mulighed for at
gætte på <http://groups.google.dk/groups?dq=&hl=da&lr=&ie=UTF-8&threadm=k%25jHc.23604%24Vf.1195654%40news000.worldonline.dk&prev=/groups%3Fhl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Ddk.videnskab%26nosubgroups%3D1>.
I så fald ser jeg ikke andet end
<citat>
Pi (22/7) er for mig at se det mest primitive matematiske tal (som dog
kun
intelligente væsener kan udregne). Det kan således IKKE komme fra et
såkaldt
dødt himmelobjekt, fx. en pulsar.
</citat>
Men her argumenterer du for at pi er relevant, hvilket jeg måske vil
acceptere. Men det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre. En evt.
fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.
<snip>
> > Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
> > approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
>
> FULDSTÆNDIG korrekt. Du har fanget esensen i det hele ... :-)
Essensen? Jeg har fremført et faktum, der er så banalt, så det hører
til på matematisk linje i gymnasiet.
>
>
> > ... og den er nem at
> > arbejde med, fordi divisor er <10.
>
>
> Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
>
> 2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> 0.000000000 - tallet 0
> 1.000000000 - tallet 1
> 3.141592654 - tallet Pi
>
> eller rettere ...
>
> 0.000000000 - tallet 0
> 1.000000000 - tallet 1
> 3.142857143 - tallet Pi
>
> ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
I det første tilfælde, formodentlig.
I det andet ville jeg formodentlig gå ud fra at der var tale om et
tilfælde eller en billig joke. Ingen ved deres fornufts fulde brug
ville bruge en approximation, der er så elendig, til noget så vigtigt.
(Havde du så i det mindste valgt 3,14. Det antyder da i det mindste
ikke større præcision, end der reelt er tale om.)
<snip>
Kristian
Stefan Holm
> Men vi bruger alligevel 22/7 af praktiske grunde
Nej. I praktiske anvendelser bruger vi formentlig den approksimation
der er i vores lommeregner. Jeg vil i hvert fald ikke være tryg ved
praktiske anvendelser baseret på en dårlig approksimation som 22/7.
> - det er det nærmeste man kan komme størrelsen med en brøk (i alt
> fald hvis den skal reduceres til noget håndterbart).
355/113 er bedre. Og let at huske.
--
Stefan Holm
"Sex. Money. An alliance between kingdoms."
Per Abrahamsen
> vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet (samt at signalet
> indeholdt et budskab) ?
Jeg vil ikke udtale mig om Jeremy og Connie intelligens. Men jeg vil
meget gerne prale med mit gæt på at man skulle lede efter noget
cirkelformet.
Carsten Svaneborg
>> Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.
> Cirklen symboliserer kosmisk set netop uendelighed,
Nej. Symbolet for uendelig er oo ;*)
Hvis vi engang får kontakt til aliens kan vi begynde at
diskuterer hvad deres symbol for uendelig er, dvs. hvad
kosmisk set symboliserer Pi. Hvis de evner at finde jorden
så kræver det mere en to decimalers approximation til
virkeligheden.
> så det er måske ikke så underligt at det matematiske
> Pi tal også vil være uendelig langt.
Pi = Arccos(-1) Dvs. Tallet pi kan skrives ganske kort.
Den eneste rationelle definition af længden af et tal,
er dets algoritmiske kompleksitet. Dvs. det mindste turing
program, der kan generere sekvensen af decimaler.
Vælger du et tal mellem 0 og 1 helt tilfældigt, vil det med
sandsynelighed 1 være "uendeligt langt". Pi er en af uendeligt
mange undtagelser fordi det er "endeligt langt".
Tallet 1/3 er en meget kort form for at skrive 0.3333333...
der er uendeligt langt. Hvilket blot illusterer at uendeligt
lange tal ikke indeholder uendeligt megen kompleksitet,
hvis man bruger hovedet. Præcist lige som Pi, fordi tallet pi
kan beregnes af et turing program med en endelig længde,
f.eks. et program der udregner værdien af arccos(-1).
Der lige så mange tal der kan beregnes, som der er hele tal.
Der er altså uendeligt mange af dem, men de er undtagelsen.
Carsten Svaneborg
> Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi
> kan *bevise* ... :-)
Hvis du kan tro at ET er der ude, hvor er så TO?
Jesus-loves-you
news:gjh2s1-...@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de
> Rado wrote:
> >> Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.
> > Cirklen symboliserer kosmisk set netop uendelighed,
>
> Nej. Symbolet for uendelig er oo ;*)
>
> Hvis vi engang får kontakt til aliens kan vi begynde at
> diskuterer hvad deres symbol for uendelig er, dvs. hvad
> kosmisk set symboliserer Pi. Hvis de evner at finde jorden
Det er bl.a. *heri* jeg har et yderst interessant "bevis", men jeg ønsker
først at fremføre dette, når de 5104-bits er forstået korrekt (se henvisning
nederst i dette indlæg).
> så kræver det mere en to decimalers approximation til
> virkeligheden.
>
>
> > så det er måske ikke så underligt at det matematiske
> > Pi tal også vil være uendelig langt.
>
> Pi = Arccos(-1) Dvs. Tallet pi kan skrives ganske kort.
>
> Den eneste rationelle definition af længden af et tal,
> er dets algoritmiske kompleksitet. Dvs. det mindste turing
> program, der kan generere sekvensen af decimaler.
>
> Vælger du et tal mellem 0 og 1 helt tilfældigt, vil det med
> sandsynelighed 1 være "uendeligt langt". Pi er en af uendeligt
> mange undtagelser fordi det er "endeligt langt".
>
> Tallet 1/3 er en meget kort form for at skrive 0.3333333...
> der er uendeligt langt. Hvilket blot illusterer at uendeligt
> lange tal ikke indeholder uendeligt megen kompleksitet,
> hvis man bruger hovedet. Præcist lige som Pi, fordi tallet pi
> kan beregnes af et turing program med en endelig længde,
> f.eks. et program der udregner værdien af arccos(-1).
>
> Der lige så mange tal der kan beregnes, som der er hele tal.
> Der er altså uendeligt mange af dem, men de er undtagelsen.
Jeg nævnte oprindelig blot Pi, idet jeg går ud fra, at aliens (og vi)
herigennem ved hjælp af blot 3 impulser kan tilkendegive, at vi lever ...
:-)
Alt det andet vedr. Pi er i denne sammenhæng irrelevant. Det er kontakt med
*aliens*, der har vores primære interesse.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2829
Jesus-loves-you
news:klh2s1-...@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de
> > Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi
> > kan *bevise* ... :-)
>
> Hvis du kan tro at ET er der ude, ...
Et er hvad jeg evt. tror, noget helt andet er, hvad vi videnskabligt kan
*bevise* ... :-)
> ... hvor er så TO?
TO ? ... Forstår ikke dit spørgsmål ... :-(
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2830
Jesus-loves-you
news:rjr7rlj...@sheridan.dina.kvl.dk
> > vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet (samt at
> > signalet indeholdt et budskab) ?
>
> Jeg vil ikke udtale mig om Jeremy og Connie intelligens. Men jeg vil
> meget gerne prale med mit gæt på at man skulle lede efter noget
> cirkelformet.
Med andre ord godkender du signalets betydning som værende et gyldigt bevis
... glæder mig at høre ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2831
Jesus-loves-you
news:2c9e2992.04070...@posting.google.com
> > > > Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
> > > >
> > > > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > > > kontakt med fremmede civilisationer" ?
[ ... ]
> > Date: 6. juli 2004 CET 11:33
> > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> > (se konklusion)
>
> Nu læser jeg news via Google, og kan derfor ikke bruge din reference
> til noget. ...
Google er netop velegnet til at læse mine indlæg. Klik på grupper (groups)
og kopi'er mit message-nummer. Sorter evt. herefter date (date) og find den
aktuelle ... :-)
[ ... den rigtige message-ID blev fundet ... ]
> Men her argumenterer du for at pi er relevant, hvilket jeg måske vil
> acceptere. ...
Okay ... glæder mig at høre ... :-)
> ... Men det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre. ...
Jo, fordi ... (download fra fil 2807)
> START:
> Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)
Som du her kan se, tilkendegiver jeg (eller hypotetisk set ET), at signalet
kommer fra et intelligent væsen.
Dernæst er der IKKE meget tid imellem de 3 impulser (blot 31,5 sekunder),
hvorfor Pi-værdien blot bliver en tilnærmet værdi.
Årsagen til at der ikke gives mere tid skyldes, at budskabet er komprimeret,
således at der kan sendes 8-bit eller 9-bit eller 10-bit af gangen.
8-bits syntaxet ser således ud (i mit teoretiske eksempel):
+0 min = tallet 0
+1 min = tallet 1
+2 min = tallet 2
...
+7 min = tallet 7
...
+255 min = tallet 256
> ... En evt.
> fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
> anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.
Dette vil jeg sætte stor pris på, om du kunne uddybe, fordi vi alle
herigennem kan blive klogere.
Hvorfor skulle de benytte en anden talværdi ?
Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7) ?
> > > Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
> > > approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> > > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
> >
> > FULDSTÆNDIG korrekt. Du har fanget esensen i det hele ... :-)
>
> Essensen? Jeg har fremført et faktum, der er så banalt, så det hører
> til på matematisk linje i gymnasiet.
Det er så banalt, at det hører hjemme i folkeskolen i 5-6 klasse ... :-)
Netop *derfor* er det velegnet, idet man så må antage, at modtageren
umiddelbart kan genkende tallet.
Det var jo *dét*, der var det egentlige formål: At udskille sit signal fra
naturlige fænomener såsom døde objekter fx. en pulsar ... :-)
> > Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
> >
> > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> > 0.000000000 - tallet 0
> > 1.000000000 - tallet 1
> > 3.141592654 - tallet Pi
> >
> > eller rettere ...
> >
> > 0.000000000 - tallet 0
> > 1.000000000 - tallet 1
> > 3.142857143 - tallet Pi
> >
> > ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
>
> I det første tilfælde, formodentlig.
>
> I det andet ville jeg formodentlig gå ud fra at der var tale om et
> tilfælde eller en billig joke. ...
Mener du det alvorligt, Kristian ?
Vil du AFVISE et signal fra rummet blot fordi tallet ikke *eksakt* er Pi's
værdi (og dermed eventuelt gå glip af et vigtigt budskab fra en af dine
"naboer") ?
> ... Ingen ved deres fornufts fulde brug
> ville bruge en approximation, der er så elendig, til noget så vigtigt.
> (Havde du så i det mindste valgt 3,14. Det antyder da i det mindste
> ikke større præcision, end der reelt er tale om.)
Okay ... dette argument køber jeg ... :-)
(du har fattet pointen)
Er en afvigelse på Pi's værdi på 2-5 % akseptabel, når vi specifikt taler
om, at tallet blot benyttes for at tilkendegive overfor en evt. modtager ude
i rummet, at afsenderen er et intelkligent væsen ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2832
Jesus-loves-you
news:ueknl1...@banach.algebra.dk
> > Men vi bruger alligevel 22/7 af praktiske grunde
>
> Nej. I praktiske anvendelser bruger vi formentlig den approksimation
> der er i vores lommeregner. Jeg vil i hvert fald ikke være tryg ved
> praktiske anvendelser baseret på en dårlig approksimation som 22/7.
>
> > - det er det nærmeste man kan komme størrelsen med en brøk (i alt
> > fald hvis den skal reduceres til noget håndterbart).
>
> 355/113 er bedre. Og let at huske.
Jeg lærte IKKE denne brøk i Folkeskolens 5-6.klasse.
Et tal på Pi +/- 2-5 % er akseptabelt for mig i denne specifikke relation.
Tallet skal jo blot overbevise en eventuel modtager om, at der står et
intelligent væsen bag signalet fra rummet ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2833
Stefan Holm
> > 355/113 er bedre. Og let at huske.
>
> Jeg lærte IKKE denne brøk i Folkeskolens 5-6.klasse.
Nej. Det er en fejl i folkeskolelæreres opdragelse. Heldigvis har de
vist efterhånden lært ikke at lære 22/7-pjattet længere.
> Et tal på Pi +/- 2-5 % er akseptabelt for mig i denne specifikke
> relation. Tallet skal jo blot overbevise en eventuel modtager om,
> at der står et intelligent væsen bag signalet fra rummet ... :-)
Og det gør et tilfældigt tal i nærheden af 3?
--
Stefan Holm
"To commemorate a past event you kill and eat an animal.
A ritual sacrifice... with pie."
Jesus-loves-you
news:uu0why...@banach.algebra.dk
> > Et tal på Pi +/- 2-5 % er akseptabelt for mig i denne specifikke
> > relation. Tallet skal jo blot overbevise en eventuel modtager om,
> > at der står et intelligent væsen bag signalet fra rummet ... :-)
>
> Og det gør et tilfældigt tal i nærheden af 3?
... hvilket i så fald kunne være hvad-som-helst, apropos sund kritisk
tænkning ... :-)
Tallet må nødvendigvis omtrent ligge indenfor intervallet ...
3,140000000
3,143185307
... svarende til omtrent max. 0,16 % afvigelse ... :-)
Dersom ...
1,0 = 10 sek.
da bliver ...
Pi min. = 31,400 sek.
Pi max. = 31,466 sek.
Spørgsmålet er, om det er realistisk, at sende et signal så nøjagtigt ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2836
Carsten Svaneborg
> Alt det andet vedr. Pi er i denne sammenhæng irrelevant. Det er kontakt
> med *aliens*, der har vores primære interesse.
Ikke min. Jeg vil foreslå dig i stedet at tage kontakt med gud.
Han er li'ssom mere nede på jorden. Er du i tvivel om hvordan,
spørg i dk.livssyn.
Jesus-loves-you
news:56h3s1-...@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de
> Jesus-loves-you wrote:
> > Alt det andet vedr. Pi er i denne sammenhæng irrelevant. Det er kontakt
> > med *aliens*, der har vores primære interesse.
>
> Ikke min. ...
Hvorfor skriver du så indlæg til dette emne "I kontakt med fremmede
civilisationer" ?
> ... Jeg vil foreslå dig i stedet at tage kontakt med gud.
> Han er li'ssom mere nede på jorden. Er du i tvivel om hvordan,
> spørg i dk.livssyn.
Som kristen interesserer jeg mig selvfølgelig også for dette religiøse emne,
men hertil benytter jeg mig af dk.livssyn.kristendom. Her på dk.videnskab er
det ikke et spørgsmål om *tro* men om *viden*. Hvad kan vi efterprøve og
dermed bevise.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2837
Sven Nielsen
John15.13@Heaven says...
> Ups ... det var langtfra min hensigt ... sorry ... :-)
Fatal betyder på dansk skæbnesvanger. På engelsk betyder det i reglen
noget dødeligt. Så det er måske ikke så alvorligt alligevel, hvis vi skal
holde os til det danske.
> Jeg mente blot, at du herved måske overser noget væsenligt.
Ja, måske har du ret. Men der er næsten uendelig mange interessante ting,
man kan bekæftige sig med. Man må prioritere.
> Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi kan
> *bevise* ... :-)
Vi kan jo intet bevise. Der findes ingen data, der videnskabeligt kan
kaste lys over spørgsmålet om der findes liv udenfor Solsystemet. Og hvis
virkeligheden er, at der ikke findes liv andre steder, kan man ikke
engang i princippet bevise det. Så jeg må fastholde, at det er et
spørgsmål om tro, indtil vi får beviserne. Sandsynligheden for, at det
sker, anser jeg for at være ringe.
Et problem ved ideen om at udsende et signal, der indeholder pi, er flg.:
Er der grund til at tro, at vores matematik er universiel? Vil enhver
intelligens uværgeligt nå frem til en matematik, der ligner vores? Det
tror jeg er meget tvivlsomt. Men det er en betingelse for, at pi har
nogen som helst betydning for ET.
En indledende test kunne være at sende pi til et andet væsen på Jorden.
F.eks. en blæksprutteart, som forskere mener godt kan vise sig at være
meget intelligent. Hvis blæksprutten svarer med et intelligent svar, så
er det lovende, for blæksprutters centralnervesystem er meget forskelligt
fra menneskers. Alligevel kan man roligt forvente, at ET afviger meget
mere fra os end blæksprutten. Blæksprutter og mennesker kommer trods alt
fra samme planet. Vi kan næppe forestille os, hvor forskellige fra os ET
kan være.
> Fortæl mig endelig nærmere. Jeg kan muligvis bruge oplysningerne i min
> argumentation om *hvorfor* Pi bør vælge fremfor andre tal-værdier ... :-)
Historien fra Indiana drejer sig om, at en politiker lavede et lovforslag
i 1897 om at pi skulle fastlægges til at være præsis 3,2. Det er jo
matematisk forkert. Samme lov fastlagde kvadratroden af 2 til værdien
10/7. Lovforslaget kaldtes "A bill for an act introducing a new
mathematical truth" (Lovforslag om indførelse af en ny matematisk
sandhed). Lovforslaget var faktisk tæt på at blive vedtaget. Det
overlevede førstebehandlingen.
Det skræmmende er, at nogen tilsyneladende kan tro, at matematiske
sandheder kan tages op som et demokratisk spørgsmål.
Med venlig hilsen Sven.
Jesus-loves-you
news:MPG.1b59d77c9...@news.cybercity.dk
> > Jeg mente blot, at du herved måske overser noget væsenligt.
>
> Ja, måske har du ret. Men der er næsten uendelig mange interessante ting,
> man kan bekæftige sig med. Man må prioritere.
Okay ... :-)
> > Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi
> > kan *bevise* ... :-)
>
> Vi kan jo intet bevise. Der findes ingen data, der videnskabeligt kan
> kaste lys over spørgsmålet om der findes liv udenfor Solsystemet. Og hvis
> virkeligheden er, at der ikke findes liv andre steder, kan man ikke
> engang i princippet bevise det. ...
Korrekt.
> ... Så jeg må fastholde, at det er et
> spørgsmål om tro, indtil vi får beviserne. ...
Videnskablig set er vores eksistens et faktum. Kan det lade sig gøre én
gang, burde det i teorien også kunne lade sig gøre igen, uanset om man er
tilhænger af skabelsesteorien eller udviklingslæren ... :-)
> ... Sandsynligheden for, at det
> sker, anser jeg for at være ringe.
Mit argument hertil er, at vi endnu IKKE har iværksat en systematisk
eftersøgning, hvorfor vi heller ej på nuværende tidspunkt kan udelukke
muligheden, at der findes intelligente væsener udenfor vort solsystem.
SETI-at-home ( http://setiathome.ssl.berkeley.edu ) lytter med deres
Arecibo-parabol-antenne således blot i nogle få minutter på hver
himmelobjekt. Årsagen hertil er, at parabolen er bygget i et meteorkrater,
hvorfor det ikke kan drejes og således korrigere for jordrotationen.
ET-simulerings-signalet (de 5104-bits, se henvisningen til fil 2760 nederst
i denne tråd) vil således kunne påvise, *hvorfor* vi ikke kan forvente andet
end blot 3 impulser højst en gang om dagen eller ugen.
Mere herom når de 5104-bits er blevet analyseret og forstået korrekt.
> Et problem ved ideen om at udsende et signal, der indeholder pi, er flg.:
> Er der grund til at tro, at vores matematik er universiel? ...
Ja ... naturlovene er *ens* i hele universet. Således også ligninger hvori
Pi benyttes.
> ... Vil enhver
> intelligens uværgeligt nå frem til en matematik, der ligner vores? ...
Det vil jeg så afgjort mene.
> ... Det
> tror jeg er meget tvivlsomt. ...
Kan du begrunde dette ?
> ... Men det er en betingelse for, at pi har
> nogen som helst betydning for ET.
Såfremt du har ret, er svaret i så fald *ja*.
> En indledende test kunne være at sende pi til et andet væsen på Jorden.
> F.eks. en blæksprutteart, som forskere mener godt kan vise sig at være
> meget intelligent. Hvis blæksprutten svarer med et intelligent svar, så
> er det lovende, for blæksprutters centralnervesystem er meget forskelligt
> fra menneskers. Alligevel kan man roligt forvente, at ET afviger meget
> mere fra os end blæksprutten. Blæksprutter og mennesker kommer trods alt
> fra samme planet. Vi kan næppe forestille os, hvor forskellige fra os ET
> kan være.
Jeg finder IKKE en blæksprutte som værende indenfor karegorien *intelligent
væsen* i denne sammenhæng. Kun homo sapiens (nutidsmennesket) kan for mig at
se komme på tale, hvad angår biologiske væsener tilhørende dette solsystem.
ET må således nødvendigvis have opnået evnen til at kunne sende og modtage
et radiosignal.
(dette er *miniumskriteriet*)
> > Fortæl mig endelig nærmere. Jeg kan muligvis bruge oplysningerne i min
> > argumentation om *hvorfor* Pi bør vælge fremfor andre tal-værdier ...
> > :-)
>
> Historien fra Indiana drejer sig om, at en politiker lavede et lovforslag
> i 1897 om at pi skulle fastlægges til at være præsis 3,2. Det er jo
> matematisk forkert. Samme lov fastlagde kvadratroden af 2 til værdien
> 10/7. Lovforslaget kaldtes "A bill for an act introducing a new
> mathematical truth" (Lovforslag om indførelse af en ny matematisk
> sandhed). Lovforslaget var faktisk tæt på at blive vedtaget. Det
> overlevede førstebehandlingen.
>
> Det skræmmende er, at nogen tilsyneladende kan tro, at matematiske
> sandheder kan tages op som et demokratisk spørgsmål.
Ja (se ovenfor vedr. naturlovene)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2841
Kristian Damm Jensen
> "Kristian Damm Jensen" skrev
> news:2c9e2992.04070...@posting.google.com
>
> > > > > Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
> > > > >
> > > > > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > > > > kontakt med fremmede civilisationer" ?
> [ ... ]
> > > Date: 6. juli 2004 CET 11:33
> > > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> > > (se konklusion)
> >
> > Nu læser jeg news via Google, og kan derfor ikke bruge din reference
> > til noget. ...
>
> Google er netop velegnet til at læse mine indlæg. Klik på grupper (groups)
> og kopi'er mit message-nummer. Sorter evt. herefter date (date) og find den
> aktuelle ... :-)
>
> [ ... den rigtige message-ID blev fundet ... ]
> > Men her argumenterer du for at pi er relevant, hvilket jeg måske vil
> > acceptere. ...
>
> Okay ... glæder mig at høre ... :-)
>
> > ... Men det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre. ...
>
> Jo, fordi ... (download fra fil 2807)
> > START:
> > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)
Jeg fatter stadig ikke, hvordan 3,1416 kan have noget med
22/7=3,142847... at gøre.
> Som du her kan se, tilkendegiver jeg (eller hypotetisk set ET), at signalet
> kommer fra et intelligent væsen.
Det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre.
> Dernæst er der IKKE meget tid imellem de 3 impulser (blot 31,5 sekunder),
> hvorfor Pi-værdien blot bliver en tilnærmet værdi.
31,416 sekunder. Hvilket er en bedre tilnærmelse end 22/7 !
> Årsagen til at der ikke gives mere tid skyldes, at budskabet er komprimeret,
> således at der kan sendes 8-bit eller 9-bit eller 10-bit af gangen.
>
> 8-bits syntaxet ser således ud (i mit teoretiske eksempel):
> +0 min = tallet 0
> +1 min = tallet 1
> +2 min = tallet 2
> ...
> +7 min = tallet 7
> ...
> +255 min = tallet 256
>
> > ... En evt.
> > fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
> > anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.
>
> Dette vil jeg sætte stor pris på, om du kunne uddybe, fordi vi alle
> herigennem kan blive klogere.
>
> Hvorfor skulle de benytte en anden talværdi ?
Fordi (1) 22/7 er en dårlig approksimation. (2) 22/7 er kun velejnet
til én ting, nemlig hurtig indlæring, og det *kun* hvis man fastholder
talsystemet. Et andet talsystem vil meget nemt kunne give andre mere
velejnede approksimationer - og der er ingen grund til at vente at ET
benytter sig af ti-talssystemet. (3) Selv hvis de skulle benytte samme
talsystem - eller et der ikke afviger så meget fra vores, at det
vanskeliggør brugen af 22/7 - kunne de lige så vel bruge en anden
approximation, som fx 355/113 eller 3,14159265.
Desuden benytter du jo oven i købet selv en anden værdi.
> Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7) ?
Lad mig endnu en gang slå fast med syvtommersom. Pi er ikke lig 22/7
!!!
Jeg anerkender pi som en relevant værdi. 22/7 er bare en dårlig
approksimation. Er det så svært at forstå?
> > > > Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
> > > > approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> > > > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
> > >
> > > FULDSTÆNDIG korrekt. Du har fanget esensen i det hele ... :-)
> >
> > Essensen? Jeg har fremført et faktum, der er så banalt, så det hører
> > til på matematisk linje i gymnasiet.
>
> Det er så banalt, at det hører hjemme i folkeskolen i 5-6 klasse ... :-)
Nej. At *bruge* 22/7 i stedet for pi hører til på dette niveau. At
forstå at det kun er en approksimation, og endnu mere at der ikke
findes en eksakt repræsentation (hvis vi ser bort fra
rækkeudviklinger) hører til på et meget højre niveau.
> Netop *derfor* er det velegnet, idet man så må antage, at modtageren
> umiddelbart kan genkende tallet.
Endnu en gang: Værdien af 22/7 som approksimation afhænger af
talsystemet. Og så skyder du i øvrigt stadig dig selv i foden ved ikke
i praksis at bruge 22/7.
> Det var jo *dét*, der var det egentlige formål: At udskille sit signal fra
> naturlige fænomener såsom døde objekter fx. en pulsar ... :-)
Nu husker jeg ikke så meget astronomi, men antallet af pulsarer er
vist så lille, at de alle bliver undersøgt overordentlig grundigt. Og
det er i øvrigt i den sammenhæng aldeles underordnet hvilken
intervaller du benytter i din afsendelse, så længe der bare er tale om
to forskellige. Opdagelsen af en pulsar, der ikke har fast rytme vil i
sig selv være en sensation.
> > > Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
> > >
> > > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> > > 0.000000000 - tallet 0
> > > 1.000000000 - tallet 1
> > > 3.141592654 - tallet Pi
> > >
> > > eller rettere ...
> > >
> > > 0.000000000 - tallet 0
> > > 1.000000000 - tallet 1
> > > 3.142857143 - tallet Pi
> > >
> > > ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
> >
> > I det første tilfælde, formodentlig.
> >
> > I det andet ville jeg formodentlig gå ud fra at der var tale om et
> > tilfælde eller en billig joke. ...
>
> Mener du det alvorligt, Kristian ?
>
> Vil du AFVISE et signal fra rummet blot fordi tallet ikke *eksakt* er Pi's
> værdi (og dermed eventuelt gå glip af et vigtigt budskab fra en af dine
> "naboer") ?
>
> > ... Ingen ved deres fornufts fulde brug
> > ville bruge en approximation, der er så elendig, til noget så vigtigt.
> > (Havde du så i det mindste valgt 3,14. Det antyder da i det mindste
> > ikke større præcision, end der reelt er tale om.)
>
> Okay ... dette argument køber jeg ... :-)
Hvorfor stiller du så spørgsmålstegn ved første halvdel af mit udsagn?
> (du har fattet pointen)
>
> Er en afvigelse på Pi's værdi på 2-5 % akseptabel, når vi specifikt taler
> om, at tallet blot benyttes for at tilkendegive overfor en evt. modtager ude
> i rummet, at afsenderen er et intelkligent væsen ?
Nej. pi-5%=2,98. pi-2%=3,078. Ingen af disse approximationer vil være
genkendelige for os. Du skal op på minimum 3 betydende cifre, før
nogen vil overveje en sammenhæng til en approximation af pi.
Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
3,1420463298 til pi - hvad hjælper det så, at din intension var at
sende 3,14? Læg dertil, at du ikke kender modtagens talsystem, så har
du øget behovet for præcision, dvs. antallet af cifre.
Kristian
Martin Kristensen
news:40e5e626$0$250$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> væsener (ET) i vores Mælkevej ?
Hvis der eksisterer intelligent liv andre steder i universet er der på
grund af universents alder næsten 100% sandsynlighed for at de enten er
mindst et par tusind år foran eller bagud i den teknologiske udvikling i
forhold til os.
Hvis de er nogen tusind år bagud vil det ikke være muligt at kommunikere
med dem, og hvis de er nogen tusind år foran har de måske enten udryddet
sig selv, eller også gider de bare ikke kommunikere med laverestående
væsner som os. Det kan også være, at de betragter Jorden som et
naturreservat eller eksperiment, som de studerer på afstand, uden at
afsløre deres eksistens.
Jeg tror dog mest på Rare Earth-teorien, som går ud på at jordlignende
planeter er ekstremt sjældne, og det derfor sandsynligvis er et af de
eneste steder, der er stabilt nok til at intelligent liv har kunnet
udvikle sig.
Det tog vist også noget i retning af 3 milliarder år før de encellede
organismer begyndte at udvikle sig til flercellede individer. Det kunne
tyde på, at selvom betingelserne for liv er til stede og selvom der
opstår encellede organismer, så er der stadig meget lille sandsynlighed
for at det bliver til mere før planetens tid er forbi.
--
Venlig hilsen
Martin Kristensen
Jeppe Stig Nielsen
>
> Hvis der eksisterer intelligent liv andre steder i universet er der på
> grund af universents alder næsten 100% sandsynlighed for at de enten er
> mindst et par tusind år foran eller bagud i den teknologiske udvikling i
> forhold til os.
>
> Hvis de er nogen tusind år bagud vil det ikke være muligt at kommunikere
> med dem, og hvis de er nogen tusind år foran har de måske enten udryddet
> sig selv, eller også gider de bare ikke kommunikere med laverestående
> væsner som os. Det kan også være, at de betragter Jorden som et
> naturreservat eller eksperiment, som de studerer på afstand, uden at
> afsløre deres eksistens.
Måske sender de et prøvesignal ud hvert 1000. år for lige at tjekke om
der skulle være kommet nogle nye radiobølgecivilisationer siden sidst.
Så må vi bare håbe der ikke er så længe til næste gang de gør det.
>
> Det tog vist også noget i retning af 3 milliarder år før de encellede
> organismer begyndte at udvikle sig til flercellede individer. Det kunne
> tyde på, at selvom betingelserne for liv er til stede og selvom der
> opstår encellede organismer, så er der stadig meget lille sandsynlighed
> for at det bliver til mere før planetens tid er forbi.
Det er rigtigt. Måske er der liv i snart sagt ethvert solsystem, men kun
radiobølgekommunikerende liv i meget få af dem.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
Jesus-loves-you
news:2c9e2992.04071...@posting.google.com
[ ... ]
> > Jo, fordi ... (download fra fil 2807)
> > > START:
> > > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > > Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)
>
> Jeg fatter stadig ikke, hvordan 3,1416 kan have noget med
> 22/7=3,142847... at gøre.
Det er nok fordi, du opfatter Pi som udelukkende en talværdi, mens jeg i
dette specifikke tilfælde blot benytter en tilnærmet talværdi af Pi for
herigennem at indikere, at der stod/står et intelligent væsen bagved
impulserne ... :-)
> > Som du her kan se, tilkendegiver jeg (eller hypotetisk set ET), at
> > signalet kommer fra et intelligent væsen.
>
> Det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre.
Se ovenfor.
> > Dernæst er der IKKE meget tid imellem de 3 impulser (blot 31,5
> > sekunder), hvorfor Pi-værdien blot bliver en tilnærmet værdi.
>
> 31,416 sekunder. Hvilket er en bedre tilnærmelse end 22/7 !
Korrekt, men i praksis tror jeg ikke, at impulserne kan afsendes så
nøjagtigt. Bemærk at jeg afrundede til 31,5 sekunder. Lad os antage, at vi
kan afsende impulsen med 0,1 sekunds præcision. Talværdien kommer da til at
ligge mellem ...
31,4 sek. = 3,14, - 0,05%
31,5 sek. = 3,15, + 0,27%
Muligvis er 3,15 for usikkert en talværdi til, at modtageren umiddelbar kan
forstå det. Og dog ... helt dumme kan de da heller ikke være, eller hva' ?
[ ... ]
> > > ... En evt.
> > > fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
> > > anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.
> >
> > Dette vil jeg sætte stor pris på, om du kunne uddybe, fordi vi alle
> > herigennem kan blive klogere.
> >
> > Hvorfor skulle de benytte en anden talværdi ?
>
> Fordi (1) 22/7 er en dårlig approksimation.
Korrekt, dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre end 0,04% afvigelse ...
:-)
> ... (2) 22/7 er kun velejnet
> til én ting, nemlig hurtig indlæring, og det *kun* hvis man fastholder
> talsystemet. Et andet talsystem vil meget nemt kunne give andre mere
> velejnede approksimationer - og der er ingen grund til at vente at ET
> benytter sig af ti-talssystemet. ...
Ligeleds korrekt, og ligeledes dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre
end 0,04% afvigelse ... :-)
> ... (3) Selv hvis de skulle benytte samme
> talsystem - eller et der ikke afviger så meget fra vores, at det
> vanskeliggør brugen af 22/7 - kunne de lige så vel bruge en anden
> approximation, som fx 355/113 eller 3,14159265.
Ligeleds korrekt, og ligeledes dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre
end 0,04% afvigelse ... :-)
> Desuden benytter du jo oven i købet selv en anden værdi.
Korrekt. *Formålet* var/er jo ikke at belære en eventuel modtager af
radiosignalet om Pi-værdi. Dét ved modtageren allerede godt (fx. dig).
Formålet var jo blot at benytte Pi som et arbejdsredskab for herigennem at
indikere, at der stod intelligens bag signalet ... :-)
> > Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7) ?
>
> Lad mig endnu en gang slå fast med syvtommersom. Pi er ikke lig 22/7
> !!!
>
> Jeg anerkender pi som en relevant værdi. 22/7 er bare en dårlig
> approksimation. Er det så svært at forstå?
Overhovedet ikke ... :-)
(vi taler blot fordi hinanden)
Men mit spørgsmål ...
"Hvilke talværdier er bedre end Pi ... ?"
... var nu også tiltænkt noget helt andet, nemlig om Pi er en dårlig valgt
talværdi.
Andre har fx. foreslået den naturlig logaritme !!!
Da jeg hørte det, måtte jeg faktisk spørge vedkommende om dets talværdi,
fordi jeg ikke anede det (jeg er ikke særlig dygtig til matematik).
Hermed blev det så *afsløret*, at ikke alle talværdier umiddelbart kan
genkendes, hvorfor en talværdi NØDVENDIGVIS må være så enkelt og simpel som
overhovedet mulig ... :-)
Kan du komme i tanke om andre talværdier, der er bedre end Pi ?
[ ... 22/7 ... ]
> ... > Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> ... > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
[ ... ]
> > Det er så banalt, at det hører hjemme i folkeskolen i 5-6 klasse ... :-)
>
> Nej. At *bruge* 22/7 i stedet for pi hører til på dette niveau. At
> forstå at det kun er en approksimation, og endnu mere at der ikke
> findes en eksakt repræsentation (hvis vi ser bort fra
> rækkeudviklinger) hører til på et meget højre niveau.
Kristian !!! - Det er som om, du slet ikke har forstået formålet med det
hele. Du går så højst op i en detalje (0,04% unøjagtighed) at overblikket
kan gå tabt undervejs.
Dette emne hedder IKKE "Pi's sande værdi" men derimod "I kontakt med
fremmede civilisationer".
Når jeg kommer ind på del-objektet "Pi", da gør jeg det blot med det formål
at benytte tallet som et arbejdsredskab.
Jeg er faktisk revnende ligeglad med om tallet er 23 eller 73 ... nej! det
er nu ikke helt sandt. Tallet må nødvendigvis ligge i nærheden af tallet 1,
idet dette tal kun kan defineres udfra tidstabellen:
0 (1.impuls) = tallet 0
X (2.impuls) = tallet 1
Y (3.impuls) = tallet Y/X
Desto tættere Y/X kommer på tallet X, desto mere nøjagtigt kan vi definere
det. Modtageren skulle jo gerne umiddelbart kunne opfatte en sammenhæng
mellem de 3 impulser.
Dersom modtageren skal have en fair chance for at opfange de 3 impulser, da
må det samlede tidsinterval højst være på fx. ét minut (denne grænse bør dog
også undersøges nærmere).
> > Netop *derfor* er det velegnet, idet man så må antage, at modtageren
> > umiddelbart kan genkende tallet.
>
> Endnu en gang: Værdien af 22/7 som approksimation afhænger af
> talsystemet. Og så skyder du i øvrigt stadig dig selv i foden ved ikke
> i praksis at bruge 22/7.
Se ovenfor ... :-)
> > Det var jo *dét*, der var det egentlige formål: At udskille sit signal
> > fra naturlige fænomener såsom døde objekter fx. en pulsar ... :-)
>
> Nu husker jeg ikke så meget astronomi, men antallet af pulsarer er
> vist så lille, at de alle bliver undersøgt overordentlig grundigt. Og
> det er i øvrigt i den sammenhæng aldeles underordnet hvilken
> intervaller du benytter i din afsendelse, så længe der bare er tale om
> to forskellige. Opdagelsen af en pulsar, der ikke har fast rytme vil i
> sig selv være en sensation.
Korrekt. Dog kan de elektromagnetiske bølger afbøjes i et tyngdefelt,
hvorfor jeg aldrig vil anvende et 3-impuls-signal med et interval på
udelukkende heltal fx. 0,1,3 eller 0,1,4.
> > > > Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
> > > >
> > > > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> > > > 0.000000000 - tallet 0
> > > > 1.000000000 - tallet 1
> > > > 3.141592654 - tallet Pi
> > > >
> > > > eller rettere ...
> > > >
> > > > 0.000000000 - tallet 0
> > > > 1.000000000 - tallet 1
> > > > 3.142857143 - tallet Pi
> > > >
> > > > ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
> > >
> > > I det første tilfælde, formodentlig.
> > >
> > > I det andet ville jeg formodentlig gå ud fra at der var tale om et
> > > tilfælde eller en billig joke. ...
> >
> > Mener du det alvorligt, Kristian ?
> >
> > Vil du AFVISE et signal fra rummet blot fordi tallet ikke *eksakt* er
> > Pi's
> > værdi (og dermed eventuelt gå glip af et vigtigt budskab fra en af dine
> > "naboer") ?
> >
> > > ... Ingen ved deres fornufts fulde brug
> > > ville bruge en approximation, der er så elendig, til noget så vigtigt.
> > > (Havde du så i det mindste valgt 3,14. Det antyder da i det mindste
> > > ikke større præcision, end der reelt er tale om.)
> >
> > Okay ... dette argument køber jeg ... :-)
>
> Hvorfor stiller du så spørgsmålstegn ved første halvdel af mit udsagn?
Fordi afvigelsen fra den eksakte talværdi er så lille (blot 0,04%).
Den akseptable procent-afvigelsen er vigtig at få fat på, fordi det har
noget at gøre med, *hvordan* man i praksis vil konstruere et radiofyrtårn
... :-)
> > (du har fattet pointen)
> >
> > Er en afvigelse på Pi's værdi på 2-5 % akseptabel, når vi specifikt
> > taler
> > om, at tallet blot benyttes for at tilkendegive overfor en evt. modtager
> > ude i rummet, at afsenderen er et intelkligent væsen ?
>
> Nej. pi-5%=2,98. pi-2%=3,078. Ingen af disse approximationer vil være
> genkendelige for os. ...
Korrekt. En afvigelse på 5% ér for meget ... :-)
> ... Du skal op på minimum 3 betydende cifre, før
> nogen vil overveje en sammenhæng til en approximation af pi.
Det er *netop* denne grænse, vi er ved at finde frem til ... :-)
Noget tyder på, at den ikke bør overstige 0,05 % afvigelse, hvilket er meget
STORE krav at stille til den praktiske konstruktion af et radiofyrtårn ...
:-(
> Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
> modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
> modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
> 3,1420463298 til pi ...
*Du* kunne da godt ... :-)
> ... - hvad hjælper det så, at din intension var at
> sende 3,14? Læg dertil, at du ikke kender modtagens talsystem, så har
> du øget behovet for præcision, dvs. antallet af cifre.
Modtagerens talsystem må nødvendigvis være opbygget udfra minium tallene 0
og 1:
2-tals-systemet:
00
01
10
11
Pi's værdi bliver da :
11,0010010...
3-tals-systemet:
00
01
02
10
11
Pi's værdi bliver da :
10,01021...
4-tals-systemet:
00
01
02
03
10
11
Pi's værdi bliver da :
0,30210030...
I *alle* talsystemer ser vi, at tal-værdien for Pi udskiller sig fra
hel-tallene. Derfor er tallet Pi velegnet som et arbejdsredskab, når vi på
en hurtig og enkelt måde vil tilkendegive, at signalets afsender er et
intelligent væsen ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2844
Jesus-loves-you
news:40f04005$0$23873$1472...@news.sunsite.dk
> > Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> > væsener (ET) i vores Mælkevej ?
>
> Hvis der eksisterer intelligent liv andre steder i universet er der på
> grund af universents alder næsten 100% sandsynlighed for at de enten er
> mindst et par tusind år foran eller bagud i den teknologiske udvikling i
> forhold til os.
JA ... nogle millioner år forud er ikke urealistisk ... :-)
> Hvis de er nogen tusind år bagud vil det ikke være muligt at kommunikere
> med dem, og hvis de er nogen tusind år foran har de måske enten udryddet
> sig selv, eller også gider de bare ikke kommunikere med laverestående
> væsner som os. ...
Hvorfor ikke ?
Dét mener jeg faktisk, at de har en SÆRDELES god grund til, se fil 2760
nederst i dette indlæg ... :-)
> ... Det kan også være, at de betragter Jorden som et
> naturreservat eller eksperiment, som de studerer på afstand, uden at
> afsløre deres eksistens.
:-)
> Jeg tror dog mest på Rare Earth-teorien, som går ud på at jordlignende
> planeter er ekstremt sjældne, og det derfor sandsynligvis er et af de
> eneste steder, der er stabilt nok til at intelligent liv har kunnet
> udvikle sig.
Hvem siger, at det biologiske liv her på jorden også blev dannet her? Jorden
kunne jo teoretisk set godt være blevet "infekseret" i sin ungdom af
biologisk liv i form af encellede organismer såsom bakterier udefra rummet!
Dersom vi finder mikroorganismer på Mars, og disse har en *anden* DNA-kode,
da kan vi fastslå, at denne livsform opstod UAFHÆNGIGT af vores.
Hvis derimod DNA-koden er identisk, da kan vi fastslå, at begge livsformer
har en fælles oprindelse. Hertil er der to forklaringer:
1.
Begge planeter er blevet infekseret af den samme livsform ude fra rummet.
2.
Livsformen på jorden er blevet slynget ud i rummet fx. forårsaget af et
kraftigt meteornedslag i havet. Herefter er noget af dette materiale blevet
indfanget af Mars, hvorved planeten er blevet infekseret.
På tilsvarende vis, dersom Mars infekserede Jorden.
> Det tog vist også noget i retning af 3 milliarder år før de encellede
> organismer begyndte at udvikle sig til flercellede individer. Det kunne
> tyde på, at selvom betingelserne for liv er til stede og selvom der
> opstår encellede organismer, så er der stadig meget lille sandsynlighed
> for at det bliver til mere før planetens tid er forbi.
Arh ... vort solsystem skulle vist nok kunne klare de næste 5 milliarder år,
men jo ... langtfra alle solsystemer eksisterer så længe ... :-(
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2845
Jesus-loves-you
news:40F05F19...@jeppesn.dk
[ ... ]
> Måske sender de et prøvesignal ud hvert 1000. år for lige at tjekke om
> der skulle være kommet nogle nye radiobølgecivilisationer siden sidst.
> Så må vi bare håbe der ikke er så længe til næste gang de gør det.
Heri er jeg uenig med dig. Jeg mener at finde en god grund til at antage, at
der udsendes et radiosignal fra et radiofyrtårn ca. hver uge/måned, år ud,
år ind.
Min "bevisførelse" herfor kan kun fremskaffes, når de 5104-bits (se fil 2760
nederst i dette indlæg) er blevet analyset og forstået, men til gengæld er
der så tale om SÆRDELES gode grunde til at forvente et signal fra en
hypotetisk udenjordisk civilisation hver uge/måned ... :-)
> > Det tog vist også noget i retning af 3 milliarder år før de encellede
> > organismer begyndte at udvikle sig til flercellede individer. Det kunne
> > tyde på, at selvom betingelserne for liv er til stede og selvom der
> > opstår encellede organismer, så er der stadig meget lille sandsynlighed
> > for at det bliver til mere før planetens tid er forbi.
>
> Det er rigtigt. Måske er der liv i snart sagt ethvert solsystem, men kun
> radiobølgekommunikerende liv i meget få af dem.
Eller også kan forklaringen være, at vi jordboere hidentil har begået en
alvorlig bummert mht. forventningerne om, at vi bliver "ringet" op, netop i
de få minutter vi står ved telefonen.
Hvis du elsker en kvinde (eller mand) og forventer, at hun (eller han)
ringer til dig. Vil du da blot stå i nogle få minutter ved telefonen, eller
... hvis du nu elsker hende meget højt, kunne du da finde på at døgnovervåge
telefonen i flere uger ?
:-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2846
Carsten Svaneborg
> Hvorfor skriver du så indlæg til dette emne "I kontakt
> med fremmede civilisationer" ?
Godt spørgsmål. Derfor EOD.
Per Rønne
> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
> news:60wFc.21131$Vf.11...@news000.worldonline.dk...
> > "Jonas Kofod" skrev
> > news:cc60bt$12l6$1...@gnd.k-net.dk
>
> > Dog kan man - som også nævnt i denne tråd - godt forestille sig, at en
> > hypotetisk civilisation kunne blive TVUNGET til at forlade dets solsystem,
> > fordi stjernesolen er ved at udbrænde og i denne forbindelse vil
> > eksplodere
>
> Rigtigt - men denne civilisation kommer vi osse til at snakke med ved
> radiokontakt æoner før vi skal stable en velkomstkomite på benene :-)
En sådan civilisation ville være så gammel, at den forlængst har fundet
ud af hvilke beboelige planeter der var i nabolaget - og i god tid have
flyttet dertil. Sandsynligvis har den allerede koloniseret dem.
Forudsat at civilisationen stadig eksisterer til den tid, så ville det
virker ejendommeligt om vi ikke om en million år havde koloniseret den
nærmeste omegn af Solsystemet.
Sandsynligheden for at der er jordlignende planeter om enlige G og
K-stjerner? Meget stor.
Sandsynligheden for at de har udviklet liv? Meget stor.
Sandsynligheden for at de har udviklet intelligent liv? Meget lille. Det
er nemlig ikke sådan at livet, der kan betragtes som noget ret mekanisk,
udvikler sig mod mere intelligens; det tilpasser sig blot gennem
naturlig selektion.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne!
Kalder du mine computere intelligente? Det har jeg nu som datalog lidt
svært ved at godtage.
Alligevel kan de udregne π med langt større præcision og langt hurtigere
end jeg kan :-).
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote:
>
> > Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne!
>
> Kalder du mine computere intelligente? Det har jeg nu som datalog lidt
> svært ved at godtage.
Efter at jeg har set lidt mere i tråden, tror jeg at jeg holder mig fra
den.
Den er jo fuld af gak-gak.
--
Per Erik Rønne
Jeppe Stig Nielsen
>
> > Måske sender de et prøvesignal ud hvert 1000. år for lige at tjekke om
> > der skulle være kommet nogle nye radiobølgecivilisationer siden sidst.
> > Så må vi bare håbe der ikke er så længe til næste gang de gør det.
>
> Heri er jeg uenig med dig. Jeg mener at finde en god grund til at antage, at
> der udsendes et radiosignal fra et radiofyrtårn ca. hver uge/måned, år ud,
> år ind.
Hvordan kan vi vide noget om det?
Hvis hver radiocivilisation varer i millioner af år (jeg er optimist!),
behøver man vel ikke at sende signaler ud så tit.
Jesus-loves-you
news:1ggrtxh.1dzio1ibidny4N%sp...@husumtoften.invalid
> > Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne!
>
> Kalder du mine computere intelligente? Det har jeg nu som datalog lidt
> svært ved at godtage.
>
> Alligevel kan de udregne ? med langt større præcision og langt hurtigere
> end jeg kan :-).
Joe ... men dersom signalet kommer fra rummet, da kan en computer IKKE
udregne sammenhængen ved mindre, at et intelligent væsen har programmeret
computeren til at søge efter det ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2851
Jesus-loves-you
news:1ggrtoc.5k6d7ziujjczN%sp...@husumtoften.invalid
> > > Dog kan man - som også nævnt i denne tråd - godt forestille sig, at en
> > > hypotetisk civilisation kunne blive TVUNGET til at forlade dets
> > > solsystem,
> > > fordi stjernesolen er ved at udbrænde og i denne forbindelse vil
> > > eksplodere
> >
> > Rigtigt - men denne civilisation kommer vi osse til at snakke med ved
> > radiokontakt æoner før vi skal stable en velkomstkomite på benene :-)
>
> En sådan civilisation ville være så gammel, at den forlængst har fundet
> ud af hvilke beboelige planeter der var i nabolaget - og i god tid have
> flyttet dertil. Sandsynligvis har den allerede koloniseret dem.
Ikke nødvendigvis, fordi når først en civilisation er i stand til at rejse
mellem stjernesolene, da er det måske ligefrem blevet "primitivt" at bo på
en planet ... elsker at sove i vægtløs tilstand ... :-)
> Forudsat at civilisationen stadig eksisterer til den tid, så ville det
> virker ejendommeligt om vi ikke om en million år havde koloniseret den
> nærmeste omegn af Solsystemet.
Det nærmeste solsystem er blot 4,3 millioner lysår borte, og med en
hastighed på henved ½ af lysets hastighed (gjort mulig med foton-sejl på
Nordamerikas størrelse), da er rejsen IKKE urealistisk om nogle tusinde år
... :-)
> Sandsynligheden for at der er jordlignende planeter om enlige G og
> K-stjerner? Meget stor.
Hvorfor nødvendigvis ligefrem bosætte sig på en planet ? ... se ovenfor.
> Sandsynligheden for at de har udviklet liv? Meget stor.
Muligvis ... :-)
> Sandsynligheden for at de har udviklet intelligent liv? Meget lille. Det
> er nemlig ikke sådan at livet, der kan betragtes som noget ret mekanisk,
> udvikler sig mod mere intelligens; det tilpasser sig blot gennem
> naturlig selektion.
Vi må antage, at nogle af de samme biologiske love også gør sig gældende i
resten af Universet.
At en encellede organisme fx. en bakterie opbruger de omkringliggende
sukkerstoffer, betyder i yderste konsekvens muligvis, at organismerne
konkurrérer indbyrdes, hvorfor du har ret. Der foregår en naturlig
selektion.
Men på et tidspunkt vil denne naturlige selektion medføre, at den mere
intelligente "narer" den mindre intelligente, hvorfor forekomsten af højt
udviklet intelligent liv IKKE i mine øjne er utænkeligt ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2852
Per Rønne
> En indledende test kunne være at sende pi til et andet væsen på Jorden.
> F.eks. en blæksprutteart, som forskere mener godt kan vise sig at være
> meget intelligent. Hvis blæksprutten svarer med et intelligent svar, så
> er det lovende, for blæksprutters centralnervesystem er meget forskelligt
> fra menneskers.
Når biologer taler om at en dyreart er /meget/ intelligent, så når deres
intelligensniveau nu højst op på hundeniveau. Prøv at spørge en grand
danois om π's værdi.
Ikke engang en chimpanse eller en bonobo ville forstå spørgsmålet. Og
det er ellers de arter, der intelligensmæssigt kommer Homo sapiens
nærmest.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Men vi bruger alligevel 22/7 af praktiske grunde
Gør "vi«? Tænk, når jeg taster tallet ind på min Mathematica så taster
jeg alt-p [MacOS] og så kommer π frem. Og lommeregneren er allerede
forsynet med en π-tast.
Hvornår mon folk sidst brugte 22/7 »af praktiske grunde«? Det må da vist
være i 60erne, og kun af dem der ikke brugte regnestok. På dem var
tallet nemlig indgraveret ...
--
Per Erik Rønne
Jesus-loves-you
news:40F16E3E...@jeppesn.dk
> > > Måske sender de et prøvesignal ud hvert 1000. år for lige at tjekke om
> > > der skulle være kommet nogle nye radiobølgecivilisationer siden sidst.
> > > Så må vi bare håbe der ikke er så længe til næste gang de gør det.
> >
> > Heri er jeg uenig med dig. Jeg mener at finde en god grund til at
> > antage, at
> > der udsendes et radiosignal fra et radiofyrtårn ca. hver uge/måned, år
> > ud, år ind.
>
> Hvordan kan vi vide noget om det?
Hvis du analyserer de 5104-bits, se ...
Date: 9. juni 2004 CET 23:48
Subject: SETI - Win 140 US$ - (Was) SETI - knæk koden og vind 1000 DK.Kr.
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
Se også:
Date: 3. juli 2004 CET 16:58
Subject: Re: SETI - Win 280 US$ - (Was) SETI - knæk koden og vind 2000
DK.Kr.
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(benyt også meget gerne alle hjælpe-filerne)
... da vil du opdage, at der er en simpel logiks grund hertil, forudsat
selvfølgelig at der eksisterer en udenjordisk civilisation, der er i stand
til at sende et interstellart radiobudskab.
Mere herom når *du* har analyseret de 5105-bits ... :-)
> Hvis hver radiocivilisation varer i millioner af år (jeg er optimist!),
... så skriv hellere nogle milliarder år ... :-)
> behøver man vel ikke at sende signaler ud så tit.
Joe, for hvis der er nogle grundlæggende videnskablige oplysninger, man
mangler, da vil det altid være interessant at komme i kontakt med sine
"naboer" ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2853
Per Rønne
> Jeg lærte IKKE denne brøk i Folkeskolens 5-6.klasse.
Vi er nogle stykker der fortsatte med at gå i skole i mere end 10 år
efter 6. klasse:-).
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Men på et tidspunkt vil denne naturlige selektion medføre, at den mere
> intelligente "narer" den mindre intelligente, hvorfor forekomsten af højt
> udviklet intelligent liv IKKE i mine øjne er utænkeligt ... :-)
Sådan fungerer biologisk selektion altså ikke.
--
Per Erik Rønne
Lars Kristensen
Hvad hvis ET allerede snakker med os på disse debatsider, uden at vi
egentlig ved det. Hvem kan det mon være?
Nej, det er ikke relevant at snakke om kommunikation med ET, men
derimod om vi er alene i det enorme store univers eller ej. ET vil jo
kommunikere på et helt andre plan end vi gør og derfor kan vi ikke
følge med i ETs samtale. Eksempelvis kunne det være ved hjælp af laser
eller noget der er langt mere avanceret.
Jeg selv hælder til den side, at vi ikke er alene. Livet er mere
sejtlevende end de fleste går og tror. At tale om mere eller mindre
intelligente væsner er ligegyldigt. Livet i sig selv er mere
intelligent end vi mennesker er det. Ellers kunne vi vel ikke betegne
os som værende intelligente? Det der var til før os, må være noget der
er mere intelligent end os der kommer efter. Vi kan muligvis udvikle
os til at blive mere intelligente end det der var til før os, men vi
vil ikke kunne blive mere end det der var det første, hvad det første
så end har været.
Men hvad er livet da egentlig for noget? De fleste videnskabsfolk har
svært ved at definere hvad liv er. Og så længe videnskaben ikke
fyldestgørende kan sige, hvad liv er, da må vi gå i vores uvished om,
om vi er alene i universet eller ej.
Jeg selv er flintrende ligeglad med, om ET kommunikerer med os
jordboer eller ej. For mig er det spændende at fornemme, at livet er
vidt spredt ud i universet, langt mere end vi endnu kan fatte og
forstå.
Og til Mogens Kall,
dit tal 22/7 er jo mere interessant, set i et bibelsk synsfelt, da
Joh.Åb. 22-7 lyder:
Og se, jeg kommer snart. Salig er den, som bevarer denne Bogs Profetis
Ord.
Om hvordan disse ord skal forstår, det er op til den enkeltes tro og
næppe videnskab.
Med venlig hilsen
Lars Kristensen
Kristian Damm Jensen
> "Kristian Damm Jensen" skrev
> news:2c9e2992.04071...@posting.google.com
>
> [ ... ]
> > > Jo, fordi ... (download fra fil 2807)
> > > > START:
> > > > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > > > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > > > Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)
> >
> > Jeg fatter stadig ikke, hvordan 3,1416 kan have noget med
> > 22/7=3,142847... at gøre.
>
> Det er nok fordi, du opfatter Pi som udelukkende en talværdi, mens jeg i
> dette specifikke tilfælde blot benytter en tilnærmet talværdi af Pi for
> herigennem at indikere, at der stod/står et intelligent væsen bagved
> impulserne ... :-)
Spørgsmålet om pi er ikke det relevante her. Spørgsmålet er din
meningsforstyrrende sammenblanding af de meget forskellige tal pi,
22/7 og 3,1416.
Hvad havde du egentlig forestillet dig andet end "en tilnærmet
talværdi af Pi"? Den eksakte værdi?
<snip>
Hvorfor fremturer du så med formuleringer som "mens jeg i dette
specifikke tilfælde blot benytter en tilnærmet talværdi af Pi"?
Formuleringen mere end antyder, at der er et alternativ til at benytte
en tilnærmet værdi. Hvilket ikke er tilfældet.
Udsagnet "Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7)" indeholder samme
selvmodsigelse; det antyder at pi=22/7. Jeg er matematiker, jeg kan
ikke lade den slags stå uimodsagt.
<snip>
> Andre har fx. foreslået den naturlig logaritme !!!
>
> Da jeg hørte det, måtte jeg faktisk spørge vedkommende om dets talværdi,
> fordi jeg ikke anede det (jeg er ikke særlig dygtig til matematik).
Tænk, jeg var ved at få en anelse derom.
<snip>
> Kan du komme i tanke om andre talværdier, der er bedre end Pi ?
Bedre til
(1) at være en universel konstant
(2) være umiddelbart genkendelig - givet tilstrækkelig stor præcision
- for enhver med bare et minimum af teknisk-/naturvidenskabelig
baggrund.
Nej.
> [ ... 22/7 ... ]
> > ... > Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> > ... > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
> [ ... ]
> > > Det er så banalt, at det hører hjemme i folkeskolen i 5-6 klasse ... :-)
> >
> > Nej. At *bruge* 22/7 i stedet for pi hører til på dette niveau. At
> > forstå at det kun er en approksimation, og endnu mere at der ikke
> > findes en eksakt repræsentation (hvis vi ser bort fra
> > rækkeudviklinger) hører til på et meget højre niveau.
>
> Kristian !!! - Det er som om, du slet ikke har forstået formålet med det
> hele. Du går så højst op i en detalje (0,04% unøjagtighed) at overblikket
> kan gå tabt undervejs.
>
> Dette emne hedder IKKE "Pi's sande værdi" men derimod "I kontakt med
> fremmede civilisationer".
Har du hørt om begrebet thread-drift? Det forhold at emnet for en
diskussion på usenet ændrer sig, uden at titellinien nødvendigvis
følger med?
Kontakt til fremmede civilisationer er én ting. Jeg finder principiel
emnet interessant, men har faktisk på intet tidspunkt været specielt
interesseret i at bidrage til dét aspekt af debatten. I det omfang jeg
har gjort er det en bivirkning af mine øvrige bidrag.
Din maltraktering af grundlæggende matematik provokerer mig
imidlertid.
<snip>
> > > Det var jo *dét*, der var det egentlige formål: At udskille sit signal
> > > fra naturlige fænomener såsom døde objekter fx. en pulsar ... :-)
> >
> > Nu husker jeg ikke så meget astronomi, men antallet af pulsarer er
> > vist så lille, at de alle bliver undersøgt overordentlig grundigt. Og
> > det er i øvrigt i den sammenhæng aldeles underordnet hvilken
> > intervaller du benytter i din afsendelse, så længe der bare er tale om
> > to forskellige. Opdagelsen af en pulsar, der ikke har fast rytme vil i
> > sig selv være en sensation.
>
> Korrekt. Dog kan de elektromagnetiske bølger afbøjes i et tyngdefelt,
> hvorfor jeg aldrig vil anvende et 3-impuls-signal med et interval på
> udelukkende heltal fx. 0,1,3 eller 0,1,4.
Oplys mig. Hvad har afbøjningen i et tyngdefelt med valget af
intervallængder at gøre? (Og hvorfor udelukker det valget af 0,1,3 men
ikke 01,pi?)
<snip>
> > Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
> > modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
> > modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
> > 3,1420463298 til pi ...
>
> *Du* kunne da godt ... :-)
Nej, jo tror faktisk ikke jeg ville have tænkt på pi, hvis jeg var
blevet præsenteret for 3,1420463298. Dette tal blev produceret ved at
tage de tre første cifre af pi, og så hamre tilfældigt i tastaturet.
<snip>
> I *alle* talsystemer ser vi, at tal-værdien for Pi udskiller sig fra
> hel-tallene. Derfor er tallet Pi velegnet som et arbejdsredskab, når vi på
> en hurtig og enkelt måde vil tilkendegive, at signalets afsender er et
> intelligent væsen ... :-)
Jeg har på intet tidspunkt benægtet pi's specielle karakter. Man
behøver ikke regne efter for at vide at pi adskiller sig fra heltal.
Pi bliver hverken heltallig eller rationel, med mindre du gør noget
*meget* radikalt ved definitionen af talsystemet. Jvf. en nylig tråd
om *det* emne.
Kristian
Per Rønne
> Jeg har på intet tidspunkt benægtet pi's specielle karakter. Man
> behøver ikke regne efter for at vide at pi adskiller sig fra heltal.
> Pi bliver hverken heltallig eller rationel, med mindre du gør noget
> *meget* radikalt ved definitionen af talsystemet. Jvf. en nylig tråd
> om *det* emne.
Hvad dog? π som grundtal i et talsystem? Men et sådant grundtal skal da
være naturligt ...
Men ellers så skulle π jo kunne skrives som 10.
--
Per Erik Rønne
Kristian Damm Jensen
> Kristian Damm Jensen <da...@ofir.dk> wrote:
>
> > Jeg har på intet tidspunkt benægtet pi's specielle karakter. Man
> > behøver ikke regne efter for at vide at pi adskiller sig fra heltal.
> > Pi bliver hverken heltallig eller rationel, med mindre du gør noget
> > *meget* radikalt ved definitionen af talsystemet. Jvf. en nylig tråd
> > om *det* emne.
>
> Hvad dog? π som grundtal i et talsystem? Men et sådant grundtal skal da
> være naturligt ...
Hvorfor?
Hvis vi ser bort fra de problemer, der allerede er beskrevet i
forbindelse med fornævnte tråd, dvs. problemer med at bevare
entydighed og/eller fuldstændighed. Men min pointe er jo også netop,
at man dermed gør noget "*meget* radikalt ved definitionen af
talsystemet".
> Men ellers så skulle π jo kunne skrives som 10.
Netop.
VH
Kristian
Per Rønne
> > Hvad dog? π som grundtal i et talsystem? Men et sådant grundtal skal da
> > være naturligt ...
> Hvorfor?
Måske fordi jeg er datalog [ganske vist mat-fys student], ikke
matematiker, og med et humanistisk bifag?
Men et talsystem med grundtallet π virker nu altså lidt, øh, svært
tilgængeligt.
--
Per Erik Rønne
Jesus-loves-you
news:729d11ef.04071...@posting.google.com
> Hvorfor dog diskutere ETs kontakt eller mangel på samme.
>
> Hvad hvis ET allerede snakker med os på disse debatsider, uden at vi
> egentlig ved det. Hvem kan det mon være?
>
> Nej, det er ikke relevant at snakke om kommunikation med ET, men
> derimod om vi er alene i det enorme store univers eller ej. ET vil jo
> kommunikere på et helt andre plan end vi gør og derfor kan vi ikke
> følge med i ETs samtale. Eksempelvis kunne det være ved hjælp af laser
> eller noget der er langt mere avanceret.
>
> Jeg selv hælder til den side, at vi ikke er alene. ...
Tænkte jeg det ikke nok ... :-)
> ... Livet er mere
> sejtlevende end de fleste går og tror. At tale om mere eller mindre
> intelligente væsner er ligegyldigt. Livet i sig selv er mere
> intelligent end vi mennesker er det. Ellers kunne vi vel ikke betegne
> os som værende intelligente? Det der var til før os, må være noget der
> er mere intelligent end os der kommer efter. Vi kan muligvis udvikle
> os til at blive mere intelligente end det der var til før os, men vi
> vil ikke kunne blive mere end det der var det første, hvad det første
> så end har været.
>
> Men hvad er livet da egentlig for noget? De fleste videnskabsfolk har
> svært ved at definere hvad liv er. Og så længe videnskaben ikke
> fyldestgørende kan sige, hvad liv er, da må vi gå i vores uvished om,
> om vi er alene i universet eller ej.
>
> Jeg selv er flintrende ligeglad med, om ET kommunikerer med os
> jordboer eller ej. For mig er det spændende at fornemme, at livet er
> vidt spredt ud i universet, langt mere end vi endnu kan fatte og
> forstå.
Dersom vi jordboere modtog et radiobudskab fra rummet, ville du da ikke være
nysgerig efter at forstå budskabet (apropos ordvalget flintrende ligeglad) ?
[ ... ]
> Og til Mogens Kall,
>
> dit tal 22/7 er jo mere interessant, set i et bibelsk synsfelt, da
> Joh.Åb. 22-7 lyder:
>
> Og se, jeg kommer snart. Salig er den, som bevarer denne Bogs Profetis
> Ord.
>
> Om hvordan disse ord skal forstår, det er op til den enkeltes tro og
> næppe videnskab.
Heri vil jeg ikke give dig ret, Lars. Da Åbenbaringsbogen blev skrevet (ca.
år 97 e.Kr.), da havde man IKKE kapittel- og versinddeling, hvorfor din
henvisning til Åb.22,7 er urealistisk.
Grunden til at jeg medtog Bibelen skyldes primært, som tidligere skrevet i
denne tråd, at vi ikke på forhånd kan udelukke, at denne er "infekseret".
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2856
Jesus-loves-you
news:2c9e2992.04071...@posting.google.com
[ ... ]
> Spørgsmålet om pi er ikke det relevante her. Spørgsmålet er din
> meningsforstyrrende sammenblanding af de meget forskellige tal pi,
> 22/7 og 3,1416.
>
> Hvad havde du egentlig forestillet dig andet end "en tilnærmet
> talværdi af Pi"? Den eksakte værdi?
[ ... ]
> > > Jeg anerkender pi som en relevant værdi. 22/7 er bare en dårlig
> > > approksimation. Er det så svært at forstå?
> >
> > Overhovedet ikke ... :-)
>
> Hvorfor fremturer du så med formuleringer som "mens jeg i dette
> specifikke tilfælde blot benytter en tilnærmet talværdi af Pi"?
> Formuleringen mere end antyder, at der er et alternativ til at benytte
> en tilnærmet værdi. Hvilket ikke er tilfældet.
>
> Udsagnet "Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7)" indeholder samme
> selvmodsigelse; det antyder at pi=22/7. Jeg er matematiker, jeg kan
> ikke lade den slags stå uimodsagt.
Matematik er næppe selve hovedbudskabet, når 2 interstellare civilisationer
forsøger radiokontakt med hinanden ... :-)
Således benytter jeg blot Pi som en talværdi for herigennem at påvise min
eksistens.
[ ... ]
> > Kan du komme i tanke om andre talværdier, der er bedre end Pi ?
>
> Bedre til
> (1) at være en universel konstant
> (2) være umiddelbart genkendelig - givet tilstrækkelig stor præcision
> - for enhver med bare et minimum af teknisk-/naturvidenskabelig
> baggrund.
>
> Nej.
Okay ... :-)
[ ... ]
> > Dette emne hedder IKKE "Pi's sande værdi" men derimod "I kontakt med
> > fremmede civilisationer".
>
> Har du hørt om begrebet thread-drift? Det forhold at emnet for en
> diskussion på usenet ændrer sig, uden at titellinien nødvendigvis
> følger med?
Jo, selvfølgelig ... men enhver bør oprette en ny tråd, dersom emnet ændrer
sig væsenligt, således at andre har en mulighed for at følge med, samt at
det oprindelige emne IKKE forstyrres af uvæsentlige elementer. Herved undgås
unødvendig forvirring.
Jeg vil i hvert fald forsøge at gøre et hæderligt forsøg herpå ... :-)
> Kontakt til fremmede civilisationer er én ting. Jeg finder principiel
> emnet interessant, ...
Ja, det anede mig jo nok ... :-)
> ... men har faktisk på intet tidspunkt været specielt
> interesseret i at bidrage til dét aspekt af debatten. ...
Men ikke desto mindre har du bidraget indirekte, idet det er kommet frem
under debatten nødvendigheden af at finde frem til en tilladelig maksimal
afvigelse af tallet Pi, dersom dets talværdi skal benyttes som indikator ved
interstellar radiokommunikation. Tak for hjælpen Kristian ... :-)
> ... I det omfang jeg
> har gjort er det en bivirkning af mine øvrige bidrag.
>
> Din maltraktering af grundlæggende matematik provokerer mig
> imidlertid.
Dét har jeg fattet ... :-)
[ ... ]
> > Korrekt. Dog kan de elektromagnetiske bølger afbøjes i et tyngdefelt,
> > hvorfor jeg aldrig vil anvende et 3-impuls-signal med et interval på
> > udelukkende heltal fx. 0,1,3 eller 0,1,4.
>
> Oplys mig. Hvad har afbøjningen i et tyngdefelt med valget af
> intervallængder at gøre? (Og hvorfor udelukker det valget af 0,1,3 men
> ikke 01,pi?)
Okay, jeg skal gøre et hæderligt forsøg:
Første gang man rettede radioteleskoper mod himmelrummet og modtog signaler
fra en pulsar, da troede man faktisk (så vidt jeg husker, jeg husker
desværre ret dårligt), at der var tale om et budskab fra en udenjordisk
civilisation.
En pulsar udsender elektromagnetiske bølger i en fast rytme, dvs. så og så
mange svingninger pr. sekund (Hertz).
Dersom vi tæller et antal svingninger af dette radiosignal pr. tidsenhed
(fx. i et oscilloskop), da vil vi se, at hver enkelt svingnings bølgelængde
er konstant:
Et eksempel:
0
1 - 0,1 sek.
2 - 0,2
3 - 0,3
osv.
Hvis jeg udsender et 3-impuls-signal med et tidsinterval på udelukkende
heltal, vil det derfor let kunne forveksles med sådant signal.
Hvis mit signal derimod består af følgende tabel:
0
1 - 0,1 sek.
2 - 0,314 sek.
... da vil jeg jo hermed have udelukket en sådan forveksling.
Forestil dig, at et himmelobjekt udsender et konstant radiosignal på 1,42
GHz, men at dette radiosignal ikke når frem til jorden pga. at et andet
himmelobjekt skygger herfor. Hvis der så samtidig kommer et andet tungt
himmelobjekt (med høj hastighed gennem rummet) og afbøjer signalet, men pga.
den høje hastighed kun for en kort stund, da kunne vi faktisk godt modtage
det afbøjede signal teoretisk set her på jorden. Signalet vil ligne en
impuls.
Dersom der er flere tunge himmelobjekter (med høj hastighed gennem rummet),
der alt i alt forårsager, at vi modtager flere såkaldte "falske" impulser
her på jorden, hvor stor vil sandsynligheden da være for, at de tilsammen
giver impulsintervallerne 0-1, 1-Pi ? ... Usandsynlig lille, antager jeg ...
:-)
> > > Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
> > > modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
> > > modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
> > > 3,1420463298 til pi ...
> >
> > *Du* kunne da godt ... :-)
>
> Nej, jo tror faktisk ikke jeg ville have tænkt på pi, hvis jeg var
> blevet præsenteret for 3,1420463298. Dette tal blev produceret ved at
> tage de tre første cifre af pi, og så hamre tilfældigt i tastaturet.
Dette øget just ikke "vores" chance for at gøre interstellar
radiokommunikation med dig. Håber at andre af dines artsfæller udviser
"lidt" større fleksibilitet ... :-)
[ ... ]
> > I *alle* talsystemer ser vi, at tal-værdien for Pi udskiller sig fra
> > hel-tallene. Derfor er tallet Pi velegnet som et arbejdsredskab, når vi
> > på
> > en hurtig og enkelt måde vil tilkendegive, at signalets afsender er et
> > intelligent væsen ... :-)
>
> Jeg har på intet tidspunkt benægtet pi's specielle karakter. Man
> behøver ikke regne efter for at vide at pi adskiller sig fra heltal.
> Pi bliver hverken heltallig eller rationel, med mindre du gør noget
> *meget* radikalt ved definitionen af talsystemet. Jvf. en nylig tråd
> om *det* emne.
:-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2857
Jesus-loves-you
news:1ggte8y.a6eyr8v5qztiN%sp...@husumtoften.invalid
[ ... ]
Undskyld ... kunne jeg bede jer om at oprette en ny tråd til dette emne,
således at ...
1.
Andre med interesse for dette emne, umiddelbart kan følge med i samtalen.
2.
Det oprindelige emne IKKE forstyrres af uvæsentlige elementer.
Herved undgås unødvendig forvirring ... :-)
På forhånd tak ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2858
Jeppe Stig Nielsen
>
> Matematik er næppe selve hovedbudskabet, når 2 interstellare civilisationer
> forsøger radiokontakt med hinanden ... :-)
Øv.
Jesus-loves-you
news:40F2A9E1...@jeppesn.dk
> > Matematik er næppe selve hovedbudskabet, når 2 interstellare
> > civilisationer forsøger radiokontakt med hinanden ... :-)
>
> Øv.
Tiden er for kostbar hertil. Der må være vigtigere emner såsom ... (you
know, 2760). Matematik kan du jo altid snakke med dine artsfæller om ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2862
Lars Kristensen
> Dersom vi jordboere modtog et radiobudskab fra rummet, ville du da ikke være
> nysgerig efter at forstå budskabet (apropos ordvalget flintrende ligeglad) ?
>
>
Selvfølgelig ville jeg være nysgerrig, men jeg render ikke rundt for
at få budskabet. Det var/er heller ikke de mest tilbagestående (?)
folkeslag, der interesserer sig for udforskning af deres omverden. De
folkeslag der udforsker deres omgivelser er i mine øjne folkeslag der
er eller har mistet evnen til at kunne leve det liv de selv lever. De
vil ikke leve det liv de lever, de vil leve et andet. De er utilfredse
med det liv de lever og hvorfor er de det?
Måske på grund af omgivelsernes krav eller deres manglende evne til at
give levende mennesker mulighed for at leve livet, det liv de lever.
Men det er en helt anden historie og skal ikke uddybes videre her.
Skulle der pludselig dumpe en eller flere ET'er frem på skærmen, i
stedet for tv-avisen eller tv2 nyhederne, så er jeg da nysgerrig. Men
det er ikke noget jeg søger, lige så lidt som jeg søger suset i maven,
ved at klatre op på et højt bjerg eller lignende.
Jeg mener blot, det er uinteressant at vide, at livet er spredt ud i
hele universet, som det jo er, med mindre man keder sig i det liv man
lever.
Det jeg synes der er interessant, er at der er mennesker der fornægter
livets udspredelse i universet, for at gøre deres religiøse holdning
til noget fast og ufejlbarligt. Det er der for øvrigt mange
videnskabsfolk der også gør, med deres såkaldte videnskab, men som i
stedet for at være en videnskab er gjort til en religion. En religion
der er ufejlbarlig.
Jesus-loves-you
news:729d11ef.04071...@posting.google.com
> > Dersom vi jordboere modtog et radiobudskab fra rummet, ville du da ikke
> > være nysgerig efter at forstå budskabet (apropos ordvalget flintrende
> > ligeglad) ?
>
> Selvfølgelig ville jeg være nysgerrig, ...
Ja, jeg tænkte det nok ... :-)
> ... men jeg render ikke rundt for
> at få budskabet. ...
På den anden side kan man vel heller ej forvente et interstellart
radiobudskab, dersom man ikke søger efter et (apropos SETI), eller hva' ?
> ... Det var/er heller ikke de mest tilbagestående (?)
> folkeslag, der interesserer sig for udforskning af deres omverden. De
> folkeslag der udforsker deres omgivelser er i mine øjne folkeslag der
> er eller har mistet evnen til at kunne leve det liv de selv lever. De
> vil ikke leve det liv de lever, de vil leve et andet. De er utilfredse
> med det liv de lever og hvorfor er de det?
Heri vil jeg IKKE give dig ret. Årsagen til at mange mennesker interesserer
sig for emnet kan ganske simpelt skyldes nysgerrighed ... :-)
Vi interesserer os kort sagt for den verden vi er sat i og vil gerne
undersøge den ... :-)
> Måske på grund af omgivelsernes krav eller deres manglende evne til at
> give levende mennesker mulighed for at leve livet, det liv de lever.
> Men det er en helt anden historie og skal ikke uddybes videre her.
>
> Skulle der pludselig dumpe en eller flere ET'er frem på skærmen, i
> stedet for tv-avisen eller tv2 nyhederne, så er jeg da nysgerrig. Men
> det er ikke noget jeg søger, lige så lidt som jeg søger suset i maven,
> ved at klatre op på et højt bjerg eller lignende.
>
> Jeg mener blot, det er uinteressant at vide, at livet er spredt ud i
> hele universet, som det jo er, med mindre man keder sig i det liv man
> lever.
Heri vil jeg ej heller give dig ret, fordi det biologiske livs opståen her
på jorden (for mig at se) fortsat er en gåde. Se mit indlæg desangående ...
Date: 4. juli 2004 CET 14:30
Subject: Livets ophavsmand - det ultimative bevis.
2779 news:_LSFc.22088$Vf.11...@news000.worldonline.dk
Studiet af udenjordisk biologisk liv vil evt. kunne give os nogle svar på
vor egen eksistens opståen ... :-)
Jeg antager (muligvis fejlagtigt), at noget lignende gør sig gældende for
udenjordisk liv ... :-)
> Det jeg synes der er interessant, er at der er mennesker der fornægter
> livets udspredelse i universet, for at gøre deres religiøse holdning
> til noget fast og ufejlbarligt. ...
Ja, det er ret tragisk, specielt hvis deres religiøse holdning viser sig at
være funderet på en fejlagtig tolkning af vedkommendes religion. Herom har
Mr. D. (Simon Griis) skrevet en kronik som jeg har citeret (mht.
kristendommens såkaldte ungjordskreationister), se ...
Date: 5. juli 2004 CET 01:39
Subject: Skabelsestro (inkl. Big Bang) og frelsesvished
Newsgroup: dk.livssyn.kristendom
2790 news:az0Gc.22200$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> ... Det er der for øvrigt mange
> videnskabsfolk der også gør, med deres såkaldte videnskab, men som i
> stedet for at være en videnskab er gjort til en religion. En religion
> der er ufejlbarlig.
Det første, de studerende på universiteterne lærer, er at forholde sig
kritisk til alting, lige bortset fra læren ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2867
Kristian Damm Jensen
<snip>
> > Har du hørt om begrebet thread-drift? Det forhold at emnet for en
> > diskussion på usenet ændrer sig, uden at titellinien nødvendigvis
> > følger med?
>
> Jo, selvfølgelig ... men enhver bør oprette en ny tråd, dersom emnet ændrer
> sig væsenligt, således at andre har en mulighed for at følge med, samt at
> det oprindelige emne IKKE forstyrres af uvæsentlige elementer. Herved undgås
> unødvendig forvirring.
Beklager, men sådan fungerer usenet ikke. Mig bekendt er dét ikke en
del af den accepterede netiqette. <http://www.usenet.dk/netikette/>
<snip>
> > > Korrekt. Dog kan de elektromagnetiske bølger afbøjes i et tyngdefelt,
> > > hvorfor jeg aldrig vil anvende et 3-impuls-signal med et interval på
> > > udelukkende heltal fx. 0,1,3 eller 0,1,4.
> >
> > Oplys mig. Hvad har afbøjningen i et tyngdefelt med valget af
> > intervallængder at gøre? (Og hvorfor udelukker det valget af 0,1,3 men
> > ikke 01,pi?)
>
> Okay, jeg skal gøre et hæderligt forsøg:
>
> Første gang man rettede radioteleskoper mod himmelrummet og modtog signaler
> fra en pulsar, da troede man faktisk (så vidt jeg husker, jeg husker
> desværre ret dårligt), at der var tale om et budskab fra en udenjordisk
> civilisation.
>
> En pulsar udsender elektromagnetiske bølger i en fast rytme, dvs. så og så
> mange svingninger pr. sekund (Hertz).
>
> Dersom vi tæller et antal svingninger af dette radiosignal pr. tidsenhed
> (fx. i et oscilloskop), da vil vi se, at hver enkelt svingnings bølgelængde
> er konstant:
>
> Et eksempel:
> 0
> 1 - 0,1 sek.
> 2 - 0,2
> 3 - 0,3
> osv.
>
> Hvis jeg udsender et 3-impuls-signal med et tidsinterval på udelukkende
> heltal, vil det derfor let kunne forveksles med sådant signal.
Nej. Hvis du i stedet for 0,1sek, 0,2sek, 0,3sek vælger 0,1sek,
0,2sek, 0,4sek vil dette ikke kunne forveksles med en pulsar.
En sekvens som 1, 2, 4 kunne naturvis udlægges som 1,2,3,4, hvor man
tilfældigvis har tabt 3. Men hvis sekvensen gentages mange gange, og 3
mangler hver gang, så er det ikke længere muligt at slå det hen som en
tilfældighed.
> Hvis mit signal derimod består af følgende tabel:
>
> 0
> 1 - 0,1 sek.
> 2 - 0,314 sek.
>
> ... da vil jeg jo hermed have udelukket en sådan forveksling.
>
> Forestil dig, at et himmelobjekt udsender et konstant radiosignal på 1,42
> GHz, men at dette radiosignal ikke når frem til jorden pga. at et andet
> himmelobjekt skygger herfor. Hvis der så samtidig kommer et andet tungt
> himmelobjekt (med høj hastighed gennem rummet) og afbøjer signalet, men pga.
> den høje hastighed kun for en kort stund, da kunne vi faktisk godt modtage
> det afbøjede signal teoretisk set her på jorden. Signalet vil ligne en
> impuls.
>
> Dersom der er flere tunge himmelobjekter (med høj hastighed gennem rummet),
> der alt i alt forårsager, at vi modtager flere såkaldte "falske" impulser
> her på jorden, hvor stor vil sandsynligheden da være for, at de tilsammen
> giver impulsintervallerne 0-1, 1-Pi ? ... Usandsynlig lille, antager jeg ...
> :-)
Du forestiller dig altså en situation, hvor et himmelobjekt passerer
signalet så tæt på, at der kan ske en afbøjning, samtidig med at det
bevæger sig så hurtigt at det kun påvirker én impuls?
Sandsynligheden for at et så tungt og hurtigt objekt eksisterer er
lille. Sandsynligheden for at det rammer den pågældende impuls er en
del mindre. Sandsynligheden for at det sker så mange gange, at man
tager fejl af signalet er mikroskopisk.
> > > > Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
> > > > modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
> > > > modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
> > > > 3,1420463298 til pi ...
> > >
> > > *Du* kunne da godt ... :-)
> >
> > Nej, jo tror faktisk ikke jeg ville have tænkt på pi, hvis jeg var
> > blevet præsenteret for 3,1420463298. Dette tal blev produceret ved at
> > tage de tre første cifre af pi, og så hamre tilfældigt i tastaturet.
>
> Dette øget just ikke "vores" chance for at gøre interstellar
> radiokommunikation med dig. Håber at andre af dines artsfæller udviser
> "lidt" større fleksibilitet ... :-)
Mine artsfæller? Homo sapiens? Du regner måske ikke dig selv til
menneskeracen?
<snip>
Kristian
Per Rønne
> Mine artsfæller? Homo sapiens? Du regner måske ikke dig selv til
> menneskeracen?
Kan du nu ikke finde rundt i Linnés nomenklatur? Slægt ≠ art ≠ race. Man
kunne måske ved en lidt usædvanlig brug af de relative operatorer
skrive: rige > række > klasse > orden > familie > slægt > art > race.
--
Per Erik Rønne
Per Abrahamsen
> "Per Abrahamsen" skrev
> news:rjr7rlj...@sheridan.dina.kvl.dk
>
>> > vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet (samt at
>> > signalet indeholdt et budskab) ?
>>
>> Jeg vil ikke udtale mig om Jeremy og Connie intelligens. Men jeg vil
>> meget gerne prale med mit gæt på at man skulle lede efter noget
>> cirkelformet.
>
> Med andre ord godkender du signalets betydning som værende et gyldigt bevis
> ... glæder mig at høre ... :-)
Men andre ord, du ofrer små børn til Satan i blodige ritualer. Det
syntes jeg er trist at høre :-(
Hvis jeg laver to hak på en sten, og på en eller anden måde
overbeviser folk om at jeg er intelligent, så betyder det ikke at alle
de steder man finder to hak på en sten i naturen er skabt af en
intelligens.
I det her tilfælde er det ikke to hak, men en cirkel. Cirkler finder
man overalt, både i naturen og kulturen. De er altså ikke i sig selv
en indikation af noget som helst.
Prøv for eksempel at se når en enkelt regndråbe rammer noget
stillestående vand. En cirkel opstår. Det betyder ikke at dråben er
intelligent eller har et budskab.
Per Abrahamsen
> Videnskablig set er vores eksistens et faktum. Kan det lade sig gøre én
> gang, burde det i teorien også kunne lade sig gøre igen, uanset om man er
> tilhænger af skabelsesteorien eller udviklingslæren ... :-)
Hvis vi snakker om liv aner vi ikke hvad sandsynligheden er. Den er
dog ikke høj, så ville vi allerede have skabt det "ursuppe" forsøg i
laboratorierne. Hvis vi snakker om højteknologisk liv, har vi et godt
bud på at sandsynligheden er lille, eftersom tilsyneladende kun en art
her udviklet en sådan teknologi.
Vi ved heller ikke hvor stort universet er. Bedste bud for tiden er
at det er uendeligt i både rum og tid, omend det vil lide varmedøden
så det reelt er begrænset i tid. Men hvis det er liv der er relevant
for os må vi begrænse os til det synlige rum, som er stort men
endeligt.
>> Et problem ved ideen om at udsende et signal, der indeholder pi, er flg.:
>> Er der grund til at tro, at vores matematik er universiel? ...
>
> Ja ... naturlovene er *ens* i hele universet. Således også ligninger hvori
> Pi benyttes.
Naturlovene er ikke ens her på jorden. Bare indenfor fysik har vi
Aristoteles, Newton og Einstein der giver forskellige love til at
beskrive det samme fænomen (bevægelse).
Indenfor statistik er der to forskellige "skoler" der kæmper om
mindshare (Baysian og traditionel).
Naturen, som lovene forsøger at beskrive, er muligvis ens i hele
universet. I hvert fald udenfor singulariter og andre ekstermer. Men
end ikke det er noget vi ved. Det er noget vi gætter på, fordi vi
ikke ved bedre.
Jeg vil ligeledes *tro* at både cirkler, og forholdet mellem en
diameter og omkreds, er begreber der vil interessere enhver
højteknologisk civilization. Mn jeg ved det ikke.
> Jeg finder IKKE en blæksprutte som værende indenfor karegorien *intelligent
> væsen* i denne sammenhæng.
Nogen blæksprutter har større hjerner end dig og mig tilsammen. Måske
ligger der implicit "vi skal kunne kommunikere abstrakt med dem" i
begrebet intelligens? I så fald vil det kun inkluderer ET's hvis
verdensbillede ligner vores, måske nok til at have "pi".
> SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
> 2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
> (use perhaps http://www.google.dk/grphp )
Tro ikke på ham. Jeg dekodede signalet, han betalte ikke.
Per Abrahamsen
> Første gang man rettede radioteleskoper mod himmelrummet og modtog signaler
> fra en pulsar, da troede man faktisk (så vidt jeg husker, jeg husker
> desværre ret dårligt), at der var tale om et budskab fra en udenjordisk
> civilisation.
Det kommer nok an på hvem "man" er. Det var i hvert fald en hypotese
der var populær i science fiction kredse.
> Dersom der er flere tunge himmelobjekter (med høj hastighed gennem rummet),
> der alt i alt forårsager, at vi modtager flere såkaldte "falske" impulser
> her på jorden, hvor stor vil sandsynligheden da være for, at de tilsammen
> giver impulsintervallerne 0-1, 1-Pi ? ... Usandsynlig lille, antager jeg ...
> :-)
Alt efter kilden, hvis de nævnte himmellegemer bevæger sig i
cirkelformede baner om hinanden vil jeg mene det er et pudsigt, men
ikke overraskende mønster.
> Dette øget just ikke "vores" chance for at gøre interstellar
> radiokommunikation med dig. Håber at andre af dines artsfæller udviser
> "lidt" større fleksibilitet ... :-)
Vores art er meget god til at finde mønstre, også hvor de ikke er.
Tænk bare på stjernebillederne.
Hvis "3.14" er nok til at etablere et mønster, vil et ud af 1000 "ren
støj" signaler vi modtager give en falsk positiv. Det er ikke et
særlig godt filter. Forhåbentlig kan vores ET finde på noget bedre.
Jeg tror store primtal vil være en bedre nøgle end pi, de optræder
ikke helt så tit i naturen.