Induktionskomfurer
N I E L S
Jeg hørte forleden en kvinde på P1, som havde en holdning til reststoffer i
den menneskelige krop.
Meget kort forklaret, mente hun at mange lidelser stammer fra de kunstige og
svært nedbrydelige stoffer, som ophobes i kroppen og som tilføres
hovedsageligt via den mad vi indtager.
Hun mente i samme forbindelse at induktionskomfurer ikke er særligt sunde
for os, da denne type komfur opvarmer maden ved at danne et magnetfelt, som
forstyrrer madvarernes oprindelige molekylær-struktur og på den måde danner
nogle for kroppen unedbrydelige stoffer, som ødelægger vores helbred.
Hvad mener videnskaben om denne problemstilling?
MVH
NIELS
Niels P Sønderskov
At konen er aldeles forstyrret.
--
Niels
N I E L S
>
> At konen er aldeles forstyrret.
>
> --
> Niels
hehe
Jeg finder det dog tankevćkkende.
NIELS
Niels P Sønderskov
>> At konen er aldeles forstyrret.
>>
>> --
>> Niels
>
>
> hehe
Ja, hvis magnetisme skulle være farligt ville det være farligt at leve -
og det er det også...
--
Niels
N I E L S
Jeg synes lige jeg vil lave en henvisning til omtalte program:
http://www.dr.dk/P1/Vita/Udsendelser/2009/02/06123039.htm
NIELS
Rasmus Underbjerg Pinnerup
> Hun mente i samme forbindelse at induktionskomfurer ikke er særligt
> sunde for os, da denne type komfur opvarmer maden ved at danne et
> magnetfelt, som forstyrrer madvarernes oprindelige molekylær-struktur og
> på den måde danner nogle for kroppen unedbrydelige stoffer, som
> ødelægger vores helbred.
>
> Hvad mener videnskaben om denne problemstilling?
Det lyder som det argeste vås. Hvorfor skal den slags kvaksalvere altid
anvende samme håbløst pseudovidenskabelige jargon?
/Rasmus
N I E L S
> Det lyder som det argeste vås. Hvorfor skal den slags kvaksalvere altid
> anvende samme håbløst pseudovidenskabelige jargon?
>
> /Rasmus
Der hersker åbenbart enighed i de to besvarelser der er kommet indtil videre
;o)
Tak for svarene, men jeg savner lidt et lidt mere velargumenteret
videnskabeligt svar.
NIELS
Maria Frederiksen
> videnskabeligt svar.
For at kunne argumentere videnskabeligt, så kræver det at der er undersøgt
noget omkring den påstand, der kommer frem. Når den er noget åbenlyst vrøvl,
så undersøges det ikke. Dermed er der ingen argumenter for eller i mod.
Mvh Maria
Towli
Da jeg lige har bestilt et induktionskomfur, blev jeg da lidt betænkelig ved
nærværende indlæg.
Jeg har gjort Charlotte B Lund (
http://www.charlottebech.dk/index.php?id=73 ) opmærksom på debatten herinde
og foreslået hende at læse http://ing.dk/debat/5403
Mit indtryk (ved alm søgning på Nettet) er da også at hun ikke har belæg for
sine påstande.
/T
"Maria Frederiksen" <m...@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
news:49e4ddc7$0$15881$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Niels P Sønderskov
> Tak for svarene, men jeg savner lidt et lidt mere velargumenteret
> videnskabeligt svar.
Det er ikke noget perfekt system, men normalt undersøger man ikke
fuldstændig forvrøvlede påstande. Det sparer vi som samfund rigtig mange
penge på, fordi det er meget dyrt at lave videnskabelige undersøgelser.
Somme tider går det dog galt, som fx når der opstår mistanke om at
stråling fra mobiltelefoner kunne være skadelige. Den sag er der spildt
en del krudt på.
--
Niels
N I E L S
> fuldstændig forvrøvlede påstande. Det sparer vi som samfund rigtig mange
> penge på, fordi det er meget dyrt at lave videnskabelige undersøgelser.
> Somme tider går det dog galt, som fx når der opstår mistanke om at
> stråling fra mobiltelefoner kunne være skadelige. Den sag er der spildt en
> del krudt på.
>
> --
> Niels
Tja og der var jo osse, på et tidspunkt tale om at trådløse routere var
skadelige. Det hører man ikke meget om mere.
Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på om den almindeligt anerkendte
skadelige (kræftfremkaldende) effekt af højspændingsledninger, ville være
blevet opdaget, hvis man havde 'skånet' samfundet for at undersøge sagen.
Ligegyldigt hvor usandsynlig Charlotte B Lund's (og andres) påstande
fremstår, så er det ikke for mig noget argument for at undlade at undersøge
sagen, at det er ressourcekrævende.
NIELS
N I E L S
Jeg har gjort Charlotte B Lund (
> http://www.charlottebech.dk/index.php?id=73 ) opmærksom på debatten
> herinde og foreslået hende at læse http://ing.dk/debat/5403
Hej
Meget interessant debat.
Den mest pædagogiske forklaring i debatten jeg lige kunne finde var denne:
"Af John Kruse, 27.02.2003 kl 14:47
Hejsa
Lige til Hr. Dam...
Det er ikke magnetfeltet der får vandet til at koge.
Det er magnet feltet der får jernet i bunden af gryden til blive varmt,
derved opvarmes indholdet".
Tak for linket!
NIELS
Niels P Sønderskov
> Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på om den almindeligt anerkendte
> skadelige (kræftfremkaldende) effekt af højspændingsledninger, ville være
> blevet opdaget, hvis man havde 'skånet' samfundet for at undersøge sagen.
Det er ikke alment anerkendt.
> Ligegyldigt hvor usandsynlig Charlotte B Lund's (og andres) påstande
> fremstår, så er det ikke for mig noget argument for at undlade at undersøge
> sagen, at det er ressourcekrævende.
Så kan du bare bruge dine ressourcer. Ikke mine skattepenge;-)
--
Niels
Maria Frederiksen
> fremstår, så er det ikke for mig noget argument for at undlade at
> undersøge sagen, at det er ressourcekrævende.
Hvis du har 1 mio kr., hvad vil du så som samfund bruge dem på? Usandsynlige
påstande, kortere ventetid på hospitaler, bedre mad på plejehjemmet - find
selv på flere. Der skal med andre ord være en eller anden indikation af at
der er et problem.
Mvh Maria
N I E L S
> Hvis du har 1 mio kr., hvad vil du så som samfund bruge dem på?
> Usandsynlige påstande, kortere ventetid på hospitaler, bedre mad på
> plejehjemmet - find selv på flere. Der skal med andre ord være en eller
> anden indikation af at der er et problem.
>
> Mvh Maria
Helt enig. Og den indikation (fremsat af Charlotte B Lund) har jeg nu set
nogle gode argumenter for at mane i jorden. Takket være bl.a. dit link i
tidligere post. Ikke på grundlag af løse uunderbyggede ytringer om at hun
har fis i kasketten o.l, som blev fremsat i tidligere indlæg.
NIELS
N I E L S
>> Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på om den almindeligt anerkendte
>> skadelige (kræftfremkaldende) effekt af højspændingsledninger, ville være
>> blevet opdaget, hvis man havde 'skånet' samfundet for at undersøge sagen.
>
> Det er ikke alment anerkendt.
Mistanken om at de er sundhedsskadelige, har åbenbart været begrundelse nok
for folketingets beslutning om at grave dem ned. Og det er grund nok for mig
til at acceptere det.
>
>> Ligegyldigt hvor usandsynlig Charlotte B Lund's (og andres) påstande
>> fremstår, så er det ikke for mig noget argument for at undlade at
>> undersøge sagen, at det er ressourcekrævende.
>
> Så kan du bare bruge dine ressourcer. Ikke mine skattepenge;-)
Jeg ved ikke med dig, men jeg regner med at jeg allerede har betalt for at
nogen skal tage sig af den slags undersøgelser.
>
> --
> Niels
NIELS
Niels P Sønderskov
>>> Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på om den almindeligt anerkendte
>>> skadelige (kræftfremkaldende) effekt af højspændingsledninger, ville være
>>> blevet opdaget, hvis man havde 'skånet' samfundet for at undersøge sagen.
>> Det er ikke alment anerkendt.
>
> Mistanken om at de er sundhedsskadelige, har åbenbart været begrundelse nok
> for folketingets beslutning om at grave dem ned. Og det er grund nok for mig
> til at acceptere det.
Hvor har du det fra? Mht en eventuel sundhedsfare gør det jo ingen
forskel om ledningeren er ført i luften eller i jorden.
>>> Ligegyldigt hvor usandsynlig Charlotte B Lund's (og andres) påstande
>>> fremstår, så er det ikke for mig noget argument for at undlade at
>>> undersøge sagen, at det er ressourcekrævende.
>> Så kan du bare bruge dine ressourcer. Ikke mine skattepenge;-)
>
> Jeg ved ikke med dig, men jeg regner med at jeg allerede har betalt for at
> nogen skal tage sig af den slags undersøgelser.
Der er selvfølgelig ikke betalt for unødvendige undersøgelser. Den
almindelige sikring, som selvfølgelig ikke er idiotsikker er reglerne om
produktansvar, som da også er baggrunden for en del røre så snart der
dukker nye fantasifulde historier op. Eksempelvis ville det ikke være
rart for telefonfabrikanterne hvis der skulle være noget om
strålingsrisikoen.
--
Niels
Michael Rasmussen
<unde...@msn.com_FJERNES> wrote:
>Mistanken om at de er sundhedsskadelige, har åbenbart været begrundelse nok
>for folketingets beslutning om at grave dem ned. Og det er grund nok for mig
>til at acceptere det.
Det er kun æstetiske årsager der gør, at man graver
højspændingsledningerne ned.
De er nemlig ikke særlig kønne at se på ;-)
Magnetfeltet er fuldstændig det samme om ledningerne ligger i jorden
eller sidder i luften !
<mlr>
Per A. Hansen
"N I E L S" <unde...@msn.com_FJERNES> skrev i en meddelelse
news:72e8b$49d1181a$51a1a299$48...@news.comxnet.dk...
Der er mange teorier, men induktionen påvirker kun magnetiske stoffer.
Man kan ikke varme maden op i en Aluminiumgryde.
Spørgsmålet om magnetfelter fra højspændingsledninger har en betydning for
helbredet
er undersøgt ganske nøje. Man har efter mange undersøgelser ikke kunne finde
nogen effekter af højspændingsledninger på de, der bor tæt ved.
Men er konen utryg ved magnetfelter, så er der alternativer.
At maden skulle reagere på magnetfelter er usandsynlig. At vandmolekylet er
polær og retter drejer sig efter magnetfelter er uden betydning. Når
strømmen
slukket i komfuret er tilstanden igen normal.
Mikroovnen fungerer på en lignende måde uden nogen har observeret noget
unormalt.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen