facebook billeder / indhold
/Peter
Man har givet rettighedere til facebook når billeder uploades,
men hvad med de thumbnails der generes på sidederne når man tilføjer et link
til f.eks. en video eller link der peger på et billede -der kommer også en
thumbnails.
Det er vel reel ikke et upload, og dermed ingen rettigheder.
De har vel heller ikke rettigheder til indhold som et link peger på.
bannimann
"/Peter" <p...@wer.nn> skrev i en meddelelse
news:498bd7b3$0$56780$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Nej det giver dem ikke copyright på eksternt indhold, men jeg er sikker på
de nok skal prøve alligevel!
- Det står også i deres betingelser, men de kræver faktisk i samme åndedrag,
at den hvis ophavsret bliver krænket, skal SELV henvende sig til FB for at
få ophævet FB's globale, livsvarige "ejerskab" af det pågældende materiale -
indtil da, vil de uden blusel bruge det i ethvert sammenhæng, de finder for
godt! ;o)
-= JF =-
news:498bf1ce$0$15892$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> - Det står også i deres betingelser, men de kræver faktisk i samme
> åndedrag, at den hvis ophavsret bliver krænket, skal SELV henvende sig til
> FB for at få ophævet FB's globale, livsvarige "ejerskab" af det pågældende
> materiale - indtil da, vil de uden blusel bruge det i ethvert sammenhæng,
> de finder for godt! ;o)
Jeg bliver mere og mere glad over at jeg ikke hoppede med på FB i sin tid -
og mere og mere sikker på at jeg aldrig kommer det!
--
Mvh. John
Philip Nunnegaard
> Jeg bliver mere og mere glad over at jeg ikke hoppede med på FB i sin
> tid - og mere og mere sikker på at jeg aldrig kommer det!
Heldigvis styrer man selv hvad man lægger ud på siden.
Og jeg lægger kun meget lidt ud ud over små tekstbeskeder - netop på grund
af den alt for lempelige amerikanske lovgivning på området.
Tove Krieger
-= JF =- <inv...@invalid.invalid> typed:
Det er jeg fuldkommen enig i. Jeg er blevet punket fra mange sider fordi jeg
tilsyneladende ikke er "in". Jeg kommer heller aldrig til at abonnere på den
slags. :o)
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
-= JF =-
news:498c780f$0$56784$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Heldigvis styrer man selv hvad man lægger ud på siden.
> Og jeg lægger kun meget lidt ud ud over små tekstbeskeder - netop på grund
> af den alt for lempelige amerikanske lovgivning på området.
Helt enig - men alene det faktum at ALT hvad du laver på FB er FB's ejendom
til evig tid, og at uanset hvad og hvor meget du sletter, så bliver det ikke
slettet men blot gjort inaktivt - og er stadig, sletning eller ikke, FB's
ejendom som de kan gøre med hvad de vil... Næh tak :-)
Og nu vil ejeren af FB til at sælge lystigt ud af de mange millioner
adresser som ligger i systemet til hvem der vil købe. Og han mener oven i
købet at han gør brugerne en tjeneste ved at sælge deres adresser til
firmaer som efterfølgende mailer gode tilbud til indehaveren af adressen :-)
--
Mvh. John
-= JF =-
news:498cb331$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Det er jeg fuldkommen enig i. Jeg er blevet punket fra mange sider fordi
> jeg tilsyneladende ikke er "in". Jeg kommer heller aldrig til at abonnere
> på den slags. :o)
Jeg har også fået nogle verbalklø for ikke at være med på noderne :-)
Det har jeg det egentlig helt fint med i denne sammenhæng.
--
Mvh. John
Dan
> Det har jeg det egentlig helt fint med i denne sammenhæng.
Jeg har ellers hørt at den nye trend var IKKE at være på fb, netop fordi at
det var alle der var derinde.
/Dan
-= JF =-
news:a7821$498cbd1f$55187fda$12...@news.arrownet.dk...
> Jeg har ellers hørt at den nye trend var IKKE at være på fb, netop fordi
> at det var alle der var derinde.
Så ender det måske med at Tove og jeg er trendy alligevel :-)
--
Mvh. John
Philip Nunnegaard
> Og nu vil ejeren af FB til at sælge lystigt ud af de mange millioner
> adresser som ligger i systemet til hvem der vil købe. Og han mener oven i
> købet at han gør brugerne en tjeneste ved at sælge deres adresser til
> firmaer som efterfølgende mailer gode tilbud til indehaveren af adressen
> :-)
Det var også helt bevidst at jeg angav den af mine mailadresser som havde
det mest effektive spamfilter.
Men fuldstændig forrykt at USA ikke kan få lavet nogle mere restriktive
regler på området.
-= JF =-
> Men fuldstændig forrykt at USA ikke kan få lavet nogle mere restriktive
> regler på området.
Helt enig! Men betyder det så meget ifm. webbaserede ting som FB?
Hvis reglerne bliver for restriktive kan man vel bare hive stikket ud af
serveren og flytte den til en eller anden obskur palmeø stort set uden
regler og love?
--
Mvh. John
/Peter
news:498bd7b3$0$56780$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Der er rimelighed i at man skal betale et eller andet for den service
facebook kan give, men lidt overdrevet at de bar har alle rettigheder
til alt til alle tider, kunne forstå hvis folk selv fik lov at vælge
hvilket indhold de man gav rettigheder til.
Jan Kronsell
Det er jo ikke fordi USA ikke kan lave streammere regler, men fordi man i
USA fra lovgivningsmagtens side ikke har noget ønske om det.
Jan
Tove Krieger
-= JF =- <inv...@invalid.invalid> typed:
Ja :-) er det ikke bare herligt.
/Peter
news:498d67a3$0$56772$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> In news:d2fbd$498cc1d9$3e3d8c6c$14...@news.arrownet.dk,
> -= JF =- <inv...@invalid.invalid> typed:
>> "Dan" <a...@b.dk> skrev i meddelelsen
>> news:a7821$498cbd1f$55187fda$12...@news.arrownet.dk...
>>
>>> Jeg har ellers hørt at den nye trend var IKKE at være på fb, netop
>>> fordi at det var alle der var derinde.
>>
>> Så ender det måske med at Tove og jeg er trendy alligevel :-)
>
> Ja :-) er det ikke bare herligt.
Er man trendy ved ikke at være noget eller være være med i en
minoritetsgruppe?
Så er der sikkert mange der er trendy uden de ved,
men sikkert og mange man ikke vil sammenligne sig selv med.
Michael Weber
> "Tove Krieger" <missm...@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:498d67a3$0$56772$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> In news:d2fbd$498cc1d9$3e3d8c6c$14...@news.arrownet.dk,
>> -= JF =- <inv...@invalid.invalid> typed:
>>> "Dan" <a...@b.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:a7821$498cbd1f$55187fda$12...@news.arrownet.dk...
>>>
>>>> Jeg har ellers hørt at den nye trend var IKKE at være på fb, netop
>>>> fordi at det var alle der var derinde.
>>>
>>> Så ender det måske med at Tove og jeg er trendy alligevel :-)
>>
>> Ja :-) er det ikke bare herligt.
>
>
> Er man trendy ved ikke at være noget eller være være med i en
> minoritetsgruppe?
Minoritetsgruppen er gruppen af mennesker på Facebook.
Flertallet af danskere, 66 % af den danske befolkning, er
ikke på facebook.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
Tove Krieger
Michael Weber <mic...@michaelweber.invalid> typed:
Og det gode ved det er, at så slipper man for al den spam der bliver sendt
til én i form af uønskede reklamer, fordi FB er så uetiske at sælge
brugernes adresser til højre og venstre, så jeg har ikke spor imod at
tilhøre minoritetsgruppen. :-)
Michael Weber
Du tilhører Generation X ?
Tove Krieger
Michael Weber <mic...@michaelweber.invalid> typed:
Nej da, det er mine børn der er X-generationen. LOL
Michael Weber
heh.
kaz
gerne vil være ens ven. Vorherre beavres.
Philip Nunnegaard
>> Det var også helt bevidst at jeg angav den af mine mailadresser som
>> havde det mest effektive spamfilter.
>> Men fuldstændig forrykt at USA ikke kan få lavet nogle mere
>> restriktive regler på området.
>
>
> Det er jo ikke fordi USA ikke kan lave streammere regler, men fordi man i
> USA fra lovgivningsmagtens side ikke har noget ønske om det.
Ja, OK. Det var også det jeg mente, selv om jeg formulerede mig forkert.
Jan Kronsell
Hvorfor er det så forrykt, at at amerikanerne ikke laver mere restriktive
regler, hvis de er godt tilfredse med de nuværende?
Jan
Hauge
> Hvorfor er det så forrykt, at at amerikanerne ikke laver mere
> restriktive regler, hvis de er godt tilfredse med de nuværende?
Fordi der er nogle tåber der synes deres *gratis*services er gode, men
selvsamme personer kan ikke acceptere reglerne i det land som servicen
udbydes.
Mvh Hauge
Philip Nunnegaard
> Hvorfor er det så forrykt, at at amerikanerne ikke laver mere restriktive
> regler, hvis de er godt tilfredse med de nuværende?
Hvem siger at amerikanerne er tilfredse med de nuværende regler?
Men deres *erhvervsliv* er sikkert meget godt tilfredse med at de ikke er
strammere end de er.
Så vidt jeg husker, var amerikanerne også noget senere ude med at forbyde
spam eller i hvert fald håndhæve et forbud, end man var her i Danmark. (Var
det i 2002-2003 stykker, Fonn Danmark blev nakket?)
Hauge
> Hvem siger at amerikanerne er tilfredse med de nuværende regler?
Ingen. Men så kan de jo bare lave dem om. Og imens kan de danske tudehøner
jo bare acceptere tingenes tilstand, eller holde sig fra det, hvor svært kan
det være?
/Hauge
Bertel Lund Hansen
> Hvorfor er det så forrykt, at at amerikanerne ikke laver mere restriktive
> regler, hvis de er godt tilfredse med de nuværende?
Det spørgsmål kan kun besvares med: Naturligvis er det ikke
forrykt.
Men amerikanerne er ikke tilfredse med den nuværende eller den
hidtidige spamsituation.
Med "amerikanerne" mener jeg den almindelige bruger i USA.
Du mener åbenbart "erhvervslivet i USA".
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Jan Kronsell
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:
>
>> Hvorfor er det så forrykt, at at amerikanerne ikke laver mere
>> restriktive regler, hvis de er godt tilfredse med de nuværende?
>
> Det spørgsmål kan kun besvares med: Naturligvis er det ikke
> forrykt.
>
> Men amerikanerne er ikke tilfredse med den nuværende eller den
> hidtidige spamsituation.
>
> Med "amerikanerne" mener jeg den almindelige bruger i USA.
> Du mener åbenbart "erhvervslivet i USA".
Nej. Jeg mener lovgiverne. De har tilsyneladende ingen interesse i at ændre
på tingene. Og når det er tilfældet, må man jo foretage et valg. Og det har
flere millioner så gjort.
Jan
Bertel Lund Hansen
> Nej. Jeg mener lovgiverne. De har tilsyneladende ingen interesse i at ændre
> på tingene.
De aner hat om hvad der foregår.
> Og når det er tilfældet, må man jo foretage et valg. Og det har
> flere millioner så gjort.
Det argument - at vælgerne på *alle* punkter mener *præcis* det
samme som den regering de har valgt ind - holder ikke en meter.
Jan Kronsell
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:
>
>> Nej. Jeg mener lovgiverne. De har tilsyneladende ingen interesse i
>> at ændre på tingene.
>
> De aner hat om hvad der foregår.
>
>> Og når det er tilfældet, må man jo foretage et valg. Og det har
>> flere millioner så gjort.
>
> Det argument - at vælgerne på *alle* punkter mener *præcis* det
> samme som den regering de har valgt ind - holder ikke en meter.
Det var nu ikke det valget gik på. Men om man ville være på facebook eller
andre tilsvarende steder på de betingelser, der nu gælder for disse steder.
Men i øvrigt (og nu er det mere politik) så lad dog være med at stemme på
partier, man ikke er enige med.
Jan
Bertel Lund Hansen
> Men i øvrigt (og nu er det mere politik) så lad dog være med at stemme på
> partier, man ikke er enige med.
Hvem kan finde et parti der på alle punkter repræsenterer præcis
ens synspunkter? Jeg kan ikke. Jeg kan ikke engang læse i deres
programmer om alle de emner jeg har en politisk mening om.
Så dit krav er meningsløst.
Jan Kronsell
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:
>
>> Men i øvrigt (og nu er det mere politik) så lad dog være med at
>> stemme på partier, man ikke er enige med.
>
> Hvem kan finde et parti der på alle punkter repræsenterer præcis
> ens synspunkter? Jeg kan ikke. Jeg kan ikke engang læse i deres
> programmer om alle de emner jeg har en politisk mening om.
>
> Så dit krav er meningsløst.
Det er muligt. Men kan da i hvert fald undersøge om det parti, man vil
stemme på, står for noget, man direkte er modstander af/er i mod noget, man
er klar tilhænger af. I givet fald kan man jo lade være med at stemme på
dem.
Jan
Bertel Lund Hansen
> Det er muligt. Men kan da i hvert fald undersøge om det parti, man vil
> stemme på, står for noget, man direkte er modstander af/er i mod noget, man
> er klar tilhænger af. I givet fald kan man jo lade være med at stemme på
> dem.
Det ændrer ikke på at det er en pakke man stemmer på hvor man
ikke har indflydelse på hvert enkelt element. Det var derfor jeg
skrev:
Det argument - at vælgerne på *alle* punkter mener *præcis*
det samme som den regering de har valgt ind - holder ikke en
meter.
EOD.