Politi MC og betjening af mobiltelefon under kørsel?

[KE Kofod / 7100 Vejle]

Jeg så i dag onsdag klokken 14:38 på Vesterbrogade i Vejle Politiet på
MC trække en mobiltelefon frem fra inderlommen og betjente den under
kørsel på en stærkt trafikeret vej i midtbyen, er han i sådanne en
situation fritaget for at overholde loven som vi andre skal? .
Mvh.
KE Kofod.

[Jubi]

"KE Kofod / 7100 Vejle" <vir...@ikke.dk> skrev i meddelelsen
news:4fc6715e$0$292$1472...@news.sunsite.dk...

Hvad er det for en lov og den specielle paragraf du mener han har
overtrådt?

--
Grundloven:"§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes
som sådan af staten."
Adskil religion og stat!

[Per]

Jubi wrote:
> "KE Kofod / 7100 Vejle" <vir...@ikke.dk> skrev i meddelelsen
> news:4fc6715e$0$292$1472...@news.sunsite.dk...
>> Jeg så i dag onsdag klokken 14:38 på Vesterbrogade i Vejle Politiet
>> på MC trække en mobiltelefon frem fra inderlommen og betjente den
>> under kørsel på en stærkt trafikeret vej i midtbyen, er han i
>> sådanne en situation fritaget for at overholde loven som vi andre
>> skal? .
>
> Hvad er det for en lov og den specielle paragraf du mener han har
> overtrådt?

FÆL §55a

Og Nej - det er ikke tilladt for betjenten at benytte håndholdt mobiltelefon
med mindre udrykningskørsel (nødret)

mvh. Per

[KE Kofod / 7100 Vejle]

Sådan forstår jeg også loven, betjenten følger trafikken gennem
Vesterbrogade som jeg skriver, så det ser på ingen måde ud som
udrykningskørsel.
Jeg mener bare at de har voldsomt travlt med at noterer andre bilister
der taler eller betjener sin mobiltelefon under kørsel.
Betjenten som jeg fulgte havde ikke telefonen oppe til øret da han jo
har hjelm på, men jeg lagde kraftigt mærke til hvor travlt han havde med
betjening af telefonen under kørsel, så hans koncentration var kraftigt
på sin mobiltelefon og så skulle der også kigges på vejen hvor han kørte.
Det var tydeligt at se at det han her gjorde var til fare for han selv
og andre! .
Tag det nu ikke som et surt opstød fra mig, men jeg ville da godt vide
op politiet var fritaget for at overholde loven som vi andre skal overholde.
Mvh.
KE Kofod.

[Hans Paulin]

KE Kofod / 7100 Vejle forklarede:

> er han i sådanne en situation fritaget for at overholde loven som vi andre
> skal? .

Der var da en fremtrædende politimand der blev knaldet for det for
nogle år siden; han var i tv med undskyldning og det hele :)

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

[Henning]

On Wed, 30 May 2012 21:13:33 +0200, KE Kofod / 7100 Vejle
<vir...@ikke.dk> wrote:

>Jeg så i dag onsdag klokken 14:38 på Vesterbrogade i Vejle Politiet på
>MC trække en mobiltelefon frem fra inderlommen og betjente den under

Er du sikker på det var en mobiltelefon, og ikke en anden form for
håndholdt enhed?

[Bertel Lund Hansen]

Henning skrev:

> Er du sikker p� det var en mobiltelefon, og ikke en anden form for
> h�ndholdt enhed?

Det er muligvis ligegyldigt:

� 55 a. F�rere af k�ret�jer m� under k�rsel ikke benytte sig af
h�ndholdte mobiltelefoner.

Stk. 2. Justitsministeren kan efter forhandling med
transportministeren fasts�tte n�rmere regler om brug af andet
teleudstyr og lignende under k�rsel.

Det undrer mig egentlig at man specifikt har brugt ordet
"mobiltelefoner". Hvorfor ikke bare "h�ndholdte
samtaleapparater"?

... bortset fra at jeg ville �nske at der stod at man ikke m�
tale i elektroniske apparater overhovedet. Samtalen alene er
n�sten lige s� farlig som pilleriet ved tasterne.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

[Hans Paulin]

Bertel Lund Hansen frembragte:

> Det undrer mig egentlig at man specifikt har brugt ordet

> "mobiltelefoner". Hvorfor ikke bare "hï¿œndholdte
> samtaleapparater"?

Walkier har lï¿œnge vï¿œret tilladt modsat mobiler.

[Jubi]

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
> ... bortset fra at jeg ville ønske at der stod at man ikke må

> tale i elektroniske apparater overhovedet. Samtalen alene er

> næsten lige så farlig som pilleriet ved tasterne.
>
Politiet har radioer hvormed de kan få forbindelse med hinanden.
Det er et elektronisk apparat.

Så det er nok derfor der specifikt står mobiltelefon i loven, for en
sådan behøver en politibetjent ikke tale i under kørsel for at komme i
kontakt med andre i politiet.

[Karsten H. (7870)]

Den 31-05-2012 07:59, Bertel Lund Hansen skrev:
> Henning skrev:
>

>> Er du sikker på det var en mobiltelefon, og ikke en anden form for
>> håndholdt enhed?
>
> Det er muligvis ligegyldigt:
>
> § 55 a. Førere af køretøjer må under kørsel ikke benytte sig af
> håndholdte mobiltelefoner.

>
> Stk. 2. Justitsministeren kan efter forhandling med

> transportministeren fastsætte nærmere regler om brug af andet
> teleudstyr og lignende under kørsel.

>
> Det undrer mig egentlig at man specifikt har brugt ordet

> "mobiltelefoner". Hvorfor ikke bare "håndholdte
> samtaleapparater"?
>
> ... bortset fra at jeg ville ønske at der stod at man ikke må

> tale i elektroniske apparater overhovedet. Samtalen alene er

> næsten lige så farlig som pilleriet ved tasterne.
>
Jeg tror, at en stor del af forklaringen ligger i, om der er tale om
simpleks eller dupleks, hvorunder mobiltelefoner hører.

Det er lovligt at afvikle simpleks trafik med en taste- eller vox
betjent mikrofon, samt højttaler.

--
Ha' det rart. Karsten H. (7870)

[Hans Kjaergaard]

On Thu, 31 May 2012 20:50:09 +0200, "Karsten H. (7870)"
<bi...@karby.dk> wrote:

>Jeg tror, at en stor del af forklaringen ligger i, om der er tale om
>simpleks eller dupleks, hvorunder mobiltelefoner hører.

Nej, loven er helt klart rettet direkte imod håndholdte mobiltelefoner
(NMT/GSM).
Der var også dupleks kommunikation i biler/køretøjer før den
håndholdte mobiltelefonens ankomst, men det var ikke et problem.
Problemerne kom da håndholdte mobiltelefoner blev hvermands eje.


/Hans

[Per, Frb.]

"Jubi" <ju...@msn.com> wrote in message
news:4fc74364$0$286$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

>>
> Politiet har radioer hvormed de kan få forbindelse med hinanden.
> Det er et elektronisk apparat.
>
> Så det er nok derfor der specifikt står mobiltelefon i loven, for en sådan
> behøver en politibetjent ikke tale i under kørsel for at komme i kontakt
> med andre i politiet.
>

Ku' godt være en SINE terminal, som ikke nødvendigvis anses at være en
mobiltelefon eller noget håndbetjent måleudstyr.

Mvh. Per

[Leif Neland]

Den 31-05-2012 20:50, Karsten H. (7870) skrev:

>
> Det er lovligt at afvikle simpleks trafik med en taste- eller vox
> betjent mikrofon, samt højttaler.
>

Så man skal bare have en app til sin mobil, der afbryder lyden i
højttaleren, når man taler? Så er det simplex trafik med en vox-betjent
mikrofon.

Mon den holder i byretten?

Leif

[Karsten H. (7870)]

Det giver helt sig selv ved simpleks trafik. Når senderen tastes, mutes
modtageren, hvorfor højttaleren naturligvis er tavs.

Om den holder i byretten - i modsat fald er vi nok adskillige tusinde
licenserede radioamatører, der står til tugt- og forbedringshus.:-)

[Bertel Lund Hansen]

Leif Neland skrev:

> Mon den holder i byretten?

Kan du finde ordet "mobiltelefoner" i den lov jeg citerede?

[Jubi]

"Karsten H. (7870)" <bi...@karby.dk> skrev i meddelelsen
news:4fc802cd$0$293

> Om den holder i byretten - i modsat fald er vi nok adskillige tusinde
> licenserede radioamatører, der står til tugt- og forbedringshus.:-)

Der er vel ikke nogen fornuftig radioamatør der snakker i radioen og
fører motorkøretøj samtidig? Et spørgsmål til OZ?

[Leif Neland]

Jeg snakker ikke om "walkier", men at man laver en app til sin
mobiltelefon, så man skal trykke på en knap for at tale og slippe for at
lytte. Om det så betyder at det er lovligt at holde mobilen i hånden,
når man taler i bilen.

Jeg morede mig i øvrigt over at se i "Politijagt" på en af
SMS-kanalerne, en bus blive stoppet for at køre 97 på motorvejen.
Et par dage tidligere overhalede jeg en politi-"turistbus", der netop
kørte 97km/h. Uden udrykning. Den må åbenbart godt.

Leif


Leif

[Leif Neland]

Den 01-06-2012 02:19, Bertel Lund Hansen skrev:
> Leif Neland skrev:
>
>> Mon den holder i byretten?
>
> Kan du finde ordet "mobiltelefoner" i den lov jeg citerede?
>

Næ, men så vidt jeg forstår, så bliver generelle love overtrumfet af
specifikke love.

Så spørgsmålet er om "mobiltelefoner" eller "simplex-kommunikation" er
mest specifik.

En mobil. der på grund af app'en fungerer med simplex-kommunikation,
lovligt eller ej?

Leif

[Hans Kjaergaard]

On Fri, 01 Jun 2012 07:24:48 +0200, Leif Neland <le...@neland.dk>
wrote:

>Næ, men så vidt jeg forstår, så bliver generelle love overtrumfet af
>specifikke love.
>
>Så spørgsmålet er om "mobiltelefoner" eller "simplex-kommunikation" er
>mest specifik.
>
>En mobil. der på grund af app'en fungerer med simplex-kommunikation,
>lovligt eller ej?

Loven er klar nok
***************

§ 55 a. Førere af køretøjer må under kørsel ikke benytte sig af
håndholdte mobiltelefoner.

***************

At begynde at blandet tekniske termer som som simpleks/dupleks ind er
noget vrøvl, det er klart og tydeligt for langt de fleste hvad der
menes med "håndholdte mobiltelefoner".


/Hans

[Hans Kjaergaard]

Man kan skele til "Vejledning om færdselslovens forbud mod anvendelse
af håndholdte mobiltelefoner under kørsel" (som dog ikke er længere er
gældende pga. mobiltelefonernes tekniske udvikling)
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=87281
Der listes hvad der er omfattet af forbudet og hvad der ikke er:
**********************
3.5. Forbudet omfatter således mobile terminaler (mobiltelefoner), som
anvendes over følgende mobiltelefoninet:
* NMT 450 Mhz,
* NMT 900 Mhz,
* GSM 900 Mhz,
* GSM 1800 Mhz (også omtalt DCS 1800 Mhz), samt
* eventuelt kommende mobilkommunikationsnet oprettet med henblik på
kommunikation i henhold til lov om offentlig mobilkommunikation.

3.6. Forbudet omfatter ikke »andet teleudstyr«, jf. bestemmelsens stk.
2. Dette vil bl.a. være

* teleterminaludstyr, som anvendes over det o ffentlige p erson s
øgenet (OPS),
* teleterminaludstyr, som anvendes over E uropean R adio M essaging S
ystem (ERMES), og
* de landmobile radiotjenester, herunder de såkaldte lukkede
landmobilradiotjenester, der anvendes til kommunikation af bl.a.
politiet, redningsberedskabet, taxiselskaber m.v.
**********************

Som sagt er vejledningen ophævet
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=120419 og det
tilføjes i ophævelsen bla. fgl.:
************
Justitsministeriet finder endvidere, at bestemmelsen i færdselslovens
§ 55 a, stk. 1, i sig selv giver tilstrækkelig vejledning i, hvordan
forbuddet skal forstås, idet bestemmelsen alene forbyder anvendelse af
håndholdt mobiltelefon.
Efter en naturlig sproglig forståelse indebærer bestemmelsen således
ikke forbud mod anvendelse af mobiltelefoner, der er placeret i en
holder, eller som betjenes ved hjælp af hovedtelefoner eller lignende.
**************

Så der kan ikke være meget tvivl tilbage om hvad det er forbudet
omfatter.


/Hans

[Karsten H. (7870)]

Den 01-06-2012 07:20, Leif Neland skrev:
> Den 01-06-2012 01:46, Karsten H. (7870) skrev:
>> Den 31-05-2012 23:54, Leif Neland skrev:
>>> Den 31-05-2012 20:50, Karsten H. (7870) skrev:
>>>

>
> Jeg snakker ikke om "walkier",

Det gjorde jeg sandelig heller ikke

>
> Leif

[Martin [TMM]]

Hej
On 31-05-2012 07:59, Bertel Lund Hansen wrote:
> ... bortset fra at jeg ville ønske at der stod at man ikke må

> tale i elektroniske apparater overhovedet. Samtalen alene er

> næsten lige så farlig som pilleriet ved tasterne.

...Og samtale med passageren er slet ikke af samme kaliber?

/Martin

[Hauge]

On 01-06-2012 21:50, Martin [TMM] wrote:
> ...Og samtale med passageren er slet ikke af samme kaliber?

Og ungen ved siden af eller på bagsædet, som lige skal pilles ved?

Gudfader, folk er langt ude nu om dage, lad os få ét-sædede biler uden
ruder, så er vi sikre på ikke at blive generet af udefrakommende ting.

/Hauge

[Erik Olsen]

"Vognstyreren maa ikke samtale under Kørslen".

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

[Hauge]

On 01-06-2012 21:55, Erik Olsen wrote:
> "Vognstyreren maa ikke samtale under Kørslen".

Hvor står det, udover i bussen?

/Hauge

[Erik Olsen]

Det kan du jo prøve at gætte på hvis du ellers er gammel nok til at have
oplevet det.

[Hauge]

On 01-06-2012 22:01, Erik Olsen wrote:
> Det kan du jo prøve at gætte på hvis du ellers er gammel nok til at have
> oplevet det.

Så længe vi snakker om biler, så mindes jeg ikke at have oplevet det, og
jeg er ikke gammel nok til at have oplevet Ford-T som standard-bil i
danmark.

Men kom så Erik, oplys os dumme, ohh du altvidende. Gætterier er ikke så
interessante i en juragrappe, vel? Du mener vel ikke vi skal køre på
niveau med jubi, vel?

/Hauge

[Erik Olsen]

Hauge wrote:

> Så længe vi snakker om biler, så mindes jeg ikke at have oplevet det,
> og jeg er ikke gammel nok til at have oplevet Ford-T som standard-bil
> i danmark.

Jeg mener ikke jeg har nævnt biler.

> Men kom så Erik, oplys os dumme, ohh du altvidende. Gætterier er ikke
> så interessante i en juragrappe, vel?

Ordet "vognstyreren" burde kunne give dig en forestilling om hvor dette
opslag kan have været anbragt. Det er trods alt ikke længere tilbage end
i 1972 at det kunne opleves i det virkelige liv, muligvis med en nyere
retskrivning.

[Bertel Lund Hansen]

Erik Olsen skrev:

> "Vognstyreren maa ikke samtale under Kørslen".

Oh, nostalgi. Ding, ding.

[Hauge]

On 02-06-2012 09:49, Erik Olsen wrote:
> Jeg mener ikke jeg har nævnt biler.

Måske ikke, men da tråden, se trådens emne, handler om politiet og MC,
så handler den i hvert fald ikke om sporvogne.
Og ja, jeg har kørt med sporvogn i Århus.

> Ordet "vognstyreren" burde kunne give dig en forestilling om hvor dette
> opslag kan have været anbragt.

Det er og var jeg helt klar over, men det har vel ikke så stor betydning
ud fra emnet i tråden og mobiltelefoner, vel?

> Det er trods alt ikke længere tilbage end
> i 1972 at det kunne opleves i det virkelige liv, muligvis med en nyere
> retskrivning.

Nejda, men der var problemet ikke så stort med mobiltelefoner, hvilket
det heller ikke er i dag, men der skal jo findes på en ny indtægtskilde
til staten.

/Hauge

[Erik Olsen]

Hauge wrote:

> Nejda, men der var problemet ikke så stort med mobiltelefoner, hvilket
> det heller ikke er i dag, men der skal jo findes på en ny
> indtægtskilde til staten.

Det er åbenbart forbigået din opmærksomhed at der i tråden blev nævnt
andre distraktioner end mobiltelefoner, samtale med passagerer blev
eksplicit nævnt. Nævnte opslag fra en københavnsk sporvogn citerede jeg
for at fremhæve at netop samtale under kørslen er blevet erkendt som en
væsentlig distraktion.

[Martin [TMM]]

Hej

On 02-06-2012 10:28, Erik Olsen wrote:
> samtale med passagerer blev
> eksplicit nævnt. Nævnte opslag fra en københavnsk sporvogn citerede jeg
> for at fremhæve at netop samtale under kørslen er blevet erkendt som en
> væsentlig distraktion.

Men ikke nok til at det er blevet nævnt i nogen lov. I dag skal det jo
også hedde sig at det ikke er betjening af telefonen der er problemet,
men samtalens indhold. Denne samtale, med samme indhold som i telefonen,
kunne jo sagtens foregå med passageren, og derved skabe samme farlighed.
Så tror jeg ikke jeg kan skære den ret meget mere ud i neon til dig.

/Martin

[Hauge]

On 02-06-2012 10:28, Erik Olsen wrote:

> Det er åbenbart forbigået din opmærksomhed at der i tråden blev nævnt
> andre distraktioner end mobiltelefoner, samtale med passagerer blev
> eksplicit nævnt.

Så var det måske derfor jeg selv skrev: "lad os få ét-sædede biler uden

ruder, så er vi sikre på ikke at blive generet af udefrakommende ting. "

Men det blev måske forbigået fra din side?

> Nævnte opslag fra en københavnsk sporvogn

Nåja, hvorfra ellers.

/Hauge

[Erik Olsen]

Martin [TMM] wrote:

> Men ikke nok til at det er blevet nævnt i nogen lov.

... endnu.

> I dag skal det jo også hedde sig at det ikke er betjening af telefonen
> der er problemet, men samtalens indhold.

Ikke samtalens indhold, men samtalen selv. Undersøgelser har vist at
samtale (uanset indhold) distraherer i lige så høj grad som betjening af
en mobiltelefon.

[Erik Olsen]

Hauge wrote:

> Så var det måske derfor jeg selv skrev: "lad os få ét-sædede biler
> uden ruder, så er vi sikre på ikke at blive generet af udefrakommende
> ting. "
> Men det blev måske forbigået fra din side?

Jeg kommenterer kun seriøse og humoristiske indlæg. Tragiske indlæg
forbigår jeg i tavshed.

[Hauge]

On 02-06-2012 11:04, Erik Olsen wrote:
> Tragiske indlæg
> forbigår jeg i tavshed.

Altså indlæg du ikke forstår.. Ok, så er jeg med.

/Hauge

[Hauge]

On 02-06-2012 11:02, Erik Olsen wrote:
> ... endnu.

Det kommer til at give store problemer for, tadaaeeh, politiet.. Nåja og
hyrevogne.

/Hauge

[Martin [TMM]]

Hej

On 02-06-2012 11:02, Erik Olsen wrote:

> Ikke samtalens indhold, men samtalen selv.

...
Hvis ikke "samtalen selv" er indikator for indholdet, så ved jeg ikke
lige hvad der ellers menes.

> Undersøgelser har vist at
> samtale (uanset indhold) distraherer i lige så høj grad som betjening af
> en mobiltelefon.

Netop derfor kan det jo undre at man kører hetz imod mobiltelefoner.
Førhen skulle det jo hedde sig at det kun var håndholdte telefoner, men
nu da det endelig er blevet indset at det ikke er selve telefonen, men
samtalen der distrahérer, så skulle det samme vel gælde for
fastmonterede telefoner?!
Det gør det så ikke, og man kan kun undres...

/Martin

[Erik Olsen]

Martin [TMM] wrote:

> Det gør det så ikke, og man kan kun undres...

Undr dig.

[Leif Neland]

Den 02-06-2012 11:02, Erik Olsen skrev:
> Martin [TMM] wrote:
>
>> Men ikke nok til at det er blevet nævnt i nogen lov.
>
> ... endnu.
>
>> I dag skal det jo også hedde sig at det ikke er betjening af telefonen
>> der er problemet, men samtalens indhold.
>
> Ikke samtalens indhold, men samtalen selv. Undersøgelser har vist at
> samtale (uanset indhold) distraherer i lige så høj grad som betjening af
> en mobiltelefon.
>

Samtale med passagerer har oftest den forskel, at passageren kan se
trafikbilledet, og kan afpasse sin samtale til det; det kan den anden
part af en telefonsamtale.
Det er dog ikke alle passagerer, der har evnen til at tie stille
passende steder...

Leif

[Hauge]

On 02-06-2012 12:21, Erik Olsen wrote:
> Undr dig.

Du er utrolig dygtig, når du intet har at sige, så disker du op med
"hvad tror du?", "Undr dig" og andet, er du virkelig så svagtbegavet, at
når man kommer over niveauet af gymnasiet (vuggestue), at så falder du fra?

Stakkel.

/Hauge

[Erik Olsen]

Hauge wrote:

> Du er utrolig dygtig, når du intet har at sige, så disker du op med
> "hvad tror du?", "Undr dig" og andet, er du virkelig så svagtbegavet,
> at når man kommer over niveauet af gymnasiet (vuggestue), at så
> falder du fra?

Man kaster ikke perler for svin.

[Henning]

On Thu, 31 May 2012 07:59:31 +0200, Bertel Lund Hansen
<kanon...@lundhansen.dk> wrote:

>Henning skrev:
>
>> Er du sikker på det var en mobiltelefon, og ikke en anden form for
>> håndholdt enhed?
>
>Det er muligvis ligegyldigt:

>
>§ 55 a. Førere af køretøjer må under kørsel ikke benytte sig af
> håndholdte mobiltelefoner.
>

>Stk. 2. Justitsministeren kan efter forhandling med
> transportministeren fastsætte nærmere regler om brug af andet
> teleudstyr og lignende under kørsel.

Jeg har en Samsung-gadget til mit TV. Det ligner en telefon, men er
blot en trådløs device, som også kan gå på internettet. Den er i
princippet ikke ulovlig at bruge under kørslen :-)

[Hauge]

On 02-06-2012 12:38, Erik Olsen wrote:
> Man kaster ikke perler for svin.

Ups, nej du har ret, skal nok lade være med at oplyse dig i fremtiden.

/Hauge

[Erik Olsen]

Nej, bliv endelig ved, du er meget underholdende.

[Bertel Lund Hansen]

Leif Neland skrev:

> Samtale med passagerer har oftest den forskel, at passageren kan se
> trafikbilledet, og kan afpasse sin samtale til det; det kan den anden
> part af en telefonsamtale.

Jeg vil nødig lade mit liv afhænge af at en passager forstår at
holde mund på strategiske tidspunkter - og ingen kan tage højde
for at der burde have været holdt kæft når der pludselig løber en
unge ud foran køleren.

> Det er dog ikke alle passagerer, der har evnen til at tie stille
> passende steder...

og endnu færre der kan spå om fremtiden.

[Bertel Lund Hansen]

Henning skrev:

> Jeg har en Samsung-gadget til mit TV. Det ligner en telefon, men er
> blot en trådløs device, som også kan gå på internettet. Den er i
> princippet ikke ulovlig at bruge under kørslen :-)

Det vil skam også være lovligt at sidde med remoten op til øret
mens man kører bil.

[Per]

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Det vil skam også være lovligt at sidde med remoten op til øret
> mens man kører bil.

Enig !

Men der vil sansynligvis blive tale om justitsmord, hvis du gør det ifm. at
du kører forbi en ATK (fotovogn) og det ligner en mobiltelefon (remoten
eller andet).

http://www.politi.dk/da/servicemenu/baggrund/faq_atk.htm#SubHeader14

Den er svær at bortforklare - selvom det faktuelt ikke er strafbart.

Mvh. Per

[Bertel Lund Hansen]

Per skrev:

> Den er svær at bortforklare - selvom det faktuelt ikke er strafbart.

Det er også svært at bortforklare at man ved den slags stunts
spilder politiets ressourcer som der er hårdt brug for til
vigtige ting.

[Henning]

Jeg skal ikke bortforklare, bevisbyrden ligger hos anklageren :-)
Jeg tænkte mere på at bruge enheden i bilen som trådløs enhed. Den kan
gå på internettet, det er teknisk set ikke ulovligt at læse mails i
bilen, bare du er koncentreret om din kørsel.

[Martin [TMM]]

Hej

On 02-06-2012 12:21, Erik Olsen wrote:
> Undr dig.

Du kunne altså ikke svare på mit ret konkrete spørgsmål?
Ok!

Mvh
Martin

[Erik Olsen]

Martin [TMM] wrote:
> Hej
> On 02-06-2012 12:21, Erik Olsen wrote:
>> Undr dig.
>

> Du kunne alts� ikke svare p� mit ret konkrete sp�rgsm�l?

Jeg ser ingen sp�rgsm�l der kan svares p�, kun udsagn. Hvis du vitterlig
har et sp�rgsm�l som du �nsker svar p�, s� overvej en anden formulering.

[Martin [TMM]]

Hej

On 04-06-2012 12:38, Erik Olsen wrote:
> Jeg ser ingen sp�rgsm�l der kan svares p�, kun udsagn. Hvis du vitterlig
> har et sp�rgsm�l som du �nsker svar p�, s� overvej en anden formulering.

Det er da vist spild af tid, s� nej.

/Martin

[Jesper Haaber Gylling]

KE Kofod / 7100 Vejle <vir...@ikke.dk> wrote:

> Jeg s� i dag onsdag klokken 14:38 p� Vesterbrogade i Vejle Politiet p�
> MC tr�kke en mobiltelefon frem fra inderlommen og betjente den under
> k�rsel p� en st�rkt trafikeret vej i midtbyen, er han i s�danne en
> situation fritaget for at overholde loven som vi andre skal? .
> Mvh.
> KE Kofod.

Her i Hellerup er det et sted, som politiet ynder tage folk for at dreje
til venstre henover dobbeltoptrukne linier. Imildlertid laver politiet
selv den samme �velse hverdag.

Desuden har jeg billeder af at de bare stiller en patruljevogn p� en
handicapparkering...........

Der er regler for dig og s� er der regler for dem!

S�dan er det.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jes...@gylling.net
https://www.facebook.com/jesper.haaber.gylling

[Martin [TMM]]

Hej
On 04-06-2012 14:44, Jesper Haaber Gylling wrote:
> Der er regler for dig og så er der regler for dem!

Og er du utilfreds med det, kan du jo klage over dem.

Mvh
Martin