Er blevet sagsøgt for 50.000 kr.
Jimbo
Jeg har før henvendt mig her i gruppen omkringen sag jeg har med et
tysk webfirma, som gik i hårdknude. Jeg spurgte om det var lovligt
for mig at offentliggøre en email korrespondance mellem firmaet og
mig, hvori han truer mig med sagsanlæg på 1 mio. euro.
Det er ca. et år siden jeg henvendte mig tråden kan ses her
http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/31c9e42bc6d85dc3/6eb35ba2550e114f#6eb35ba2550e114f
Jeg fik ikke offwntliggjort email korrespondancen før nu her for ca.
1½ måned siden, hvor jeg stødte på en ligende sag hos en finsk pige.
Der havde ejeren også truet hende med en sagsanlæg på 1 mio. euro. Jeg
valgte derefter at offentliggøre mail korrespondancen efter rådgivning
herfra gruppen. Jeg gjorde det selvom jeg var blevet advaret mod det
at de advokater som havde skrevet til mig via det tyske firma.
Det jeg har offentliggjort ligger her: http://www.jimboscorner.dk/?page_id=2103
Nu har jeg så modtaget et brev fra endnu en dansk advokat, som sigter
mig for injurier mod hans klient og straffelovens § 267 jfr. § 268
Jeg har 7 dage til at fjerne siden og skal nu betale 50.000 kr. i
tortgodtgørelse.
Jeg må ikke gengive brevet mener advokaten, da der er personfølsomme
oplysninger i det.
Jeg er udemærket klar over at sagen nu er blevet så varm at jeg bliver
nød til at finde en advokat. Jeg har ingen erfaring med dette, så jeg
kunne nok godt bruge noget hjælp på det område. Jeg accepterer ikke
brevet indhold, så sagen må vel kører videre til en domstol.
Er det sandt at en advokat kan udelukke at jeg offentliggøre hans
brev? - Jeg kan ikke se der er nogle personfølsomme oplysninger i
brevet, andet en navnet på ejeren af det tyske firma, samt min
adresse. Må man offentliggøre det hvis man slører disse oplysninger og
evt. andre oplysninger der skulle virke personfølsomme?
Er der nogen der kender en advokat i århus egenen, med speciale i
dette område?
Jeg er også blevet anklaget for at have manipuleret med email
korrespondanscen. Hvordan kan jeg trække den korrespondance ud af min
mail, som bevis?
Jeg har mange spørgsmål kan i nok se, men har brug for lidt feedback
her :o)
På forhånd tak
Med venlig hilsen
Jimbo
Snuden
"Jimbo" <sch...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1180173940....@o5g2000hsb.googlegroups.com...
Hej i gruppen
Hej Jimbo
Jeg er ikke jurist, men udfra det du har offentliggjort på jimboscorner.dk
fortæller du jo objektivt om dine oplevelser med firmaet, og jeg kan ikke se
nogen personfølsomme oplysninger. Jeg kan ikke få øje på, at det du har
fremlagt skulle være til grund for et sagsanlæg. Det er såvidt jeg ved, ikke
ulovligt at dele sine dårlige erfaringer (eller gode for den sags skyld) når
blot man holder sig til fakta, og det ser det jo ud som om du gør. Tænk hvis
dansk supermarked kunne sagsøge DR`s kontant for at afsløre for gamle
fødevarer i forretningerne:-)
Snuden
Jimbo
Jeg finder ikke rigtig nogen personfølsomme oplysninger i brevet,
andet end min adresse.
Med venlig hilsen
Jimbo
Holst
Snuden wrote:
> Jeg er ikke jurist, men udfra det du har offentliggjort på jimboscorner.dk
> fortæller du jo objektivt om dine oplevelser med firmaet, og jeg kan ikke se
> nogen personfølsomme oplysninger. Jeg kan ikke få øje på, at det du har
> fremlagt skulle være til grund for et sagsanlæg. Det er såvidt jeg ved, ikke
> ulovligt at dele sine dårlige erfaringer (eller gode for den sags skyld) når
> blot man holder sig til fakta, og det ser det jo ud som om du gør. Tænk hvis
> dansk supermarked kunne sagsøge DR`s kontant for at afsløre for gamle
> fødevarer i forretningerne:-)
Deri er jeg enig - og jeg er heller ikke jurist. Den danske advokat,
hvis brev du har offentliggjort på hjemmesiden, omtaler dog også "falske
oplysninger", og efter at have skimmet siden, fremlægges det meget
sobert og korrekt.
Personligt ville jeg tage det med sindsro.
xxxfoo
[klip]
> men kan en advokat nægte at få sit brev offentliggjort på en side? -
> Jeg finder ikke rigtig nogen personfølsomme oplysninger i brevet,
> andet end min adresse.
Hvis oplysningerne i brevet alene vedrører dig, så kan jeg ikke se,
noget problem i at offentliggøre brevet. Ift. hans klient, har du jo
ligesom lagt det hele frem på din hjemmeside, så det bliver i hvert fald
ikke værre. For at være på den helt sikre side, kan du strege advokatens
navn ud, men så er det jo knapt så sjovt.
På den anden side mener jeg nu, forudsat at emailkorrespondencen er
sandfærdig, at du på ingen måde gør der skyldig i et strafbart forhold,
jf. Strfl. § 269, og det kan iøvrigt diskuteres om de offentliggjorte
mails indeholder "noget", der er "groft" nok til Strfl § 267, selv hvis
du havde opfundet det hele selv. Så du kan tage søgsmålet med sindsro.
Er det ikke være muligt som modtager af en given korrespondence, at
kunne få bekræftet indholdet hos sin internetudbyder. Ligger der ikke
kopier af ens mails rundt omkring på diverse mailservere?
Martin M. Pedersen
>
> Personligt ville jeg tage det med sindsro.
Kunne man evt. klage over advokaten til advokat-nævnet ?
/Martin
Jimbo
Jeg har faktisk overvejet noget ligende. Men inderst inde vil en
advokat tage hvilken som helst sag op, selvom han måske kun indriver
honoraret for at skrive brevet til mig.
Når jeg kontakter min advokat på mandag vil jeg høre om der er en
mulighed for at jeg vet kunne vende bøtten og få kompensation for allt
det bøvl jeg har haft med forhandleren. Men det er ikke kernen i sagen
lige nu :o)
Jeg vil gerne vise jer brevet fra advokaten, som jeg har modtaget, men
er ikke helt sikker på om det er rigtigt at gøre lige nu. Måske når
jeg har talt med min advokat.
Med venlig hilsen
Jimbo
Jimbo
Hæ hæ det bliver så først på tisdag jeg kan kontakte min advokat - Det
er jo pinse :o)
Jimbo
gmail inbox. Men er det bevis nok at hive den ud derfra?
xxxfoo
> Aprpos email korrespondancen. Jeg har selvfølgelig gemt den i min
> gmail inbox. Men er det bevis nok at hive den ud derfra?
Jeg mener principielt, at det må være din modpart, der må dokumentere en
påstand om, at du har fiflet med emailkorrespondencen.
Men for at være på den sikre side, kan du jo undersøge, om Gmail kan
bekræfte indholdet af denne korrespondence. Hvis de kan bekræfte at
mails fra denne eller hin adresse har haft det indhold, som du har lagt
frem på din hjemmeside, så er sandshedsbeviset i Strfl § 269 helt klart
opfyldt.
Hvis du kan fremskaffe en sådan bekræftelse, og modpartens advokat
fortsætter med "presset", så mener jeg egentlig, der er grundlag for en
klage til advokatnævnet.
Niels Kallehauge
Det der lugter af at advokaten har gjort det advokater er bedst til.
Har er kontaktet af en klient der mener sig forurettet.
Han vil gerne tjene et honorar, og det gør han ved at skrive et lovligt
"trusselsbrev"
Det er vildt hvor mange der bliver nervøse og giver efter når de får
sådan en smøre fra en "autoritet" som en advokat. :-)
Mvh
Niels
Carsten Riis
> Jeg er udemærket klar over at sagen nu er blevet så varm at jeg bliver
> nød til at finde en advokat. Jeg har ingen erfaring med dette, så jeg
> kunne nok godt bruge noget hjælp på det område. Jeg accepterer ikke
> brevet indhold, så sagen må vel kører videre til en domstol.
>
Undersøg lige din indbo-/ansvarsforsikring (ofte kaldet:
familieforsikring). Der er nogen gange en retshjælpforsikring indbygget.
I så fald kontakt dit forsikringsselskab først.
Lige et spørgsmål (beklager, men mit engelsk er ikke så godt som det
kunne være): Du fik et sort kamera? Og du bestilte - jf. screenshot
- et sort kamera? Eller har jeg misforstået noget?
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
Holst
Carsten Riis wrote:
> Lige et spørgsmål (beklager, men mit engelsk er ikke så godt som det
> kunne være): Du fik et sort kamera? Og du bestilte - jf. screenshot
> - et sort kamera? Eller har jeg misforstået noget?
Køber sender en mail og spørger, hvilken farver de fås i. Sælger svarer:
I have some cameras available in black or in gold.
So just inform me a bout your choice.
Eftersom der kun er sort mulighed hos shoppen, skriver sælger derfor som
bemærkning i forbindelse med ordren: "I want ... in Gold/Sand Colour"
(http://www.jimboscorner.dk/wp-content/screen4dww.jpg)
Carsten Riis
Ok. Det er så bemærkningen som er overset.
Som vi plejer at sige i Jylland: Træls!
Jimbo
Jeg tror bestemt også at det her er mere en trussel end en reel sag.
Jeg kan ihvertfald ikke sætte finger på noget jeg skulle have gjort
forkert.
Nu er det bare sådan at jeg skal til at bruge penge på en advokat.
Hvad kan DIGIWOWO advokat så finde på at gøre, hvis de opdager at jeg
ikke accepterer deres krav? For det vil da være ret dumt af dem at
forsætte videre i retten, hvis de ved at der ikke er nogen sag?
Vil de kunne finde på at trække det hele tilbage og jeg så står med en
latterlig advokat regning fordi de skulle spille med musklerne?
Med venlig hilsen
Jimbo
Holst
Jimbo wrote:
Ja, det vil jeg tro.
Jeg mener bestemt, at du kan tage den med sindsro. For at få lidt mere
ro på sindet, vil det måske være en god idé at vende problematikken med
en advokat - som andre har nævnt har du måske en retshjælp i forbindelse
med din forsikring. Ellers burde en god advokat også kunne give dig
nogle råd med på vejen, hvis du aftaler en times møde eller så med ham.
Jeg er ret overbevist om, at han også vil sige til dig, at du kan læne
dig tilbage og tage den med sindsro. Skal du selv betale for advokaten,
vil dette naturligvis koste dig lidt.
Hvis der så sker noget videre i sagen og du bliver stævnet for injurier
(og det tror jeg ikke, du gør, for det er bare raslen med sabler), så
kan du begynde at samle din hær. Dette burde advokaten også kunne give
dig gode råd om, hvis du tage en snak med en sådan.
Bo G. Christensen
Med venlig hilsen
Jimbo
Dette svar er OT, da jeg ikke kan henvise til konkret jura, men istedet til
lidt erfaringer.....
Du kan udfra det du har skrevet, og under forudsætning af at E-mailene som
du siger ikke er manipuleret tage det helt roligt, det er teater-torden fra
advokaten side, og det du har skrevet er på ingen måde groft nedsættenden,
eller ærekrænkende, men det er tydeligt at du er frustreret og utilfreds,
dette kommer vel ind under ytringsfriheden.....
Hvis du kan finde en seriøs advokat, vil denne godt mødes med dig, for at i
kan gennemgå sagen, og vurdere
om du skal have en advokat på, uden at dette i første omgang bør koste
penge, sådan har jeg det med
min advokat (-; måske er jeg forkælet på området, men som jeg har fået det
forklaret er det god skik, først
at vejlede, før man starter en egentlig sag.
Dernæst, denne sag er ikke større som at jeg ville skrive til advokaten, at
jeg ser frem til at møde ham i byretten, og at du mener han skal gøre sin
klient opmærksom på dette, og få bekræftet at hans klient ønsker dette.
Du kan møde for dig selv, medbring din dokumentation og snak med dommeren om
det - det er jo ikke USA det her.
Har du dokumentationen, kan du, fordi du er flink, sende en kopi af din
dokumentation til modparten, og gør opmærksom på at du tilbyder at sagen
stopper her, såfremt advokatens klient ønsker at stoppe her, giv en frist,
på feks. 14 dage, til at advokaten kan kontakte sin klient, og afgøre hvad
de vil, oplys i samme skrivelse at du med baggrund i din dokumentation ser
frem til at møde dem i byretten - samt at du ikke på nogen måde anerkender
krav om omkostninger, fra modpartens side.
Advokaten har pligt til at vejlede klienten, udfra de ting han har, altså
hvis han kan se at den ikke holder med påstanden, så skal han fortælle sin
klient det, og egentligt også sige til klienten at han bør tage imod
tilbudet.
Med mindre klienten har givet en eller anden fuldmagt til bare at køre
derudaf og sende regningen.....
Du bør undlade at give nogen former for tilbud, som hvis i stopper sagen
her, og sender mig mine penge, fjerne jeg siden, det kan udlægges som at du
har brugt siden til afpresning, og det er jo ikke pænt.......
Har personligt oplevet at dommeren mente, efter at have set på sagens akter
under første møde i byretten, at vi stoppede forhandlingen, da dommeren
mente jeg havde brug for en advokat...... jeg fik så lidt hjælp hos en
advokat, skrev lidt i retning af ovenstående, og bilagde dokumentation,
advokaten grinede helt vildt i telefonen, da jeg krævede at han trak sagen
tilbage, jeg gjorde ham opmærksom på hans pligt til at vejlede sin klient,
og fremlægge det fremsendte, han grinede ikke så meget, da han 14 dage
senere trak sin sag tilbage i byretten, fordi jeg havde fået et par tips om
hvordan jeg skulle bære mig ad.
Det kostede intet ud over lidt spildt tid, men var vældig morsomt, advokaten
var ikke glad da vi stod foran dommeren, han ville have trukket sagen
tilbage, sådan uden om retten med forlig, jeg meddelte ham at jeg syntes han
var en "Bandit" som jeg ikke stolede på, så vi sluttede sagen i byretten,
med at han trak sagen tilbage der.
Det kostede hans klient en net lille sum, advokatens spildtid......... samt
at advokaten oplevede at dommeren havde svært ved at holde smilebåndet i
ro......
Best regards !
Bo
Christian Andersen
> Vil de kunne finde på at trække det hele tilbage og jeg så står med en
> latterlig advokat regning fordi de skulle spille med musklerne?
Du skrev tidligere at du bor i Århus, så jeg vil da råde dig til at
kontakte Århus Retshjælp.
http://www.aarhusretshjaelp.dk/
> Århus Retshjælp tilbyder private gratis, juridisk rådgivning samt efter behov sagsbehandling.
>
> Du kan få juridisk rådgivning hos Århus Retshjælp uanset bopæl og indtægtsforhold. Vi kan dog ikke hjælpe dig i alle slags sager.
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
Jimbo
Sidste år, da jeg fik de første advokat trusler fra digiwowo var jeg
forbi Århus Retshjælp. Udover at det tog 1½ time at komme til at
snakke med en rådgiver, så kiggede de på min sag og fortalte mig at
jeg ikke skulle få nogen problemer med at offentliggøre denne mail
korrespondance.
Jeg tror jeg vil forhøre nogen advikater i byen og få lidt spørgetid
hos dem. Så jeg evt. kan finde en der vil tage min sag op og evt. lade
os tage den hele vejen til domstolene. Jeg er faktisk parat til at
hive dem så langt som muligt. Overvejer muligheden at vende bøtten og
sagsøge dem, hvis de skulle trække sig ud af det. Jeg er nemlig pisse
træt af alt den her energi jeg bruger på det, så nu vil jeg have fred
én gang for alle og inderst inde så vil jeg have at ham tyskeren
kommer til at bøde for sine ting. Jeg er jo ikke den eneste der bliver
truet af ham - tjek hende her fra finland
http://suzi9mm.blogspot.com/2006/12/digital-wonderworld-update-digital.html
og se de breve hun har modtaget af indehaveren selv -
http://koti.welho.com/jtapanil/pics/digital%20wonderworld/
Med venlig hilsen
Jimbo
Christian Andersen
> Sidste år, da jeg fik de første advokat trusler fra digiwowo var jeg
> forbi Århus Retshjælp. Udover at det tog 1½ time at komme til at
> snakke med en rådgiver, så kiggede de på min sag og fortalte mig at
> jeg ikke skulle få nogen problemer med at offentliggøre denne mail
> korrespondance.
Nå, men det har du vel heller ikke fået?
På dine indlæg og din blog indtil nu, kan jeg ikke se at der blevet
anlagt sag mod dig. Du har kun fået et vagt truende brev fra en advokat.
Desuden, måske kan ÅR hjælpe dig med at formulere et svar nu der ER
kommet et egentligt brev fra en advokat på bordet.
Bo G. Christensen
Med venlig hilsen
Jimbo
Stadig OT, da ingen konkrete retshenvisninger, men kun "Egne erfaringer":
Du skal nok ikke regne med at retshjælps forsikring, eller friproces betaler
for en injurie sag, så jeg kan kun advare imod at involvere en advokat mere
end højest nødvendigt, du får formentligt meget svært ved at få retten til
at dømme modparten til at skulle betale dine advokatomkostninger, så det er
økonomisk bedst, hvis du gør alt hvad
du kan selv, ellers bliver det hurtigt dyrt.
Mange gange dækker retshjælpsforsikringen kun, hvis en jurist hos
forsikringen vurderer at du vil vinde, altså i praksis ingen reel risiko for
forsikringen - min oplevelse )-:
Hvis du vil lade ham bøde, så sørg for at din side indeholder nogle af de
samme meta-søgeord som fotohandlerens, og få evt. fundet ud af hvordan du
bliver priorieteret hos Google - noget man kan få kupner til, når man køber
webhotel og sådan noget, sørg for at siden hedder noget med WARNING........
På den måde, advarer du benhårdt, og dukker formentligt op samtiddigt, eller
før ham på google.....
Hvis du finder en advokat som synes du har en super sag, hvor advokaten
siger du vil vind, og du vil få tilkendt sagsomkostninger, så laven en "No
cure - no pay aftale", hvor i aftaler at advokaten må trække alt det han kan
få,
så længe du aldrig skal betale så meget som 1,- kr. - du får intet økonomisk
ud af det, men din modpart får smæk økonomisk, hvis din advokat trækker den
hjem - og ellers har du i det mindste ikke haft udgifter.... (-;
Som jeg skrev tidligere, det her er ikke USA, du har som sådant intet at
sagsøge for.
Best regards !
Bo
Martin Jørgensen
Bo> "Jimbo" <sch...@gmail.com> skrev i en meddelelse
Bo> news:1180260515.4...@p47g2000hsd.googlegroups.com...
Bo> On 27 Maj, 11:40, Christian Andersen <ij2ztk...@sneakemail.com> wrote:
-snip-
Bo> Hvis du finder en advokat som synes du har en super sag, hvor
Bo> advokaten siger du vil vind, og du vil få tilkendt
Bo> sagsomkostninger, så laven en "No cure - no pay aftale", hvor
Hvem betaler så advokatens løn? Retshjælpsforsikringen? Eller snakker
du fri proces?
Bo> i aftaler at advokaten må trække alt det han kan få, så længe
Bo> du aldrig skal betale så meget som 1,- kr. - du får intet
Bo> økonomisk ud af det, men din modpart får smæk økonomisk, hvis
Bo> din advokat trækker den hjem - og ellers har du i det mindste
Bo> ikke haft udgifter.... (-;
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
Bo G. Christensen
"Martin "Jørgensen"" <mega...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46598050$0$90267$1472...@news.sunsite.dk...
[snip]
> Bo> sagsomkostninger, så laven en "No cure - no pay aftale", hvor
>
> Hvem betaler så advokatens løn? Retshjælpsforsikringen? Eller snakker
> du fri proces?
Det gør advokaten selv......
Hvis advokaten siger at sagen kan vindes, og at der kan tilkendes
omkostninger, så er det modparten der skal betale alt efter dommerens
afgørelse, laver advokaten så ikke sit arbejde godt nok, får han ingen
betaling, da han ikke får tilkendt omkostninger.
Selvom du får tilkendt omkostninger i forbindelse med en sag, er det jo ikke
altid du får tilkendt det, det virkeligt har kostet dig )-:
Som jeg skrev, netop retshjælpsforsikring og fri proces, er næppe nogen der
går ind i en injuriesag.
Best regards !
Bo
Martin Jørgensen
Bo> "Martin "Jørgensen"" <mega...@hotmail.com> skrev i en
Bo> meddelelse news:46598050$0$90267$1472...@news.sunsite.dk...
Bo> [snip] sagsomkostninger, så laven en "No cure - no pay
Bo> aftale", hvor
>>
>> Hvem betaler så advokatens løn? Retshjælpsforsikringen? Eller
>> snakker du fri proces?
Bo> Det gør advokaten selv......
Bo> Hvis advokaten siger at sagen kan vindes, og at der kan
Bo> tilkendes omkostninger, så er det modparten der skal betale
Bo> alt efter dommerens afgørelse, laver advokaten så ikke sit
Bo> arbejde godt nok, får han ingen betaling, da han ikke får
Bo> tilkendt omkostninger.
Bo> Selvom du får tilkendt omkostninger i forbindelse med en sag,
Bo> er det jo ikke altid du får tilkendt det, det virkeligt har
Bo> kostet dig )-:
Du mener at der bliver lagt ekstra oveni regningen, når den anden part
skal betale?
Bo> Som jeg skrev, netop retshjælpsforsikring og fri proces, er
Bo> næppe nogen der går ind i en injuriesag.
Jeg mente helt generelt, ikke bare injuriesager.
Men er der nogen advokater der tør sige "no cure no pay" i en
injuriesag? Det ville jeg ikke tro, fordi dommeren kan jo vælge at
dømme helt anderledes end forventet og den anden parts advokat kan
begynde at hive kaniner op af ærmet der ændrer hele billedet 180
grader - det kan vel *især* ske i injuriesager, er mit indtryk?
Bo G. Christensen
news:4659dcca$0$90276$1472...@news.sunsite.dk...[snip]
> Men er der nogen advokater der tør sige "no cure no pay" i en
> injuriesag? Det ville jeg ikke tro, fordi dommeren kan jo vælge at
> dømme helt anderledes end forventet og den anden parts advokat kan
> begynde at hive kaniner op af ærmet der ændrer hele billedet 180
> grader - det kan vel *især* ske i injuriesager, er mit indtryk?
>
>
Jeg har desværre været nødt til at køre en injuriesag, hvor jeg stævnede en
anden.
Påstand: Gode advokater fraråder denne type sager principielt.....
Min gjorde i første omgang, indtil han hørte lidt til detaljerne, så blev
han til gengæld interesseret,
og han tog sin første af den type sager i mange år.
Af forskellige årsager jeg ikke vil komme ind på her, havde han lyst til
sagen,
så han syntes det var værd at køre den "No-cure no-pay", et udtryk
jeg faktisk lærte af ham, og som så senere har været ret moderne blandt
inkassofirmaer.
Betingelsen var, at vandt han, var alt hans, samt at erstatningen
principielt var 1,- Kr.
En forøvrigt udemærket aftale - idet det signalerer overfor dommeren at det
ikke handler om at blive rig,
men om at få retfærdighed - og for mig handlede det om at få retfærdighed.
Sagen blev vundet, med omkostninger og erstatning, og pligt til
offentliggørelse af en undskyldning -
Så det har ikke været helt billigt for ham der blev stævnet.
Advokater er et spørgsmål om tillid, hvis du ikke har det godt med
vedkommende fra dag 1, så glem det,
og hvis du føler at advokaten er mere interesseret i at notere timer, end i
at vejlede dig så find en anden.
Best regards !
Bo
Andy
>her :o)
Når du svarer på 'Daniel's post på siden, så læg lige mærke til hans
mangelfulde engelsk.
Det er samme mangelfulde engelsk som Gerold. Og underligt nok også samme
mangelfulde
engelsk som de kunder som forsvarer DIGIWOWO på udenlandske blogs og
hjemmesider.
Andy
Andy
om
> det - det er jo ikke USA det her.
Selvmøder er selvmorder. Så kan du lige så godt betale de 50.000 med det
samme.
Andy
Martin M. Pedersen
Vrøvl.
Jimbo
da han har en del papirer der skal gennemgåes :o)
Vil holde jer opdateret ;o)
Mvh.
Jimbo
Hr. Jensen
the following smoke signals:
Ja, der var anderledes service fra Gerry for 5-6 år siden, da firmaet
hed NY-Camera.de.
--
Thomas
The Hangman's Knot Inn
Bo G. Christensen
news:465b74e5$0$187$edfa...@dread11.news.tele.dk...
Stadig OT: Da ikke et juridisk svar, men udelukkende egne erfaringer.
Og hvorpå bygger så den påstand ?
Hvis du ikke har styr på fakta i din sag, så ja dumt at møde selv - men da
vil
en dommer normalvis gribe ind, og sige at dommeren lige synes du bør
få dig en advokat..... men sager om gæld man bestrider, og andre
småting, der kan det næppe betale sig med en advokat, hvis du ellers er
istand til at skabe dig et fornuftigt overblik over sagen.
Jeg mødte selv i min aller første sag, og det gik da rigtig godt, og der
er vel ingen grund til at gøre tingene mere avancerede end højest
nødvendigt.
Best regards !
Bo