Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Firmaet "efi" sender varer vi aldrig har bestilt
50 views
Skip to first unread message
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 12:45:19 PM12/16/12
to
Da min kone og jeg kom hjem fra en weekendtur her til aften lå der på
trappestenen 2 pakker og i postkassen én som indeholdt barberskraber,
-skum, hudcreme samt kosttilskud.
Sammen med produkterne lå også fakturaer på et beløb på knap 200 kr.
samt oplysninger om at vi var medlemmer samt vore medlemsnumre.
Det er 1. gang jeg og min kone nogensinde hører om "efi", og udover at
jeg hverken bruger skraber, barberskum eller noget andet af det
tilsendte har jeg selvfølgelig ikke tænkt mig at betale.
Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
kontaktformular:
http://www.efi.dk/kontakt-os/
Er det nok dér at afvise deres krav?
Fut til 'jura.
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk
trappestenen 2 pakker og i postkassen én som indeholdt barberskraber,
-skum, hudcreme samt kosttilskud.
Sammen med produkterne lå også fakturaer på et beløb på knap 200 kr.
samt oplysninger om at vi var medlemmer samt vore medlemsnumre.
Det er 1. gang jeg og min kone nogensinde hører om "efi", og udover at
jeg hverken bruger skraber, barberskum eller noget andet af det
tilsendte har jeg selvfølgelig ikke tænkt mig at betale.
Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
kontaktformular:
http://www.efi.dk/kontakt-os/
Er det nok dér at afvise deres krav?
Fut til 'jura.
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk
Preben
Dec 16, 2012, 12:58:39 PM12/16/12
to
jeres adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver varerne destrueret.
--
mvh/Preben
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 1:14:43 PM12/16/12
to
Preben skrev:
Tak :)
> skriv til dem, at I ikke har bestilt varerne, og at de kan afhentes på jeres
> adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver varerne destrueret.
Done! :)
> adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver varerne destrueret.
Tak :)
Henning
Dec 16, 2012, 1:35:03 PM12/16/12
to
On Sun, 16 Dec 2012 18:45:19 +0100, Hans Paulin (6310)
<m...@privacy.net> wrote:
>Da min kone og jeg kom hjem fra en weekendtur her til aften l� der p�
>trappestenen 2 pakker og i postkassen �n som indeholdt barberskraber,
>-skum, hudcreme samt kosttilskud.
>
>Sammen med produkterne l� ogs� fakturaer p� et bel�b p� knap 200 kr.
>
>Kigger man p� deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
>kontaktformular:
>
>http://www.efi.dk/kontakt-os/
>
>Er det nok d�r at afvise deres krav?
Ja - men pr�v at v�re flink :-) Der ligger m�ske en fejl bag, som alle
er interesserede i at f� rettet op p�.
<m...@privacy.net> wrote:
>Da min kone og jeg kom hjem fra en weekendtur her til aften l� der p�
>trappestenen 2 pakker og i postkassen �n som indeholdt barberskraber,
>-skum, hudcreme samt kosttilskud.
>
>Sammen med produkterne l� ogs� fakturaer p� et bel�b p� knap 200 kr.
>samt oplysninger om at vi var medlemmer samt vore medlemsnumre.
>
>Det er 1. gang jeg og min kone nogensinde h�rer om "efi", og udover at
>
>jeg hverken bruger skraber, barberskum eller noget andet af det
>tilsendte har jeg selvf�lgelig ikke t�nkt mig at betale.
>
>Kigger man p� deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
>kontaktformular:
>
>http://www.efi.dk/kontakt-os/
>
>Er det nok d�r at afvise deres krav?
Ja - men pr�v at v�re flink :-) Der ligger m�ske en fejl bag, som alle
er interesserede i at f� rettet op p�.
Bertel Lund Hansen
Dec 16, 2012, 1:43:32 PM12/16/12
to
Hans Paulin skrev:
> Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
> kontaktformular:
> http://www.efi.dk/kontakt-os/
> Er det nok dér at afvise deres krav?
Ja. De har selv angivet at man kan kontakte dem på den måde.
Derfor er meddelelser sendt derigennem fuldt gyldige, praktisk og
juridisk.
I skal ikke have udgifter ved at returnere varerne. Firmaet må
afhente varerne eller betale returportoen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
> Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
> kontaktformular:
> http://www.efi.dk/kontakt-os/
> Er det nok dér at afvise deres krav?
Derfor er meddelelser sendt derigennem fuldt gyldige, praktisk og
juridisk.
I skal ikke have udgifter ved at returnere varerne. Firmaet må
afhente varerne eller betale returportoen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 1:45:31 PM12/16/12
to
Bertel Lund Hansen skrev:
> I skal ikke have udgifter ved at returnere varerne. Firmaet må
> afhente varerne eller betale returportoen.
I modsat fald ryger det i skraldespanden :)
> Ja. De har selv angivet at man kan kontakte dem på den måde.
> Derfor er meddelelser sendt derigennem fuldt gyldige, praktisk og
> juridisk.
Fint, tak :)
> Derfor er meddelelser sendt derigennem fuldt gyldige, praktisk og
> juridisk.
> I skal ikke have udgifter ved at returnere varerne. Firmaet må
> afhente varerne eller betale returportoen.
Bertel Lund Hansen
Dec 16, 2012, 1:50:01 PM12/16/12
to
Hans Paulin skrev:
>> I skal ikke have udgifter ved at returnere varerne. Firmaet må
>> afhente varerne eller betale returportoen.
> I modsat fald ryger det i skraldespanden :)
Ja, men husk at give dem en frist, f.eks. som Preben foreslår -
måske længere da vi rammer julen.
>> I skal ikke have udgifter ved at returnere varerne. Firmaet må
>> afhente varerne eller betale returportoen.
> I modsat fald ryger det i skraldespanden :)
måske længere da vi rammer julen.
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 1:50:02 PM12/16/12
to
Henning skrev:
> prï¿œv at vï¿œre flink :-) Der ligger mï¿œske en fejl bag, som alle
> er interesserede i at fￜ rettet op pￜ.
Jeg skrev som Preben foreslog: "...ikke har bestilt varerne, og at de
kan afhentes pￜ jeres adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver
varerne destrueret." plus at vi aldrig har kontaktet firmaet :)
Hverken fornï¿œrmet eller det modsatte :)
> prï¿œv at vï¿œre flink :-) Der ligger mï¿œske en fejl bag, som alle
> er interesserede i at fￜ rettet op pￜ.
Jeg skrev som Preben foreslog: "...ikke har bestilt varerne, og at de
kan afhentes pￜ jeres adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver
varerne destrueret." plus at vi aldrig har kontaktet firmaet :)
Hverken fornï¿œrmet eller det modsatte :)
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 1:54:05 PM12/16/12
to
Bertel Lund Hansen skrev:
januar og hente produkterne :), men tingene er på vareprøveniveau
(kosttilskuddet fx. er på størrelse med en æske delfa :) )
Ladyshaveren (som jeg har opdaget det er) er elektrisk og har måske
kostet 7,50 kr. at fremstille i Kina ;)
> husk at give dem en frist, f.eks. som Preben foreslår -
> måske længere da vi rammer julen.
Jeg skrev de 14 dage som Preben foreslog; for min skyld må de komme i
> måske længere da vi rammer julen.
januar og hente produkterne :), men tingene er på vareprøveniveau
(kosttilskuddet fx. er på størrelse med en æske delfa :) )
Ladyshaveren (som jeg har opdaget det er) er elektrisk og har måske
kostet 7,50 kr. at fremstille i Kina ;)
Ole C
Dec 16, 2012, 3:15:30 PM12/16/12
to
Hans Paulin (6310) skrev blandt andet:
> Da min kone og jeg kom hjem fra en weekendtur her til aften lå der på
> trappestenen 2 pakker
Har du givet postvæsenet lov til at aflevere pakker på den løsagtige måde?
Hvis nej, kan du i givet fald bare hævde at du aldrig har modtaget
noget.....
--
vh
Ole C
> Da min kone og jeg kom hjem fra en weekendtur her til aften lå der på
> trappestenen 2 pakker
Hvis nej, kan du i givet fald bare hævde at du aldrig har modtaget
noget.....
--
vh
Ole C
Kurt B. Andersen
Dec 16, 2012, 3:15:43 PM12/16/12
to
"Hans Paulin (6310)" <m...@privacy.net> skrev i meddelelsen
news:50ce08af$0$295$1472...@news.sunsite.dk...
> Da min kone og jeg kom hjem fra en weekendtur her til aften lￜ der pￜ
> trappestenen 2 pakker og i postkassen ï¿œn som indeholdt
> barberskraber, -skum, hudcreme samt kosttilskud.
>
> Sammen med produkterne lￜ ogsￜ fakturaer pￜ et belￜb pￜ knap 200 kr. samt
>
> oplysninger om at vi var medlemmer samt vore medlemsnumre.
>
> Det er 1. gang jeg og min kone nogensinde hï¿œrer om "efi", og udover at jeg
>
> hverken bruger skraber, barberskum eller noget andet af det tilsendte har
> jeg selvfï¿œlgelig ikke tï¿œnkt mig at betale.
>
> Kigger man pￜ deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
> kontaktformular:
>
Det kunne tyde pￜ, at nogen har vￜret sￜ "venlige" at melde Jer ind, idet
det fremgï¿œr af Deres hjemmeside, at de bl.a. anvender annoncer, hvor man kan
melde sig ind.
Under deres salgsbetingelser stï¿œr der i ï¿œvrigt, at deres mailadresse er
kundes...@efi.dk
Det er formentlig den samme du rammer, hvis du skriver via deres
kontaktformular.
De har ogsￜ anfￜrt et telefonnr. og oplyser, at der angiveligt ogsￜ er
nogen, som svarer pￜ nummeret. Sￜ det kunne man jo lade komme an pￜ en
prï¿œve.
Kurt
Allan Larsen
Dec 16, 2012, 3:20:02 PM12/16/12
to
>http://www.efi.dk/kontakt-os/
>
<quote>
Ingen lang telefonk�!
Hos os kommer du hurtigt igennem p� telefon.
Vi svarer p� dine sp�rgsm�l om produkter, bestillinger og k�b.
V�r venlig at have dit medlemsnummer klar n�r du ringer til os.
�bningstider for personlig service:
Mandag - torsdag 8:00 - 16:30
Fredag 8:30 - 15:30
Telefon: 70 10 49 90
</quote>
Tag og ring til dem, det er vist det nemmeste.
--
Venlig Hilsen.
Allan O_o
http://www.opendns.com the better solution.
>
>Er det nok d�r at afvise deres krav?
Taget fra det link.
<quote>
Ingen lang telefonk�!
Hos os kommer du hurtigt igennem p� telefon.
Vi svarer p� dine sp�rgsm�l om produkter, bestillinger og k�b.
V�r venlig at have dit medlemsnummer klar n�r du ringer til os.
�bningstider for personlig service:
Mandag - torsdag 8:00 - 16:30
Fredag 8:30 - 15:30
Telefon: 70 10 49 90
</quote>
Tag og ring til dem, det er vist det nemmeste.
--
Venlig Hilsen.
Allan O_o
http://www.opendns.com the better solution.
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 3:34:14 PM12/16/12
to
Kurt B. Andersen skrev:
> Det kunne tyde på, at nogen har været så "venlige" at melde Jer ind,
Dét er self. en mulighed.
> idet det
> fremgår af Deres hjemmeside, at de bl.a. anvender annoncer, hvor man kan
> melde sig ind.
> Under deres salgsbetingelser står der i øvrigt, at deres mailadresse er
> kundes...@efi.dk
Ok, tak; havde jeg ikke set.
> Det er formentlig den samme du rammer, hvis du skriver via deres
> kontaktformular.
> De har også anført et telefonnr. og oplyser, at der angiveligt også er nogen,
> som svarer på nummeret. Så det kunne man jo lade komme an på en prøve.
De sidder der næppe nu, og i morgen har jeg ikke så god tid.
> Det kunne tyde på, at nogen har været så "venlige" at melde Jer ind,
Dét er self. en mulighed.
> idet det
> fremgår af Deres hjemmeside, at de bl.a. anvender annoncer, hvor man kan
> melde sig ind.
> Under deres salgsbetingelser står der i øvrigt, at deres mailadresse er
> kundes...@efi.dk
Ok, tak; havde jeg ikke set.
> Det er formentlig den samme du rammer, hvis du skriver via deres
> kontaktformular.
> som svarer på nummeret. Så det kunne man jo lade komme an på en prøve.
De sidder der næppe nu, og i morgen har jeg ikke så god tid.
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 3:35:37 PM12/16/12
to
Ole C skrev:
> Har du givet postvￜsenet lov til at aflevere pakker pￜ den lￜsagtige mￜde?
Ikke pￜ trappestenen.
> Hvis nej, kan du i givet fald bare hï¿œvde at du aldrig har modtaget noget.....
Jeg fï¿œler ikke at det skulle blive nï¿œdvendigt for mig at skulle lyve.
> Har du givet postvￜsenet lov til at aflevere pakker pￜ den lￜsagtige mￜde?
Ikke pￜ trappestenen.
> Hvis nej, kan du i givet fald bare hï¿œvde at du aldrig har modtaget noget.....
Jeg fï¿œler ikke at det skulle blive nï¿œdvendigt for mig at skulle lyve.
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 3:37:08 PM12/16/12
to
Allan Larsen skrev:
- dￜt kan ogsￜ vￜre tidsbesparende :)
> Tag og ring til dem, det er vist det nemmeste.
Tak, men foretrï¿œkker at formulere mig skriftligt i slige situationer :)
- dￜt kan ogsￜ vￜre tidsbesparende :)
Preben
Dec 16, 2012, 3:43:12 PM12/16/12
to
> Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
> kontaktformular:
Så vidt jeg husker, uden dog at kunne finde lovgrundlaget, skal de også
> kontaktformular:
oplyse en fysisk adresse og ikke bare en postboks.
--
mvh/Preben
Allan Larsen
Dec 16, 2012, 3:49:07 PM12/16/12
to
On Sun, 16 Dec 2012 21:43:12 +0100, Preben <pr...@privat.dk> wrote:
>Den 16.12.2012 kl. 18:45 skrev Hans Paulin <m...@privacy.net>:
>
>> Kigger man p� deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
>Den 16.12.2012 kl. 18:45 skrev Hans Paulin <m...@privacy.net>:
>
>> kontaktformular:
>
>
>S� vidt jeg husker, uden dog at kunne finde lovgrundlaget, skal de ogs�
>oplyse en fysisk adresse og ikke bare en postboks.
Jeg googlede lige lidt, og fandt dette.
http://www.ik1.no/firmadetaljer/Efi-Gruppen_AS.130126/
I Norge har de en fysisk adresse, men ikke i DK.
Bertel Lund Hansen
Dec 16, 2012, 4:04:43 PM12/16/12
to
Hans Paulin skrev:
>> Hvis nej, kan du i givet fald bare hævde at du aldrig har
>> modtaget noget.....
> Jeg føler ikke at det skulle blive nødvendigt for mig at skulle
> lyve.
Det ville da også være ulovligt.
>> Hvis nej, kan du i givet fald bare hævde at du aldrig har
>> modtaget noget.....
> Jeg føler ikke at det skulle blive nødvendigt for mig at skulle
> lyve.
Det ville da også være ulovligt.
Bertel Lund Hansen
Dec 16, 2012, 4:13:02 PM12/16/12
to
Allan Larsen skrev:
> Jeg googlede lige lidt, og fandt dette.
Det er ikke godt nok at det kræver detektivarbejde at finde
adressen. Se imidlertid mit svar til Preben.
> Jeg googlede lige lidt, og fandt dette.
adressen. Se imidlertid mit svar til Preben.
Allan Larsen
Dec 16, 2012, 4:13:23 PM12/16/12
to
On Sun, 16 Dec 2012 22:13:02 +0100, Bertel Lund Hansen
<kanon...@lundhansen.dk> wrote:
>Allan Larsen skrev:
>
>> Jeg googlede lige lidt, og fandt dette.
>
>Det er ikke godt nok at det kræver detektivarbejde at finde
>adressen. Se imidlertid mit svar til Preben.
Helt enig, ville også bare gøre opmærksom på deres Norske adresse.
<kanon...@lundhansen.dk> wrote:
>Allan Larsen skrev:
>
>> Jeg googlede lige lidt, og fandt dette.
>
>Det er ikke godt nok at det kræver detektivarbejde at finde
>adressen. Se imidlertid mit svar til Preben.
Bertel Lund Hansen
Dec 16, 2012, 4:14:43 PM12/16/12
to
Preben skrev:
Det er forbrugeraftalelovens § 11:
§ 11. Inden der indgås en fjernsalgsaftale om en vare eller
en ikkefinansiel tjenesteydelse, skal den erhvervsdrivende
give forbrugeren oplysning om
1) den erhvervsdrivendes navn, erhvervsmæssige hovedaktivitet,
fysiske adresse samt, hvis der er tale om en udenlandsk
erhvervsdrivende, der har en repræsentant her i landet, eller
hvis leverandøren i øvrigt er repræsenteret af en anden,
relevante oplysninger om denne repræsentant, herunder dennes
fysiske adresse,
Imidlertid kan det jo godt være at den der har meldt Hans Paulin
til, fik de oplysninger som loven kræver - hvis det altså ikke er
firmaet der er lusket.
§ 11. Inden der indgås en fjernsalgsaftale om en vare eller
en ikkefinansiel tjenesteydelse, skal den erhvervsdrivende
give forbrugeren oplysning om
1) den erhvervsdrivendes navn, erhvervsmæssige hovedaktivitet,
fysiske adresse samt, hvis der er tale om en udenlandsk
erhvervsdrivende, der har en repræsentant her i landet, eller
hvis leverandøren i øvrigt er repræsenteret af en anden,
relevante oplysninger om denne repræsentant, herunder dennes
fysiske adresse,
Imidlertid kan det jo godt være at den der har meldt Hans Paulin
til, fik de oplysninger som loven kræver - hvis det altså ikke er
firmaet der er lusket.
Allan Larsen
Dec 16, 2012, 4:25:06 PM12/16/12
to
On Sun, 16 Dec 2012 22:14:43 +0100, Bertel Lund Hansen
<kanon...@lundhansen.dk> wrote:
>Preben skrev:
>
>> Den 16.12.2012 kl. 18:45 skrev Hans Paulin <m...@privacy.net>:
>>
>>> Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
>>> kontaktformular:
>>
>> Så vidt jeg husker, uden dog at kunne finde lovgrundlaget, skal de også
>> oplyse en fysisk adresse og ikke bare en postboks.
>
>Det er forbrugeraftalelovens § 11:
Var lige inde og kigge deres salgsbetingelser
<kanon...@lundhansen.dk> wrote:
>Preben skrev:
>
>> Den 16.12.2012 kl. 18:45 skrev Hans Paulin <m...@privacy.net>:
>>
>>> Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
>>> kontaktformular:
>>
>> Så vidt jeg husker, uden dog at kunne finde lovgrundlaget, skal de også
>> oplyse en fysisk adresse og ikke bare en postboks.
>
>Det er forbrugeraftalelovens § 11:
http://efi.dk/betingelser/
og fandt dette.
<quote>
Sælger efter aftalen er EFI as, CVR nr. 16 31 39 39, Larsbjørnsstræde
3, 1454 København K. E-mail: kundes...@efi.dk
Abonnent/køber efter aftalen er den person, som er opgivet som
abonnent/køber i bestillingen.
</quote>
Det må jo være deres adresse, eller?
Hvis man ikke læser betingelserne, så ser man den ikke.
Arne H. Wilstrup
Dec 16, 2012, 4:29:25 PM12/16/12
to
"Preben" skrev i meddelelsen
news:op.wpffu...@preben-pc.flatrate.dk...
Kender til en person der har døjet med samme problem fra bemeldte firma. Hun
kontaktede firmaet telefonisk og mødte en sur kundebetjener der sagde at hun
havde bestilt den pågældende vare via nettet for naturligvis sendte de ikke
varer ud til folk der ikke havde bestilt dem.
Jeg rådede så min bekendte til at sige at firmaet da kunne afhente varen
inden 14 dage, at hun da var spændt på at høre om de havde hendes
underskrift på bestillingen eller om de havde gjort som nogle firmaer gør,
nemlig sendte en bekræftelsesmail med et link man kunne klikke på så firmaet
fik vished om at bestillingen var hendes og ikke en eller anden der ville
chikanere hende. Desuden sagde jeg til hende at hun da også kunne få oplyst
hvem der havde bestilt varen via en mail.
Dette gjorde hun så og fik den underlige besked at varen var bestilt med en
mailadresse som tilhørte en person med eget domænenavn, hvor hun kunne
fortælle dem at hun ikke ejede det pågældende domænenavn og at det derfor
måtte være en anden der havde bestilt varerne i hendes navn. Firmaet
fortalte hende at hun så kunne komme på en blokeringsliste så hun ikke fik
flere varer og at firmaet ville sende en returseddel som hun så kunne sende
via postvæsenet uden at skulle betale returporto. Dette indvilgede hun i,
selvom hun ikke mente at det var en handling hun skulle foretage. Det med
returmailen var ikke noget firmaet brugte, sagde de.
Alligevel gik der ikke mere end en måned før et inkassofirma sendte hende et
brev om at hun skyldte det pågældende firma penge for de pågældende varer -
hvorefter hun igen måtte til telefonen, kontakte inkassofirmaet for at
afvise at hun skyldte noget som helst. Inkassofirmaet lovede at kontakte
deres egen kunde om det passerede og siden har hun ikke hørt noget. Hun er
dog sikker på at firmaet vil vende tilbage, for går den så går den.
Der er også firmaer der afsender varer fra udlandet uden returadresse eller
andre måder at kontakte firmaet på udover en postboks - og her gælder det
igen: går den så går den. Folk bliver skræmte af inkassomeddelelser og
truende breve at de betaler for at få fred -men det skal de aldrig gøre, da
de så dermed bekræfter at de har modtaget varerne og dermed sandsynliggør at
de har bestilt dem.
Forbrugerombudsmandens kontor forklarer at ovenstående ikke er sjældent og
at det er vanskeligt at gøre noget ved det. Man råder folk til så vidt
muligt at sende et brev/mail til firmaet om at de ikke har bestilt varen, at
firmaet kan hente deres varer selv - det skal så være et mere agressivt
firma der ikke nøjes med den besked, men det er altså ikke ukendt for
kontoret at der findes useriøse firmaer der handler som det vi har læst om i
denne tråd. Desværre findes der også syge personer der forsøger at chikanere
folk de ikke kan lide -det er set før. Disse syge individer er det svært at
gardere sig mod, især hvis firmaerne blot handler på baggrund af
netbestillinger via en hjemmeside uden at sikre sig at kunden der bestiller
varerne virkelig er den rigtige kunde. Det er derfor de omtalte firmaer egen
skyld at de ikke får betaling, men desværre er nogle virksomheder drevet af
folk som er så konservative at de ikke er modtagelige for fornuft, men
fastholder en fremgangsmåde som er ganske kritisabel, og dem er det
vanskeligt for forbrugerombudsmandens kontor at få has på.
news:op.wpffu...@preben-pc.flatrate.dk...
kontaktede firmaet telefonisk og mødte en sur kundebetjener der sagde at hun
havde bestilt den pågældende vare via nettet for naturligvis sendte de ikke
varer ud til folk der ikke havde bestilt dem.
Jeg rådede så min bekendte til at sige at firmaet da kunne afhente varen
inden 14 dage, at hun da var spændt på at høre om de havde hendes
underskrift på bestillingen eller om de havde gjort som nogle firmaer gør,
nemlig sendte en bekræftelsesmail med et link man kunne klikke på så firmaet
fik vished om at bestillingen var hendes og ikke en eller anden der ville
chikanere hende. Desuden sagde jeg til hende at hun da også kunne få oplyst
hvem der havde bestilt varen via en mail.
Dette gjorde hun så og fik den underlige besked at varen var bestilt med en
mailadresse som tilhørte en person med eget domænenavn, hvor hun kunne
fortælle dem at hun ikke ejede det pågældende domænenavn og at det derfor
måtte være en anden der havde bestilt varerne i hendes navn. Firmaet
fortalte hende at hun så kunne komme på en blokeringsliste så hun ikke fik
flere varer og at firmaet ville sende en returseddel som hun så kunne sende
via postvæsenet uden at skulle betale returporto. Dette indvilgede hun i,
selvom hun ikke mente at det var en handling hun skulle foretage. Det med
returmailen var ikke noget firmaet brugte, sagde de.
Alligevel gik der ikke mere end en måned før et inkassofirma sendte hende et
brev om at hun skyldte det pågældende firma penge for de pågældende varer -
hvorefter hun igen måtte til telefonen, kontakte inkassofirmaet for at
afvise at hun skyldte noget som helst. Inkassofirmaet lovede at kontakte
deres egen kunde om det passerede og siden har hun ikke hørt noget. Hun er
dog sikker på at firmaet vil vende tilbage, for går den så går den.
Der er også firmaer der afsender varer fra udlandet uden returadresse eller
andre måder at kontakte firmaet på udover en postboks - og her gælder det
igen: går den så går den. Folk bliver skræmte af inkassomeddelelser og
truende breve at de betaler for at få fred -men det skal de aldrig gøre, da
de så dermed bekræfter at de har modtaget varerne og dermed sandsynliggør at
de har bestilt dem.
Forbrugerombudsmandens kontor forklarer at ovenstående ikke er sjældent og
at det er vanskeligt at gøre noget ved det. Man råder folk til så vidt
muligt at sende et brev/mail til firmaet om at de ikke har bestilt varen, at
firmaet kan hente deres varer selv - det skal så være et mere agressivt
firma der ikke nøjes med den besked, men det er altså ikke ukendt for
kontoret at der findes useriøse firmaer der handler som det vi har læst om i
denne tråd. Desværre findes der også syge personer der forsøger at chikanere
folk de ikke kan lide -det er set før. Disse syge individer er det svært at
gardere sig mod, især hvis firmaerne blot handler på baggrund af
netbestillinger via en hjemmeside uden at sikre sig at kunden der bestiller
varerne virkelig er den rigtige kunde. Det er derfor de omtalte firmaer egen
skyld at de ikke får betaling, men desværre er nogle virksomheder drevet af
folk som er så konservative at de ikke er modtagelige for fornuft, men
fastholder en fremgangsmåde som er ganske kritisabel, og dem er det
vanskeligt for forbrugerombudsmandens kontor at få has på.
Allan Larsen
Dec 16, 2012, 4:39:15 PM12/16/12
to
On Sun, 16 Dec 2012 22:29:25 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>varen var bestilt med en
>mailadresse som tilhørte en person med eget domænenavn
Så burde det jo være nemt at politianmelde.
<nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>varen var bestilt med en
>mailadresse som tilhørte en person med eget domænenavn
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 4:45:40 PM12/16/12
to
Arne H. Wilstrup skrev:
sikkerhedsforanstaltninger vi ellers omgiver os med.
> Desværre findes der også syge personer der forsøger at chikanere folk de ikke
> kan lide -det er set før. Disse syge individer er det svært at gardere sig
> mod, især hvis firmaerne blot handler på baggrund af netbestillinger via en
> hjemmeside uden at sikre sig at kunden der bestiller varerne virkelig er den
> rigtige kunde.
Dét må jo så bare være næste naturlige tiltag i lighed med andre
> kan lide -det er set før. Disse syge individer er det svært at gardere sig
> mod, især hvis firmaerne blot handler på baggrund af netbestillinger via en
> hjemmeside uden at sikre sig at kunden der bestiller varerne virkelig er den
> rigtige kunde.
sikkerhedsforanstaltninger vi ellers omgiver os med.
John N. H.
Dec 16, 2012, 5:05:48 PM12/16/12
to
problemer i det. De laver pr. automatik en "abonnementsordning", hvilket
også fremgår af deres betingelser. Når man har modtaget sin vare, skal
man bare meddele dem, at man ikke ønsker abonnementet. Det er altid
blevet respekteret, helt uden problemer.
Lad nu være med at gøre din oplevelse til et problem, inden det har
udviklet sig til et sådant. Jeg tror absolut, de er til at tale med.
Fænomenet med, at nogen bestiller i andres navn, er desværre ikke
ukendt. Det tror jeg også, EFI har oplevet.
--
Med venlig hilsen
John N. H. ;-)
Smidt ud af bilvinduet?
- så er det IKKE smidt væk!
Hans Paulin
Dec 16, 2012, 5:12:52 PM12/16/12
to
John N. H. skrev:
Når jeg spørger i en juragruppe er det for at få den korrekte
fremgangsmåde.
> Fænomenet med, at nogen bestiller i andres navn, er desværre ikke ukendt. Det
> tror jeg også, EFI har oplevet.
Det ved jeg positivt at de har :)
> Lad nu være med at gøre din oplevelse til et problem, inden det har udviklet
> sig til et sådant. Jeg tror absolut, de er til at tale med.
Jeg ser det ikke som noget problem.
> sig til et sådant. Jeg tror absolut, de er til at tale med.
Når jeg spørger i en juragruppe er det for at få den korrekte
fremgangsmåde.
> Fænomenet med, at nogen bestiller i andres navn, er desværre ikke ukendt. Det
> tror jeg også, EFI har oplevet.
Leif Neland
Dec 16, 2012, 5:35:14 PM12/16/12
to
Allan Larsen tastede følgende:
besvare/klikke på en link i en email tilsendt til den emailadresse for
at bekræfte tilmeldingen, betyder emailadressen ikke en sk.... disse.
Jeg skal da gerne sende en mail fra pres...@whitehouse.gov, hvis du
ikke tror mig.
Leif
--
Husk kørelys bagpå, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.
> On Sun, 16 Dec 2012 22:29:25 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>
>> varen var bestilt med en
>> mailadresse som tilhørte en person med eget domænenavn
>
> Så burde det jo være nemt at politianmelde.
Med mindre firmaet for at sende varerne krøver at man skal
> <nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>
>> varen var bestilt med en
>> mailadresse som tilhørte en person med eget domænenavn
>
> Så burde det jo være nemt at politianmelde.
besvare/klikke på en link i en email tilsendt til den emailadresse for
at bekræfte tilmeldingen, betyder emailadressen ikke en sk.... disse.
Jeg skal da gerne sende en mail fra pres...@whitehouse.gov, hvis du
ikke tror mig.
Leif
--
Husk kørelys bagpå, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.
Allan Larsen
Dec 16, 2012, 5:51:46 PM12/16/12
to
On Sun, 16 Dec 2012 23:35:14 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
wrote:
>Allan Larsen tastede følgende:
>> On Sun, 16 Dec 2012 22:29:25 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>>
>>> varen var bestilt med en
>>> mailadresse som tilhørte en person med eget domænenavn
>>
>> Så burde det jo være nemt at politianmelde.
>
>Med mindre firmaet for at sende varerne krøver at man skal
>besvare/klikke på en link i en email tilsendt til den emailadresse for
>at bekræfte tilmeldingen, betyder emailadressen ikke en sk.... disse.
>
>Jeg skal da gerne sende en mail fra pres...@whitehouse.gov, hvis du
>ikke tror mig.
Du overså "eget domænenavn"
wrote:
>Allan Larsen tastede følgende:
>> On Sun, 16 Dec 2012 22:29:25 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>>
>>> varen var bestilt med en
>>> mailadresse som tilhørte en person med eget domænenavn
>>
>> Så burde det jo være nemt at politianmelde.
>
>Med mindre firmaet for at sende varerne krøver at man skal
>besvare/klikke på en link i en email tilsendt til den emailadresse for
>at bekræfte tilmeldingen, betyder emailadressen ikke en sk.... disse.
>
>Jeg skal da gerne sende en mail fra pres...@whitehouse.gov, hvis du
>ikke tror mig.
Allan Larsen
Dec 16, 2012, 5:55:42 PM12/16/12
to
Prøv gerne det.
Ole C
Dec 16, 2012, 7:58:05 PM12/16/12
to
Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
> Det ville da også være ulovligt.
Der er ingen grund til ulovligheder. Sandheden er at man ikke har modtaget
en pakke der ligger på trappestenen, medmindre man har en sådan aftale med
Postdanmark:
http://www.postdanmark.dk/da/Privat/Selvbetjening/Modtagerflex/modtagerflex_generelt/Sider/modtagerflex_generelt.aspx#tab2
- og det er i øvrigt ikke så smart som det måske lyder:
http://www.postdanmark.dk/da/Privat/Selvbetjening/Modtagerflex/modtagerflex_generelt/Sider/modtagerflex_generelt.aspx#tab3
--
vh
Ole C
> Det ville da også være ulovligt.
en pakke der ligger på trappestenen, medmindre man har en sådan aftale med
Postdanmark:
http://www.postdanmark.dk/da/Privat/Selvbetjening/Modtagerflex/modtagerflex_generelt/Sider/modtagerflex_generelt.aspx#tab2
- og det er i øvrigt ikke så smart som det måske lyder:
http://www.postdanmark.dk/da/Privat/Selvbetjening/Modtagerflex/modtagerflex_generelt/Sider/modtagerflex_generelt.aspx#tab3
--
vh
Ole C
Hauge
Dec 16, 2012, 10:55:12 PM12/16/12
to
On 16-12-2012 21:35, Hans Paulin (6310) wrote:
> Jeg føler ikke at det skulle blive nødvendigt for mig at skulle lyve.
Nu er det jo juragruppen, og jura går jo ud på at lave den mest
overbevisende løgn.
/Hauge
> Jeg føler ikke at det skulle blive nødvendigt for mig at skulle lyve.
Nu er det jo juragruppen, og jura går jo ud på at lave den mest
overbevisende løgn.
/Hauge
Bertel Lund Hansen
Dec 17, 2012, 4:07:18 AM12/17/12
to
Ole C skrev:
> Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
>> Det ville da også være ulovligt.
> Der er ingen grund til ulovligheder. Sandheden er at man ikke
> har modtaget en pakke der ligger på trappestenen, medmindre
> man har en sådan aftale med Postdanmark:
1. Hvorfra ved du at Hans Paulin ikke har en sådan aftale?
2. Selv om man ikke har den aftale, er det ulovligt at give
afsender et forkert indtryk af hvad der er sket. Pakken er kommet
Hans i hænde, og han har (loyalitets)pligt til at give korrekt
besked om det til afsender samt til at redegøre for at der
foreligger en fejl.
> - og det er i øvrigt ikke så smart som det måske lyder:
Jo, det er præcis så smart som det lyder, men naturligvis må man
være klar over betingelserne før man tilmelder sig. Der findes
f.eks. folk på landet der har mange kilometer til nærmeste
posthus.
> Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
>> Det ville da også være ulovligt.
> Der er ingen grund til ulovligheder. Sandheden er at man ikke
> har modtaget en pakke der ligger på trappestenen, medmindre
> man har en sådan aftale med Postdanmark:
2. Selv om man ikke har den aftale, er det ulovligt at give
afsender et forkert indtryk af hvad der er sket. Pakken er kommet
Hans i hænde, og han har (loyalitets)pligt til at give korrekt
besked om det til afsender samt til at redegøre for at der
foreligger en fejl.
> - og det er i øvrigt ikke så smart som det måske lyder:
være klar over betingelserne før man tilmelder sig. Der findes
f.eks. folk på landet der har mange kilometer til nærmeste
posthus.
Bertel Lund Hansen
Dec 17, 2012, 4:11:15 AM12/17/12
to
Allan Larsen skrev:
> Hvis man ikke læser betingelserne, så ser man den ikke.
Det ser jeg ingen problemer i. Det er kutyme at de lovpligtige
oplysninger står under "handelsbetingelser" eller lignende.
> Hvis man ikke læser betingelserne, så ser man den ikke.
oplysninger står under "handelsbetingelser" eller lignende.
Preben
Dec 17, 2012, 4:14:12 AM12/17/12
to
http://www.forbrug.dk/Artikler/Test-og-raad/Ehandel/Inden-du-handler-paa-nettet/Det-skal-saelger-oplyse
--
mvh/Preben
Allan Larsen
Dec 17, 2012, 5:10:21 AM12/17/12
to
Hans, lige en opfølgning.
Ejvind Kruse har indrømmet (du kan se det i dk.snak.mudderkastning),
at det er ham der står bag, han har gjort det fordi han er overbevist
om, at du er mig.
Det er jeg virkelig ked af, nogen mennesker ved ikke hvordan de skal
bruge/misbruge nettet, når de hader en person, og nu har Ejvind Kruse,
så kastet sin "kærlighed" på dig.
Håber du slipper ud af det uden problemer.
Ejvind Kruse har indrømmet (du kan se det i dk.snak.mudderkastning),
at det er ham der står bag, han har gjort det fordi han er overbevist
om, at du er mig.
Det er jeg virkelig ked af, nogen mennesker ved ikke hvordan de skal
bruge/misbruge nettet, når de hader en person, og nu har Ejvind Kruse,
så kastet sin "kærlighed" på dig.
Håber du slipper ud af det uden problemer.
Hans Paulin
Dec 17, 2012, 5:30:53 AM12/17/12
to
Allan Larsen skrev:
Jeg fik i går et hint om at kigge i 'mudderkastning hvor jeg ikke har
været før og læste indlæggene for de sidste uger.
Også en anden fra news er blevet "begavet" med varer fra firmaet "efi"
i samme ombæring; jeg har skrevet med ham privat.
Tak for din henvisning :) - jeg kigger lige ind i 'mudderkastning igen
> Hans, lige en opfølgning.
>
> Ejvind Kruse har indrømmet (du kan se det i dk.snak.mudderkastning),
> at det er ham der står bag, han har gjort det fordi han er overbevist
> om, at du er mig.
>
> Det er jeg virkelig ked af, nogen mennesker ved ikke hvordan de skal
> bruge/misbruge nettet, når de hader en person, og nu har Ejvind Kruse,
> så kastet sin "kærlighed" på dig.
>
> Håber du slipper ud af det uden problemer.
Hej Allan :)
>
> Ejvind Kruse har indrømmet (du kan se det i dk.snak.mudderkastning),
> at det er ham der står bag, han har gjort det fordi han er overbevist
> om, at du er mig.
>
> Det er jeg virkelig ked af, nogen mennesker ved ikke hvordan de skal
> bruge/misbruge nettet, når de hader en person, og nu har Ejvind Kruse,
> så kastet sin "kærlighed" på dig.
>
> Håber du slipper ud af det uden problemer.
Jeg fik i går et hint om at kigge i 'mudderkastning hvor jeg ikke har
været før og læste indlæggene for de sidste uger.
Også en anden fra news er blevet "begavet" med varer fra firmaet "efi"
i samme ombæring; jeg har skrevet med ham privat.
Tak for din henvisning :) - jeg kigger lige ind i 'mudderkastning igen
Allan Larsen
Dec 17, 2012, 5:33:03 AM12/17/12
to
Ejvind Kruse
Dec 17, 2012, 5:52:38 AM12/17/12
to
--
Ejvind
ClamWin Free Antivirus
<http://www.clamwin.com/>
Ole C
Dec 17, 2012, 5:53:49 AM12/17/12
to
Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
> 1. Hvorfra ved du at Hans Paulin ikke har en sådan aftale?
Det ved jeg heller ikke - derfor spurgte jeg ham.
> 2. Selv om man ikke har den aftale, er det ulovligt at give
> afsender et forkert indtryk af hvad der er sket. Pakken er kommet
> Hans i hænde, og han har (loyalitets)pligt til at give korrekt
> besked om det til afsender samt til at redegøre for at der
> foreligger en fejl.
trappesten - medmindre han har en aftale om at postbudet må lægge dem dér.
Og det svarer han, at han ikke har.
Til gengæld har han tilsyneladende taget pakken og har åbnet den - og først
da pådrog han sig en forpligtelse.
>> - og det er i øvrigt ikke så smart som det måske lyder:
>
> Jo, det er præcis så smart som det lyder, men naturligvis må man
> være klar over betingelserne før man tilmelder sig. Der findes
> f.eks. folk på landet der har mange kilometer til nærmeste
> posthus.
som har svært ved at skelne mellem dit og mit. Og det regner og sner såmænd
også på landet....
Så jeg foretrækker at lade ansvaret ligge hos Postdanmark indtil jeg har
fået overbragt forsendelsen.
--
vh
Ole C
Bertel Lund Hansen
Dec 17, 2012, 6:40:14 AM12/17/12
to
Ole C skrev:
> Men også på landet - hvor jeg selv bor - kommer der ind imellem folk forbi,
> som har svært ved at skelne mellem dit og mit. Og det regner og sner såmænd
> også på landet....
Min mors fætter havde en kolonihave. Når han havde ordnet haven
og fået samlet en masse haveaffald, pakkede han det pænt ind i
små pakker i papir med snor og det hele. Så lagde han en pakke på
bagagebæreren på sin cykel som stod lænet op af hækken ude på
stien. Så var han fri for selv at skaffe sig af med det.
> Men også på landet - hvor jeg selv bor - kommer der ind imellem folk forbi,
> som har svært ved at skelne mellem dit og mit. Og det regner og sner såmænd
> også på landet....
og fået samlet en masse haveaffald, pakkede han det pænt ind i
små pakker i papir med snor og det hele. Så lagde han en pakke på
bagagebæreren på sin cykel som stod lænet op af hækken ude på
stien. Så var han fri for selv at skaffe sig af med det.
Ole C
Dec 17, 2012, 7:18:03 AM12/17/12
to
Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
> Min mors fætter havde en kolonihave. Når han havde ordnet haven
> og fået samlet en masse haveaffald, pakkede han det pænt ind i
> små pakker i papir med snor og det hele. Så lagde han en pakke på
> bagagebæreren på sin cykel som stod lænet op af hækken ude på
> stien. Så var han fri for selv at skaffe sig af med det.
:-)
> og fået samlet en masse haveaffald, pakkede han det pænt ind i
> små pakker i papir med snor og det hele. Så lagde han en pakke på
> bagagebæreren på sin cykel som stod lænet op af hækken ude på
> stien. Så var han fri for selv at skaffe sig af med det.
--
vh
Ole C
Henning
Dec 17, 2012, 7:22:09 AM12/17/12
to
On Sun, 16 Dec 2012 19:50:02 +0100, Hans Paulin (6310)
<m...@privacy.net> wrote:
>Henning skrev:
>> prøv at være flink :-) Der ligger måske en fejl bag, som alle
>> er interesserede i at få rettet op på.
>
>Jeg skrev som Preben foreslog: "...ikke har bestilt varerne, og at de
>kan afhentes på jeres adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver
>varerne destrueret." plus at vi aldrig har kontaktet firmaet :)
Du skrev forhåbentlig ikke "på jeres adresse"?
<m...@privacy.net> wrote:
>Henning skrev:
>> prøv at være flink :-) Der ligger måske en fejl bag, som alle
>> er interesserede i at få rettet op på.
>
>Jeg skrev som Preben foreslog: "...ikke har bestilt varerne, og at de
>kan afhentes på jeres adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver
>varerne destrueret." plus at vi aldrig har kontaktet firmaet :)
Du skrev forhåbentlig ikke "på jeres adresse"?
Hans Paulin
Dec 17, 2012, 7:35:21 AM12/17/12
to
Henning skrev:
> Du skrev forhåbentlig ikke "på jeres adresse"?
Nej
Leif Neland
Dec 17, 2012, 7:45:21 AM12/17/12
to
Allan Larsen udtrykte præcist:
Den er desværre ikke sendt til dig, da det kræver lige at jeg har din
emailadresse.
Men send din adresse til mig, så skal du nok få en mail fra presidenten
:-)
Min adresse i headeren virker.
> On Sun, 16 Dec 2012 23:35:14 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
> wrote:
>
>
>>
>> Jeg skal da gerne sende en mail fra pres...@whitehouse.gov,
>
> Prøv gerne det.
Det har jeg lige gjort.
> wrote:
>
>
>>
>> Jeg skal da gerne sende en mail fra pres...@whitehouse.gov,
>
> Prøv gerne det.
Den er desværre ikke sendt til dig, da det kræver lige at jeg har din
emailadresse.
Men send din adresse til mig, så skal du nok få en mail fra presidenten
:-)
Min adresse i headeren virker.
Jan Vestergaard
Dec 17, 2012, 8:28:54 AM12/17/12
to
Ole C skrev:
tilfredse med at slippe for turen til posthuset, for at hente pakker -
og her fungerer det problemfrit - vi har lille overdækning foran
hoveddøren, hvor pakkerne bliver lagt.
Jan
--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen
> - og det er i øvrigt ikke så smart som det måske lyder:
Det er nok lidt med forskel, hvordag det fungerer - vi er meget
tilfredse med at slippe for turen til posthuset, for at hente pakker -
og her fungerer det problemfrit - vi har lille overdækning foran
hoveddøren, hvor pakkerne bliver lagt.
Jan
--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen
Allan Larsen
Dec 17, 2012, 8:59:51 AM12/17/12
to
On Mon, 17 Dec 2012 13:45:21 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
wrote:
>
wrote:
>
>Den er desværre ikke sendt til dig, da det kræver lige at jeg har din
>emailadresse.
use...@stofanet.dk fra headeren ;)
>emailadresse.
Allan Larsen
Dec 17, 2012, 9:06:37 AM12/17/12
to
On Mon, 17 Dec 2012 12:40:14 +0100, Bertel Lund Hansen
<kanon...@lundhansen.dk> wrote:
>Min mors fætter havde en kolonihave. Når han havde ordnet haven
>og fået samlet en masse haveaffald, pakkede han det pænt ind i
>små pakker i papir med snor og det hele. Så lagde han en pakke på
>bagagebæreren på sin cykel som stod lænet op af hækken ude på
>stien. Så var han fri for selv at skaffe sig af med det.
Nogen er blevet godt skuffede, da de pakkede "deres" pakker op =)
<kanon...@lundhansen.dk> wrote:
>Min mors fætter havde en kolonihave. Når han havde ordnet haven
>og fået samlet en masse haveaffald, pakkede han det pænt ind i
>små pakker i papir med snor og det hele. Så lagde han en pakke på
>bagagebæreren på sin cykel som stod lænet op af hækken ude på
>stien. Så var han fri for selv at skaffe sig af med det.
Ole C
Dec 17, 2012, 9:47:28 AM12/17/12
to
Jan Vestergaard skrev blandt andet:
> Det er nok lidt med forskel, hvordag det fungerer - vi er meget
> tilfredse med at slippe for turen til posthuset, for at hente pakker -
> og her fungerer det problemfrit - vi har lille overdækning foran
> hoveddøren, hvor pakkerne bliver lagt.
Men hvis "nogen" snupper pakken, en rotte bider i den, fygesne ødelægger den
etc., etc., - så er det bare ærgerligt...
--
vh
Ole C
> Det er nok lidt med forskel, hvordag det fungerer - vi er meget
> tilfredse med at slippe for turen til posthuset, for at hente pakker -
> og her fungerer det problemfrit - vi har lille overdækning foran
> hoveddøren, hvor pakkerne bliver lagt.
etc., etc., - så er det bare ærgerligt...
--
vh
Ole C
Bertel Lund Hansen
Dec 17, 2012, 10:45:10 AM12/17/12
to
Ole C skrev:
> Men hvis "nogen" snupper pakken, en rotte bider i den, fygesne
> ødelægger den etc., etc., - så er det bare ærgerligt...
Så skal man gøre op om den ødelagte/forsvundne pakkes værdi
overstiger det mas man har sparet ved at få sine pakker bragt på
den måde.
> Men hvis "nogen" snupper pakken, en rotte bider i den, fygesne
> ødelægger den etc., etc., - så er det bare ærgerligt...
overstiger det mas man har sparet ved at få sine pakker bragt på
den måde.
Jan Vestergaard
Dec 17, 2012, 10:50:44 AM12/17/12
to
Bertel Lund Hansen formulerede spørgsmålet:
oplevet problemer.
> Så skal man gøre op om den ødelagte/forsvundne pakkes værdi
> overstiger det mas man har sparet ved at få sine pakker bragt på
> den måde.
Enig - vi har efterhånden haft ordningen i nogle år - og har aldrig
> overstiger det mas man har sparet ved at få sine pakker bragt på
> den måde.
oplevet problemer.
Leif Neland
Dec 17, 2012, 3:10:48 PM12/17/12
to
Allan Larsen skrev den 17-12-2012:
> On Mon, 17 Dec 2012 13:45:21 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
> wrote:
>
>>
>> Den er desværre ikke sendt til dig, da det kræver lige at jeg har din
>> emailadresse.
>
> use...@stofanet.dk fra headeren ;)
Den lød ikke ægte...
> On Mon, 17 Dec 2012 13:45:21 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
> wrote:
>
>>
>> Den er desværre ikke sendt til dig, da det kræver lige at jeg har din
>> emailadresse.
>
> use...@stofanet.dk fra headeren ;)
Men nu er der sendt en besked.
Allan Larsen
Dec 17, 2012, 3:24:54 PM12/17/12
to
On Mon, 17 Dec 2012 13:45:21 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
wrote:
>
Det virkede, jeg er målløs =)
wrote:
>
>Det har jeg lige gjort.
Jeg melder mig ind prompte, hvis jeg må få en kampvogn ;)
Det virkede, jeg er målløs =)
Allan Larsen
Dec 17, 2012, 3:27:05 PM12/17/12
to
On Mon, 17 Dec 2012 21:10:48 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
>Men nu er der sendt en besked.
Neat trick ;)
wrote:
>Allan Larsen skrev den 17-12-2012:
>> On Mon, 17 Dec 2012 13:45:21 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>> Den er desværre ikke sendt til dig, da det kræver lige at jeg har din
>>> emailadresse.
>>
>> use...@stofanet.dk fra headeren ;)
>
>Den lød ikke ægte...
Det er den skam =)
>Allan Larsen skrev den 17-12-2012:
>> On Mon, 17 Dec 2012 13:45:21 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>> Den er desværre ikke sendt til dig, da det kræver lige at jeg har din
>>> emailadresse.
>>
>> use...@stofanet.dk fra headeren ;)
>
>Den lød ikke ægte...
>Men nu er der sendt en besked.
Ole C
Dec 17, 2012, 3:50:30 PM12/17/12
to
Jan Vestergaard skrev blandt andet:
> Bertel Lund Hansen formulerede spørgsmålet:
>> Så skal man gøre op om den ødelagte/forsvundne pakkes værdi
>> overstiger det mas man har sparet ved at få sine pakker bragt på
>> den måde.
>
> Enig - vi har efterhånden haft ordningen i nogle år - og har aldrig
> oplevet problemer.
Og Postdanmark fik held til at vælte en del af sit ansvar over på (nogle af)
>> Så skal man gøre op om den ødelagte/forsvundne pakkes værdi
>> overstiger det mas man har sparet ved at få sine pakker bragt på
>> den måde.
>
> Enig - vi har efterhånden haft ordningen i nogle år - og har aldrig
> oplevet problemer.
kunderne - uden at det førte til lavere takster. Tværtimod....
--
vh
Ole C
Leif Neland
Dec 17, 2012, 4:19:21 PM12/17/12
to
Allan Larsen udtrykte præcist:
hvilken afsender jeg vil på brevet og udenpå kuverten.
Det er kun vis afsender bruger SPF og modtager checker det, at den
slags kan forhindres.
SPF, Sender Policy Framework, er at afsenderen skriver i sine
domæneoplysninger, der kan hentes via nameserverne, hvilke mailservere,
der bruges til at sende mail for det domæne. Modtageren, eller
modtagerens mailserver skal checke om mailen så kommer derfra og enten
helt slette mailen eller afvise den.
Faktisk har whitehouse.gov
whitehouse.gov descriptive text "v=spf1 +mx ~all"
+mx betyder at gyldig post kommer fra domænets mx-records:
whitehouse.gov mail is handled by 105 mail2.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 105 mail3.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 105 mail4.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 110 mail5.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 110 mail6.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 105 mail1.eop.gov.
og -all at post alle andre steder fra er falsk.
Men det checkker din mailserver altså ikke for :-(
> On Mon, 17 Dec 2012 13:45:21 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
> wrote:
>
>>
>> Det har jeg lige gjort.
>
> Jeg melder mig ind prompte, hvis jeg må få en kampvogn ;)
>
> Det virkede, jeg er målløs =)
Det er jo ikke andet end at jeg kan skrive et papirbrev og skrive
> wrote:
>
>>
>> Det har jeg lige gjort.
>
> Jeg melder mig ind prompte, hvis jeg må få en kampvogn ;)
>
> Det virkede, jeg er målløs =)
hvilken afsender jeg vil på brevet og udenpå kuverten.
Det er kun vis afsender bruger SPF og modtager checker det, at den
slags kan forhindres.
SPF, Sender Policy Framework, er at afsenderen skriver i sine
domæneoplysninger, der kan hentes via nameserverne, hvilke mailservere,
der bruges til at sende mail for det domæne. Modtageren, eller
modtagerens mailserver skal checke om mailen så kommer derfra og enten
helt slette mailen eller afvise den.
Faktisk har whitehouse.gov
whitehouse.gov descriptive text "v=spf1 +mx ~all"
+mx betyder at gyldig post kommer fra domænets mx-records:
whitehouse.gov mail is handled by 105 mail2.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 105 mail3.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 105 mail4.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 110 mail5.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 110 mail6.eop.gov.
whitehouse.gov mail is handled by 105 mail1.eop.gov.
og -all at post alle andre steder fra er falsk.
Men det checkker din mailserver altså ikke for :-(
Viktor Andersen
Dec 17, 2012, 4:20:12 PM12/17/12
to
Hans Paulin (6310) kom med denne ide:
> Da min kone og jeg kom hjem fra en weekendtur her til aften lå der på
> trappestenen 2 pakker og i postkassen én som indeholdt barberskraber, -skum,
> hudcreme samt kosttilskud.
>
> Sammen med produkterne lå også fakturaer på et beløb på knap 200 kr. samt
> oplysninger om at vi var medlemmer samt vore medlemsnumre.
>
> Det er 1. gang jeg og min kone nogensinde hører om "efi", og udover at jeg
> hverken bruger skraber, barberskum eller noget andet af det tilsendte har jeg
> selvfølgelig ikke tænkt mig at betale.
>
> Er det nok dér at afvise deres krav?
>
> Fut til 'jura.
Og de er berygtede for uden varsel at sætte selv mindre beløb til
inkasso, hvis man ikke betaler.
Viktor
> Da min kone og jeg kom hjem fra en weekendtur her til aften lå der på
> trappestenen 2 pakker og i postkassen én som indeholdt barberskraber, -skum,
> hudcreme samt kosttilskud.
>
> Sammen med produkterne lå også fakturaer på et beløb på knap 200 kr. samt
> oplysninger om at vi var medlemmer samt vore medlemsnumre.
>
> Det er 1. gang jeg og min kone nogensinde hører om "efi", og udover at jeg
> hverken bruger skraber, barberskum eller noget andet af det tilsendte har jeg
> selvfølgelig ikke tænkt mig at betale.
>
> Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
> kontaktformular:
>
> http://www.efi.dk/kontakt-os/
> Kigger man på deres hjemmeside er der ingen mailadresse; kun en
> kontaktformular:
>
>
> Er det nok dér at afvise deres krav?
>
> Fut til 'jura.
Og de er berygtede for uden varsel at sætte selv mindre beløb til
inkasso, hvis man ikke betaler.
Viktor
Allan Larsen
Dec 17, 2012, 4:24:22 PM12/17/12
to
On Mon, 17 Dec 2012 22:19:21 +0100, Leif Neland <le...@neland.dk>
wrote:
>
Men som jeg skrev i min email, der er mange spor fra dig og dit
oprindelige domæne i emailen, så helt hemmelig er det ikke ;)
Men kan da bruges til at drille venner med =)
wrote:
>
>og -all at post alle andre steder fra er falsk.
>Men det checkker din mailserver altså ikke for :-(
Stofa er nok bare ikke så avanceret ;)
>Men det checkker din mailserver altså ikke for :-(
Men som jeg skrev i min email, der er mange spor fra dig og dit
oprindelige domæne i emailen, så helt hemmelig er det ikke ;)
Men kan da bruges til at drille venner med =)
Hans Paulin
Dec 17, 2012, 4:35:57 PM12/17/12
to
Viktor Andersen skrev:
> de er berygtede for uden varsel at sætte selv mindre beløb til inkasso, hvis
> man ikke betaler.
Gør man indsigelse inden blokerer man for dette.
> man ikke betaler.
Bertel Lund Hansen
Dec 17, 2012, 6:30:10 PM12/17/12
to
Ole C skrev:
> Og Postdanmark fik held til at vælte en del af sit ansvar over
> på (nogle af) kunderne - uden at det førte til lavere takster.
> Tværtimod....
Rent juridisk er det ikke noget problem.
> Og Postdanmark fik held til at vælte en del af sit ansvar over
> på (nogle af) kunderne - uden at det førte til lavere takster.
> Tværtimod....
Bertel Lund Hansen
Dec 17, 2012, 6:31:07 PM12/17/12
to
Viktor Andersen skrev:
> Og de er berygtede for uden varsel at sætte selv mindre beløb til
> inkasso, hvis man ikke betaler.
Og hvad så? Det får de ikke noget ud af i Hans' tilfælde fordi
han ikke skylder dem noget.
> Og de er berygtede for uden varsel at sætte selv mindre beløb til
> inkasso, hvis man ikke betaler.
han ikke skylder dem noget.
Martin Larsen
Dec 19, 2012, 4:48:44 PM12/19/12
to
Preben wrote:
> Ja, skriv til dem, at I ikke har bestilt varerne, og at de kan afhentes
> pￜ jeres adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver varerne destrueret.
Er det en anbefaling, eller det sï¿œdan juraen er herhjemme?
Jeg lï¿œste i gï¿œr at man I USA har juridisk ret til at beholde varer som
man ikke har bestilt, uanset ï¿œrsagen og uden at man behï¿œver gï¿œre
afsenderen opmￜrksom pￜ det.
Denne regel er lavet for at undgￜ at firmaet sender slￜr plat pￜ at
sende varer + fakturaer til tilfï¿œldige mennesker.
> Ja, skriv til dem, at I ikke har bestilt varerne, og at de kan afhentes
> pￜ jeres adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage bliver varerne destrueret.
Er det en anbefaling, eller det sï¿œdan juraen er herhjemme?
Jeg lï¿œste i gï¿œr at man I USA har juridisk ret til at beholde varer som
man ikke har bestilt, uanset ï¿œrsagen og uden at man behï¿œver gï¿œre
afsenderen opmￜrksom pￜ det.
Denne regel er lavet for at undgￜ at firmaet sender slￜr plat pￜ at
sende varer + fakturaer til tilfï¿œldige mennesker.
Bertel Lund Hansen
Dec 19, 2012, 5:19:02 PM12/19/12
to
Martin Larsen skrev:
>> Ja, skriv til dem, at I ikke har bestilt varerne, og at de kan
>> afhentes p� jeres adresse inden 14 dage. Efter de 14 dage
>> bliver varerne destrueret.
> Er det en anbefaling, eller det s�dan juraen er herhjemme?
S�dan fortolkes juraen. I "lov om visse forbrugeraftaler" st�r
der:
� 8. Fremsender eller afleverer en erhvervsdrivende en vare
til en forbruger uden dennes forudg�ende anmodning, og skyldes
dette ikke en fejl, kan forbrugeren beholde varen
vederlagsfrit. Udf�rer en erhvervsdrivende en tjenesteydelse
for forbrugeren uden dennes forudg�ende anmodning, kan
forbrugeren ikke blive forpligtet til at betale vederlag
herfor.
Heraf f�lger indirekte at hvis der foreligger en fejl, m� man
ikke beholde varen, men er forpligtet til at oplyse firmaet om at
der foreligger en fejl.
>> Ja, skriv til dem, at I ikke har bestilt varerne, og at de kan
>> bliver varerne destrueret.
> Er det en anbefaling, eller det s�dan juraen er herhjemme?
S�dan fortolkes juraen. I "lov om visse forbrugeraftaler" st�r
der:
� 8. Fremsender eller afleverer en erhvervsdrivende en vare
til en forbruger uden dennes forudg�ende anmodning, og skyldes
dette ikke en fejl, kan forbrugeren beholde varen
vederlagsfrit. Udf�rer en erhvervsdrivende en tjenesteydelse
for forbrugeren uden dennes forudg�ende anmodning, kan
forbrugeren ikke blive forpligtet til at betale vederlag
herfor.
Heraf f�lger indirekte at hvis der foreligger en fejl, m� man
ikke beholde varen, men er forpligtet til at oplyse firmaet om at
der foreligger en fejl.
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 4:36:29 AM12/27/12
to
Hans Paulin (6310) skrev:
snip
Sￜ kom nￜste pakke; undertￜj fra Holland med faktura og medlemsnummer
til min kone.
Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
Pakken var en brevpakke som lￜ i postkassen.
Hvordan forholder man sig nemmest til en sï¿œdan fremover; kan man kï¿œre
pￜ posthuset med den og "nￜgte modtagelse"?
Og hvis vi fï¿œr en decideret pakke (som postvï¿œsenet lï¿œgger ved huset)?
snip
Sￜ kom nￜste pakke; undertￜj fra Holland med faktura og medlemsnummer
til min kone.
Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
Pakken var en brevpakke som lￜ i postkassen.
Hvordan forholder man sig nemmest til en sï¿œdan fremover; kan man kï¿œre
pￜ posthuset med den og "nￜgte modtagelse"?
Og hvis vi fï¿œr en decideret pakke (som postvï¿œsenet lï¿œgger ved huset)?
Mcwm
Dec 27, 2012, 4:49:32 AM12/27/12
to
Den 27-12-2012 10:36, Hans Paulin (6310) skrev:
> Hvordan forholder man sig nemmest til en sￜdan fremover; kan man kￜre pￜ
> posthuset med den og "nï¿œgte modtagelse"?
Smid den i nï¿œrmeste postkasse med pï¿œskriften "RETUR" og en evt.
> Hvordan forholder man sig nemmest til en sￜdan fremover; kan man kￜre pￜ
> posthuset med den og "nï¿œgte modtagelse"?
forklaring pￜ hvorfor du ikke vil modtage den. Gerne pￜ engelsk, sￜ
afsenderen har en chance for at forstￜ det.
Venligst
Mcwm
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 4:54:37 AM12/27/12
to
Mcwm skrev:
> Smid den i nￜrmeste postkasse med pￜskriften "RETUR" og en evt. forklaring pￜ
> hvorfor du ikke vil modtage den. Gerne pￜ engelsk, sￜ afsenderen har en
> chance for at forstￜ det.
Ok tak :)
> hvorfor du ikke vil modtage den. Gerne pￜ engelsk, sￜ afsenderen har en
> chance for at forstￜ det.
Allan Larsen
Dec 27, 2012, 5:02:00 AM12/27/12
to
On Thu, 27 Dec 2012 10:36:29 +0100, Hans Paulin (6310)
<m...@privacy.net> wrote:
>Hans Paulin (6310) skrev:
>
>snip
>
>S� kom n�ste pakke; undert�j fra Holland med faktura og medlemsnummer
<m...@privacy.net> wrote:
>Hans Paulin (6310) skrev:
>
>snip
>
>til min kone.
>
>Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
>
>Pakken var en brevpakke som l� i postkassen.
>
>Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
>
>
>Hvordan forholder man sig nemmest til en s�dan fremover; kan man k�re
>p� posthuset med den og "n�gte modtagelse"?
>
>Og hvis vi f�r en decideret pakke (som postv�senet l�gger ved huset)?
H�ber sgu de finder svinet.
John N. H.
Dec 27, 2012, 5:03:18 AM12/27/12
to
Den 27-12-2012 10:36, Hans Paulin (6310) skrev:
> Sￜ kom nￜste pakke; undertￜj fra Holland med faktura og medlemsnummer
> til min kone.
Holland? Sￜ er det ikke EFI denne gang?
> til min kone.
> Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
>
> Pakken var en brevpakke som lￜ i postkassen.
ï¿œbenbart det er sjovt at drille jer.
Her i huset har vi haft et tilsvarende problem, idet en teenage-sï¿œn fik
tilsendt et stￜrre antal pakker, vi ikke havde bestilt. I en periode pￜ
et halvt ï¿œrs tid fik vi vel ca. 20 pakker.
Sￜ er det lige fￜr, man har brug for en sekretￜr til at holde styr pￜ
korrespondancen med diverse firmaer.
Jeg mener, stï¿œrstedelen af pakkerne blev smidt ud, efter firmaerne var
blevet overbevist om vores "uskyld". Men irriterende er det da.
--
Med venlig hilsen
John N. H. ;-)
Smidt ud af bilvinduet?
- sￜ er det IKKE smidt vￜk!
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 5:06:38 AM12/27/12
to
Allan Larsen skrev:
> Hï¿œber sgu de finder svinet.
Tak for de gode ï¿œnsker :)
> Hï¿œber sgu de finder svinet.
Tak for de gode ï¿œnsker :)
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 5:09:20 AM12/27/12
to
John N. H. skrev:
> , nogen synes
> ï¿œbenbart det er sjovt at drille jer.
Jeg synes det er vï¿œrst for de firmaer det gï¿œr ud over :)
> Her i huset har vi haft et tilsvarende problem, idet en teenage-sï¿œn fik
> tilsendt et stￜrre antal pakker, vi ikke havde bestilt. I en periode pￜ et
> halvt ï¿œrs tid fik vi vel ca. 20 pakker.
> Sￜ er det lige fￜr, man har brug for en sekretￜr til at holde styr pￜ
> korrespondancen med diverse firmaer.
> Jeg mener, stï¿œrstedelen af pakkerne blev smidt ud, efter firmaerne var blevet
> overbevist om vores "uskyld". Men irriterende er det da.
Jeg mￜ bare ta det fra en ende af :)
> Holland? Sￜ er det ikke EFI denne gang?
Nej, det er ikke efi :)
>
>> Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
>>
>> Pakken var en brevpakke som lￜ i postkassen.
>
> Hï¿œber du holder os orienteret om, hvordan det udvikler sig
Dï¿œt gï¿œr jeg gerne :)
>> Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
>>
>> Pakken var en brevpakke som lￜ i postkassen.
>
> Hï¿œber du holder os orienteret om, hvordan det udvikler sig
> , nogen synes
> ï¿œbenbart det er sjovt at drille jer.
> Her i huset har vi haft et tilsvarende problem, idet en teenage-sï¿œn fik
> tilsendt et stￜrre antal pakker, vi ikke havde bestilt. I en periode pￜ et
> halvt ï¿œrs tid fik vi vel ca. 20 pakker.
> Sￜ er det lige fￜr, man har brug for en sekretￜr til at holde styr pￜ
> korrespondancen med diverse firmaer.
> Jeg mener, stï¿œrstedelen af pakkerne blev smidt ud, efter firmaerne var blevet
> overbevist om vores "uskyld". Men irriterende er det da.
Arne H. Wilstrup
Dec 27, 2012, 5:14:08 AM12/27/12
to
"Hans Paulin (6310)" skrev i meddelelsen
news:50dc1696$0$289$1472...@news.sunsite.dk...
betale i dyre domme for at fￜ en kvittering for tilbagesendelse, men send en
mail til firmaet om at de kan hente deres lort inden for 14 dage hvis de vil
have det retur, da du ikke har bestilt det. Firmaet er af flere blevet
opfordret til at sende en bekrï¿œftelsesmail til evt. kunder der har bestilt
over nettet pￜ deres hjemmeside, sￜ de fￜr sikkerhed for at det vitterlig er
en pakke der er bestilt, men sￜ vidt jeg forstￜr nￜgter de at foretage den
slags, men hï¿œvder at de kun sender til kunder der vitterlig har bestilt,
for de kan jo se kundens e-mail-adresse pￜ ordren. At enhver kan foretage en
bestilling, skrive en fake-e-mail og sￜ angive en adresse pￜ en modtager, er
det tilsyneladende ligeglade med. De holder pￜ deres, men de vil stￜ svagt
ved en evt. inkassoforretning, eftersom der ikke er nogen underskrift der
med umiskendelig sikkerhed siger at du har bestilt varen (eller din kone) -
der er vist et juridisk udtryk for dette, hvor firmaet binder sig pￜ forhￜnd
til at kunden aktivt skal frasige sig medlemsskabet, hvilket man ikke kan,
men jeg husker ikke det specielle udtryk. Det har noget at gï¿œre med at man
tidligere skrev til kunderne (med smï¿œt) at hvis de ikke aktivt frasagde sig
abonnementet, ville det automatisk betyde at de ville fortsï¿œtte. Som sagt
jeg husker ikke udtrykket, men jeg husker at det blev erklï¿œret ulovligt
eller i hvert fald blev det ikke vurderet som en fremgangsmï¿œde man kunne
anvende som firma.
news:50dc1696$0$289$1472...@news.sunsite.dk...
>
>Hans Paulin (6310) skrev:
>
>snip
>
>Sￜ kom nￜste pakke; undertￜj fra Holland med faktura og medlemsnummer til
>min kone.
>
>Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
>
>Pakken var en brevpakke som lￜ i postkassen.
>
>Hvordan forholder man sig nemmest til en sￜdan fremover; kan man kￜre pￜ
>posthuset med den og "nï¿œgte modtagelse"?
>
>Og hvis vi fï¿œr en decideret pakke (som postvï¿œsenet lï¿œgger ved huset)?
>
Det er chikanepost - lad vￜre med at bruge tid pￜ at gￜ pￜ posthuset og
>Hans Paulin (6310) skrev:
>
>snip
>
>Sￜ kom nￜste pakke; undertￜj fra Holland med faktura og medlemsnummer til
>min kone.
>
>Indgiver politianmeldelse i eftermiddag.
>
>Pakken var en brevpakke som lￜ i postkassen.
>
>Hvordan forholder man sig nemmest til en sￜdan fremover; kan man kￜre pￜ
>posthuset med den og "nï¿œgte modtagelse"?
>
>Og hvis vi fï¿œr en decideret pakke (som postvï¿œsenet lï¿œgger ved huset)?
>
betale i dyre domme for at fￜ en kvittering for tilbagesendelse, men send en
mail til firmaet om at de kan hente deres lort inden for 14 dage hvis de vil
have det retur, da du ikke har bestilt det. Firmaet er af flere blevet
opfordret til at sende en bekrï¿œftelsesmail til evt. kunder der har bestilt
over nettet pￜ deres hjemmeside, sￜ de fￜr sikkerhed for at det vitterlig er
en pakke der er bestilt, men sￜ vidt jeg forstￜr nￜgter de at foretage den
slags, men hï¿œvder at de kun sender til kunder der vitterlig har bestilt,
for de kan jo se kundens e-mail-adresse pￜ ordren. At enhver kan foretage en
bestilling, skrive en fake-e-mail og sￜ angive en adresse pￜ en modtager, er
det tilsyneladende ligeglade med. De holder pￜ deres, men de vil stￜ svagt
ved en evt. inkassoforretning, eftersom der ikke er nogen underskrift der
med umiskendelig sikkerhed siger at du har bestilt varen (eller din kone) -
der er vist et juridisk udtryk for dette, hvor firmaet binder sig pￜ forhￜnd
til at kunden aktivt skal frasige sig medlemsskabet, hvilket man ikke kan,
men jeg husker ikke det specielle udtryk. Det har noget at gï¿œre med at man
tidligere skrev til kunderne (med smï¿œt) at hvis de ikke aktivt frasagde sig
abonnementet, ville det automatisk betyde at de ville fortsï¿œtte. Som sagt
jeg husker ikke udtrykket, men jeg husker at det blev erklï¿œret ulovligt
eller i hvert fald blev det ikke vurderet som en fremgangsmï¿œde man kunne
anvende som firma.
Hans Kjaergaard
Dec 27, 2012, 5:21:26 AM12/27/12
to
On Thu, 27 Dec 2012 10:36:29 +0100, Hans Paulin (6310)
<m...@privacy.net> wrote:
>Hvordan forholder man sig nemmest til en s�dan fremover; kan man k�re
>p� posthuset med den og "n�gte modtagelse"?
Du kan jo ikke n�gte at havde modtaget noget du allerede har modtaget.
<m...@privacy.net> wrote:
>Hvordan forholder man sig nemmest til en s�dan fremover; kan man k�re
>p� posthuset med den og "n�gte modtagelse"?
>Og hvis vi f�r en decideret pakke (som postv�senet l�gger ved huset)?
Skal du n�gte modtagelsen s� skal det g�res f�r du f�r overdraget
pakken af posten.
S� se om du ikke kan f� postv�snet til at n�jes med at anmelde at der
er en pakke, og s� m� du p� posthuset hver gang og s� afvise pakken
der hvis den ser for suspekt ud.
Men tillykke du har tilsyneladende "vundet" et problem der kan koste
dig rigtig meget b�vl, tid og penge uden at det f�rer nogen veje.
Det er nok ikke meget tr�st at der nok sidder en eller anden og griner
sin r�v i laser over at du modtager noget du ikke har bedt om, du har
jo nok sv�rt ved at dele hans store gl�de.
/Hans
Leif Neland
Dec 27, 2012, 5:23:25 AM12/27/12
to
Fï¿œlgende er skrevet af Arne H. Wilstrup:
med regning, og ikke tager betaling ved bestilling, sￜ kan jeg godt
fï¿œlge firmaet.
Da vi solgte pr. efterkrav, skrev vi hï¿œjt og tydeligt, at der ville
komme en mail med en link, kunden skulle bekrï¿œfte ordren med, og vi
skrev det ogsￜ tydeligt i den tilsendte mail, men alligevel oversￜ op
til halvdelen denne mail, men svarede enten aldrig, eller ringede for
at spï¿œrge hvor varerne blev af.
Sￜ med de takster, der efterhￜnden kom pￜ efterkrav, og den procedure,
der skulle til, er vi holdt op med efterkrav.
Leif
--
Husk kￜrelys bagpￜ, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.
> Firmaet er af flere blevet
> opfordret til at sende en bekrï¿œftelsesmail til evt. kunder der har bestilt
> over nettet pￜ deres hjemmeside, sￜ de fￜr sikkerhed for at det vitterlig er
> en pakke der er bestilt, men sￜ vidt jeg forstￜr nￜgter de at foretage den
> slags, men hï¿œvder at de kun sender til kunder der vitterlig har bestilt, for
> de kan jo se kundens e-mail-adresse pￜ ordren. At enhver kan foretage en
> bestilling, skrive en fake-e-mail og sￜ angive en adresse pￜ en modtager, er
> det tilsyneladende ligeglade med.
Bortset fra at jeg ikke kan forstￜ at nogen nu om stunder sender varer
> opfordret til at sende en bekrï¿œftelsesmail til evt. kunder der har bestilt
> over nettet pￜ deres hjemmeside, sￜ de fￜr sikkerhed for at det vitterlig er
> en pakke der er bestilt, men sￜ vidt jeg forstￜr nￜgter de at foretage den
> slags, men hï¿œvder at de kun sender til kunder der vitterlig har bestilt, for
> de kan jo se kundens e-mail-adresse pￜ ordren. At enhver kan foretage en
> bestilling, skrive en fake-e-mail og sￜ angive en adresse pￜ en modtager, er
> det tilsyneladende ligeglade med.
med regning, og ikke tager betaling ved bestilling, sￜ kan jeg godt
fï¿œlge firmaet.
Da vi solgte pr. efterkrav, skrev vi hï¿œjt og tydeligt, at der ville
komme en mail med en link, kunden skulle bekrï¿œfte ordren med, og vi
skrev det ogsￜ tydeligt i den tilsendte mail, men alligevel oversￜ op
til halvdelen denne mail, men svarede enten aldrig, eller ringede for
at spï¿œrge hvor varerne blev af.
Sￜ med de takster, der efterhￜnden kom pￜ efterkrav, og den procedure,
der skulle til, er vi holdt op med efterkrav.
Leif
--
Husk kￜrelys bagpￜ, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 5:31:56 AM12/27/12
to
Arne H. Wilstrup skrev:
Denne gang er det ikke "efi" der sender, men et eller andet firma i
Holland :)
> Firmaet er af flere blevet opfordret til at sende en bekrï¿œftelsesmail til
> evt. kunder der har bestilt over nettet pￜ deres hjemmeside
Hej Arne :)
> evt. kunder der har bestilt over nettet pￜ deres hjemmeside
Denne gang er det ikke "efi" der sender, men et eller andet firma i
Holland :)
Arne H. Wilstrup
Dec 27, 2012, 6:07:51 AM12/27/12
to
"Leif Neland" skrev i meddelelsen
news:mn.daab7dcc47...@neland.dk...
en e-mail som sￜ skulle bekrￜftes hvis man skulle sende varen. Det kan godt
vￜre at folk overser dette, men sￜ mￜ de selv om det: firmaet mister ikke
penge ved at sende varer forgï¿œves, de skal ikke betale porto og de risikerer
ikke sￜ ofte at kunden sender varerne tilbage.
De kunne jo ogsￜ bare gￜ over til at man betalte via et kredit-eller
kontantkort (fx mastercard eller dankort), sￜ var man ude over det problem.
Nￜr enhver kan bestille varer i en andens navn, sￜ kommer firmaerne i hￜj
grad til at sende varer forgￜves, varer som de risikerer aldrig at fￜ retur,
men hvor de sￜ taber penge. Hvad mener du er smartest her?
news:mn.daab7dcc47...@neland.dk...
>
>Bortset fra at jeg ikke kan forstￜ at nogen nu om stunder sender varer med
>regning, og ikke tager betaling ved bestilling, sￜ kan jeg godt fￜlge
>firmaet.
>
>Da vi solgte pr. efterkrav, skrev vi hï¿œjt og tydeligt, at der ville komme
>en mail med en link, kunden skulle bekrï¿œfte ordren med, og vi skrev det
>ogsￜ tydeligt i den tilsendte mail, men alligevel oversￜ op til halvdelen
>denne mail, men svarede enten aldrig, eller ringede for at spï¿œrge hvor
>varerne blev af.
>
>Sￜ med de takster, der efterhￜnden kom pￜ efterkrav, og den procedure, der
>skulle til, er vi holdt op med efterkrav.
>
>
Jeg tror du misforstï¿œr mig - det jeg mente var bare at firmaet kunne sende
>Bortset fra at jeg ikke kan forstￜ at nogen nu om stunder sender varer med
>regning, og ikke tager betaling ved bestilling, sￜ kan jeg godt fￜlge
>firmaet.
>
>Da vi solgte pr. efterkrav, skrev vi hï¿œjt og tydeligt, at der ville komme
>en mail med en link, kunden skulle bekrï¿œfte ordren med, og vi skrev det
>ogsￜ tydeligt i den tilsendte mail, men alligevel oversￜ op til halvdelen
>denne mail, men svarede enten aldrig, eller ringede for at spï¿œrge hvor
>varerne blev af.
>
>Sￜ med de takster, der efterhￜnden kom pￜ efterkrav, og den procedure, der
>skulle til, er vi holdt op med efterkrav.
>
>
en e-mail som sￜ skulle bekrￜftes hvis man skulle sende varen. Det kan godt
vￜre at folk overser dette, men sￜ mￜ de selv om det: firmaet mister ikke
penge ved at sende varer forgï¿œves, de skal ikke betale porto og de risikerer
ikke sￜ ofte at kunden sender varerne tilbage.
De kunne jo ogsￜ bare gￜ over til at man betalte via et kredit-eller
kontantkort (fx mastercard eller dankort), sￜ var man ude over det problem.
Nￜr enhver kan bestille varer i en andens navn, sￜ kommer firmaerne i hￜj
grad til at sende varer forgￜves, varer som de risikerer aldrig at fￜ retur,
men hvor de sￜ taber penge. Hvad mener du er smartest her?
Arne H. Wilstrup
Dec 27, 2012, 6:09:20 AM12/27/12
to
"Hans Paulin (6310)" skrev i meddelelsen
news:50dc2395$0$283$1472...@news.sunsite.dk...
>
>Arne H. Wilstrup skrev:
>> Firmaet er af flere blevet opfordret til at sende en bekrï¿œftelsesmail til
>> evt. kunder der har bestilt over nettet pￜ deres hjemmeside
>
>Hej Arne :)
>
>Denne gang er det ikke "efi" der sender, men et eller andet firma i Holland
>:)
ï¿œh, ja Holland - det er vist noget med at de sender en pakke uden anden
>Arne H. Wilstrup skrev:
>> Firmaet er af flere blevet opfordret til at sende en bekrï¿œftelsesmail til
>> evt. kunder der har bestilt over nettet pￜ deres hjemmeside
>
>Hej Arne :)
>
>Denne gang er det ikke "efi" der sender, men et eller andet firma i Holland
>:)
afsender end en postboks -er det ikke korrekt? I sￜ fald - glem dem. De kan
alligevel intet gï¿œre i Danmark nï¿œr de ikke anvender en firmaadresse.
Postboks er ikke nok.
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 6:13:40 AM12/27/12
to
Arne H. Wilstrup skrev:
ￜbnede den pￜ vores postadresse :)
> I sￜ fald - glem dem. De kan alligevel intet
> gï¿œre i Danmark nï¿œr de ikke anvender en firmaadresse. Postboks er ikke nok.
Nu tager vi den med til kriminalpolitiet hï¿œr i eftermiddag og snakker
med dem og evt. posthuset om hvad den korrekte fremgangsmï¿œde er i
forbindelse med evt. returnering :)
> det er vist noget med at de sender en pakke uden anden afsender end en
> postboks -er det ikke korrekt?
Jeg har ikke set pakken da jeg ikke er hjemme; det var min kone der
> postboks -er det ikke korrekt?
ￜbnede den pￜ vores postadresse :)
> I sￜ fald - glem dem. De kan alligevel intet
> gï¿œre i Danmark nï¿œr de ikke anvender en firmaadresse. Postboks er ikke nok.
med dem og evt. posthuset om hvad den korrekte fremgangsmï¿œde er i
forbindelse med evt. returnering :)
Mcwm
Dec 27, 2012, 6:15:02 AM12/27/12
to
Den 27-12-2012 12:07, Arne H. Wilstrup skrev:
> De kunne jo ogsￜ bare gￜ over til at man betalte via et kredit-eller
> kontantkort (fx mastercard eller dankort), sￜ var man ude over det problem.
Sￜ kan du lige sￜ godt sige; vi kan jo bare opfￜre os voksent og ikke
> De kunne jo ogsￜ bare gￜ over til at man betalte via et kredit-eller
> kontantkort (fx mastercard eller dankort), sￜ var man ude over det problem.
bestille varer i andres navne. Du tager slet ikke hï¿œjde for hvad fx en
indlￜsningsaftale koster hos NETS. Det er der mange smￜ handlende som
ikke har rￜd til. Der er ogsￜ stadig mennesker, der ikke har netop DE
korttyper. Nogen selvvalgt(undertegnede), andre af nￜd(Lￜs kan ikke fￜ dem).
Tilbage er bekrￜftelsesmail, hvor alt alligevel(ogsￜ)kan gￜ galt.
Mcwm
Dec 27, 2012, 6:16:38 AM12/27/12
to
Den 27-12-2012 12:13, Hans Paulin (6310) skrev:
> Nu tager vi den med til kriminalpolitiet hï¿œr i eftermiddag
Skal jeg kigge over? Keder mig bravt inden L kommer hjem fra det jyske ;-)
> Nu tager vi den med til kriminalpolitiet hï¿œr i eftermiddag
Leif Neland
Dec 27, 2012, 6:19:47 AM12/27/12
to
Den 27-12-2012, skrev Arne H. Wilstrup:
> "Leif Neland" skrev i meddelelsen
> news:mn.daab7dcc47...@neland.dk...
>>
>>Bortset fra at jeg ikke kan forstￜ at nogen nu om stunder sender varer med
>> regning, og ikke tager betaling ved bestilling, sￜ kan jeg godt fￜlge
>> firmaet.
>>
>>Da vi solgte pr. efterkrav, skrev vi hï¿œjt og tydeligt, at der ville komme en
>> mail med en link, kunden skulle bekrￜfte ordren med, og vi skrev det ogsￜ
>> tydeligt i den tilsendte mail, men alligevel oversￜ op til halvdelen denne
>> mail, men svarede enten aldrig, eller ringede for at spï¿œrge hvor varerne
>> blev af.
>>
>>Sￜ med de takster, der efterhￜnden kom pￜ efterkrav, og den procedure, der
>> skulle til, er vi holdt op med efterkrav.
>>
>>
> Jeg tror du misforstï¿œr mig - det jeg mente var bare at firmaet kunne sende en
> e-mail som sￜ skulle bekrￜftes hvis man skulle sende varen. Det kan godt vￜre
> at folk overser dette, men sￜ mￜ de selv om det: firmaet mister ikke penge
> ved at sende varer forgï¿œves, de skal ikke betale porto og de risikerer ikke
> sￜ ofte at kunden sender varerne tilbage.
Nej, jeg tror ikke jeg misforstï¿œr dig.
> "Leif Neland" skrev i meddelelsen
> news:mn.daab7dcc47...@neland.dk...
>>
>>Bortset fra at jeg ikke kan forstￜ at nogen nu om stunder sender varer med
>> regning, og ikke tager betaling ved bestilling, sￜ kan jeg godt fￜlge
>> firmaet.
>>
>>Da vi solgte pr. efterkrav, skrev vi hï¿œjt og tydeligt, at der ville komme en
>> mail med en link, kunden skulle bekrￜfte ordren med, og vi skrev det ogsￜ
>> tydeligt i den tilsendte mail, men alligevel oversￜ op til halvdelen denne
>> mail, men svarede enten aldrig, eller ringede for at spï¿œrge hvor varerne
>> blev af.
>>
>>Sￜ med de takster, der efterhￜnden kom pￜ efterkrav, og den procedure, der
>> skulle til, er vi holdt op med efterkrav.
>>
>>
> Jeg tror du misforstï¿œr mig - det jeg mente var bare at firmaet kunne sende en
> e-mail som sￜ skulle bekrￜftes hvis man skulle sende varen. Det kan godt vￜre
> at folk overser dette, men sￜ mￜ de selv om det: firmaet mister ikke penge
> ved at sende varer forgï¿œves, de skal ikke betale porto og de risikerer ikke
> sￜ ofte at kunden sender varerne tilbage.
Jeg siger at jeg sï¿œdan set forstï¿œr firmaet, hvis man skal have kunden
til at bekrï¿œfte ordren, taber man en ikke uvï¿œsentlig del af ordrerne,
fordi folk bare ikke reagerer.
> De kunne jo ogsￜ bare gￜ over til at man betalte via et kredit-eller
> kontantkort (fx mastercard eller dankort), sￜ var man ude over det problem.
> Nￜr enhver kan bestille varer i en andens navn, sￜ kommer firmaerne i hￜj
> grad til at sende varer forgￜves, varer som de risikerer aldrig at fￜ retur,
> men hvor de sￜ taber penge. Hvad mener du er smartest her?
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 6:20:23 AM12/27/12
to
Mcwm skrev:
> Skal jeg kigge over? Keder mig bravt inden L kommer hjem fra det jyske ;-)
Mail sendt :)
Arne H. Wilstrup
Dec 27, 2012, 6:29:59 AM12/27/12
to
"Hans Kjaergaard" skrev i meddelelsen
news:2c7od8h3bklr0qm4h...@4ax.com...
Han har if�lge forbrugerombudsmanden ikke pligt til at betale for en vare
han ikke har bedt om. Han skal heller ikke returnere den, men blot meddele
afsenderen at de kan komme og hente deres varer inden for en rimelig
frist.Den er p.t. 3 m�neder if�lge forbrugerombudsmanden:
http://www.forbrug.dk/Artikler/Test-og-raad/Fusk-og-lusk-og-faelder/overraskelsessalg/uventede-proevepakker?tc=BCBF3A90BC0B454FB623526835A08987
L�s i �vrigt:
http://www.forbrug.dk/Afgoerelser/aviser-ugeblade-tidsskrifter-boeger/ikkebestilt
http://www.forbrug.dk/Hotlinen/Maa-slankefirmaet-sende-mig-til-inkasso
news:2c7od8h3bklr0qm4h...@4ax.com...
han ikke har bedt om. Han skal heller ikke returnere den, men blot meddele
afsenderen at de kan komme og hente deres varer inden for en rimelig
frist.Den er p.t. 3 m�neder if�lge forbrugerombudsmanden:
http://www.forbrug.dk/Artikler/Test-og-raad/Fusk-og-lusk-og-faelder/overraskelsessalg/uventede-proevepakker?tc=BCBF3A90BC0B454FB623526835A08987
L�s i �vrigt:
http://www.forbrug.dk/Afgoerelser/aviser-ugeblade-tidsskrifter-boeger/ikkebestilt
http://www.forbrug.dk/Hotlinen/Maa-slankefirmaet-sende-mig-til-inkasso
Arne H. Wilstrup
Dec 27, 2012, 6:44:12 AM12/27/12
to
"Mcwm" skrev i meddelelsen news:kbhe45...@playground.glostrup.it...
Det er som udgangspunkt den sï¿œlgende der skal bevise at varen er bestilt.
Det er muligt at firmaet sￜ ikke har rￜd til at sￜrge for en
indlï¿œsningsaftale med NETS, men det er da bedre end at skulle sende varer
som bliver bestridt af kunden som vￜrende noget han har bestilt. Sￜlgeren mￜ
gï¿œre op med sig selv hvad der bedst kan betale sig.
Jeg vil fastholde at man ikke har nogen pligt til at returnere en vare man
ikke har bestilt, men at man skal gￜre sￜlgeren opmￜrksom pￜ at man ikke har
bestilt varen. Fￜr man et brev fra et inkassofirma, skal man ogsￜ skrive til
dem at man nￜgter at have bestilt den pￜgￜldende vare. Sￜ mￜ inkassofirmaet
ikke sende nye rykkere, men man kan indstￜvne den pￜgￜldende, hvor det sￜ er
op til firmaet at bevise at der er indgï¿œet en aftale. Hvis kunden benï¿œgter
at have bestilt den pￜgￜldende vare, sￜ kan det blive sￜrdeles vanskeligt
for firmaet at gï¿œre noget ved den sag.
Det eneste man ikke mￜ som modtager af en vare man ikke har bestilt er at
forholde sig passivt. Gï¿œr man det, vil det blive opfattet som et samtykke
(jf. forbrugerombudsmanden) og man kan risikere at skulle komme til at
betale for varen.
Jf. i ï¿œvrigt de links jeg allerede har medsendt til Hans omkring de
forskellige regler og afgï¿œrelser i forbruger.dk
Det er muligt at firmaet sￜ ikke har rￜd til at sￜrge for en
indlï¿œsningsaftale med NETS, men det er da bedre end at skulle sende varer
som bliver bestridt af kunden som vￜrende noget han har bestilt. Sￜlgeren mￜ
gï¿œre op med sig selv hvad der bedst kan betale sig.
Jeg vil fastholde at man ikke har nogen pligt til at returnere en vare man
ikke har bestilt, men at man skal gￜre sￜlgeren opmￜrksom pￜ at man ikke har
bestilt varen. Fￜr man et brev fra et inkassofirma, skal man ogsￜ skrive til
dem at man nￜgter at have bestilt den pￜgￜldende vare. Sￜ mￜ inkassofirmaet
ikke sende nye rykkere, men man kan indstￜvne den pￜgￜldende, hvor det sￜ er
op til firmaet at bevise at der er indgï¿œet en aftale. Hvis kunden benï¿œgter
at have bestilt den pￜgￜldende vare, sￜ kan det blive sￜrdeles vanskeligt
for firmaet at gï¿œre noget ved den sag.
Det eneste man ikke mￜ som modtager af en vare man ikke har bestilt er at
forholde sig passivt. Gï¿œr man det, vil det blive opfattet som et samtykke
(jf. forbrugerombudsmanden) og man kan risikere at skulle komme til at
betale for varen.
Jf. i ï¿œvrigt de links jeg allerede har medsendt til Hans omkring de
forskellige regler og afgï¿œrelser i forbruger.dk
Mcwm
Dec 27, 2012, 6:56:48 AM12/27/12
to
Den 27-12-2012 12:44, Arne H. Wilstrup skrev:
> Det er som udgangspunkt den sï¿œlgende der skal bevise at varen er
> bestilt. Det er muligt at firmaet sￜ ikke har rￜd til at sￜrge for en
> indlï¿œsningsaftale med NETS, men det er da bedre end at skulle sende
> varer som bliver bestridt af kunden som vï¿œrende noget han har bestilt.
> Sￜlgeren mￜ gￜre op med sig selv hvad der bedst kan betale sig.
Noget man ikke har pengene til, kan godt vï¿œre bedre, man det fï¿œr man
> Det er som udgangspunkt den sï¿œlgende der skal bevise at varen er
> bestilt. Det er muligt at firmaet sￜ ikke har rￜd til at sￜrge for en
> indlï¿œsningsaftale med NETS, men det er da bedre end at skulle sende
> varer som bliver bestridt af kunden som vï¿œrende noget han har bestilt.
> Sￜlgeren mￜ gￜre op med sig selv hvad der bedst kan betale sig.
stadig ikke flere penge af. Nu har den handlende valget mellem pest og
kolera.
> Jeg vil fastholde at man ikke har nogen pligt til at returnere en vare
> man ikke har bestilt, men at man skal gￜre sￜlgeren opmￜrksom pￜ at man
> ikke har bestilt varen. Fï¿œr man et brev fra et inkassofirma, skal man
> ogsￜ skrive til dem at man nￜgter at have bestilt den pￜgￜldende vare.
> Sￜ mￜ inkassofirmaet ikke sende nye rykkere, men man kan indstￜvne den
> pￜgￜldende, hvor det sￜ er op til firmaet at bevise at der er indgￜet en
> aftale. Hvis kunden benￜgter at have bestilt den pￜgￜldende vare, sￜ kan
> det blive sï¿œrdeles vanskeligt for firmaet at gï¿œre noget ved den sag.
>
> Det eneste man ikke mￜ som modtager af en vare man ikke har bestilt er
> at forholde sig passivt. Gï¿œr man det, vil det blive opfattet som et
> samtykke (jf. forbrugerombudsmanden) og man kan risikere at skulle komme
> til at betale for varen.
>
> Jf. i ï¿œvrigt de links jeg allerede har medsendt til Hans omkring de
> forskellige regler og afgï¿œrelser i forbruger.dk
der gï¿œlder, men hvad ville vï¿œre smart at gï¿œre.
Venligst
Mcwm
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 7:14:15 AM12/27/12
to
Arne H. Wilstrup skrev:
> Jf. i ï¿œvrigt de links jeg allerede har medsendt til Hans
De var fine; de er bogmï¿œrkede nu :)
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 9:20:36 AM12/27/12
to
Mcwm skrev:
Da jeg ringede dem op bad de mig om at skrive "Retur. Modtagelse
nￜgtet" pￜ den og sￜ smide den i den nￜrmeste brevkasse.
Derudover har den anonyme person, der forelï¿œbig har fï¿œet sendt 4 pakker
fra efi til os, nu ogsￜ oprettet 2 abonnementer i min kones navn hos
forlaget Bonnier; der lￜ 2 forskellige magasiner til hende i
postkassen.
For en ordens skyld - inden jeg returnerede bladene - ringede jeg til
Bonnier, men de har ferielukket indtil 2. januar 2013.
> Smid den i nￜrmeste postkasse med pￜskriften "RETUR" og en evt. forklaring pￜ
> hvorfor du ikke vil modtage den. Gerne pￜ engelsk, sￜ afsenderen har en
> chance for at forstￜ det.
Pakken fra Holland viste sig ved nￜrmere eftersyn ogsￜ at vￜre fra efi.
> hvorfor du ikke vil modtage den. Gerne pￜ engelsk, sￜ afsenderen har en
> chance for at forstￜ det.
Da jeg ringede dem op bad de mig om at skrive "Retur. Modtagelse
nￜgtet" pￜ den og sￜ smide den i den nￜrmeste brevkasse.
Derudover har den anonyme person, der forelï¿œbig har fï¿œet sendt 4 pakker
fra efi til os, nu ogsￜ oprettet 2 abonnementer i min kones navn hos
forlaget Bonnier; der lￜ 2 forskellige magasiner til hende i
postkassen.
For en ordens skyld - inden jeg returnerede bladene - ringede jeg til
Bonnier, men de har ferielukket indtil 2. januar 2013.
Allan Larsen
Dec 27, 2012, 9:29:05 AM12/27/12
to
>> Smid den i n�rmeste postkasse med p�skriften "RETUR" og en evt. forklaring p�
>> hvorfor du ikke vil modtage den. Gerne p� engelsk, s� afsenderen har en
>> chance for at forst� det.
>
>Pakken fra Holland viste sig ved n�rmere eftersyn ogs� at v�re fra efi.
>
>Derudover har den anonyme person, der forel�big har f�et sendt 4 pakker
>fra efi til os, nu ogs� oprettet 2 abonnementer i min kones navn hos
>forlaget Bonnier; der l� 2 forskellige magasiner til hende i
>> hvorfor du ikke vil modtage den. Gerne p� engelsk, s� afsenderen har en
>> chance for at forst� det.
>
>Pakken fra Holland viste sig ved n�rmere eftersyn ogs� at v�re fra efi.
>
>Da jeg ringede dem op bad de mig om at skrive "Retur. Modtagelse
>n�gtet" p� den og s� smide den i den n�rmeste brevkasse.
>Da jeg ringede dem op bad de mig om at skrive "Retur. Modtagelse
>
>Derudover har den anonyme person, der forel�big har f�et sendt 4 pakker
>fra efi til os, nu ogs� oprettet 2 abonnementer i min kones navn hos
>forlaget Bonnier; der l� 2 forskellige magasiner til hende i
>postkassen.
>
>For en ordens skyld - inden jeg returnerede bladene - ringede jeg til
>Bonnier, men de har ferielukket indtil 2. januar 2013.
Det er jo direkte sygt, h�ber godtnok I f�r skovlen under det fjols.
>
>For en ordens skyld - inden jeg returnerede bladene - ringede jeg til
>Bonnier, men de har ferielukket indtil 2. januar 2013.
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 9:32:45 AM12/27/12
to
Allan Larsen skrev:
> Det er jo direkte sygt
Ja, det er en pervers glï¿œde vedkommende fï¿œr ud af dï¿œt!
> , hï¿œber godtnok I fï¿œr skovlen under det fjols.
Tak for opbakning! :)
> Det er jo direkte sygt
Ja, det er en pervers glï¿œde vedkommende fï¿œr ud af dï¿œt!
> , hï¿œber godtnok I fï¿œr skovlen under det fjols.
Tak for opbakning! :)
Message has been deleted
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 12:41:01 PM12/27/12
to
Jesper Lund skrev:
> Skriv en mail til dem om at du har modtaget (endnu) en vare ved en fejl,
> og at varen kan afhentes hos dig.
Som jeg skrev senere ringede jeg til efi i eftermiddags og fik at vide
at jeg skulle smide den i en postkasse med betegnelsen: "Retur.
Modtagelse nï¿œgtet"
> Mere behï¿œver du ikke at gï¿œre. Det er
> spild af tid at indgive politianmeldelse
En bekendt der har vï¿œret udsat for det samme fik af politikredsen at
vide, at hvis det skete igen kunne han indgive politianmeldelse.
Det var derfor vi var pￜ politistationen i dag.
> Skriv en mail til dem om at du har modtaget (endnu) en vare ved en fejl,
> og at varen kan afhentes hos dig.
Som jeg skrev senere ringede jeg til efi i eftermiddags og fik at vide
at jeg skulle smide den i en postkasse med betegnelsen: "Retur.
Modtagelse nï¿œgtet"
> Mere behï¿œver du ikke at gï¿œre. Det er
> spild af tid at indgive politianmeldelse
En bekendt der har vï¿œret udsat for det samme fik af politikredsen at
vide, at hvis det skete igen kunne han indgive politianmeldelse.
Det var derfor vi var pￜ politistationen i dag.
Arne H. Wilstrup
Dec 27, 2012, 1:24:24 PM12/27/12
to
"Jesper Lund" skrev i meddelelsen
news:50dc83dc$0$285$1472...@news.sunsite.dk...
>
>Hans Paulin (6310) wrote:
>
>> Så kom næste pakke; undertøj fra Holland med faktura og medlemsnummer
>> til min kone.
>
>spild af tid at indgive politianmeldelse (det kan firmaet gøre, hvis de
>mener at nogen har bestilt en vare hos dem i dit navn; et fupfirma vil
>selvfølgelig aldrig indgive en sådan anmeldelse).
>
>Hvis samme firma bliver ved med at sende varer til dig, efter at du har
>gjort dem opmærksom på at du ikke har bestilt noget, kan der ikke længere
>være tale om en fejl. I så fald (hvis det ikke er en fejl), giver § 8 i
>forbrugeraftaleloven dig ret til at beholde varen uden at betale.
>
>Hvis du alligevel ikke er interesseret i varen, vil jeg dog anbefale dig
>at skrive en mail til firmaet, også anden og tredje gang. I den anden
>mail til samme firma (eller den første, hvis du er smart) kan du skrive
>at din henvendelse om deres fejl også omfatter eventuelle fremtidige
>forsendelser fra samme firma. Så bør det ikke være nødvendigt at skrive
>til dem hver gang der kommer en ny pakke (firmaet må antages at have styr
>på hvad de har sendt til dig, så når de er gjort opmærksom på fejlen og
>at de selv skal afhente deres varer, er det unødvendigt at specificere
>hvilke varer der er tale om).
>
>Forbrugeraftaleloven
>§ 8. Fremsender eller afleverer en erhvervsdrivende en vare til en
>forbruger uden dennes forudgående anmodning, og skyldes dette ikke en
>fejl, kan forbrugeren beholde varen vederlagsfrit. Udfører en
>erhvervsdrivende en tjenesteydelse for forbrugeren uden dennes
>forudgående anmodning, kan forbrugeren ikke blive forpligtet til at
>betale vederlag herfor.
Der er dog tilsyneladende et andet problem her. Den pågældende lov gælder i
Danmark og ikke nødvendigvis i udlandet. Desuden sker det at udlandske
firmaer af mere dubiøs art, kun har en postboks og kun hvis man sender et
anbefalet brev, kan man sikre sig at firmaet får oplysningerne - og det
koster som bekendt en formue. Desuden kan man risikere at firmaet ikke
kendes med den pågældende postbox og dermed er penge og meddelelse spildt.
Jeg kender ikke de europæiske regler, men det virker som om det er lidt af
en jungle.
news:50dc83dc$0$285$1472...@news.sunsite.dk...
>
>Hans Paulin (6310) wrote:
>
>> Så kom næste pakke; undertøj fra Holland med faktura og medlemsnummer
>> til min kone.
>
>Skriv en mail til dem om at du har modtaget (endnu) en vare ved en fejl,
>og at varen kan afhentes hos dig. Mere behøver du ikke at gøre. Det er
>spild af tid at indgive politianmeldelse (det kan firmaet gøre, hvis de
>mener at nogen har bestilt en vare hos dem i dit navn; et fupfirma vil
>selvfølgelig aldrig indgive en sådan anmeldelse).
>
>Hvis samme firma bliver ved med at sende varer til dig, efter at du har
>gjort dem opmærksom på at du ikke har bestilt noget, kan der ikke længere
>være tale om en fejl. I så fald (hvis det ikke er en fejl), giver § 8 i
>forbrugeraftaleloven dig ret til at beholde varen uden at betale.
>
>Hvis du alligevel ikke er interesseret i varen, vil jeg dog anbefale dig
>at skrive en mail til firmaet, også anden og tredje gang. I den anden
>mail til samme firma (eller den første, hvis du er smart) kan du skrive
>at din henvendelse om deres fejl også omfatter eventuelle fremtidige
>forsendelser fra samme firma. Så bør det ikke være nødvendigt at skrive
>til dem hver gang der kommer en ny pakke (firmaet må antages at have styr
>på hvad de har sendt til dig, så når de er gjort opmærksom på fejlen og
>at de selv skal afhente deres varer, er det unødvendigt at specificere
>hvilke varer der er tale om).
>
>Forbrugeraftaleloven
>§ 8. Fremsender eller afleverer en erhvervsdrivende en vare til en
>forbruger uden dennes forudgående anmodning, og skyldes dette ikke en
>fejl, kan forbrugeren beholde varen vederlagsfrit. Udfører en
>erhvervsdrivende en tjenesteydelse for forbrugeren uden dennes
>forudgående anmodning, kan forbrugeren ikke blive forpligtet til at
>betale vederlag herfor.
Der er dog tilsyneladende et andet problem her. Den pågældende lov gælder i
Danmark og ikke nødvendigvis i udlandet. Desuden sker det at udlandske
firmaer af mere dubiøs art, kun har en postboks og kun hvis man sender et
anbefalet brev, kan man sikre sig at firmaet får oplysningerne - og det
koster som bekendt en formue. Desuden kan man risikere at firmaet ikke
kendes med den pågældende postbox og dermed er penge og meddelelse spildt.
Jeg kender ikke de europæiske regler, men det virker som om det er lidt af
en jungle.
Børge Jensen III
Dec 27, 2012, 3:32:37 PM12/27/12
to
kunne checkke op imod:
* Send ikke varer til denne adresse fï¿œr bestillingen er verificeret med
modtageren.
* Kreditaftaler, abonnementer og lignende skal verificeres med
billedlegitimation/personligt fremmï¿œde.
Hans Paulin
Dec 27, 2012, 3:36:23 PM12/27/12
to
Bï¿œrge Jensen III skrev:
> Man skulle have en webservice, en liste man som forretningsdrivende kunne
> checkke op imod
Med tilstrï¿œkkeligt misbrug kommer det nok
> checkke op imod
Bertel Lund Hansen
Jan 1, 2013, 5:34:21 PM1/1/13
to
B�rge Jensen III skrev:
> Man skulle have en webservice, en liste man som forretningsdrivende
> kunne checkke op imod:
Forretningerne er selv ude om det. Med dobbelt tilmelding ville
misbrug blive umuligt.
1. En svumpukkel tilmelder et uskyldigt offer til et abonnement.
2. En mail og en snailmail afsendes der begge beder modtageren
bekr�fte at bestillingen skal gennemf�res.
3. Uden bekr�ftelser p� begge foresp�rgsler smides bestillingen
v�k.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
> Man skulle have en webservice, en liste man som forretningsdrivende
> kunne checkke op imod:
misbrug blive umuligt.
1. En svumpukkel tilmelder et uskyldigt offer til et abonnement.
2. En mail og en snailmail afsendes der begge beder modtageren
bekr�fte at bestillingen skal gennemf�res.
3. Uden bekr�ftelser p� begge foresp�rgsler smides bestillingen
v�k.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Bertel Lund Hansen
Jan 1, 2013, 5:36:20 PM1/1/13
to
Hans Paulin skrev:
> En bekendt der har v�ret udsat for det samme fik af politikredsen at
K�benhavns r�dhust�rn.
> En bekendt der har v�ret udsat for det samme fik af politikredsen at
> vide, at hvis det skete igen kunne han indgive politianmeldelse.
Naturligvis kan han det. Men han kan lige s� godt r�be det ud fra
K�benhavns r�dhust�rn.
Allan Vebel
Jan 1, 2013, 5:52:06 PM1/1/13
to
Bertel Lund Hansen skrev:
> Forretningerne er selv ude om det. Med dobbelt
> tilmelding ville misbrug blive umuligt.
Jeg har selv været udsat for den slags, og har
efterfølgende foreslået at de indfører betaling via
betalingskort, i stedet for at sende en faktura.
Det giver en bedre sikkerhed i form af at brugeren
ikke får noget som brugeren ikke vil have, uden at
afsenderen først skal betale for det - det giver en
meget bedre sikkerhed for at sådan noget ikke opstår.
Jeg har selv engang fået 10 kubikmeter grus i min
indkørsel, dengang man bare kunne bestille sådan
noget telefonisk. Vognmanden afhentede det igen,
men ikke uden brok - han ville have at jeg betalte for
afhentningen. Sagen blev aldrig opklaret;o)
--
Allan Vebel
http://vebel.dk
> Forretningerne er selv ude om det. Med dobbelt
> tilmelding ville misbrug blive umuligt.
efterfølgende foreslået at de indfører betaling via
betalingskort, i stedet for at sende en faktura.
Det giver en bedre sikkerhed i form af at brugeren
ikke får noget som brugeren ikke vil have, uden at
afsenderen først skal betale for det - det giver en
meget bedre sikkerhed for at sådan noget ikke opstår.
Jeg har selv engang fået 10 kubikmeter grus i min
indkørsel, dengang man bare kunne bestille sådan
noget telefonisk. Vognmanden afhentede det igen,
men ikke uden brok - han ville have at jeg betalte for
afhentningen. Sagen blev aldrig opklaret;o)
--
Allan Vebel
http://vebel.dk
Arne H. Wilstrup
Jan 1, 2013, 6:51:27 PM1/1/13
to
"Bertel Lund Hansen" skrev i meddelelsen
news:50e36428$0$295$1472...@news.sunsite.dk...
>
>Børge Jensen III skrev:
>3. Uden bekræftelser på begge forespørgsler smides bestillingen
>væk.
>
Det har jeg nu skrevet om tidligere, men er bare mødt med den påstand at det
er for dyrt /besværligt for den erhvervsdrivende at gøre det. Man ved ikke
om man skal le eller græde.
news:50e36428$0$295$1472...@news.sunsite.dk...
>
>Børge Jensen III skrev:
>
>> Man skulle have en webservice, en liste man som forretningsdrivende
>> kunne checkke op imod:
>
>Forretningerne er selv ude om det. Med dobbelt tilmelding ville
>misbrug blive umuligt.
>
>1. En svumpukkel tilmelder et uskyldigt offer til et abonnement.
>2. En mail og en snailmail afsendes der begge beder modtageren
>bekræfte at bestillingen skal gennemføres.
>> Man skulle have en webservice, en liste man som forretningsdrivende
>> kunne checkke op imod:
>
>Forretningerne er selv ude om det. Med dobbelt tilmelding ville
>misbrug blive umuligt.
>
>1. En svumpukkel tilmelder et uskyldigt offer til et abonnement.
>2. En mail og en snailmail afsendes der begge beder modtageren
>3. Uden bekræftelser på begge forespørgsler smides bestillingen
>væk.
>
Det har jeg nu skrevet om tidligere, men er bare mødt med den påstand at det
er for dyrt /besværligt for den erhvervsdrivende at gøre det. Man ved ikke
om man skal le eller græde.
Arne H. Wilstrup
Jan 1, 2013, 7:01:38 PM1/1/13
to
"Allan Vebel" skrev i meddelelsen
news:50e36894$0$288$1472...@news.sunsite.dk...
med om jeg vidste hvor dyrt det var for den erhvervsdrivende at entrere med
NETS plus en mængde andre undskyldninger. Så længe at man tager de
erhvervsdrivende i forsvar for noget de sagtens kunne undgå at lægge navn
til hvis de ville, men som de altså ikke gider (af forskellige grunde), så
bliver det aldrig bedre.
Vi har en slap lovgivning på området: kunden, der ikke har bestilt varen,
skal alligevel bruge tid og kræfter på at afvise betaling og vare: skrive
til den erhvervsdrivende, returnere varen eller ligefrem beholde varen en
"rimelig tid"= tre måneder etc.
I stedet burde det være den erhvervsdrivendes ansvar at sikre at varen kun
sendes til kunder der vitterlig har bestilt, sådan som både Bertel og jeg
har foreslået, eller at forlange betaling via kort, sådan som Allan har
foreslået.
Men der er dog et problem med kort, set fra kundens side: Den
erhvervsdrivende må ikke trække beløbet før afsendelse af varen, men det
sker alligevel og det kan være temmelig besværligt at få pengene igen - også
selvom man går til sin bank omkring det.
Og handler man over nettet og dermed har 14 dages fortrydelsesret, er det
alligevel problematisk at få sine penge igen, for det er ikke altid man kan
se om pengene er kommet retur, da kortbetalinger og returpenge jo typisk
kommer en måned efter de har trukket pengene og så kan de jo hævde at de
aldrig har modtaget indsigelser og at det nu er for sent fordi de 14 dage er
overskredet.
Det gælder både seriøse som useriøse firmaer - jeg har selv haft besvær med
at få mine penge retur når jeg har bestilt en vare i et firma som jeg så
efterfølgende har returneret fordi det ikke var den vare jeg havde
forventet.
Desværre er det sådanne ting der gør at kunderne ikke ønsker at handle pr.
net, når der er så mange restriktioner omkring tilbagebetaling. Man burde
først kunne hæve pengene når de 14 dage er gået uden at kunden har gjort
indsigelser, men det vil de erhvervsdrivende naturligvis ikke gå med til, da
de så forsyner kunden med en vare i 14 dage gratis. :-(
news:50e36894$0$288$1472...@news.sunsite.dk...
>
>Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> Forretningerne er selv ude om det. Med dobbelt
>> tilmelding ville misbrug blive umuligt.
>
>Jeg har selv været udsat for den slags, og har
>efterfølgende foreslået at de indfører betaling via
>betalingskort, i stedet for at sende en faktura.
Udmærket, men da jeg tidligere skrev om det i denne gruppe, blev det affejet
>Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> Forretningerne er selv ude om det. Med dobbelt
>> tilmelding ville misbrug blive umuligt.
>
>Jeg har selv været udsat for den slags, og har
>efterfølgende foreslået at de indfører betaling via
>betalingskort, i stedet for at sende en faktura.
med om jeg vidste hvor dyrt det var for den erhvervsdrivende at entrere med
NETS plus en mængde andre undskyldninger. Så længe at man tager de
erhvervsdrivende i forsvar for noget de sagtens kunne undgå at lægge navn
til hvis de ville, men som de altså ikke gider (af forskellige grunde), så
bliver det aldrig bedre.
Vi har en slap lovgivning på området: kunden, der ikke har bestilt varen,
skal alligevel bruge tid og kræfter på at afvise betaling og vare: skrive
til den erhvervsdrivende, returnere varen eller ligefrem beholde varen en
"rimelig tid"= tre måneder etc.
I stedet burde det være den erhvervsdrivendes ansvar at sikre at varen kun
sendes til kunder der vitterlig har bestilt, sådan som både Bertel og jeg
har foreslået, eller at forlange betaling via kort, sådan som Allan har
foreslået.
Men der er dog et problem med kort, set fra kundens side: Den
erhvervsdrivende må ikke trække beløbet før afsendelse af varen, men det
sker alligevel og det kan være temmelig besværligt at få pengene igen - også
selvom man går til sin bank omkring det.
Og handler man over nettet og dermed har 14 dages fortrydelsesret, er det
alligevel problematisk at få sine penge igen, for det er ikke altid man kan
se om pengene er kommet retur, da kortbetalinger og returpenge jo typisk
kommer en måned efter de har trukket pengene og så kan de jo hævde at de
aldrig har modtaget indsigelser og at det nu er for sent fordi de 14 dage er
overskredet.
Det gælder både seriøse som useriøse firmaer - jeg har selv haft besvær med
at få mine penge retur når jeg har bestilt en vare i et firma som jeg så
efterfølgende har returneret fordi det ikke var den vare jeg havde
forventet.
Desværre er det sådanne ting der gør at kunderne ikke ønsker at handle pr.
net, når der er så mange restriktioner omkring tilbagebetaling. Man burde
først kunne hæve pengene når de 14 dage er gået uden at kunden har gjort
indsigelser, men det vil de erhvervsdrivende naturligvis ikke gå med til, da
de så forsyner kunden med en vare i 14 dage gratis. :-(
Allan Larsen
Jan 2, 2013, 12:44:57 AM1/2/13
to
On Tue, 1 Jan 2013 23:52:06 +0100, "Allan Vebel" <sp...@do.not> wrote:
>Jeg har selv engang fået 10 kubikmeter grus i min
>indkørsel, dengang man bare kunne bestille sådan
>noget telefonisk.
Er du sikker på, det ikke var "Børge Jensen" det var send til.
>Jeg har selv engang fået 10 kubikmeter grus i min
>indkørsel, dengang man bare kunne bestille sådan
>noget telefonisk.
Allan Larsen
Jan 2, 2013, 12:50:48 AM1/2/13
to
sendt
It is loading more messages.
0 new messages