Levende billeder
Robert Piil
m�ske kunne v�re interessante, men da min far og onkel ikke kunne huske
deres eksistens eller hvad der var p� dem, troede jeg egentlig ikke de
var s�rligt interessante. Forleden tog jeg mig s� sammen til at f� dem
sendt til digitalisering, og specielt den ene var rigtig god. Det var en
16mm-spole, m�rket 5. oktober 1941 og er taget ved min oldefars hjem.
Kvaliteten er - for mig - forbavsende god. S� jeg kune godt t�nkte mig
en vurdering af om ikke man m� formode at det er taget af en
professionel filmfotograf. Hvor udbredt har 16mm udstyr v�ret p� det
tidspunkt? Man kan vel ikke regne med at det har v�ret indenfor
r�kkevidde af private, eller?
Er der nogen mulighed for at finde ud af hvem det kan have v�ret (der er
ingen tekst p� spolen og det er *hele* filmens l�ngde der uploadet - der
er alts� ingen tekst-hints p� filmen). Jeg g�r ikke ud fra at det har
v�ret helt vildt efterspurgt at f� lavet levende billeder til private
under krigen, s� der kan vel ikke v�re s� mange at v�lge imellem.
Der ligger ogs� en hel del 8mm-film. De er n�rmere noget man kunne
formode var amat�roptagelser, b�de med hensyn til rystelser og reel
kvalitet.
16mm: http://www.youtube.com/watch?v=BCP1gZcHOEI
8mm: http://www.youtube.com/watch?v=caSgiPLurOM el
http://www.youtube.com/watch?v=Cs3PVq454xI
Postet i:
dk.fritid.foto
dk.videnskab.historie.genealogi
FUT dk.v.h.g (svar p� denne meddelelse kommer kun i genealogi-gruppen,
medmindre man selv overskriver gruppenavnet).
--
Robert Piil
J. Larsen
"Robert Piil" <pi...@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad33302$0$284$1472...@news.sunsite.dk...
> Jeg har l�nge haft nogle smalfilmsspoler liggende som jeg godt vidste
> m�ske kunne v�re interessante, men da min far og onkel ikke kunne huske
> deres eksistens eller hvad der var p� dem, troede jeg egentlig ikke de var
> s�rligt interessante. Forleden tog jeg mig s� sammen til at f� dem sendt
> til digitalisering, og specielt den ene var rigtig god. Det var en
> 16mm-spole, m�rket 5. oktober 1941 og er taget ved min oldefars hjem.
>
> Kvaliteten er - for mig - forbavsende god. S� jeg kune godt t�nkte mig en
> vurdering af om ikke man m� formode at det er taget af en professionel
> filmfotograf. Hvor udbredt har 16mm udstyr v�ret p� det tidspunkt? Man kan
> vel ikke regne med at det har v�ret indenfor r�kkevidde af private, eller?
Et simpelt 16mm kamera har v�ret inden for r�kkevidde for private. Kodak
lavede flere modeller til amat�rbrug til 1930erne. Af d�mme p� Ebay, er
"16mm keystone" ogs� et relativt almindeligt kamera. Ikke alle var til 16mm
100' dengang som den senere standard - ofte kun 50' i "boks-modellerne".
Nogle (vist ogs� Kodak) anvendte 16mm magaziner, som ligende Super-8 i
princippet ved ikke at v�re en l�s spole som skulle tr�des gennem apparatet
men et magazin som blev klipset ind. Et godt kamera i 1930erne var et Bolex
H16 men det var kostbart.
Filmhastigheden kan give en antydning af kameraets type. Til amat�rbrug er
16 eller 18 b/sek almindeligt. Det er lavere end 24 b/sek standard og giver
derfor l�ngere spilletid, hvilket har stor betydning for filmamat�rer p�
grund af filmprisen. Jeg vil dog sige, at den m�de 16mm filmen er optaget
p�, ligner det professionelt arbejde.
Digitaliseringen er gjort p�nt.
-Joachim
Robert Piil
Tak for svar. Digitaliseringer er udf�rt af VideoPro i Roskilde
(www.smalfilm.dk), og ja, jeg er meget tilfreds med b�de resultat og
service.
Kan man ud fra antallet af huller i filmen bestemme hvilken hastighed
der er benyttet eller er det p� fremviseren man har varieret hastigheden?
--
Robert Piil
J. Larsen
> Tak for svar. Digitaliseringer er udf�rt af VideoPro i Roskilde
> (www.smalfilm.dk), og ja, jeg er meget tilfreds med b�de resultat og
> service.
Ok, dem vil jeg se n�rmere p�. Jeg har lavet nogle 16mm film jeg aldrig har
set...
> Kan man ud fra antallet af huller i filmen bestemme hvilken hastighed der
> er benyttet eller er det p� fremviseren man har varieret hastigheden?
>
Nej, hullerne i filmen (perforering) vil altid v�re ens for �n filmtype.
Ellers ville den ikke passe i alle kameraer eller fremvisere. Du kan ikke
direkte se, med hvilken hastighed filmen er optaget. Hvis du fremviser den
med henholdsvis 18 eller 24 billeder/sek b�r du vurdere, om den k�rer for
hurtigt eller langsomt. �ldre mekaniske kameraer k�rte aldrig helt pr�cist
p� en konstant hastighed, p� grund af den fjeder de var drevet med. P� nogle
kameraer (b�de 8, 9� og 16mm) var der en omskifter til at v�lge
filmhastighed. Ud fra det 16mm-klip du har lagt ud, synes jeg, at
hastigheden ser korrekt ud. 8mm vil sj�ldent v�re 24 b/sek men 16- eller 18
b/sek. 16mm er som udgangspunkt 24 b/sek.
-Joachim