16. etape Tour de France
Henrik Münster
lidt nervøs fornemmelse, hvis man holder med CSC. Det virkede som om, de
brændte deres lys i begge ender. Til slut så taktikken nu mere fornuftig
ud. Det var nok alligevel ikke så dumt, at de holdt hovedet koldt og
ventede til sent på bjerget med at få Arvesen og siden Voigt tilbage til
forfølgergruppen, så de kunne hjælpe med at trække.
Rolf Sørensen hos TV2 var ellers noget skeptisk, da den unge
CSC-rytter i TV2-studiet (Alex?) fortalte, at CSC ville angribe på de
sidste 10 km. Det så jo ikke ud til, at de havde andre end Andy Schleck
til at trække. Da først de to nævnte kom ned, kom der jo rigtig gang i
tempoet, og Andy Schleck kunne hvile lidt.
Problemet, som vi tidligere har talt om, er bare, om CSC får
noget ud af al deres slid. Man har før set tilfælde, hvor en stærk
rytter har et svagt hold bag sig. Er rytteren stærk nok, behøver det
såmænd ikke gøre så meget. Er han bare med i forreste gruppe på
bjergetaperne og klarer enkelstarterne godt, kan han jo sagtens vinde
Tour de France. Så vidt jeg husker, havde Indurain f.eks. ikke altid et
særlig stærkt hold.
Med CSC virker det nærmest omvendt. Der er ingen tvivl om, at
holdet er fantastisk stærkt. Det er nok det stærkeste hold for tiden.
Samtidig er der jo virkelig tale om et hold med hold-ånd. Vi har jo alle
hørt om, hvordan Team CSC har gjort meget for at opbygge den med
overlevelsesture og den slags. Der er ikke nogen med primadonna-nykker,
der forsøger at hævde sig selv. Alle kæmper for holdet og kender deres
plads. Schleck-brødrene er charmerende og hyggelige og omtaler hinanden
spøgefuldt og kærligt. Voigt og Arvesen og altid fantastisk behagelige,
når de bliver interviewet. De andre er der såmænd heller ikke noget at
udsætte på.
Hvad Team CSC derimod ser ud til at mangle, er en stærk kaptajn,
der siger tak for hjælpen, når der mangler 5-10 km, og derefter kører
alene op til toppen. Det kan evt. være sammen med en eller to andre.
Bare det ikke er de samme hver dag. Sådan gjorde de seneste års vindere.
Det sker bare ikke hos CSC. Holdet slider og slæber og får sat de fleste
favoritter. Der er bare altid nogle stykker, der bliver hængende. Dermed
bliver de slæbt med op og tager tid i forhold til de andre takket være
CSC's arbejde.
Henrik Elmgreen sagde det også i TV2's TdF-studie: Vi er
tilbøjelige til at se løbet med CSC-briller. Vi glemmer, at se på det
store løb. I dag var Cadel Evans flintrende ligeglad med Sastre, Schleck
og de andre fra CSC på den sidste nedkørsel. Han kørte kun og holdt øje
med Menchov. Det var ham, han ville vinde tid til. Hvis bjergetapen til
Alpe d'Huez i morgen ikke giver en stor tidsgevinst til en rytter fra
CSC, så tror jeg heller ikke, at CSC kan vinde Tour de France. Det vil
enkeltstarten på lørdag nok forhindre.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
J
Tja, det er både godt og skidt for CSC. Men en etapesejr og et par
gule trøjer er da også fint. Problemet med angreb på dagens etape er
nok de 2 farlige nedskørsler. Ruten er så at sige La Marmotte baglæns,
pånær Alpe Huez. Nedkørslerne bliver værre for både Galibier og Croix
de Fer, når de tages fra den side som i dag.
Men cykelrytterne i Touren kan mere end almindelige dødelige m.h.t.
nedkørsler.
Det får mig til at tænke på, at Rebellin vandt Paris-Nice ved at køre
vildt på en nedkørsel. Han vandt med 2 sekunder sammenlagt. Rabobanks
unge Gesink blev sat med 1/2 miunut eller mere på nedkørslen. Frank
Schleck styrtede.
Men Henrik. Du prøver at holde liv i denne gruppes sportsånd. Men de
fleste er altså ovre på web nu: www.feltet.dk
Det kan din Mac godt, og usenet er altså noget gammelt noget.
mvh
John
Henrik Münster
> Men Henrik. Du prøver at holde liv i denne gruppes sportsånd. Men de
> fleste er altså ovre på web nu: www.feltet.dk
> Det kan din Mac godt, og usenet er altså noget gammelt noget.
For nogle år siden prøvede vi at diskutere cykelsport, og mange mente,
vi skulle gøre mere for det. Derfor ville jeg lige prøve med et par
indlæg. Jeg kan godt se, at der ikke er den store respons. Måske er jeg
lidt gammeldags, men jeg er ikke vild med de forskellige fora. Det er jo
noget, der er oprettet af et privat firma, hvor man kun er med, hvis man
melder sig til. Det er jo noget rod. Vil man chatte, skal man vide, om
den man vil chatte med er på AIM, MSN eller hvad. Noget lignende gælder
de online virtuelle liv som Facebook, Second Life og den slags. Man
risikerer at tilmelde sig det, er bliver et flop. Eller også skal man
være tilmeldt flere steder og se efter e-mail flere steder.
Usenet er derimod fuldstændig åbent for alle og er en anerkendt
standard på internettet. Det er ligesom e-mail. Der er vel ikke nogen,
der vil argumentere for, at man holder op med at bruge e-mail og i
stedet bruger et eller andet lukket system, hvor kun de tilmeldte kan
modtage mail. Endelig så synes jeg, at det er nemmere og mere smidigt at
bruge usenet, hvor man selv kan vælge, hvilket program, man vil bruge.
Web-baserede diskussionsfora er mere tunge at bruge. Desværre går
udviklingen den modsatte vej. Der er jo ingen, der vil reklamere for
usenet, for der er ingen penge i det. Derfor er der ingen, der kender
det.
Ole V Jensen
> For nogle år siden prøvede vi at diskutere cykelsport, og mange mente,
> vi skulle gøre mere for det. Derfor ville jeg lige prøve med et par
> indlæg. Jeg kan godt se, at der ikke er den store respons. Måske er jeg
> lidt gammeldags, men jeg er ikke vild med de forskellige fora. Det er jo
> noget, der er oprettet af et privat firma, hvor man kun er med, hvis man
> melder sig til. Det er jo noget rod. Vil man chatte, skal man vide, om
> den man vil chatte med er på AIM, MSN eller hvad. Noget lignende gælder
> de online virtuelle liv som Facebook, Second Life og den slags. Man
> risikerer at tilmelde sig det, er bliver et flop. Eller også skal man
> være tilmeldt flere steder og se efter e-mail flere steder.
> Usenet er derimod fuldstændig åbent for alle og er en anerkendt
> standard på internettet. Det er ligesom e-mail. Der er vel ikke nogen,
> der vil argumentere for, at man holder op med at bruge e-mail og i
> stedet bruger et eller andet lukket system, hvor kun de tilmeldte kan
> modtage mail. Endelig så synes jeg, at det er nemmere og mere smidigt at
> bruge usenet, hvor man selv kan vælge, hvilket program, man vil bruge.
> Web-baserede diskussionsfora er mere tunge at bruge. Desværre går
> udviklingen den modsatte vej. Der er jo ingen, der vil reklamere for
> usenet, for der er ingen penge i det. Derfor er der ingen, der kender
> det.
> --
> Henrik Münster
> Esbjerg
Åh hvor har du ret.
Hvis man vil diskutere på TV2 skal man være tilmeldt.
Hvis man vil diskutere på DR skal man være tilmeldt.
Hvis man vil diskutere på EkstraBladet skal man være tilmeldt.
o.s.v.
o.s.v.
Derforuden mener jeg at alle her i DK helst vil se Sastre/CSC vinde det
hele, og fryder sig hver gang en konkurrent bliver sat.
Jeg vil hellere se et spændende løb, uanset hvem der vinder
mvh
Ole-J
Niels P Sønderskov
Henrik du har ret. En opfindelse som Usenet er jo ikke dårlig fordi den
er gammel. Tænk blot på den næstældste opfindelse, kvinden.
Det er kun en skræmmende uvidenhed, følgen af dårlig opdragelse og
skolegang, der gør helt isolerede fora på www mere populære, og desværre
også domineret af endnu flere landsbytosser end Usenet.
--
Niels