Glitterbøsser og kamplebber på lørdag
Bo Warming
- gays danser i gaderne
Forrige stenede Bz-islamautonome bøsserne og der var den sommer mode i at
man lagde sig på lur efter politivogne og smed kampesten ned i chaføren fra
motorvejsbroer.
Motorvejsbroer har Nørrebrogade ikke så de stod på lur indtil patruljevogn
stoppede for rødt, og kampesten - som de slynger med en disko-kasters kraft
og præcision -. ramgte ind gennem politi-bilsideruden og brækkede
kæbeknoglerne på en kvindelig betjents ansigt, hvilket medierne stort set
fortiede.
Kvarterets præster "elsker deres kvarter" og Pless holder bøssegudstjeneste
og Ramsdal får megen spalteplads i BT og Politiken mm til at angribe
dusørjægeriet og plakater der skal hjælpe politiet.
Bandernes blodtørst er nok stillet efter deres vellykkede angreb på
italieneren og letterne, så der bliver næppe mord at se, hvis du møder op kl
14 ved Nørrebrohallen, hvor optoget starter
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com
Lars P Friberg
så de stod på lur indtil patruljevogn
> stoppede for rødt, og kampesten - som de slynger med en disko-kasters kraft
> og præcision -
Kampesten -næppe - de er eddermame ret store. Det ved alle, der kommer
fra landet. Hvad er den af, Bo Warming, ka' du ikke holde styr på
proportionerne?
*GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG*
Ja ja, lidt svært at tage alvorligt
LP
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Bo Warming
news:ecb70004ccad71793bd...@mygate.mailgate.org...
> "Bo Warming" <ELTZNX...@spammotel.com> wrote in message
> så de stod på lur indtil patruljevogn
> > stoppede for rødt, og kampesten - som de slynger med en disko-kasters
kraft
> > og præcision -
>
> Kampesten -næppe - de er eddermame ret store. Det ved alle, der kommer
> fra landet. Hvad er den af, Bo Warming, ka' du ikke holde styr på
> proportionerne?
>
> *GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG*
>
> Ja ja, lidt svært at tage alvorligt
Hvor står der en autoriseret definition af KAMPESTEN
Hvis min læsning af oversættelse af Illiaden v Sv Otto Due skal anfægtes, så
mail denne oversætter der mener at nævnte skærvestørrelse er netop noget som
muskuløse krigere kan skuldre og kyle ti meter mod fjenden
Muslimer er på Grækenland 500 år før Kr niveau
Lars P Friberg
>
> Hvor står der en autoriseret definition af KAMPESTEN
Så så, rolig nu. Lad nu være med at tage tingene så alvorligt. Herovere
i jylland er kampesten nogle meget store nogen, som man bygger kirker af
*GGG*
>
> Hvis min læsning af oversættelse af Illiaden v Sv Otto Due skal anfægtes, så
> mail denne oversætter der mener at nævnte skærvestørrelse er netop noget som
> muskuløse krigere kan skuldre og kyle ti meter mod fjenden
Ja ja, men der er jo også kykloper, kæmper og lignende. Skla nu n ok
læses som en mytologisk historie. Sikkert ikke som et stykke dokumentar.
Kære Bo, det var blot en munter kommentar.
>
> Muslimer er på Grækenland 500 år før Kr niveau
ja ja - og?
Andropov
> Kampesten -næppe - de er eddermame ret store. Det ved alle, der kommer
> fra landet.
>Hvor står der en autoriseret definition af KAMPESTEN
>Hvis min læsning af oversættelse af Illiaden v Sv Otto Due skal
anfægtes, så
>mail denne oversætter der mener at nævnte skærvestørrelse er netop
noget som
>muskuløse krigere kan skuldre og kyle ti meter mod fjenden
Nudansk ordbog:
kampesten:
en stor, ofte tilhugget sten af fx granit el. gnejs
Stor er jo lidt upræcist. Så det kan vel lige så godt være på
størrelse med en håndfuld.
Bo Warming
Pointen er at Nørrebros muslim-drenge - og formodentlig endnu flere tusinder
teenage-helligkrigere i andre danske byer - er trænede jægersoldater med
samme forfinede krigsfærdigheder som var højteknologi da Achilleus&Co
erobrede Troja ved at kaste kampesten op på bymurene så Hektors mænd døde
eller brækkede kæben som den danske politikvinde, der forrige år skulle
beskytte danske bøssers Gay Pride optog, som idag gentages.
Kampesten er nummeret større end skærver og mindre end klipper. Kendt fra
jyske granitkirker og stenalderens kæmpehøje og som firkantede brosten, der
i København findes i to typer, nemlig fortovets 10 gange 10 gange 10
centimeter og så nogle på hver led 1½ gange større, som jeg tror man har
brugt for, at der var chance for dødeligt stenkast imod en betjent inde i en
bil.
Efter stenen har smadret en tyk siderude af glas, skal der stadig være
bevægelsesenergi nok i stenen til. at den kan smadre de seje kranieknogler i
betjenten.
Farligheden i dette overfald - og i tusinder af andre mindre kendte på
Nørrebro - er ikke mindre end farligheden ved brug af kniv ved rovmord på
turist, hvor der nok også har været chance for overlevelse.
Fordi helligkrigerne idag ikke har pistoler, er vore journalister i stand
til at bagatellisere deres lemlestelser, indtil der sker drab som 9aug03.
Ved den rituelle krig imod politiet, som har raset i årtier i min bydel,
opnår rotterne toptunede terrorist-evner mht sammenhold, koordinering, og
kast af - snart - håndgranater.
Derfor er det en afledningsmanøvre at man får os til at gå op i om de
anholdte var helt eller delvis skyldige i rovmord - en skrivebordsleg som
københavnske betjente og jurister elsker.
Vi skal simpelthen udvise alle muslimer eller dem uden arbejde og med
kriminalitet bag sig og deres slægt.
(og ikke kun som i Simpson Family "udvise forbryderen og dennes forældre og
bedsteforældre - i tre måneder")
Kim Larsen
news:159938edb8c07b45769...@mygate.mailgate.org...
> "Bo Warming" <ELTZNX...@spammotel.com> wrote in message
> news:is5%a.2334$9P1....@fe11.atl2.webusenet.com
>
> >
> > Hvor står der en autoriseret definition af KAMPESTEN
>
> Så så, rolig nu. Lad nu være med at tage tingene så alvorligt. Herovere
> i jylland er kampesten nogle meget store nogen, som man bygger kirker af
> *GGG*
Nu tør jeg ikke tage ind for at kigge på paraden - tænk hvis man skulle få
en kampesten i hovedet --- det kunne jo være at en muslimsk udgave af Obelix
dukkede op.
*GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG*
Kim :-)
Olesen
"Bo Warming" <ELTZNX...@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:J4i%a.22410$fj2...@fe08.atl2.webusenet.com...
> Vi skal simpelthen udvise alle muslimer eller dem uden arbejde og med
> kriminalitet bag sig og deres slægt.
Hvad så med alle kristne, som kan sættes i samme bås ?
Andropov
>Kampesten er nummeret større end skærver og mindre end klipper.
Hvornår er det så ikke længere en skærv. Men overgår til at være en
kampesten ? :)
Det er ligefør man også kan spørge hvor stor en klippe er :)
> Kendt fra
>jyske granitkirker og stenalderens kæmpehøje og som firkantede
brosten, der
>i København findes i to typer, nemlig fortovets 10 gange 10 gange 10
>centimeter
Ja ok så ved vi at en kampesten kan være 10 X 10 cm.
Men kan den så være mindre :)
Måske den dag en stadsarkitekt finder på at brosten kun skal være
halvt så store på et torv.
>Farligheden i dette overfald - og i tusinder af andre mindre kendte
på
>Nørrebro - er ikke mindre end farligheden ved brug af kniv ved
rovmord på
>turist, hvor der nok også har været chance for overlevelse.
Ekstrabladet skrev at det var udansk med rovmord på turister.
Men stenkast er der vel også nogle fra den gammeldanske race som kan
finde på.....
Kim Larsen
news:df29e838.03081...@posting.google.com...
> Bo Warming skrev:
>
> >Kampesten er nummeret større end skærver og mindre end klipper.
>
> Hvornår er det så ikke længere en skærv. Men overgår til at være en
> kampesten ? :)
>
> Det er ligefør man også kan spørge hvor stor en klippe er :)
>
> > Kendt fra
> >jyske granitkirker og stenalderens kæmpehøje og som firkantede
> brosten, der
> >i København findes i to typer, nemlig fortovets 10 gange 10 gange 10
> >centimeter
>
> Ja ok så ved vi at en kampesten kan være 10 X 10 cm.
Det er vist noget af en begrebsforvirring. En kampesten er noget større end
de fleste mennesker kan løfte efter min definition.
Brosten derimod er noget mindre og bærbare. Sådan har jeg altid betragtet
det og det tror jeg også de fleste andre gør.
>
> Men kan den så være mindre :)
> Måske den dag en stadsarkitekt finder på at brosten kun skal være
> halvt så store på et torv.
>
> >Farligheden i dette overfald - og i tusinder af andre mindre kendte
> på
> >Nørrebro - er ikke mindre end farligheden ved brug af kniv ved
> rovmord på
> >turist, hvor der nok også har været chance for overlevelse.
>
> Ekstrabladet skrev at det var udansk med rovmord på turister.
>
> Men stenkast er der vel også nogle fra den gammeldanske race som kan
> finde på.....
Ja bare spørg de autonome, den hobby har de da gentagne gange dyrket med
stor fornøjelse.
Kim
Andropov
> Ja ok så ved vi at en kampesten kan være 10 X 10 cm.
>Det er vist noget af en begrebsforvirring. En kampesten er noget
større end
>de fleste mennesker kan løfte efter min definition.
>Brosten derimod er noget mindre og bærbare. Sådan har jeg altid
betragtet
>det og det tror jeg også de fleste andre gør.
Men hvis du var en marsboer som kom ned på jorden og slog op i nudansk
ordbog efter du havde samlet en sten op ville du ikke vide om den var
stor nok til at være en kampesten.....
Kim Larsen
Nej det vil en rejsende fra fjerne galakser formentlig heller ikke. Men så
må han parkere rumskibet nede i min gade og komme op at spørge mig. :-)
Kim
Bo Warming
"Olesen" <ole...@jubiipost.dk> wrote in message
news:bhkljm$2acf$1...@news.cybercity.dk...
Dem har vi ansvar for. Dem er vi i familie med. Dem kan vi ikke bare udvise.
Lars Wagner Hansen
news:df29e838.03081...@posting.google.com...
> Men stenkast er der vel også nogle fra den gammeldanske race som kan
> finde på.....
Kast med kampesten er en god gammel dansk sport (formentlig helt tilbage fra
vikingetiden), som bl.a. Jørn Møller fra Idrætsforsk har beskrevt i sine
bøger om Gamle idrætslege i Danmark.
Lars
Madamme
til: "Mor! du har født mig. Mormor har født dig. Og sådan har alle født
nogen der har født nogen den har født nogen......helt tilbage til dengang vi
kom........og så er vi alle sammen i familie med hinanden!! Er det ikke
dejligt?"
Nogen gange er børn bare så kloge..... imodsætning til mange voksne.
Hilsen Madamme
Andropov
> > Ja ok så ved vi at en kampesten kan være 10 X 10 cm.
> >Det er vist noget af en begrebsforvirring. En kampesten er noget
> større end
> >de fleste mennesker kan løfte efter min definition.
>
> >Brosten derimod er noget mindre og bærbare. Sådan har jeg altid
> betragtet
> >det og det tror jeg også de fleste andre gør.
>
> Men hvis du var en marsboer som kom ned på jorden og slog op i nudansk
> ordbog efter du havde samlet en sten op ville du ikke vide om den var
> stor nok til at være en kampesten.....
>Nej det vil en rejsende fra fjerne galakser formentlig heller ikke. Men så
>må han parkere rumskibet nede i min gade og komme op at spørge mig. :-)
Hvor mange kubikcentimeter vil du så fortælle ham at en kampesten er på ? :)
Kim Larsen
news:df29e838.03081...@posting.google.com...
Vzxyyzzzzvxxxzzyyxzzz. Undskyld, jeg øvede mig lige på fjerne galakse-sprog.
Omkring en meter på hver side (+/-), en anelse mere end jeg kan løfte. *S*
Kim
PerX ...
> >
> Min datter på 5 forklarede mig for nylig, hvad hun selv havde tænkt sig frem
> til: "Mor! du har født mig. Mormor har født dig. Og sådan har alle født
> nogen der har født nogen den har født nogen......helt tilbage til dengang vi
> kom........og så er vi alle sammen i familie med hinanden!! Er det ikke
> dejligt?"
Det forklarer også hvorfor menneskene er så sindsyge: Det er inavl det
hele.
PerX ...
kim_...@yahoo.dk says...
> Nu tør jeg ikke tage ind for at kigge på paraden - tænk hvis man skulle få
> en kampesten i hovedet --- det kunne jo være at en muslimsk udgave af Obelix
> dukkede op.
>
Det var dog en skrækkelige tanke *G*
PerX ...
kim_...@yahoo.dk says...
> "Andropov" <andr...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:df29e838.03081...@posting.google.com...
> > Kim skrev:
> > Men hvis du var en marsboer som kom ned på jorden og slog op i nudansk
> > ordbog efter du havde samlet en sten op ville du ikke vide om den var
> > stor nok til at være en kampesten.....
>
> Nej det vil en rejsende fra fjerne galakser formentlig heller ikke. Men så
> må han parkere rumskibet nede i min gade og komme op at spørge mig. :-)
Hvis han nu kommer for at befri kampestene fra undertrykkelse, pas på med
hvad du siger ;)
Andropov
> Nu tør jeg ikke tage ind for at kigge på paraden - tænk hvis man skulle få
> en kampesten i hovedet --- det kunne jo være at en muslimsk udgave af Obelix
> dukkede op.
Det var dog en skrækkelige tanke *G*
For ikke så lang tid siden så jeg et program om overvægtige kvinder i
England.
En af dem dyrkede sumobrydning. Hun trænede med en 115 kg's mand fordi
kvinderne ikke var stærke nok. Hun påstod i programmet at hun nogen
gange havde løftet manden over hovedet og lagt ham ned.
Hun var også noget Obelix agtig. Men det sad fast på hende selv om hun
vejede en del.
Bo Warming
news:MPG.19a83a16c...@news.usenetserver.com...
Jeg har dette minut hjemkommet fra en cykeltur op og ned langs paraden på
Nørrebrogade
Bøsser og lesbiske er i forholdet 500 til 20 og de unge slanke mænd smiler
ekstatisk og deler øl ud, og alt ser kedsommeligt og uvoldeligt ud.
"Fest i gaden" er for stort ord.
"Kampen fortsætter" er slogan igen og igen - kampen for at få lov at
adoptere.>
Bo Warming
news:3f3dfa83$0$32439$edfa...@dread16.news.tele.dk...
Den tror jeg mere på end "Sten som kun Obelix kan bære og kun efter at have
drukket trylledrik""
Kampesten er til kamp, ikke?
Illiadens Hektor og Achilleus og muslimungdommen smider ikke med bautasten
eller obelisker eller kÆmpe-meteoritter eller kÆmpe-sten.
Men hvis al verdensforståelse kommere fra læsning af Asterix og andre
tegneserier, er der sket en glidning af betydningen af ordet, og taler man
til dem under 30 år skal man altså tage højde for det.
Andropov
>Jeg har dette minut hjemkommet fra en cykeltur op og ned langs paraden på
>Nørrebrogade
>Bøsser og lesbiske er i forholdet 500 til 20
Hvor mange bøsser er der egentlig i forhold til lesbiske i befolkningen ?
Per Rønne
> Hvor mange bøsser er der egentlig i forhold til lesbiske i befolkningen ?
Svært at sige da mange lebber opfattes som [og opfatter sig selv som] -
frigide ...
--
Per Erik Rønne
Kim Larsen
news:TNp%a.27151$A05....@fe07.atl2.webusenet.com...
Ja det skal de ikke have lov til.
Kim
Bo Warming
news:3f3e612a$0$13261$edfa...@dread15.news.tele.dk...
Hvis Kinas statsapparat har tillid til at kun forældreegnede bøsser
accepteres som adoptanter af vore sociale myndigheder, så skal bøsser kunne
adoptere.
Forældre der afgiver til adoption skal have mulighed for veto mod bøsser og
lesbiske.
Bo Warming
news:df29e838.03081...@posting.google.com...
Jeg tror vi kan gange begge tallene med hundred og så for et godt skøn om
antal i hele kongeriget
Bøsser er modesag.
Lesbiske , som vi tilsvarende definerer som samboende med kvinde og med
dette som identitet, er langt mindre almindeligt og ofte en kortvarig
grille.
Kim Larsen
> > > "Fest i gaden" er for stort ord.
> > > "Kampen fortsætter" er slogan igen og igen - kampen for at få lov at
> > > adoptere.>
> >
> > Ja det skal de ikke have lov til.
>
> Hvis Kinas statsapparat har tillid til at kun forældreegnede bøsser
> accepteres som adoptanter af vore sociale myndigheder, så skal bøsser
kunne
> adoptere.
Absolut nej.
Jeg tænker på børnene, det har du jo gentagne gange vist at du ikke gør,
hvorefter du ikke er kvalificeret til at diskutere dette med.
Kim
Andropov
> >Jeg har dette minut hjemkommet fra en cykeltur op og ned langs paraden
på
> >Nørrebrogade
>
> >Bøsser og lesbiske er i forholdet 500 til 20
>
> Hvor mange bøsser er der egentlig i forhold til lesbiske i befolkningen ?
>Jeg tror vi kan gange begge tallene med hundred og så for et godt
skøn om
>antal i hele kongeriget
>Bøsser er modesag.
>Lesbiske , som vi tilsvarende definerer som samboende med kvinde og
med
>dette som identitet, er langt mindre almindeligt og ofte en kortvarig
>grille.
Det kunne egentlig være interessant at høre fra andre om de også mener
at der skulle være 25 gange så mange bøsser som lesbiske.....
Hvis folk nærmest er født med instinkter for at de vil være bøsser og
lesbiske så kan man undre sig hvis der ikke er ligeså mange lesbiske
som bøsser......
Bo Warming
Man er næppe født med noget.
Men alles kamp mod alle fører til at nogen opgiver første sorterings
sexpartner og satser på noget mere overkommeligt, samme køn.
Mænd er svage og har brug for partner.
Kvinder behøver kun donor og kan lettere blæse på samlever så lesbiske er
sjældnere end bøsser
At optoget idag havde netop det forhold 1:25 som gælder generelt, er
tænkeligt
Bo Warming
> "Bo Warming" <ELTZNX...@spammotel.com> skrev i en meddelelse:
>
> > > > "Fest i gaden" er for stort ord.
> > > > "Kampen fortsætter" er slogan igen og igen - kampen for at få lov at
> > > > adoptere.>
> > >
> > > Ja det skal de ikke have lov til.
> >
> > Hvis Kinas statsapparat har tillid til at kun forældreegnede bøsser
> > accepteres som adoptanter af vore sociale myndigheder, så skal bøsser
> kunne
> > adoptere.
>
> Absolut nej.
>
> Jeg tænker på børnene, det har du jo gentagne gange vist at du ikke gør,
De børn jeg har opdraget klarer sig glimrende. At jeg mener at kende bedre
veje til forebyggelse af pædofili end statens, bør ikke misforstås som at
jeg ikke viser børn hensyhn - tværtimod.
Jeg har i forbindelse med sæddonorhjælp haft lange snakker med hundredvis af
lesbiske og er helt sikker på at de er så gode forældre som heterosexuelle -
og for mange bøsser gældet det nok også
Men den der afgiver børnene til adoption, bør have det store ord at skulle
have sagt .
Per Rønne
> Hvis folk nærmest er født med instinkter for at de vil være bøsser og
> lesbiske så kan man undre sig hvis der ikke er ligeså mange lesbiske
> som bøsser......
Folk er ikke født som »enten det ene eller det andet«. Der er tale om et
bredt kontinuum, og langt de fleste er fra naturens hånd biseksuelle.
Og der skjuler sig sandsynligvis en del lesbiske i gruppen af frigide
kvinder.
--
Per Erik Rønne
Andropov
> Hvis folk nærmest er født med instinkter for at de vil være bøsser og
> lesbiske så kan man undre sig hvis der ikke er ligeså mange lesbiske
> som bøsser......
>Folk er ikke født som »enten det ene eller det andet«. Der er tale om
et
>bredt kontinuum, og langt de fleste er fra naturens hånd biseksuelle.
>Og der skjuler sig sandsynligvis en del lesbiske i gruppen af frigide
>kvinder.
Det kunne egentlig være interessant at undersøge.
Men der er nok ikke mange lesbiske som har lyst til at indrømme det
hvis det er tilfældet :)
Boerge Rahbech Jensen
"Per Rønne" <per....@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1fzswcu.1h5qza8o7xl5rN%per....@invalid.dk...
> Folk er ikke født som »enten det ene eller det andet«.
Jeg vil nu mene, de homoseksuelle er født som enten bøsser eller lesbiske.
:-)
Desværre kender jeg ikke fordelingen på de to køn, men jeg forestiller mig,
LBL (Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske) har en idé om det.
Med venlig hilsen
Børge
Arne H. Wilstrup
>> "Fest i gaden" er for stort ord.
>> "Kampen fortsætter" er slogan igen og igen - kampen for at få lov at
>> adoptere.>
>
> Ja det skal de ikke have lov til.
hvorfor ikke, Kim?
--
ahw
Lars Wagner Hansen
news:MPG.19a839eb9...@news.usenetserver.com...
Lad os lige tage en lille smule matematik:
Vi antager at der går 3 generationer på 100 år, dvs. at der går 30
generationer på 1000 år.
Denne generation: Jeg er en person (1)
Forrige generation: Jeg har 2 forældre (2)
Forrige generation: De har hver 2 forældre (4)
osv.
Dvs. at for 1000 år siden havde jeg 1,073,741,824 (lidt over 1 milliard)
forfædre. Men så mange mennesker levede der slet ikke for 1000 år siden på
jorden.
Så vi må altså være temmelig indavlet!
Lars
Per Rønne
> "Per Rønne" <per....@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:1fzswcu.1h5qza8o7xl5rN%per....@invalid.dk...
>
> > Folk er ikke født som »enten det ene eller det andet«.
>
> Jeg vil nu mene, de homoseksuelle er født som enten bøsser eller lesbiske.
> :-)
Jeg tænkte naturligvis på »enten homo- eller heteroseksuelle«.
> Desværre kender jeg ikke fordelingen på de to køn, men jeg forestiller mig,
> LBL (Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske) har en idé om det.
Mig bekendt er der i hvert fald flere bøsser der er åbne om det, end det
er tilfældet med lebberne. Hvilket ikke betyder at der /er/ færre
lebber; de kan tænkes at gå stille med dørene, eller blot opfatte sig
som - frigide.
--
Per Erik Rønne
Boerge Rahbech Jensen
> Jeg tænkte naturligvis på »enten homo- eller heteroseksuelle«.
OK. Jeg huskede vist også en smiley, da det nærmest var med vilje, jeg
misforstod dig.
> Mig bekendt er der i hvert fald flere bøsser der er åbne om det, end det
> er tilfældet med lebberne.
Det vil såmænd ikke undre mig. Derudover er bøsserne måske også mere synlige
end de lesbiske. Dels er det især bøsserne, der er berygtede for at ville
dyrke sex alle mulige (og umulige) steder, og dels er såkaldte slyngveninder
ikke usædvanlige, hvor det kan være svært for udenforstående at se forskel
på slyngveninder og lesbiske. Da jeg ikke har været til fest for
homoseksuelle på Pan, kender jeg ikke kønsfordelingen i det homoseksuelle
miljø. Jeg ved kun, at jeg har haft en lesbisk veninde, og tidligere lejede
et salsatek, hvor jeg kom nogle gange, sig ind hos Pan i Århus i nogle år,
hvor dørmændene m/k tilsyneladende var lesbiske. Da jeg ikke hørte meget om
bøsserne, forestiller jeg mig bare, bøsserne er mere udadvendte (helt
bogstaveligt) end lebberne, som måske er mere sociale. Hvorvidt det er
rigtigt, kan LBL (www.lbl.dk) måske svare på.
Med venlig hilsen
Børge
Per Rønne
> Dels er det især bøsserne, der er berygtede for at ville dyrke sex alle
> mulige
Et ganske lille mindretal.
> Da jeg ikke har været til fest for homoseksuelle på Pan, kender jeg ikke
> kønsfordelingen i det homoseksuelle miljø.
Jeg ved at de lesbiske har særlige lebbeaftener, hvor bøsser ikke er
velkomne. Men traditionelt skal lebber være meget voldelige, så det
ville som hankøn ikke være smart at vise sig et sådant sted; man
risikerer at havne på hospitalet med brækkede arme og ben ;-(.
--
Per Erik Rønne
Bo Warming
news:3f3eb0a9$0$48911$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Hvis der er bedre egnede par, bør de have forret.
alt andet lige bør bøsser ses som 2.klasses mennesker vedr at udfylde en
forældrerolle, for far og mor er en god afprøvet opdragerløsning.
Men hvis alternativet er professionel pædagogpleje, eller døgninstitution,
så bør den der afgiver barnet have lov at sige OK vedr et bøssepar, som
vurderes at have gode forældreevner.
Bo Warming
news:1fzu19f.11bokwpdxff50N%per....@invalid.dk...
Jeg har snakket med over hundrede lesbiske par, der har søgt sæddonorhjælp
og jeg kan ikke forestille mig at der er voldelighed blandt dem, mere end
blandt andre kvinder.
at de pga politisk korrekthed lader sig presse til at have lebbe-aftener i
Pan-huset er meget overfladisk.
Har nogen dokumentation om lesbisk vold?
Bo M Mogensen
<ELTZNX...@spammotel.com> wrote:
>Bandernes blodtørst er ...
osv.
om en demonstasion / happening what ever for homoskesulle der gik
fredeligt for sig - ja faktisk så fredeligt at de homoseksuelle angøre
ville sende poltiet en slags pris for derres fine måde at håndtere
hele forløbet på !
men hvad jeg tilsvarende fejler at se er HVAD der skal xpostes i
mellem dk.snak.seksualitet & dk.politik for om dette emne - ?
også udne at anføre at der er tale om en xpost i bunden af anlæget
sagen er den beklagelige at ca. 90 % af skirbenterne i dk.politik aner
ikke hvad en xpost eller en fut er som følge der af kommer der en del
postninger i dss af disse xpost som dk.politik skirbenter ikke aner
bliver postet ..... hvor i ligger problemet i at poste indlæget 2
gange også undgå xposten ?
xpost med opfølgning til :dk.admin.netikette
--
Mv.
Bo M Mogensen
As you look through my door-Deep into my room-Can you feel the mighty wall of power
It's waiting, waiting in the gloom-The distant shadows of forgotten champions
Those who live in me still-And will rise when we challenge and kill Born again -You'll be born again!!
Black Sabbat "Born Again-1983 " http://makeashorterlink.com/?D2BE52085
Bo M Mogensen
wrote:
>> "Fest i gaden" er for stort ord.
>> "Kampen fortsætter" er slogan igen og igen - kampen for at få lov at
>> adoptere.>
>
>Ja det skal de ikke have lov til.
bestemt ikke - det er vandvitigt ... !
debaten har kørt mange gang i dss og de har været gode ... om end de
næppe er kulmineret i enighed - agumnenterne for har været der er så
mange børn der har det dårligt så de trives bedre ved et par flinke
homoskelsuelle ind ved et par modbydelige andre mennesker og det er så
sandt så sandt - men som udgangspunkt kan man ikke tage udgangs punkt
i at verden er et forskrækeligt sted - men hvad der er bedst for
barnet der skal adopteres og det er nu en gang som naturen er skruet
sammen med en mor og en far der henholdsvis er mand / kvinde !
Jens Bruun
news:AFt%a.22413$Dh4....@fe10.atl2.webusenet.com...
> Lesbiske , som vi tilsvarende definerer som samboende med kvinde og
med
> dette som identitet, er langt mindre almindeligt og ofte en kortvarig
> grille.
Kilde? Har du nogle tal, der underr
--
-Jens B.
Bo Warming
news:bho5le$j4h$1...@news.cybercity.dk...
Jeg har ikke Psychology Today ca 1980 der havde undersøgelse der angav tal
for den nævnte logiske sammenhæng
Mormors kolestomi's sammenhæng med min provokerelyst
Min mors mor var født i gode kår på Lolland og var gudesmuk og blev gift med
en provokerende, sexet skolelærer, der blev en Don Juan og svigtede hende
for en yngre model, og skiltes, dengang skilsmisser var meget sjældne.
Hun fik hysterisk endetarms-canser og tog korset på sig at være forsøgskanin
for lægerne vedr den ny terapi - kolestomi, hvor afføringen flyder ud gennem
et hul i mavehuden under mellemgulvet, og man skal være påpasselig med at
skifte "lortepose" mange gange i døgnet
Hun var særdeles intelligent og havde høj selvtillid, så hun kunne let
håndtere den enkle praktik, så ingen nogensinde lugtede noget i hendes hjem
eller andre steder, og som det ofte sker, når kronisk sygdom håndteres som
en overkommelig udfordring ( a la insulin v. Diabetes), så gir det langt liv
"Det er de dygtige svømmere, der drukner" siger et ordsprog, og de ydmyge,
der kender sin plads og følger overklassens regler perfekt uden overmod og
hybris, rammes ikke af nemesis, men får et langt middelmådigt liv.
Min mormor levede lykkeligt i ca 25 år med kolestomien, og var Lollands
sladdercentral og respekteret for sin skarpe tunge, vittige sarkasme og
kloge vurderinger.
Hun var _smagsdommer-højesterettten_ som grundlovs-forfatter , politisk
geni, bisp D.G. Monrad udnævnte til "Den stille magt" - den magt, der står
over politikernes
"Der ville ikke eksistere krige, hvis ikke kvinder så til". Skrev
D.H.Lawrence
Min far ville være "Edison-opfinder" og lod mig overtage ambitionerne, så
jeg bøjer ikke nakken for lægevidenskabens usaglige, æstetiske hygiejnekrav,
men søger at udvikle og forstå lugt-kemi omkring afslappet holdning til pis
og lort.
Der er så lugtfrit hos mig, som der var i min mormors hjem, men som
fremskridtsmand har jeg fået et dårligt ry, og som opmærksomhedssøgende "
reformist ud i egen indbildning" falder jeg for fristelsen til at provokere
for at få flest mulig af mine mange nytænkende budskaber ud på internettet
og debatteret.
Glistrup gjorde jo mget godt ved ene mand at provokere med "Erstat militær
med telefonsvarer" - så den vej skal forsøges, når man hedder mig.
Rene' Hjorth
>>Ja det skal de ikke have lov til.
>bestemt ikke - det er vandvitigt ... !
Ja, gud forbyde at et homoseksuelt par skulle kunne tage barnet ud af et
tredierangsbørnehjem og istedet give det et godt liv mellem 2 kærlige
forældrer?
Lad os istedet lade barnet *blive* på dette børnehjem, det *kunne* jo
være at der en dag kom et heteroseksuelt par (1. klasses mennesker) og
fik lyst til at adopterer nettop dette barn?
Jamen, det MÅ da uden tvivl være i barnets interesse at være
*reserveret* til udelukkende at blive adopteret af heteroseksuelle
mennesker?
Måske kommer barnet til at vente længe nok til at der en dag ikke
længere er plads på børnehjemmet og det må klare sig selv, men
fornøjelsen ved at have være reserveret til et heterosekuelt par opvejer
vel sagtens et kummerligt liv i rendestenen?
nusle
"Rene' Hjorth" <rhj...@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:vo6vjvogff1evo45o...@4ax.com...
Hej,
> Jamen, det MÅ da uden tvivl være i barnets interesse at være
> *reserveret* til udelukkende at blive adopteret af heteroseksuelle
> mennesker?
Hvis homoseksuelle skal kunne adoptere, hvordan skal det
så sikres at barnet får kontakt med/input fra/kan spejle sig
i begge køn i nære relationer der kan sidestilles med en
forælder-barn relation?
Som udgangspunkt har børn to forældre, af hvert sit køn,
og selvom forbindelsen til den ene forælder kan lide skade
ved f.eks. skilsmisse, er det sjældent at barnet helt mister
kontakten og dermed prægningen, så der kun er det ene
køn tilbage.
Mht. diverse veninder og de mandlige/kvindelige pæda-
goger, vil jeg påstå at der er en verden til forskel på den
slags relationer, og så den daglige, hjemlige relation der
er til de/den man vokser op sammen med. Og der er det
simpelthen ikke særligt godt at kun det ene køn er repræ-
senteret, det ses tydeligt hos de børn, hvor den ene for-
ælder faktisk vælger dem mere eller mindre helt fra - det
er meget svært at få sådanne børn gennem opvæksten
uden at de ender i problemer. Jeg ser det selv i mine
egne børn - morbror, morfar, skolelærer osv. kan ikke
fylde det hul deres far efterlader, og uanset hvor meget
der kæmpes fra min side, så er der bare noget helt
elementært der mangler, og det endda selvom de ser
ham en sjælden gang imellem.
De børn der kan/skal adopteres er ikke kun børn fra
rædselsfulde børnehjem, de er også børn med særlige
behov, børn der allerede er i en risikogruppe for alskens
problemer.
Jeg siger og mener ikke, at det ikke ville kunne gøres
på en givende måde for nogle børn - jeg siger og mener
bare, at som udgangspunkt er det ikke i et barns tarv at
være begrænset til nær relation til kun et køn, og efter-
som man som adoptivforælder er underlagt andre be-
stemmelser og krav end som biologisk forælder, må
det være rimeligt at det tages i betragtning - præcis på
samme måde som overvægt anses som værende grund
til at afvise adoptanter.
Det ville ikke være muligt at åbne for homoseksuelles
ret til adoption, samtidig med at retten begrænses til at
omfatte børn fra børnehjem af usædvanlig ringe standard,
det er ganske simpelthen utænkeligt.
mange hilsner
nusle
Arne H. Wilstrup
>> Ja det skal de ikke have lov til.
>
> bestemt ikke - det er vandvitigt ... !
> debaten har kørt mange gang i dss og de har været gode ... om end de
> næppe er kulmineret i enighed - agumnenterne for har været der er så
> mange børn der har det dårligt så de trives bedre ved et par flinke
> homoskelsuelle ind ved et par modbydelige andre mennesker og det er så
> sandt så sandt - men som udgangspunkt kan man ikke tage udgangs punkt
> i at verden er et forskrækeligt sted - men hvad der er bedst for
> barnet der skal adopteres og det er nu en gang som naturen er skruet
> sammen med en mor og en far der henholdsvis er mand / kvinde !
Den kendsgerning at utrolig mange børn opvokser uden en far, gør argumentet
hult. Hvad der er "naturligt" afhænger af, hvordan vort samfund indretter
sig i forhold til den "naturlighed".
Kan man adoptere som enlig, ser jeg ingen grund til at tro at man ikke også
bør kunne adoptere som homosexuelt par. Hvad der er bedst for barnet kan
altså ikke afgøres ved henvisning til "naturen", men alene ud fra en konkret
vurdering af de pågældende adoptanters forhold.
--
ahw
Kirstine
nu...@mail.dk says...
> Hvis homoseksuelle skal kunne adoptere, hvordan skal det
> så sikres at barnet får kontakt med/input fra/kan spejle sig
> i begge køn i nære relationer der kan sidestilles med en
> forælder-barn relation?
Hvordan sikrer man det? Man kan forsøge at screene eventuelle adoptanter
så tosset man vil, men det giver absolut ingen garantier. Hverken med
homoseksuelle eller heteroseksuelle. Man kan forsøge at fastholde en
firkantet tanke om, hvilke slags spejlbilleder børn har brug for - og
ikke mindst hvilken rolle et sådant bør spille i barnets liv. Personligt
giver jeg ikke ret meget for det, for ingen af os kan give en garanti
for, at det vil være sådan, forblive sådan og virke sådan. Snarere
tværtimod.
> Som udgangspunkt har børn to forældre, af hvert sit køn,
> og selvom forbindelsen til den ene forælder kan lide skade
> ved f.eks. skilsmisse, er det sjældent at barnet helt mister
> kontakten og dermed prægningen, så der kun er det ene
> køn tilbage.
Til gengæld er der IMO mange tilfælde, hvor det ville give barnet langt
færre ar på sjælen, hvis den kontakt og prægning blev begrænset til et
absolut minimum.
> Mht. diverse veninder og de mandlige/kvindelige pæda-
> goger, vil jeg påstå at der er en verden til forskel på den
> slags relationer, og så den daglige, hjemlige relation der
> er til de/den man vokser op sammen med.
Enig.
> De børn der kan/skal adopteres er ikke kun børn fra
> rædselsfulde børnehjem, de er også børn med særlige
> behov, børn der allerede er i en risikogruppe for alskens
> problemer.
Og langt de fleste af de børn har primært brug for kærlighed og omsorg -
ikke skelen til kønsfordelinger.
> Jeg siger og mener ikke, at det ikke ville kunne gøres
> på en givende måde for nogle børn - jeg siger og mener
> bare, at som udgangspunkt er det ikke i et barns tarv at
> være begrænset til nær relation til kun et køn, og efter-
> som man som adoptivforælder er underlagt andre be-
> stemmelser og krav end som biologisk forælder, må
> det være rimeligt at det tages i betragtning - præcis på
> samme måde som overvægt anses som værende grund
> til at afvise adoptanter.
Adoptivlovgivningen er IMO helt ude i hampen. Jeg er enig med dig i, at
disse børn skal beskyttes, og man skal forsøge at finde de bedste
adoptanter muligt. Dette burde dog kunne gøres på en sådan måde, at
systemet var mere fleksibelt. Og primært lagde vægt på empati - ikke
fysisk statur, seksuel orientering eller økonomi.
Kirstine
---
http://www.minipip.dk
*Trying to do what works - trying to do what matters*
Kirstine
cho...@spamcop.net says...
> On Sat, 16 Aug 2003 18:51:05 +0200, "Kim Larsen" <kim_...@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
> >> "Fest i gaden" er for stort ord.
> >> "Kampen fortsætter" er slogan igen og igen - kampen for at få lov at
> >> adoptere.>
> >
> >Ja det skal de ikke have lov til.
>
> bestemt ikke - det er vandvitigt ... !
Hvad er det vanvittige i, at et barn vokser op et hjem med kærlighed og
omsorg??
> debaten har kørt mange gang i dss og de har været gode ... om end de
> næppe er kulmineret i enighed - agumnenterne for har været der er så
> mange børn der har det dårligt så de trives bedre ved et par flinke
> homoskelsuelle ind ved et par modbydelige andre mennesker og det er så
> sandt så sandt
Det var da også et mærkeligt argument. Børn behøver altså ikke at skulle
vælge mellem onde hetero-forældre og søde homo-forældre for at kunne
have det godt i et hjem, hvor forældrene ikke har samme køn.
> - men som udgangspunkt kan man ikke tage udgangs punkt
> i at verden er et forskrækeligt sted - men hvad der er bedst for
> barnet der skal adopteres og det er nu en gang som naturen er skruet
> sammen med en mor og en far der henholdsvis er mand / kvinde !
Ingen af lever vores liv, som "naturen" havde tænkt det. Og hvis det
skulle være et argument for, at bøsser ikke må adoptere, så forklar mig,
hvorfor enlige kan adoptere med den nuværende lovgivning.
PerX ...
says...
> In article <5d1vjvcj2cluh8lu4...@4ax.com>,
> cho...@spamcop.net says...
> > On Sat, 16 Aug 2003 18:51:05 +0200, "Kim Larsen" <kim_...@yahoo.dk>
> > wrote:
> >
> >
> > >> "Fest i gaden" er for stort ord.
> > >> "Kampen fortsætter" er slogan igen og igen - kampen for at få lov at
> > >> adoptere.>
> > >
> > >Ja det skal de ikke have lov til.
> >
> > bestemt ikke - det er vandvitigt ... !
>
> Hvad er det vanvittige i, at et barn vokser op et hjem med kærlighed og
> omsorg??
Love is all you need? I'm not so sure...
Rene' Hjorth
>Hvis homoseksuelle skal kunne adoptere, hvordan skal det
>så sikres at barnet får kontakt med/input fra/kan spejle sig
>i begge køn i nære relationer der kan sidestilles med en
>forælder-barn relation?
100% sikres kan det vel aldrig; ligesom det hellere ikke kan sikres at
det heteroseksuelle par der adopterer bliver skilt dagen efter?
Alle par skal naturligvis gennem en slags "godkendelsesprocess" der
forsøgerer at sikre at det er et velfungerende par der adopterer - 2
mennesker der har energien og den kærlighed m.m. der skal til for at
give et barn den optimale opvækst.
>er det sjældent at barnet helt mister kontakten og dermed
>prægningen, så der kun er det ene køn tilbage.
Naturligvis; men du ser det samme ved barn sammen med enigle forældrer;
hvis der "mangler" en part, vil barnet knytte sig lidt til venner af det
"manglende" køn.
Jeg mener jo ikke at den bøssede kvindehader eller den lesbiske
mandehader skal kunne adoptere; men et velfungerende kærligt
homoseksuelt parforhold med nære venner af begge køn, burde til enhver
tid være bedre end et splittet hjem eller et tredierangsbørnehjem.
>Mht. diverse veninder og de mandlige/kvindelige pæda-
>goger, vil jeg påstå at der er en verden til forskel på den
>slags relationer, og så den daglige, hjemlige relation der
>er til de/den man vokser op sammen med.
Naturligvis - jeg siger jo heller ikke at det velfungerende
homoseksuelle par er bedre end det velfungerende heteroseksuelle par;
men at det homoseksuelle velfungerende par er bedre end alternativet!
>Jeg siger og mener ikke, at det ikke ville kunne gøres
>på en givende måde for nogle børn - jeg siger og mener
>bare, at som udgangspunkt er det ikke i et barns tarv at
>være begrænset til nær relation til kun et køn
Nej, men det må da - som sagt - til enhver tid være mere i barnets tarv
at vokse op mellem 2 kærlige forældrer der tilfældigvis er af samme køn,
end at vokse op på et underbemandlet børnehjem i Rumænien (nu for at
stille sagen lidt på spidsen).
>præcis på samme måde som overvægt anses som værende grund
>til at afvise adoptanter.
Virkeligt? Så om 5 år er det også rygere der afvises og senere folk der
dyrker for lidt mortion fordi de har en potentiel større chance for
hjerte/kar sygdomme?
Det lyder da barokt!
Kim Larsen
news:MPG.19a9e6c5...@news.tele.dk...
Børn fortjener bedre end at vokse op hos homoseksuelle forældre.
Staten skal ikke medvirke til hverken adoption eller kunstig befrugtning.
Det er ikke en menneskeret at få børn og man vælger selv sin seksualitet.
Hvis folk ønsker at leve som seksuelle afvigere må da tage konsekvenserne
deraf og så er den for min part ikke længere.
Og jeg siger med det samme EOD.
Kim
Kirstine
@hotmail_remove_this_.com says...
at det er det vigtigste.
Kirstine
@yahoo.dk says...
> > Ingen af lever vores liv, som "naturen" havde tænkt det. Og hvis det
> > skulle være et argument for, at bøsser ikke må adoptere, så forklar mig,
> > hvorfor enlige kan adoptere med den nuværende lovgivning.
> >
> > Kirstine
>
> Børn fortjener bedre end at vokse op hos homoseksuelle forældre.
Hmm...du sidder enten inde med afgørende beviser for, at det pr
definition er dårligt at vokse op med homoseksuelle forældre, eller også
er du simpelthen fordomsfuld.
> Staten skal ikke medvirke til hverken adoption eller kunstig befrugtning.
Hvis du mener økonomisk medvirken, så er vi principielt enige.
> Det er ikke en menneskeret at få børn og man vælger selv sin seksualitet.
Du har ret i, at børn ikke er en menneskeret. Jeg er ikke helt sikker på
det med seksualiteten.
> Hvis folk ønsker at leve som seksuelle afvigere må da tage konsekvenserne
> deraf og så er den for min part ikke længere.
Godt det ikke er dig, der bestemmer konsekvenserne af, hvordan andre
lever deres liv.
> Og jeg siger med det samme EOD.
Nå...flot forkortelse, du har lært dig der.
Bo M Mogensen
wrote:
>>er det sjældent at barnet helt mister kontakten og dermed
>>prægningen, så der kun er det ene køn tilbage.
>
>Naturligvis; men du ser det samme ved barn sammen med enigle forældrer;
>hvis der "mangler" en part, vil barnet knytte sig lidt til venner af det
>"manglende" køn.
jamen den holder ikke i debat om adoptsion hvor i det jo ligger i
naturen af situasionen - at der TO der adpotere barnet - hvis de 2 er
af sammen køn kan de jo ikke give mand / kvinde = far / mor
prægningingen af barnet - !
det er jo netop det der er hele humlen ved en adopsion af der er et
PAR til stede der gene skulle ligne de biologiske forældere i derres
optimale form ....
jeg synes det er fuldstændigt uforsvarligt at starte et nyt liv i
erkendelsen om man ikke kan give barnet alt hvad det har behov for
uanset hvor hårdt man prøver !
selv føligt går der også ting *galt* for mennesker med en seksuel
præferance der åbner mulighed for at reproducere sig selv naturligt !
men de fejl mener jegnu ikke man kan bruge som åbnings træk for en
adopsions ansøgning altså = andre mennesker begår fejl og kan være
mangel fulde er ikke det samme som at man i forhold til et barn lever
på en mangel fuld måde !
Per Rønne
> Børn fortjener bedre end at vokse op hos homoseksuelle forældre.
Og nu opfører Kim Larsen sig pludselig som en - højrefløjser.
Det må naturligvis afhænge af en /konkret/ vurdering. I øvrigt, vil Kim
Larsen tvangsfjerne børn af lesbiske mødre?
Eller hvad med bøssepræsten fra Nørrebro, som blev skilt fra konen, fik
forældremyndigheden - og derefter blev gift med en anden mand? En
mandlig sognepræst og en mandlig skolepsykolog kan naturligvis ikke
finde ud af at opdrage børn sammen, vel?
--
Per Erik Rønne
Kirstine
cho...@spamcop.net says...
> On Sun, 17 Aug 2003 23:39:50 +0200, Rene' Hjorth <rhj...@spamcop.net>
> wrote:
>
>
> >>er det sjældent at barnet helt mister kontakten og dermed
> >>prægningen, så der kun er det ene køn tilbage.
> >
> >Naturligvis; men du ser det samme ved barn sammen med enigle forældrer;
> >hvis der "mangler" en part, vil barnet knytte sig lidt til venner af det
> >"manglende" køn.
>
>
> jamen den holder ikke i debat om adoptsion hvor i det jo ligger i
> naturen af situasionen - at der TO der adpotere barnet - hvis de 2 er
> af sammen køn kan de jo ikke give mand / kvinde = far / mor
> prægningingen af barnet - !
Du tager fejl - enlige kan adoptere. Så det ligger *ikke* i naturen af
situationen, at det altid er et par, der adopterer.
> jeg synes det er fuldstændigt uforsvarligt at starte et nyt liv i
> erkendelsen om man ikke kan give barnet alt hvad det har behov for
> uanset hvor hårdt man prøver !
Der er ingen - hverken bio eller adoptivforældre - der med garanti vil
kunne give et barn alt, hvad det har behov for. Hvis et - eller to -
mennesker kan give et barn et hjem med kærlighed, omsorg og stabilitet,
så er det IMO det bedste udgangspunkt, et barn kan få.
> selv føligt går der også ting *galt* for mennesker med en seksuel
> præferance der åbner mulighed for at reproducere sig selv naturligt !
Sådan ser livet nok ud for alle - uanset seksuel orientering.
> men de fejl mener jegnu ikke man kan bruge som åbnings træk for en
> adopsions ansøgning altså = andre mennesker begår fejl og kan være
> mangel fulde er ikke det samme som at man i forhold til et barn lever
> på en mangel fuld måde !
Hverken du eller jeg kan på forhånd vide, at et barn vil lide nød og
afsavn af at leve i en familie med homoseksuelle forældre - lige så lidt
som vi på forhånd kan vide, om et barn vil lide nød og afsavn af at leve
i et hjem med heteroseksuelle forældre. Et barn lider nød og afsavn, når
forældrene ikke er - eller vil være - opmærksomme på barnets behov. Og
så vidt jeg ved, så har evnen til det aldrig været afhængig af seksuel
preference.
Andropov
>det er jo netop det der er hele humlen ved en adopsion af der er et
>PAR til stede der gene skulle ligne de biologiske forældere i derres
>optimale form ....
>Det kan jeg godt accepterer - men det forandrer ikke den situation at
>kærlige forældrer (af samme køn), altid ville være bedre end at vokse
op
>på et (dårligt) børnehjem.
>Hvis du læste hvad jeg skrev, ville du se at jeg ikke vil have
>fortrinsret fremfor heteroseksuelle par; men hævder blot at adoption
hos
>et homoseksuelt par vil være bedre end ingen adoption.
Selv om myndighederne ikke siger det direkte fordi de skal være
politiske korrekte så ligger det nok i underbevidstheden at hvis det
er 2 mænd som adopterer så er de nok pædofile.
Knud Larsen
> Andropov <andr...@ofir.dk> wrote:
>
> > Hvis folk nærmest er født med instinkter for at de vil være bøsser og
> > lesbiske så kan man undre sig hvis der ikke er ligeså mange lesbiske
> > som bøsser......
>
> Folk er ikke født som »enten det ene eller det andet«. Der er tale om et
> bredt kontinuum, og langt de fleste er fra naturens hånd biseksuelle.
Det er en gammel politisk korrekt idé, som der ikke er nogetsomhelst belæg
for, men det lyder jo så dejlig "demokratisk" at alle er næsten ens.
Per Rønne
Det er der faktisk god belæg for. Hvad med at sætte dig ind i den
græsk-romerske antik, i forholdene på drengekostskoler - eller i
amerikanske fængsler?
--
Per Erik Rønne
Rene' Hjorth
>Selv om myndighederne ikke siger det direkte fordi de skal være
>politiske korrekte så ligger det nok i underbevidstheden at hvis det
>er 2 mænd som adopterer så er de nok pædofile.
Det var dog en gennemført modbydelig tanke... Tror du virkelig at folk
(sådan i almindelighed) går og tror det?
Andropov
>Selv om myndighederne ikke siger det direkte fordi de skal være
>politiske korrekte så ligger det nok i underbevidstheden at hvis det
>er 2 mænd som adopterer så er de nok pædofile.
>Det var dog en gennemført modbydelig tanke... Tror du virkelig at folk
>(sådan i almindelighed) går og tror det?
Man kunne godt have en mistanke om at nogen tror det.
Men det er jo ikke helt til at vide.
Bo M Mogensen
wrote:
>[Bo M Mogensen | Mon, 18 Aug 2003 02:35:34 +0200]
>
>>det er jo netop det der er hele humlen ved en adopsion af der er et
>>PAR til stede der gene skulle ligne de biologiske forældere i derres
>>optimale form ....
>
>Det kan jeg godt accepterer - men det forandrer ikke den situation at
>kærlige forældrer (af samme køn), altid ville være bedre end at vokse op
>på et (dårligt) børnehjem.
vi har jo haft den her debat MANGE gange - det bliver den ikke
dårliger af !
jeg mener også at et barn er bedre tjent ved et par homoseksuelle ind
som gade barn i Rio og alverdens andre stor byer med slum eller dør af
malaria i en sump i afrika osv.
men som udgangs punkt : må man i en adopsions sag se på banrets tarv
og ikke alle verdens fejl & mangler også længe der er en mor og en far
som er mand og kvinde på planten der er villige til at adoptere - så
skal de ha det når den kvote er opfyldt - og der ikke er et adopsions
villigt hetro seksuelt par tilbage skal man selvfølig tage de
homoseksuelle i betragtning !
og det handler ikke om at nedgøre de homo seksuelle men slet og ret på
at se hvad der er bedst for barnet som udgangs punkt nemlig at de har
en far og en mor der ved derres køn viser nogen værdier som barnet kan
lære at køns identificere sig med !
>Hvis du læste hvad jeg skrev, ville du se at jeg ikke vil have
>fortrinsret fremfor heteroseksuelle par; men hævder blot at adoption hos
>et homoseksuelt par vil være bedre end ingen adoption.
deri er vi enige - i henhold til det jeg lige har skrevet som minder
lidt om det - men efter som ventetiden er lang for selv hetro
seksuelle og de skal undersøges i årevis (typisk danske beukrati )
imens børn dør i den 3 verden !
så tror jeg der er lang vej om nogensinde før den hetrosekuelle kvote
er fyldt !
Bo M Mogensen
>Selv om myndighederne ikke siger det direkte fordi de skal være
>politiske korrekte så ligger det nok i underbevidstheden at hvis det
>er 2 mænd som adopterer så er de nok pædofile.
Nahhhhhhhhh :) det tror jeg sgu ikke :)
meget kan man sige om beukrater og embeds *mænd* derres modbydelighed
består ikke i fordomme men slet og ret i inefitivitet og netværk der
skal sikkre en maximal ansætelse af andre beukrater der giver en
beklagelige sløvhed på alt hvad der foregård i dk der skal igenem
derres hænder ...beukrater / embedes mænd skal jo gerne have noget at
lave og det er meget svært at have SÅ mange fultids stillinger hvis -
man udviser effektivitet og rationalisme !!
Andropov
>Selv om myndighederne ikke siger det direkte fordi de skal være
>politiske korrekte så ligger det nok i underbevidstheden at hvis det
>er 2 mænd som adopterer så er de nok pædofile.
>Nahhhhhhhhh :) det tror jeg sgu ikke :)
>meget kan man sige om beukrater og embeds *mænd* derres modbydelighed
>består ikke i fordomme
Jeg skulle også have skrevet befolkningen som helhed som Rene retter
mig til.
Gad vide hvor mange mennesker som i deres inderste tanker er bange for
at bøsser som adopterer kan være pædofile......
Arne H. Wilstrup
> Børn fortjener bedre end at vokse op hos homoseksuelle forældre.
Hvad er det, der er så slemt ved at vokse op hos homosexuelle forældre?
>
> Staten skal ikke medvirke til hverken adoption eller kunstig
> befrugtning. Det er ikke en menneskeret at få børn og man vælger selv
> sin seksualitet. Hvis folk ønsker at leve som seksuelle afvigere må
> da tage konsekvenserne deraf og så er den for min part ikke længere.
Om staten skal medvirke til kunstig befrugtning eller adoption er jeg ikke
enig med dig i. Det er fint at der findes metoder, der kan give barnløse
nye muligheder - og om det er en menneskeret eller ej, er vel uvedkommende i
den sammenhæng. Det er jo staten der afgør om et par anses for egnet til at
blive adoptanter - og det koster altså mange penge at adoptere.
Når der er en mulighed for at folk kan blive forældre,der ellers ville være
afskåret fra det, så synes jeg det er fint, at de kan blive det. Men det er
en følelsesmæssig sag, som det er vanskeligt at argumentere mod.
På samme måde med homosexuelle - men jeg kan ikke gennemskue om det drejer
sig om en fordom eller hvad . Det ligner dig i hvert fald ikke at være så
fordomsfuld uden i det mindste at argumentere for det.
Det vil i hvert fald være vældig interessant at vide, hvorfor du har noget
mod at homosexuelle adopterer. ER der nogen konkret grund til det? Har du et
argument for det?
--
ahw
Anita
> Jeg skulle også have skrevet befolkningen som helhed som Rene retter
> mig til.
> Gad vide hvor mange mennesker som i deres inderste tanker er bange for
> at bøsser som adopterer kan være pædofile......
Det er jeg nu ikke bange for.
Jeg har også en bekendt som er adoptivbarn og alligevel blevet mishandlet
som barn. Så præcis som med ganske almindelige forældre er der
adoptivforældre der ikke behandler deres børn ordentligt. Det tror jeg intet
system kan forhindre.
Jeg tror at humlen (fordommene) måske ligger i at mange tror at kvinder har
en naturlig moderfølelse og evne til at tage vare på et barn, som mænd ikke
har. Personligt synes jeg dog, at ethvert argument for ikke at lade bøsser
og lesbiske adoptere let kan skydes i sænk, så længe enlige kan adoptere.
Venligst Anita
nusle
"Per Rønne" <per....@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1fzvw3r.129v7mc1vfoqtpN%per....@invalid.dk...
Hej,
> Det er der faktisk god belæg for. Hvad med at sætte dig ind i den
> græsk-romerske antik, i forholdene på drengekostskoler - eller i
> amerikanske fængsler?
At tage udgangspunkt i mennesker anbragt i en "ekstrem"
situation og overføre dette til at mennesket fra naturens
hånd skulle være født biseksuelle, mener jeg er en fejl.
Det eneste jeg ville mene, at man kunne udlede af dine
eksempler er, at menneskets seksualdrift er så stor, at
hvis ikke der er en passende sexpartner indenfor række-
vidde vil seksualdriften kunne rettes mod hvem-som-
helst eller måske endda hvad som helst (dildoer og
bolledukker taget i betragtning).
mange hilsner
nusle
Arne H. Wilstrup
>
> Jeg tror at humlen (fordommene) måske ligger i at mange tror at
> kvinder har en naturlig moderfølelse og evne til at tage vare på et
> barn, som mænd ikke har.
Det vil nu også være vanskeligt at forsyne mænd med moderfølelser :-)
Personligt synes jeg dog, at ethvert
> argument for ikke at lade bøsser og lesbiske adoptere let kan skydes
> i sænk, så længe enlige kan adoptere.
>
Jeg savner i det hele taget et godt argument for at nægte tilladelsen.
--
ahw
Andropov
>Det eneste jeg ville mene, at man kunne udlede af dine
>eksempler er, at menneskets seksualdrift er så stor, at
>hvis ikke der er en passende sexpartner indenfor række-
>vidde vil seksualdriften kunne rettes mod hvem-som-
>helst eller måske endda hvad som helst (dildoer og
>bolledukker taget i betragtning).
Men der er nok ikke så mange mænd som bruger bolledukker som der er
kvinder som bruger dildoer.
En kvinde ville vel også synes det var mærkeligt at bruge en
bolledukke som havde en penis på ?
Anita
news:3f40d6d6$0$48906$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Anita wrote:
> >
> > Jeg tror at humlen (fordommene) måske ligger i at mange tror at
> > kvinder har en naturlig moderfølelse og evne til at tage vare på et
> > barn, som mænd ikke har.
>
> Det vil nu også være vanskeligt at forsyne mænd med moderfølelser :-)
Hehe. Ja klart. Men det er vel der 'nogle' får mistanke om, at mænd ikke er
lige så gode som kvinder til det med børn - hvis vi ellers ser bort fra at
føde og amme dem.
> Personligt synes jeg dog, at ethvert
> > argument for ikke at lade bøsser og lesbiske adoptere let kan skydes
> > i sænk, så længe enlige kan adoptere.
> >
>
> Jeg savner i det hele taget et godt argument for at nægte tilladelsen.
Også jeg.
Venligst Anita
Andropov
> Jeg skulle også have skrevet befolkningen som helhed som Rene retter
> mig til.
> Gad vide hvor mange mennesker som i deres inderste tanker er bange for
> at bøsser som adopterer kan være pædofile......
>Det er jeg nu ikke bange for.
>Jeg tror at humlen (fordommene) måske ligger i at mange tror at
kvinder har
>en naturlig moderfølelse og evne til at tage vare på et barn, som
mænd ikke
>har.
Det er der nok mange som tror ja.
>Personligt synes jeg dog, at ethvert argument for ikke at lade bøsser
>og lesbiske adoptere let kan skydes i sænk, så længe enlige kan
adoptere.
Men der er selvfølgelig også det at kvinder yderst sjældent er
pædofile i det hele taget. Jeg kan kun huske en lærerinde fra England
som gik i seng med flere af sine drenge elever.
Spørgsmålet er om det i det hele taget kan kaldes pædofili da drengene
vist synes det var ganske spændende.
Det var en af pigerne fra klassen som anmeldte lærerinden.
Man kommer til at tænke på ham den sidste pædofile som begik mord. Han
forsøgte 2 gange at blive spejderleder men blev afvist på grund af
"mærkelig opførsel".
Hvis enlige mænd eller 2 mænd kunne adoptere så kan man godt
forestille sig at sådan en fyr ville skynde sig hen for at adoptere en
halvstor pige med skumle bagtanker.
Bo Warming
news:df29e838.03081...@posting.google.com...
> Nusle skrev:
>
> >Det eneste jeg ville mene, at man kunne udlede af dine
> >eksempler er, at menneskets seksualdrift er så stor, at
> >hvis ikke der er en passende sexpartner indenfor række-
> >vidde vil seksualdriften kunne rettes mod hvem-som-
> >helst eller måske endda hvad som helst (dildoer og
> >bolledukker taget i betragtning).
>
> Men der er nok ikke så mange mænd som bruger bolledukker som der er
> kvinder som bruger dildoer.
Jeg læste at i storbykvarterer i USA er en naturtro fremstillet
plastikskønhed som manden kører ned til "bænken" i rullestol(og med en
sixpack øl i "hendes" skød!), et statussymbol, altså en dyrere sag end det
badedyr-agtige bolledukkeværk.
> En kvinde ville vel også synes det var mærkeligt at bruge en
> bolledukke som havde en penis på ?
Der er næppe fremstillet og solgt så mange af disse, at det har en annonce
på internettet.Måske kun til journalistisk brug/showbrug.
Begge køns onani-attrap i standard-udgave er idag billige, så det købes for
at provokere og ikke nødvendigvis, fordi det bruges meget.
Dildo er nem , lille, handy sag ,'
og at have den på natbordet viser frigjorthed, og det er måske dens
vigtigste funktion for den moderne kvinde.
Mit gæt - som jeg nævner i håb om at nogen har en interessant modsigelse -
er at 50% af mænd har pornotryksager liggende til onanibrug og lige så
mange - vel nok halvvejs de samme, bruger pornofilm fra TV, DVD eller video
som "onani-krykke".
Nogle få % af kvinder går til mandestrip for at vise at de er frigjorte
overfor sig selv og andre, og masturbationspraksis er næsten lige så
påtaget - men mænd vil gerne tro at kvinder er så¨liderlige som dem selv, så
det er let for medierne at få skabt myte i den retning. Og det smitter af på
kvinders indkøb af hjælpemidler og deres vaner og især deres snak om
(påståede og reelle) vaner.
Mænd har jo en sædblærespænding der presser sig på. Det har kvinder altså
ikke. Psykisk set hviler de mere i sig selv - har social intellingens og
vinder-status som mænd vanskeligt forstår.
"For elskere i ordet virkelige og stærke mening, er
tilfredstillelsen af begæret ligegyldig. Det er bare et symbol.
Nietzsche
I enhver mands personlighed , rager interessen for erotik op som en kæmpe
bjergtinde. Nietzsche
Sex appeal is only a dirty name for abit of life-flame. No man
works so well and so successfully as when some woman has kindled alittle
fire in his veins. DH Lawrence
HS Society has a mysterious hatred of sex, because it perpetually
interferes with the nice money-making schemes of social man. DH
Lawrence
HS There is a hidden will behind all theories of sex, implacable. And
that is the will to deny, to wipe out the mystery of beauty. DH
Lawrence
The root of sanity is in the balls. DH Lawrence
HShsh En kvinder ønsker ikke så meget selve kysset, som bevidstheden om, at
efhun indgyder ham lyst til at kysse hende. Elizabeth Hyatt-Woolf
HShsh If it is not erotic, it is not interesting. Fernando Arrabal
HShsh Is sex dirty? Only if it's done right. Woody Allen
HShsh Man kræver ikke sanddruhed af kvinder, så længe man opdrager dem i den
tro, at d ere s fornemste livsopgave er at behage. Marie von
Ebner-Eschenbach
HShsh Sex - the poor man's polo. Clifford Odets
HShsh Sex er til af begynde med ganske tilokkende, men det, der tæller i
længden, er magt. Jiang Qing (hustru til Mao)
I mine erotiske fantasier sker der aldrig det, at nogen elsker mig for mit
intellekt. Nora Epron
Sexlivet er i sig selv bedøvende ligegyldigt. Og selv om orgasme kan være
meget spændende, så er den hurtigt overstået. Det, mennsker bør søge hos
hinanden, er hensynsfuldhed, omsorg, poesi og ømhed - først og sidst.
Elsa Gress
HS Uden begæret keder kvinder mig ubeskriveligt. Camus
Arne H. Wilstrup
>
> Men der er selvfølgelig også det at kvinder yderst sjældent er
> pædofile i det hele taget.
Dte vil jeg nu bestride foreløbig. Man har nemlig ikke undersøgt den side af
sagen særlig godt. Det vanskelige består i, at kvinder tillades at have
tættere kontakt med børn end mænd har lov til at have uden at der ses skævt
til dem.
Kvinder kan tillade sig at kramme børnene, lade dem sidde på skødet, kysse
dem, etc.. Det opfattes ikke som pædofili, men som et udtryk for "moderlige
følelser", hvorimod en mand, der gør det samme bliver udlagt som en gammel
gris. Vi ser det i daginstitutioner, i skoler etc.
Desuden er det en almindelig fordom at pædofile som regel går efter piger.
Det er faktisk det modsatte, der er tilfældet. De fleste sager mod pædofile
mænd har drejet sig om drengebørn. At piger er blevet ofre ses ofte som en
tilfældighed, i mangel på noget bedre.
Desuden: hvornår er man pædofil? Er det udelukkende sexuelle forhold mellem
voksne og børn, der er under 15 år, eller er det også forhold mellem voksne
og børn over 15 år, men endnu ikke 18?
Hvis en pædagog har et forhold til et "barn" på 15 år, så er det glasklart
ulovligt, hvis den pågældende har barnet betroet til varetægt og opdragelse,
men ikke hvis det drejer sig om et barn uden for den pågældendes regi.
Jeg kan kun huske en lærerinde fra England
> som gik i seng med flere af sine drenge elever.
> Spørgsmålet er om det i det hele taget kan kaldes pædofili da drengene
> vist synes det var ganske spændende.
> Det var en af pigerne fra klassen som anmeldte lærerinden.
Hvorfor skulle det være mere accepteret at en dreng bliver udsat for
sexuelle overgreb af en kvinder, fordi han synes det er "spændende" end når
det evt. går ud over en pige på samme alder? Er det pludselig ikke pædofili,
når en kvindelig lærer begår sexuelle overgreb? ER det afgørende her om
drengen synes det er "spændende"? Kan man ikke finde eksempler på at piger
synes det er "spændende"? Eller er det bare en bekræftelse af, den
almindelige fordom om at kvinder er asexuelle væsener, medens mænd er gamle
grise generelt set?
> Man kommer til at tænke på ham den sidste pædofile som begik mord. Han
> forsøgte 2 gange at blive spejderleder men blev afvist på grund af
> "mærkelig opførsel".
> Hvis enlige mænd eller 2 mænd kunne adoptere så kan man godt
> forestille sig at sådan en fyr ville skynde sig hen for at adoptere en
> halvstor pige med skumle bagtanker.
Men det kan ikke ske med enlige kvinder, fordi dine fordomme er sådan at
kvinder ikke er pædofile, men hvis de skynder sig at adoptere et drengebarn,
så vil deres evt. pædofile tendenser og skumle bagtanker alene kunne
undskyldes fordi drengene synes at det er "spændende"?
--
ahw
Andropov
>Jeg læste at i storbykvarterer i USA er en naturtro fremstillet
>plastikskønhed som manden kører ned til "bænken" i rullestol(og med
en
>sixpack øl i "hendes" skød!), et statussymbol, altså en dyrere sag
end det
>badedyr-agtige bolledukkeværk.
Det er måske for at kamouflere at han drikker :)
>Dildo er nem , lille, handy sag ,'
>og at have den på natbordet viser frigjorthed, og det er måske dens
>vigtigste funktion for den moderne kvinde.
Tja, jeg ved ikke hvor meget kvinder bruger dildoen eller hvor meget
de onanerer med hånden....
>Mit gæt - som jeg nævner i håb om at nogen har en interessant
modsigelse -
>er at 50% af mænd har pornotryksager liggende til onanibrug og lige
så
>mange - vel nok halvvejs de samme, bruger pornofilm fra TV, DVD eller
video
>som "onani-krykke".
Det vil sige at du mener ikke der er nogen mænd som slet ikke har
porno eller kun meget få....
>Nogle få % af kvinder går til mandestrip for at vise at de er
frigjorte
>overfor sig selv og andre,
Jo, der er nok noget om det du skriver der selv om de måske kan blive
en smule pirrede.
> og masturbationspraksis er næsten lige så
>påtaget - men mænd vil gerne tro at kvinder er så¨liderlige som dem
selv, så
>det er let for medierne at få skabt myte i den retning.
Det kunne egentlig være interessant med en undersøgelse over hvor
mange kvinder som onanerer. Dog vil resultatet måske blive lidt i den
høje ende i en konference som denne vi skriver i, i forhold til
befolkningen som helhed.
> Og det smitter af på
>kvinders indkøb af hjælpemidler og deres vaner og især deres snak om
>(påståede og reelle) vaner.
Jeg kan forstå at du mener at kvinder hovedsagelig køber en dildo for
at være smart og med på moden. Det er jeg ikke helt sikker på.
>Mænd har jo en sædblærespænding der presser sig på. Det har kvinder
altså
>ikke.
Men derfor kan der jo godt være nogle kvinder som får nogle gode
orgasmer.
Dog kan vi mænd jo ikke rigtig helt vide hvordan en kvindes orgasme
er.
Jeg forestiller mig at det er lidt som at blive kildet og så med en
form for krampe dog ikke sådan på den ubehagelige måde.
>Psykisk set hviler de mere i sig selv - har social intellingens og
>vinder-status som mænd vanskeligt forstår.
Ja, det kan godt virke som om mange kvinder ikke lider den store nød
hvis de ikke får orgasme i længere tid. Men jeg ved nok ikke nok om
det til at udtale mig præcist.
Kirstine
andr...@ofir.dk says...
> Man kommer til at tænke på ham den sidste pædofile som begik mord. Han
> forsøgte 2 gange at blive spejderleder men blev afvist på grund af
> "mærkelig opførsel".
> Hvis enlige mænd eller 2 mænd kunne adoptere så kan man godt
> forestille sig at sådan en fyr ville skynde sig hen for at adoptere en
> halvstor pige med skumle bagtanker.
Henning
I de glade 60'er lavede man i USA en undersøgelse
blandt militært personel i køns spesefikke forlægninger:
Efter et år havde ca. 80% af mændene indledt homoseksuelle
forbindelser, for kvindernes vedkommende var tallet ca.
60%, efter udstået tjeneste ca. 1 år efter, havde mændene
for ca. 30% vedkommende homoseksuelle forhold og havde
opgivet deres før heteroseksuelle liv, for kvindernes
vedkommende var tallet ca. 40%, for begge køn, var der
ca. 10% der fortsatte som biseksuelle, dog med den hetero
seksuelle preferanse som primær seksualitet, ved en senere
undersøgelse af samme mennesker, var % satserne dalet lidt,
ofte blev det angivet at det var fordi deres børn ikke skulle
vokse op med en homoseksuel/bifil forælder.
MVH
Henning
Andropov
$48915> Men der er selvfølgelig også det at kvinder yderst sjældent er
> pædofile i det hele taget.
>Dte vil jeg nu bestride foreløbig. Man har nemlig ikke undersøgt den
side af
>sagen særlig godt. Det vanskelige består i, at kvinder tillades at
have
>tættere kontakt med børn end mænd har lov til at have uden at der ses
skævt
>til dem.
>Kvinder kan tillade sig at kramme børnene, lade dem sidde på skødet,
kysse
>dem, etc.. Det opfattes ikke som pædofili, men som et udtryk for
"moderlige
>følelser", hvorimod en mand, der gør det samme bliver udlagt som en
gammel
>gris. Vi ser det i daginstitutioner, i skoler etc.
Men egentlig pædofili er vel også når der er direkte sex med i
billedet (samleje).
>Desuden er det en almindelig fordom at pædofile som regel går efter
piger.
>Det er faktisk det modsatte, der er tilfældet. De fleste sager mod
pædofile
>mænd har drejet sig om drengebørn. At piger er blevet ofre ses ofte
som en
>tilfældighed, i mangel på noget bedre.
Jeg undrer mig så over at drengene ikke bliver myrdet ?
>Desuden: hvornår er man pædofil? Er det udelukkende sexuelle forhold
mellem
>voksne og børn, der er under 15 år, eller er det også forhold mellem
voksne
>og børn over 15 år, men endnu ikke 18?
Pædofili vil jeg sige når barnet er under 15. Men det er jo også
ulovligt for en lærer at have sex med et barn som er under 18 så det
kan jo egentlig være lige gyldigt hvad man kalder det. Spørgsmålet er
om det er ulovligt.
>Jeg kan kun huske en lærerinde fra England
> som gik i seng med flere af sine drenge elever.
> Spørgsmålet er om det i det hele taget kan kaldes pædofili da drengene
> vist synes det var ganske spændende.
> Det var en af pigerne fra klassen som anmeldte lærerinden.
>Hvorfor skulle det være mere accepteret at en dreng bliver udsat for
>sexuelle overgreb af en kvinder, fordi han synes det er "spændende"
end når
>det evt. går ud over en pige på samme alder? Er det pludselig ikke
pædofili,
>når en kvindelig lærer begår sexuelle overgreb? ER det afgørende her
om
>drengen synes det er "spændende"? Kan man ikke finde eksempler på at
piger
>synes det er "spændende"?
Jo, der skal da nok være nogle enkelte piger som også kan synes det er
spændende at have sex med en noget ældre mand.
Men problemet er jo at pigerne som regel bliver tvunget af manden til
sex.
Lærerinden har sikkert ikke tvunget drengene. Det er vel også ligesom
lidt svært at tvinge drengene til sex. Der skal jo en rejsning til.
Desuden er drengene nok fysisk stærkere end lærerinden.
> Eller er det bare en bekræftelse af, den
>almindelige fordom om at kvinder er asexuelle væsener, medens mænd er
gamle
>grise generelt set?
Man hører jo at drenge onanerer mere i teenageårene end piger.
Men når kvinderne bliver over 30 begynder de at have noget mere viden
om deres krops seksuelle formåen og bliver gladere for sex.
Sådan nogenlunde synes jeg medierne plejer at skrive.
> Man kommer til at tænke på ham den sidste pædofile som begik mord.
Han
> forsøgte 2 gange at blive spejderleder men blev afvist på grund af
> "mærkelig opførsel".
> Hvis enlige mænd eller 2 mænd kunne adoptere så kan man godt
> forestille sig at sådan en fyr ville skynde sig hen for at adoptere en
> halvstor pige med skumle bagtanker.
Men det kan ikke ske med enlige kvinder, fordi dine fordomme er sådan
at
kvinder ikke er pædofile, men hvis de skynder sig at adoptere et
drengebarn,
så vil deres evt. pædofile tendenser og skumle bagtanker alene kunne
undskyldes fordi drengene synes at det er "spændende"?
Men der jo stadig det med at drengene er fysisk stærkere end kvinden
og de skal præstere en rejsning.
Bo Warming
news:df29e838.03081...@posting.google.com...
> Det vil sige at du mener ikke der er nogen mænd som slet ikke har
> porno eller kun meget få....
Mit skud fra hoften lyder at 25% (bl.a. mig) har både tryksager og film,
andre 25% har tryksager, andre 25% har film, og 25% har så god en fantasi at
de ikke behøver fantasi-krykke - eller de onanerer ikke.
Hvad gætter du?
> >Nogle få % af kvinder går til mandestrip for at vise at de er
> frigjorte
> >overfor sig selv og andre,
>
> Jo, der er nok noget om det du skriver der selv om de måske kan blive
> en smule pirrede.
" Man skal aldrig give en kvinde noget, som hun ikke kan have på
om aften." Oscar Wilde
SÅ HVIS IKKE HUN ER STRIPPER; SÅ GIV HENDE IKKE EN DILDO
> > og masturbationspraksis er næsten lige så
> >påtaget - men mænd vil gerne tro at kvinder er så¨liderlige som dem
> selv, så
> >det er let for medierne at få skabt myte i den retning.
>
> Det kunne egentlig være interessant med en undersøgelse over hvor
> mange kvinder som onanerer. Dog vil resultatet måske blive lidt i den
> høje ende i en konference som denne vi skriver i, i forhold til
> befolkningen som helhed.
>
Kvinder praler af det mere end de gør det, ved jeg fra nogle forhold hvor
jeg smugkikkede og lyttede, og den omtalte selvhjulpenhed bekræftedes ikke
af min spionage
> > Og det smitter af på
> >kvinders indkøb af hjælpemidler og deres vaner og især deres snak om
> >(påståede og reelle) vaner.
>
> Jeg kan forstå at du mener at kvinder hovedsagelig køber en dildo for
> at være smart og med på moden. Det er jeg ikke helt sikker på.
Jeg udbasunerer intuitive fornemmelser - ikke skråsikker dokumentation
Lige så løst begrundede modsigelser har interesse.
Man skal ikke lide af PERFEKTIONISM(det ord bør staves PARALYSIS altså
handlelammelse, sagde Churchill)
nusle
"Andropov" <andr...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.03081...@posting.google.com...
Hej,
> Men der er nok ikke så mange mænd som bruger bolledukker som der er
> kvinder som bruger dildoer.
Bolledukker er også dyrere og fylder mere.
> En kvinde ville vel også synes det var mærkeligt at bruge en
> bolledukke som havde en penis på ?
Næ, bare mere besværligt.
mange hilsner
nusle
Andropov
> Det vil sige at du mener ikke der er nogen mænd som slet ikke har
> porno eller kun meget få....
>Mit skud fra hoften lyder at 25% (bl.a. mig) har både tryksager og
film,
>andre 25% har tryksager, andre 25% har film, og 25% har så god en
fantasi at
>de ikke behøver fantasi-krykke - eller de onanerer ikke.
>Hvad gætter du?
Ja, det er nok ikke utænkeligt at 75% af mænd har porno.
Jeg tror at en stor del af de 25% af mænd som ikke har porno onanerer
meget lidt eller aldrig.
Måske er det kun 15-20% som ikke har porno af mænd.
> Det kunne egentlig være interessant med en undersøgelse over hvor
> mange kvinder som onanerer. Dog vil resultatet måske blive lidt i den
> høje ende i en konference som denne vi skriver i, i forhold til
> befolkningen som helhed.
>Kvinder praler af det mere end de gør det,
Måske.
> Jeg kan forstå at du mener at kvinder hovedsagelig køber en dildo for
> at være smart og med på moden. Det er jeg ikke helt sikker på.
Jeg udbasunerer intuitive fornemmelser - ikke skråsikker dokumentation
Lige så løst begrundede modsigelser har interesse.
Man skal ikke lide af PERFEKTIONISM(det ord bør staves PARALYSIS altså
handlelammelse, sagde Churchill)
Ja, det er svært at få konstateret ting med sikkerhed inden for
seksuallivet da der stadig er en hel del snerpethed i befolkningen.
Helt så frigjort som der blev lavet forsøg med i 60'erne bliver det
nok aldrig sådan generelt.
Andropov
> Men der er nok ikke så mange mænd som bruger bolledukker som der er
> kvinder som bruger dildoer.
>Bolledukker er også dyrere og fylder mere.
Men hvis mænd synes det var fedt med en bolledukke købte de såmænd nok
en alligevel.
> En kvinde ville vel også synes det var mærkeligt at bruge en
> bolledukke som havde en penis på ?
>Næ, bare mere besværligt.
Men ville du ikke synes det var noget underligt at bolle sådan et
plastikbadedyr :)
En dildo er vel sådan set nok. Resten er jo fantasi uanset om man
bruger porno til det eller ej. Jeg kan ikke forestille mig at
fantasien bliver bedre af at bruge badedyret.
Kim Larsen
> har. Personligt synes jeg dog, at ethvert argument for ikke at lade bøsser
> og lesbiske adoptere let kan skydes i sænk, så længe enlige kan adoptere.
>
> Venligst Anita
Det har du ret i. Det er også en skandale at enlige har fået lov til at
adoptere. Det er IKKE i barnets tarv. Det skal hurtigst muligt laves om
igen.
--
Kim
Tag et kig på Anders Vind Ebbesens personlige hjemmeside:
http://geocities.com/andersvindebbesen
Knud Larsen
Det græske tilfælde kan snarere kaldes pædofili, det var jo ikke voksne mænd
der dyrkede sex med hinanden, og det var jo slet ikke sex, der var det
væsentlige. De andre to tilfælde er jo ikke normale tilstande, og der er
selvfølgelig kæmpeforskel på en mand i et USA-fængsel, der vælger sex med
mænd fordi han ellers var totalt afskåret fra nogensomhelst form for sex, og
på at hævde han så må være bi-seksuel. Medmindre din definition på
bi-seksualitet går på, at det er en person der overhovedet kan bringe sig
til at have en eller anden form for sex med en fra samme køn.
Det VAR noget man opfandt i de demokratiske 1970ere at 25% var homo- og
resten bi-seksuelle, det holder ikke, - medmindre, som sagt, at vi definerer
begreberne sådan.
Knud Larsen
"nusle" <nu...@mail.dk> wrote in message
news:3f40d2e2$0$13239$edfa...@dread15.news.tele.dk...
Well put!
Knud Larsen
"Henning" <h...@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3f40efa0$0$97196$edfa...@dread12.news.tele.dk...
Det må være en meget speciel "undersøgelse", du har ikke tilfældigvis en
henvisning? Er du ikke klar over at man var/er ekstremt homofobe i militære
sammenhænge, har du selv været soldat?
Kim Larsen
> har. Personligt synes jeg dog, at ethvert argument for ikke at lade bøsser
> og lesbiske adoptere let kan skydes i sænk, så længe enlige kan adoptere.
>
> Venligst Anita
Det har du ret i. Det er også en skandale at enlige har fået lov til at
Lars Wagner Hansen
news:d950b.666$S47...@fe10.atl2.webusenet.com...
<snip>>
> Mænd har jo en sædblærespænding der presser sig på.
Sikke en gang fis, det er bare en dårlig undskyldning for at få lov til at
rive den af. Der er endnu ingen der er blevet dårlige af ikke at få tømt
sædblæren.
Lars
Lars Wagner Hansen
news:df29e838.03081...@posting.google.com...
>
> Ja, det er nok ikke utænkeligt at 75% af mænd har porno.
> Jeg tror at en stor del af de 25% af mænd som ikke har porno onanerer
> meget lidt eller aldrig.
Jeg har ad ikke noget porno liggende, og at sige at jeg onanere lidt vil
være en stor underdrivelse.
Det hjælper måske lidt at min kone har noget som jeg kan låne :-)
Lars
Arne H. Wilstrup
>
> Men egentlig pædofili er vel også når der er direkte sex med i
> billedet (samleje).
Nej, det er ikke altid tilfældet. Der er ofte tale om '"anden kønslig omgang
end samleje".
>
>> Desuden er det en almindelig fordom at pædofile som regel går efter
>> piger. Det er faktisk det modsatte, der er tilfældet. De fleste
>> sager mod pædofile mænd har drejet sig om drengebørn. At piger er
>> blevet ofre ses ofte som en tilfældighed, i mangel på noget bedre.
>
> Jeg undrer mig så over at drengene ikke bliver myrdet ?
Det kender jeg ikke sagerne godt nok til. Jeg mener at der har forekommet
mord på drengebørn, men jeg er ikke sikker.
Jeg kan her citere Daphne for følgende:
"Pædofile mænd fortrækker at misbruge dreng, det vil sige det anale samleje,
onani og lignende overgreb. Når drenge ikke er til rådighed går det ud over
piger som legemligt kan misbruges på en ekstra måde da piger har en skede.
Når pædofile forgriber sig på piger holder de sig ofte til et færre antal
end når det er drenge. Især de såkaldte eksterne krænkere, det vil sige
krænkere uden for familien, kan ofte overkomme at misbruge et betydeligt
antal drenge."
http://www.daphne.dk/old/pages/PaedFakta.htm#Anchor-Hve-2070
>
>> Desuden: hvornår er man pædofil? Er det udelukkende sexuelle forhold
>> mellem voksne og børn, der er under 15 år, eller er det også forhold
>> mellem voksne og børn over 15 år, men endnu ikke 18?
>
> Pædofili vil jeg sige når barnet er under 15. Men det er jo også
> ulovligt for en lærer at have sex med et barn som er under 18 så det
> kan jo egentlig være lige gyldigt hvad man kalder det. Spørgsmålet er
> om det er ulovligt.
Det er korrekt.
>
> Jo, der skal da nok være nogle enkelte piger som også kan synes det er
> spændende at have sex med en noget ældre mand.
> Men problemet er jo at pigerne som regel bliver tvunget af manden til
> sex.
Jeg ved ikke hvad "som regel betyder" - jeg er ikke ekspert i pædofili, men
må hente mine oplysninger fra diverse organisationer -herunder daphne, som
jeg har citeret fra.
> Lærerinden har sikkert ikke tvunget drengene. Det er vel også ligesom
> lidt svært at tvinge drengene til sex. Der skal jo en rejsning til.
> Desuden er drengene nok fysisk stærkere end lærerinden.
Men det ændrer jo ikke på det at pædofili er voksnes omgang med børn i
sexuelt henseende -uanset om de er medvider eller ej.
>
>> Eller er det bare en bekræftelse af, den
>> almindelige fordom om at kvinder er asexuelle væsener, medens mænd
>> er gamle grise generelt set?
>
> Man hører jo at drenge onanerer mere i teenageårene end piger.
> Men når kvinderne bliver over 30 begynder de at have noget mere viden
> om deres krops seksuelle formåen og bliver gladere for sex.
> Sådan nogenlunde synes jeg medierne plejer at skrive.
Men hvad har det egentlig med pædofili at gøre?
>
> > Man kommer til at tænke på ham den sidste pædofile som begik mord.
> Han
>> forsøgte 2 gange at blive spejderleder men blev afvist på grund af
>> "mærkelig opførsel".
>> Hvis enlige mænd eller 2 mænd kunne adoptere så kan man godt
>> forestille sig at sådan en fyr ville skynde sig hen for at adoptere
>> en halvstor pige med skumle bagtanker.
>
> Men det kan ikke ske med enlige kvinder, fordi dine fordomme er sådan
> at
> kvinder ikke er pædofile, men hvis de skynder sig at adoptere et
> drengebarn,
> så vil deres evt. pædofile tendenser og skumle bagtanker alene kunne
> undskyldes fordi drengene synes at det er "spændende"?
>
> Men der jo stadig det med at drengene er fysisk stærkere end kvinden
> og de skal præstere en rejsning.
Ifølge Daphne, så bruge den pædofile god tid til at gøre barnet trygt - mon
ikke det kan forekomme også hos drengebørn? og mon ikke også drengebørn kan
præstere en rejsning uvilkårligt ved berøring? Det er da en kendt sag at
selv mindre drenge får rejsning uvilkårligt.
Men uanset hvad, så er det vel pædofili når en kvinde forgriber sig på et
barn - uanset barnets vilje til det?
--
ahw
Arne H. Wilstrup
> "Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse:
>
>> har. Personligt synes jeg dog, at ethvert argument for ikke at lade
>> bøsser og lesbiske adoptere let kan skydes i sænk, så længe enlige
>> kan adoptere.
>>
>> Venligst Anita
>
> Det har du ret i. Det er også en skandale at enlige har fået lov til
> at adoptere. Det er IKKE i barnets tarv. Det skal hurtigst muligt
> laves om igen.
Hvorfor dog det? Hvordan definerer du barnets tarv? En masse børn lever
alene med den ene forældre - det kan i en del tilfælde være ulykkeligt, men
er det ikke altid. Det med "barnets tarv" er ofte en floskel, der skal dække
over at man står usikkert over for hvordan man egentlig skal definere dette
tarv.
Men det politiske er vel, om behovet for at adoptere børn er så manifest et
område, at det er en samfundsopgave også at tilgodese forældre, der ikke har
en egentlig sygdom, der skal behandles. Det er i hvert fald en diskussion
værd.
At afvise at samfundet skal have indsigt i adoptioner, synes jeg ikke man
kan - så ender vi måske ovre i forhold som i USA, hvor private
organisationer kan skalte og valte med tingene uden særlig grundige tilsyn.
Men når enlige kan producere børn uden videre, så er det vel også i orden at
man kan adoptere børn? I sidstnævnte tilfælde er der jo endda større chance
for at forældreren bliver grundig undersøgt end den biologiske, der blot
producerer børn uden tanke for fremtiden.
For at adoptere skal man jo ofte være temmelig velhavende, have et
´jernhelbred, have det sociale netværk i orden etc. De samme krav stiller
man også til forældre, der adopterer og naturligvis kan man stille de samme
krav til homoseksuelle, hvad enten de er mænd eller kvinder.
At de ikke skulle kunne adoptere finder jeg er udtryk for en fordom, som
ikke er begrundet i noget særlig gennemtænkt argument.
Nå, men egentlig er emnet måske kun perifert interessant for undertegnede:
jeg har de børn jeg skal have, er ikke bøsse og behøver i det hele taget
ikke forholde mig særlig til det.
(Egentlig er emnet måske OT her i gruppen, men sålænge der findes
højrefløjsere, som skriver her i gruppen, så er det vel o.k.? :-) )
--
ahw
Per Rønne
> "Arne H. Wilstrup" <Ka...@meget.smart.dk> wrote in message news:<3f3fbcb2$0
> >Desuden er det en almindelig fordom at pædofile som regel går efter
> >piger. Det er faktisk det modsatte, der er tilfældet. De fleste sager mod
> >pædofile mænd har drejet sig om drengebørn. At piger er blevet ofre ses
> >ofte som en tilfældighed, i mangel på noget bedre.
>
> Jeg undrer mig så over at drengene ikke bliver myrdet ?
Det er fordi Arne her ikke ved hvad han snakker om. Svjv er de pædofile
nogenlunde ligeglade med barnets køn, men de fleste foretrækker piger
hvis de har et valg. Lige som blandt ikke-pædofile.
> >Desuden: hvornår er man pædofil? Er det udelukkende sexuelle forhold
> >mellem voksne og børn, der er under 15 år, eller er det også forhold
> >mellem voksne og børn over 15 år, men endnu ikke 18?
> Pædofili vil jeg sige når barnet er under 15. Men det er jo også
> ulovligt for en lærer at have sex med et barn som er under 18 så det
> kan jo egentlig være lige gyldigt hvad man kalder det. Spørgsmålet er
> om det er ulovligt.
Reglen er at det er ulovligt for forældre, eller dem der er i forældres
sex, at have sex med børnene så længe de er under 18. Derudover er der
en regel om at heteroseksuel sex er forbudt mellem søskende og
barn-forælder uanset alder [det sidste har en naturlig forklaring: der
kan jo her undfanges børn].
Personligt så jeg gerne en regel som direkte forbød enhver form for sex
mellem lærer og elev, uanset alder. Og også på universitetet. Udnyttelse
kan alt for let finde sted, og vel at mærke begge veje.
> Lærerinden har sikkert ikke tvunget drengene. Det er vel også ligesom
> lidt svært at tvinge drengene til sex. Der skal jo en rejsning til.
> Desuden er drengene nok fysisk stærkere end lærerinden.
Har du aldrig hørt historien om den kvindelige fransklærer, som lige
/skal/ prøve alle drengene inden studentereksamen? Hvor mange drenge
tror du kan stå imod?
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Hvis enlige mænd eller 2 mænd kunne adoptere så kan man godt
> forestille sig at sådan en fyr ville skynde sig hen for at adoptere en
> halvstor pige med skumle bagtanker.
1. Enlige mænd kan faktisk godt adoptere børn. Også homoseksuelle,
enlige mænd.
2. Og det er altså ikke helt lige til at blive godkendt til at adoptere.
--
Per Erik Rønne
Andropov
> Men egentlig pædofili er vel også når der er direkte sex med i
> billedet (samleje).
>Nej, det er ikke altid tilfældet. Der er ofte tale om '"anden kønslig
omgang
>end samleje".
Ja ok, men der er blevet pillet ved kønsdelene.
>"Pædofile mænd fortrækker at misbruge dreng, det vil sige det anale
samleje,
>onani og lignende overgreb. Når drenge ikke er til rådighed går det
ud over
>piger som legemligt kan misbruges på en ekstra måde da piger har en
skede.
>Når pædofile forgriber sig på piger holder de sig ofte til et færre
antal
>end når det er drenge. Især de såkaldte eksterne krænkere, det vil
sige
>krænkere uden for familien, kan ofte overkomme at misbruge et
betydeligt
>antal drenge."
Du mener misbruge flere drenge i samme periode.
Hvordan kan de nå det inden det bliver anmeldt til politiet?
> Jo, der skal da nok være nogle enkelte piger som også kan synes det er
> spændende at have sex med en noget ældre mand.
> Men problemet er jo at pigerne som regel bliver tvunget af manden til
> sex.
>Jeg ved ikke hvad "som regel betyder"
De få piger som finder det spændende at have sex med en ældre mand
bliver vel ikke tvunget.
> Lærerinden har sikkert ikke tvunget drengene. Det er vel også ligesom
> lidt svært at tvinge drengene til sex. Der skal jo en rejsning til.
> Desuden er drengene nok fysisk stærkere end lærerinden.
>Men det ændrer jo ikke på det at pædofili er voksnes omgang med børn
i
>sexuelt henseende -uanset om de er medvider eller ej.
Den engelske lærerinde blev også dømt for sex med drenge eleverne.
>> Eller er det bare en bekræftelse af, den
>> almindelige fordom om at kvinder er asexuelle væsener, medens mænd
>> er gamle grise generelt set?
>
> Man hører jo at drenge onanerer mere i teenageårene end piger.
> Men når kvinderne bliver over 30 begynder de at have noget mere viden
> om deres krops seksuelle formåen og bliver gladere for sex.
> Sådan nogenlunde synes jeg medierne plejer at skrive.
>Men hvad har det egentlig med pædofili at gøre?
Det var fordi du skrev om kvinder som asexuelle væsener så prøver jeg
på at svare.
> > Man kommer til at tænke på ham den sidste pædofile som begik mord.
> Han
>> forsøgte 2 gange at blive spejderleder men blev afvist på grund af
>> "mærkelig opførsel".
>> Hvis enlige mænd eller 2 mænd kunne adoptere så kan man godt
>> forestille sig at sådan en fyr ville skynde sig hen for at adoptere
>> en halvstor pige med skumle bagtanker.
>
> Men det kan ikke ske med enlige kvinder, fordi dine fordomme er sådan
> at
> kvinder ikke er pædofile, men hvis de skynder sig at adoptere et
> drengebarn,
> så vil deres evt. pædofile tendenser og skumle bagtanker alene kunne
> undskyldes fordi drengene synes at det er "spændende"?
Nej, kvinderne bliver jo dømt hvis de er pædofile ligesom mændene. Men
man kan konstatere at ikke ret mange kvinder bliver dømt for pædofæli.
Du mener så måske at kvinderne er bedre til at skjule pædofæli på de
små spejderdrenge og at der ellers ville være lige så mange pædofile
kvinder .....
> Men der jo stadig det med at drengene er fysisk stærkere end kvinden
> og de skal præstere en rejsning.
>Ifølge Daphne, så bruge den pædofile god tid til at gøre barnet trygt
- mon
>ikke det kan forekomme også hos drengebørn? og mon ikke også
drengebørn kan
>præstere en rejsning uvilkårligt ved berøring? Det er da en kendt sag
at
>selv mindre drenge får rejsning uvilkårligt.
>Men uanset hvad, så er det vel pædofili når en kvinde forgriber sig
på et
>barn - uanset barnets vilje til det?
Jo, det er pædofæli hvis den kvindelige spejderleder har samleje med
spejderdrengen uanset om han syntes det var fedt eller ej.
Per Rønne
> Anita wrote:
> > Jeg tror at humlen (fordommene) måske ligger i at mange tror at
> > kvinder har en naturlig moderfølelse og evne til at tage vare på et
> > barn, som mænd ikke har.
> Det vil nu også være vanskeligt at forsyne mænd med moderfølelser :-)
Som mændene på lærerværelset på den skole hvor jeg sidste år var vikar
sagde, når kvinderne forlangte at vikarerne [alle hankøn] skulle vise
»moderlighed« sagde: »De skal da vise /faderlighed/!« Og faderlighed
forbandt de med en vis maskulin autoritet. Som jeg dog heldigvis er i
besiddelse af.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> "Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse:
> > har. Personligt synes jeg dog, at ethvert argument for ikke at lade bøsser
> > og lesbiske adoptere let kan skydes i sænk, så længe enlige kan adoptere.
> Det har du ret i. Det er også en skandale at enlige har fået lov til at
> adoptere. Det er IKKE i barnets tarv. Det skal hurtigst muligt laves om
> igen.
Så onkel, moster eller faster må ikke adoptere den 15-årige nevø eller
niece, når mor og far er blevet dræbt samtidig i en trafikulykke?
--
Per Erik Rønne
Andropov
>Personligt så jeg gerne en regel som direkte forbød enhver form for sex
>mellem lærer og elev, uanset alder. Og også på universitetet. Udnyttelse
>kan alt for let finde sted, og vel at mærke begge veje.
Ja, studinen kunne måske få hævet karakterne lidt :)
> Lærerinden har sikkert ikke tvunget drengene. Det er vel også ligesom
> lidt svært at tvinge drengene til sex. Der skal jo en rejsning til.
> Desuden er drengene nok fysisk stærkere end lærerinden.
>Har du aldrig hørt historien om den kvindelige fransklærer, som lige
>/skal/ prøve alle drengene inden studentereksamen? Hvor mange drenge
>tror du kan stå imod?
Men jeg skriver jo også at drengene ikke er blevet tvunget.
Andropov
> Hvis enlige mænd eller 2 mænd kunne adoptere så kan man godt
> forestille sig at sådan en fyr ville skynde sig hen for at adoptere en
> halvstor pige med skumle bagtanker.
>1. Enlige mænd kan faktisk godt adoptere børn. Også homoseksuelle,
>enlige mænd.
>2. Og det er altså ikke helt lige til at blive godkendt til at
adoptere.
Jeg ved så ikke om manden kun bliver afvist til at adoptere hvis han
er dømt.
Oplysninger som at manden er blevet afvist som spejderleder er jo også
ret vigtige i en adoptivsag. Så alle sådanne oplysninger burde nok
samles et centralt sted.