>Som det hed i en revyvise f�r billedpornoens frig�relse, at det var
>forbudt at se billeder med m�nd der med brunstig pik hev kvindernes t�j
>af, men det gjorde ingenting n�r blot maleren hed Goya.
Arne, alts�! Jeg skal da osse hele tiden korrigere dig.
Det var Preben Uglebjerg, der i revyvisen "Gyngerne og karrusellen" sang
linierne:
Staten gi'r gudskelov penge til kunst -
osse til bil'der af piger og af drukne mandfolk,
der med brunstigt blik river deres t�j af.
Der g�r det nemlig ingenting, n�r bare maleren hedder Goya.
"med brunstigt *blik* river *deres* t�j af"
Det g�r alts� en forskel!
--
-JN-
Tja, i akten g�r det alts� ingen forskel. :-)
Din fejlh�ring/huskning var garanteret ogs� tilsigtet fra forfatterens side.
Men din version var aldrig sluppet gennem radioens censur dengang.
Per V
--
V�r god ved politiet!
http://www.new.facebook.com/ext/share.php?sid=73289081718&h=XDpTj&u=Lj8oV&ref=nf
Det har du sikkert ret i - jeg burde have tjekket det, men jeg regnede
med at det i sammenh�ngen var ligegyldig - og som du siger, s� var min
fejlh�ring (hukommelse) sikkert tilsigtet fra forfatterens side - men da
dette jo ikke er en sproggruppe, s� er det v�sentlige vel indholdet og
meningen -alts� s� l�nge alle parter er indforst�et, s� er der intet
galt i at bade sammen med sine b�rn. Det g�lder ogs� st�rre b�rn -
akkurat som det sker i naturistlejre over alt i verden.
Jeg bryder mig blot ikke om den lumre stemning som Nana fors�gte at
introducere i dk.politik -hvad den i �vrigt skulle d�r, aner jeg ikke.
Jeg er sikker p� at hvis der er tale om overgreb p� s� store b�rn, s�
vil det n�ppe g� helt stille af. Og i �vrigt er de fleste "sager" mellem
for�ldre og b�rn, noget der handler om sm� b�rn der ikke altid kan sige
fra. Og her kunne man m�ske v�re forarget n�r man taler om at for�ldre
bader sammen med deres mindre b�rn - og det er der endnu ingen der har
givet udtryk for, selvom jeg vil anse det for sandsynligt at hvis
for�ldrene har de tendenser, s� vil det nok v�re nemmere at foretage
noget kriminelt her.
Uden jeg har gidet l�se indl�gget eller yderligere tjekke sagen, lyder det
un�gtelig som Honey Pot Preben AKA Ludvig, der er p� p�dofiljagt.
Manden er psykisk syg - muligvis grundet misbrug i barndommen. Fakta er i
alle fald at staklen har et fuldst�ndig forkvaklet forhold til p�dofili.
Han ser p�dofile alle vegne.
Jeg har ham for�vrigt st�rkt mist�nkt for at v�re personen der skriver i
alle vi andres navne, incl nu Nanas.
--
/Frank
Det kan v�re.
>
> Manden er psykisk syg - muligvis grundet misbrug i barndommen. Fakta
> er i alle fald at staklen har et fuldst�ndig forkvaklet forhold til
> p�dofili. Han ser p�dofile alle vegne.
Det tror jeg p�.
>
> Jeg har ham for�vrigt st�rkt mist�nkt for at v�re personen der skriver
> i alle vi andres navne, incl nu Nanas.
Det har jeg ikke tjekket, men det lyder da sandsynligt - han misser blot
den del med at der er tale om s� store b�rn at der ikke kan v�re tale om
egentlig p�dofili - dels fordi man normalt ikke omtaler folk som
p�dofile hvis de g�r efter b�rn over den kriminelle lavalder, selvom det
er "fundes Gefressen" for paphjernerne i tabloidspr�jterne (jf.
Oppenfeldt eller hvad nu venstremanden der blev d�mt betinget f�ngsel
for kontakt med mindre�rige (lige under 15 �r - hvilket i �vrigt viser
hvor t�belig den lov er med de samleb�ndsafg�relser der er tale om her))
Man kan altid diskutere om unge p� 15 �r og derover (under 18) er b�rn.
Det er jo forskelligt hvad de forskellige lande mener er "b�rn" under
forskellige forhold: knallertk�rsel, ret til at have sex med andre, at
gifte sig, at stemme, at k�re bil, men det er ikke den diskussion vi
skal have her i denne omgang synes jeg.
Det �rgerlige er imidlertid at den p�g�ldende �benbart har et s�
forkvaklet syn p� n�genhed som han/hun har at det sender et signal om at
n�genhed er "fr�kt". Men er det ham Ludvig, s� forst�r jeg skam godt
hvorfor han skriver som han g�r. Det er synd for ham.
> Uden jeg har gidet l�se indl�gget eller yderligere tjekke sagen, lyder det
> un�gtelig som Honey Pot Preben AKA Ludvig, der er p� p�dofiljagt.
>
> Manden er psykisk syg - muligvis grundet misbrug i barndommen. Fakta er i
> alle fald at staklen har et fuldst�ndig forkvaklet forhold til p�dofili.
>
> Han ser p�dofile alle vegne.
>
> Jeg har ham for�vrigt st�rkt mist�nkt for at v�re personen der skriver i
> alle vi andres navne, incl nu Nanas.
N�sten korrekt. :-)
Det var knald-i-l�get-Ludvig (eller hvad han nu hedder) der startede tr�den
i mit navn i dk.helbred (for at svine mig til). Nana r�g desv�rre i med
begge ben (ligesom et par andre), da hun/de ikke havde kendskab til
"Ludvig-psykopaten".
Du er IT-Pro!? f�rst anbefaler du backup p� C: og nu kan du ikke finde ud
af at tjekke en IP: http://news.frostbyte.dk/author/115396
Det st�r sl�jt til.
> Uden jeg har gidet l�se indl�gget eller yderligere tjekke sagen, lyder
> det un�gtelig som Honey Pot Preben AKA Ludvig, der er p� p�dofiljagt.
>
> Manden er psykisk syg - muligvis grundet misbrug i barndommen. Fakta
> er i alle fald at staklen har et fuldst�ndig forkvaklet forhold til
> p�dofili.
>
> Han ser p�dofile alle vegne.
>
> Jeg har ham for�vrigt st�rkt mist�nkt for at v�re personen der skriver
> i alle vi andres navne, incl nu Nanas.
>
Nu var der ingen der snakkede om p�dofili, s� hvordan kom du lige i tanke
om den vinkel?
Lige nu g�r han sig mest som "Johnny Andersen"
Jeg tjekker dog lige indl�g fra samme Johnny inden jeg l�ser om det er den
�gte eller wannabee�en.
For der er jo tale om en stakkels wannabee der s� gerne vil have en normal
psyke og adf�rd.
Derfor pr�ver han jo p� at stj�le vi andres navn og omd�mme.
--
/Frank