Højesteret: Kvinde skal stenes til døde...
Mr.Larsen
<citat>
Præstestyret i Iran kan nu notere sig, at landets Højesteret i
hovedstaden Teheran har stadfæstet, at en kvinde skal stenes til døde.
</citat>
Fredens religion...
--
http://www.projecthoneypot.org
Mr.Larsen
>
>
> EU fordømte en dødsdom i Kina
>
> lad os se om samme EU også vil fordømme dødsdommen i Iran?
Ville være på sin plads.
--
http://www.projecthoneypot.org
-=* NEiL DANELAW *=-
news:mn.ec0c7d8b2...@post.cybercity.dk...
> http://www.bt.dk/article/20081129/nyheder/81129036/
>
> <citat>
> Præstestyret i Iran kan nu notere sig, at landets Højesteret i hovedstaden
> Teheran har stadfæstet, at en kvinde skal stenes til døde.
> </citat>
De Islam, den Islam... det er da godt, at vi ikke har sådan noget i vores
verden.
Mr.Larsen
> De Islam, den Islam... det er da godt, at vi ikke har sådan noget i vores
> verden.
Det er desværre nok bare et spørgsmål om tid, div. velmenere arbejder
jo kraftigt på at det skal blive sådan.
--
http://www.projecthoneypot.org
Kim Larsen
news:1l13j4tlkilueh7c6...@4ax.com
> On Sat, 29 Nov 2008 17:16:04 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
> post.cybercity.dk> wrote:
>
>> http://www.bt.dk/article/20081129/nyheder/81129036/
>>
>> <citat>
>> Præstestyret i Iran kan nu notere sig, at landets Højesteret i
>> hovedstaden Teheran har stadfæstet, at en kvinde skal stenes til
>> døde. </citat>
>>
>> Fredens religion...
>
>
> lad os se om samme EU også vil fordømme dødsdommen i Iran?
Hvad skulle problemet være i det ? Det er da kun i dit grødhoved at det er
et problem...
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2...@gmail.com
/Peter
news:mn.ec9a7d8bb...@post.cybercity.dk...
> -=* NEiL DANELAW *=- kom med følgende:
>
>> De Islam, den Islam... det er da godt, at vi ikke har sådan noget
>> i vores verden.
>
> Det er desværre nok bare et spørgsmål om tid, div. velmenere arbejder
> jo kraftigt på at det skal blive sådan.
Desværre !
Næ, så længe de holder det inden for egne rækker,
så kan de sgu slå alle dem ihjel, på hvilken som helst måde
de måtte ønske det, og helst så mange som muligt.
Hvorfor skulle vi blande os i det, når vi ikke skal blande os i alt det
andet disse
fortidsvæsner foretager sig.
Gid lortet måtte udrydde sig slev.
Hauge
> Fredens religion...
Lad dem da for fanden gøre hvad de selv vil, så længe det er hos dem selv.
Fatter ikke at I gider spilde tid på hvad der sker hos dem selv. Brug tiden
på os selv. De mener jo selv at de har ret, så lad dem. Vi skal vel ikke
blande os i hele verden, vel?!
/Hauge
Arne H. Wilstrup
news:ggs3je$7cl$1...@news.datemas.de...
> "@" <1...@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:1l13j4tlkilueh7c6...@4ax.com
>> On Sat, 29 Nov 2008 17:16:04 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
>> post.cybercity.dk> wrote:
>>
>>> http://www.bt.dk/article/20081129/nyheder/81129036/
>>>
>>> <citat>
>>> Præstestyret i Iran kan nu notere sig, at landets
>>> Højesteret i
>>> hovedstaden Teheran har stadfæstet, at en kvinde skal
>>> stenes til
>>> døde. </citat>
>>>
>>> Fredens religion...
>>
>> EU fordømte en dødsdom i Kina
>>
>> lad os se om samme EU også vil fordømme dødsdommen i Iran?
>
> Hvad skulle problemet være i det ? Det er da kun i dit
> grødhoved at det er et problem...
>
Problemet er at man i Kina netop havde haft en konference om
menneskerettigheder, hvorefter man alligevel dræber en person.
Det er naturligvis ikke i orden og bør fordømmes på det
kraftigste.
Hvad Iran angår, har vi kun at gøre med landet via FN og dets
organer - mig bekendt - men vi skal naturligvis både som
nation og via EU fordømme den slags på det kraftigste.
Jeg ser dog ikke at man også fra EUs side fordømmer på det
kraftigste amerikanske henrettelser, så EU har skam nok at
gøre hvis de vil følge trop på alle de henrettelser der sker
verden over.
Vi skal naturligvis fordømme alle former for henrettelser
uanset hvornår de forekommer og hvor de forekommer, så snart
vi får kendskab til dem.
E.M.
> Vi skal naturligvis fordømme alle former for henrettelser
> uanset hvornår de forekommer og hvor de forekommer, så snart vi får
> kendskab til dem.
>
>
også hvis nogen forsøger at forlade deres land?
E.M.
Arne H. Wilstrup
news:4931a3c0$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
??? Jeg taler om henrettelser, som er defineret ved at en
person anklages for en forbrydelse og dømmes til døden.
Vi kan godt fordømme enhver form for krig, hvis det er det du
mener, og vi kan også fordømme enhver form for drab på
civilpersoner begået af politiet på sindssyge, men det er
næppe det vi taler om her, vel?
Måske du vil være så venligt at forholde dig til emnet
"henrettelser " i forbindelse med domstolsafgørelser for at vi
ikke spreder det ud til at være enhver form for
masseudryddelse der blot forplumrer begrebet.
Hvis politiet i Danmark skyder en sindsforvirret mand ned
eller skyder en person der virker truende, er det så en
henrettelse?
/Peter
news:4931a78b$0$15880$edfa...@dtext01.news.tele.dk...>>> Vi skal naturligvis ford�mme alle former for henrettelser
>>> uanset hvorn�r de forekommer og hvor de forekommer, s� snart vi f�r
>>> kendskab til dem.
>>>
>>>
>>
>> ogs� hvis nogen fors�ger at forlade deres land?
>
> ??? Jeg taler om henrettelser, som er defineret ved at en person
Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at fors�ge at forlade
sit hjemland.
E.M.
"Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4931a78b$0$15880$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4931a3c0$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>>
>>> Vi skal naturligvis fordømme alle former for henrettelser
>>> uanset hvornår de forekommer og hvor de forekommer, så snart vi får
>>> kendskab til dem.
>>>
>>>
>>
>> også hvis nogen forsøger at forlade deres land?
>
> ??? Jeg taler om henrettelser, som er defineret ved at en person anklages
> for en forbrydelse og dømmes til døden.
> Vi kan godt fordømme enhver form for krig, hvis det er det du mener, og vi
> kan også fordømme enhver form for drab på civilpersoner begået af politiet
> på sindssyge, men det er næppe det vi taler om her, vel?
> Måske du vil være så venligt at forholde dig til emnet "henrettelser " i
> forbindelse med domstolsafgørelser for at vi ikke spreder det ud til at
> være enhver form for masseudryddelse der blot forplumrer begrebet.
Hvis en myndighedsperson (grænsevagt) har ordre til at skyde enhver der
forsøger at forlade landet, er det så i orden?
E.M.
E.M.
"/Peter" <qw...@qwert.qw> skrev i en meddelelse
news:4931a862$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4931a78b$0$15880$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4931a3c0$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> uanset hvornår de forekommer og hvor de forekommer, så snart vi får
>>>> kendskab til dem.
>>>>
>>>>
>>>
>>
>> ??? Jeg taler om henrettelser, som er defineret ved at en person anklages
>
>
> Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at forsøge at forlade sit
> hjemland.
>
>
Nemlig, og det foregik helt uden rettergang.
E.M.
Martin Larsen
http://da.wikipedia.org/wiki/De_Syv_Bud_(Kammerat_Napoleon)
6. No animal shall kill any other animal.
7. All animals are equal.
The "unalterable" principles of Animalism.
Nogle svin er mere lige end andre!
AHW Squealer
Squealers amendments:
No animal shall kill any other animal without cause.
All animals are equal, but some animals are more equal than others.
Mvh
Martin
Arne H. Wilstrup
Jeg var godt klar over hvor du ville hen - men det har stadig
ikke noget med henrettelser at gøre.
E.M.
>>
>> Hvis en myndighedsperson (grænsevagt) har ordre til at skyde enhver der
>> forsøger at forlade landet, er det så i orden?
>
> Jeg var godt klar over hvor du ville hen - men det har stadig ikke noget
> med henrettelser at gøre.
>
Vel har det så, endda uden rettergang.
E.M.
Arne H. Wilstrup
news:4931a862$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4931a78b$0$15880$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4931a3c0$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> uanset hvornår de forekommer og hvor de forekommer, så
>>>> snart vi får kendskab til dem.
>>>>
>>>>
>>>
>>
>> ??? Jeg taler om henrettelser, som er defineret ved at en
>
>
> Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at forsøge
> at forlade sit hjemland.
Det er ikke en henrettelse - og heller ikke en straf. Det er
en konsekvens af at man forsøger at overtræde loven. Jeg
bryder mig ikke om det, men det er virkeligheden. Jeg vil
gerne fordømme henrettelser og enhver handling der medfører
døden for andre. Det kan ikke være anderledes. Men jeg er også
realitisk og ved at det ikke er noget man umiddelbart kan
ændre. Der er i mine øjne forskel på at forsøge at trænge ind
i en demilitariseret zone som en grænseovergang ofte er ind
til et andet land, en slags ingenmandsland, og så at dømme
nogle til dødsstraf for en forbrydelse.
Arne H. Wilstrup
da de krydsede grænserne illegalt. Hvad skulle man have gjort
i DDR? Sagt: Fy, det må I ikke?
Jeg fordømmer heller ikke biler blot fordi uskyldige mennesker
hvert år må lide døden foran disse metaldjævle. Deres
henrettelse sker jo også uden rettergang!
Det er akkurat det samme som med trafikdrab: Jeg fordømmer
ikke biler blot fordi jeg ved at de myrder massevis af
mennesker hver dag. Jeg fordømmer ikke flyvemaskiner, selvom
de henretter massevis af mennesker på en gang. Jeg fordømmer
ikke busser, selvom der er massevis af mennesker der har lidt
døden via dem gennem årene. Jeg fordømmer heller ikke
elektricitet blot fordi nogle er blevet "henrettet" af deres
omgang med den. Ligeledes fordømmer jeg heller ikke medicin,
selvom jeg ved at nogle er døde som følge af overdosis af den.
Derfor fordømmer jeg heller ikke nedskydningerne ved muren i
DDR. De pågældende vidste hvad de gik ind til og gamblede med
deres liv som indsats.
Jeg synes naturligvis ikke at det var fedt at folk blev skud
ved muren, men jeg erkender at det var DDRs måde at hindre
ulovlig fortagsomhed ved grænsen under den kolde krig.
Vil du fordømme den amerikanske krig mod Irak? Mod Cuba da de
trængte ind i Svinebugten, mod Tyskland i 1940erne, mod
Grenada? mod Vietnam?
Men jeg fordømmer uden videre overlagt mord, som der er tale
om i forbindelse med dødsstraf, hvor der er tale om at nogle
dommere med koldt overlæg giver besked på at dræbe et menneske
der er fanget og som ikke har en jordisk chance for at
undslippe sine bødler i forbindelse med en retssag.
Derfor lad være med at forplumre det hele ved at udstrække det
til datidens krige. Det fører ikke til noget.
Jeg kan naturligvis også udstrække mine fordømmelser til
nutiden, altså anno 2008 og fremefter, hvor jeg naturligvis
fordømmer henrettelser begået af staterne mod egne civile
borgere, når jeg nu forstår at du gerne vil ordkløve disse
ting.
Om jeg synes at det var herligt at nogle blev skudt ved DDR?
Nej, det synes jeg ikke -og det gjorde jeg heller ikke
dengang, men jeg erkendte at der var tale om en krigslignende
tilstand, en kold krig, og ligesom det ikke giver mening at
fordømme at folk bliver slået ihjel i en krig, lige så lidt
giver det mening at fordømme at folk bliver slået ihjel når de
forsøger at begå en grov lovovertrædelse og samtidig gør det
vel vidende at de gør det med livet som indsats.a
De personer der flygtede uautoriseret i DDR, fik en chance -
de gamblede og nogle af dem døde desværre. Men de kunne have
ladet være når de nu vidste at de risikerede døden.
Hvis du ikke kan se nuanceret på en sag, så er der såmænd
ingen grund til at diskutere den længere.
Jeg er imod henrettelserne i Kina og i Iran - det må være klar
tale. Jeg er ligeledes imod enhver form for henrettelse i de
førnævnte stater inklusive USA og andre lande der måtte have
dødsstraf på tapetet. Og nok så mange finurligheder og
sammenligninger med situationer for mere end 50 år siden, har
intet med den sag at gøre.
Jeg håber at have udtrykt mig klart!
E.M.
>>>
>>> Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at forsøge at forlade
>>> sit hjemland.
>>>
>>>
>> Nemlig, og det foregik helt uden rettergang.
>>
> Naturligvis gjorde det da det. De pågældende blev jo råbt an da de
> krydsede grænserne illegalt.
Råbte selvskydnings-anlæggene også folk an inden de gik af?
Hvad skulle man have gjort
> i DDR? Sagt: Fy, det må I ikke?
Man skulle naturligvis have ladet dem rejse, hvad ellers?
E.M.
Arne H. Wilstrup
Var der rettergang da man angreb Irak og slog massevis af folk
ihjel? Var der rettergang mod Guantanamofangerne? Var der
rettergang mod dem amerikanerne slog ihjel i Vietnam? Get
real.
E.M.
>>>> forsøger at forlade landet, er det så i orden?
>>>
>>> Jeg var godt klar over hvor du ville hen - men det har stadig ikke noget
>>> med henrettelser at gøre.
>>>
>>
>> Vel har det så, endda uden rettergang.
>
> Var der rettergang da man angreb Irak og slog massevis af folk ihjel? Var
> der rettergang mod Guantanamofangerne? Var der rettergang mod dem
> amerikanerne slog ihjel i Vietnam? Get real.
>Det er naturligvis helt det samme som at prøve at forlade sit hjemland, du
>er sgu langt ude.
E.M.
Arne H. Wilstrup
>
>>>>
>>>> Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at
>>>> forsøge at forlade sit hjemland.
>>>>
>>>>
>>> Nemlig, og det foregik helt uden rettergang.
>>>
>> Naturligvis gjorde det da det. De pågældende blev jo råbt
>> an da de krydsede grænserne illegalt.
>
> Råbte selvskydnings-anlæggene også folk an inden de gik af?
Hvilket? Hvis folk går over for rødt risikerer de at blive
dræbt af en bil. Hvis de sætter sig op i et fly, løber de en
risiko for at det falder ned og at de bliver dræbt.
Det er en risiko når folk foretager handlinger de godt ved kan
medføre døden. De kunne have holdt sig til loven, så ville de
ikke have været døde i dag.
>
> Hvad skulle man have gjort
>> i DDR? Sagt: Fy, det må I ikke?
>
> Man skulle naturligvis have ladet dem rejse, hvad ellers?
Det kunne de også hvis de havde ansøgt om det og afventet
behandlingen af deres sag. Det ville de ikke, men gik over et
militært område hvor de blev skudt. Andet og mere er der ikke
i det.
Vi kunne også afskaffe alle grænser i verden, men det gør vi
ikke. Vi straffer stadig folk fra EU-landene der har "smuglet"
spiritus og sodavand i større mængder. Hvorfor, når grænserne
nu er fjernet i EU? Fordi det kan betyde økonomiske problemer
for et land, fx for Danmark, at man rejser til et andet land
og undgår at betale den høje, danske moms. PÅ samme måde i
DDR. Man havde hårdt brug for arbejdskraften i DDR, og man
uddannede derfor folk som håndværkere m.v. uden at det kostede
dém noget. De forlangte så til gengæld at de -når de var
færdiguddannede - benyttede deres arbejdskraft i fædrelandets
tjeneste. Jeg forstår godt at de gjorde alt for at hindre
hjerneflugt -hvilket de havde helt lov til at gøre ifølge FN.
Havde man blot ladet dem rejse som man gjorde før murens fald,
så ville man have drænet landet yderligere for arbejdskraft og
massevis af familier der ikke kunne rejse p.g.a. børnene m.v.
ville blive ladt tilbage til statens forsørgelse. Det så vi jo
gang på gang.
Så lavede man en mur for dels at forhindre hjerneflugt og for
at hindre dræn på valutareserverne, akkurat som vi i Danmark
fortolder varer der er større mængder end dem landet vil
tillade der indføres.
Det er naivt at sige: man kunne blot have ladet dem rejse -
nej, det kunne man ikke bare, og jeg har givet dig
forklaringen.
Man valgte så at bygge en mur og bevogte grænserne, især fordi
vestmagterne jo ikke spillede med, men i stedet for opfordrede
østtyskerne til at rejse og bidraget til Vesttysklands
opbygning
og skide på deres eget land.
Det var naturligvis noget skidt at disse landsforrædere blev
skudt, men de vidste hvad de gik ind til.
En morder tænker ikke på den straf vedkommende kan få hvis han
bliver fanget. Han handler som regel i affekt og bliver nogen
gange fanget. Dernæst kommer der en retssag ,hvor han får sin
dom.
En flygtning afventer naturligvis ikke at politiet siger
"stop". Han/hun flygter på trods af risko, opråb m.v. og må så
tage risikoen. Trist at det så går galt, men det er den pris
man ofte må betale når man flygter. Det er ikke sjovt, ikke
fint eller behageligt, men jeg kan kun beklage at de valgte
forkert.
Der er imidlertid forskel på at bo i et land med massevis af
goder og fordele socialt set og så bo i et dikaturland som fx
Burma hvor folk bliver skudt og forfulgt for et godt ord.
Hvis du ikke kan se forskellen, men stadig insisterer på at
genoptage den diskussion om DDR, så bliver det uden mig. Jeg
finder at proportionerne er helt hen i vejret. Der er blevet
henrettet flere i Kina og i USA end der er blevet skudt ved
muren i DDR. Der er blevet "henrettet" flere mennesker i
trafikken på et år end der blev skudt personer gennem de år
DDRs mur eksisterede. Prøv at forholde dig til det i det rette
proportioner.
Nej, jeg vil ikke tage afstand fra at nogle måtte lade livet i
DDR - jeg har indtil nu ikke set et eneste argument for hvad
man så skulle have gjort, tiden og situationen taget i
betragtning. Men jeg lytter gerne hvis du kan komme med noget
mere substantielt end at forsøge at sammenkæde drab på
landsforrædere i den pågældende periode (under 200) med
overlagte henrettelser i lande med dødsstraf. De to ting kan
ikke sammenlignes.
Kan du ikke det, så finder jeg diskussionen ude af
proportioner og ligegyldig. Vi må kunne diskutere et nutidigt
fænomen som stadig foregår, nemlig anvendelsen af dødsstraf,
uden hele tiden at skulle skue tilbage og høre "Hvad skete der
i DDR for mange år siden?" - det er afsporende for enhver
debat, dødsstraf er ikke det samme som foregik i DDR ved
muren. Det har nogle helt andre konsekvenser. Dem der blev
skudt ved muren var 100 procent skyldige i at overtræde loven.
Dem der bliver henrettet i dag, er ikke alle 100 procent
skyldige. Dernæst er der forskel på hvordan man dræber folk.
Folk dør også i krig.
Tager du afstand fra myrderierne fra USAs side i Irak? Deres
brug af dødsstraf i landet som sådan? Deres angreb på andre
lande, fx Vietnam etc.? Vil du kalde det henrettelser at de
skød vietcong'er i Vietnam uden rettergang?
Mr.Larsen
> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4931b252$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>>
>>>>>
>>>>> Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at forsøge at forlade
>>>>> sit hjemland.
>>>>>
>>>>>
>>>> Nemlig, og det foregik helt uden rettergang.
>>>>
>>> Naturligvis gjorde det da det. De pågældende blev jo råbt an da de
>>> krydsede grænserne illegalt.
>>
>> Råbte selvskydnings-anlæggene også folk an inden de gik af?
>
> De kunne have holdt sig til loven, så ville de ikke have været døde i dag.
Her ser vi Arnes sande ansigt...
--
http://www.projecthoneypot.org
Arne H. Wilstrup
>
>>Det er naturligvis helt det samme som at prøve at forlade
>>sit hjemland, du er sgu langt ude.
Det er fuldkommen det samme som at skyde civile når man går i
krig. Jeg kan ikke se forskellen. Du fremturer med at drabene
på flygtninge fra DDR der på ulovlig vis krydsede grænsen når
de vidste at det var forbundet med livsfare, når de var blevet
advaret via skilte m.v., var noget forfærdeligt noget, og du
sammenligner i fulde alvor det med nutidens henrettelser af
folk, der faktisk har fået en dom og må se frem til at blive
henrettet som følge af den dom.
Men du vil ikke anerkende at hvis der ikke er forskel på den
slags, så er der heller ikke forskel på om man skyder civile
irakere i en krig.
Det er faktisk dig der er langt ude.
Carl Alex Friis Nielsen
> Det er fuldkommen det samme som at skyde civile når man går i krig. Jeg
> kan ikke se forskellen.
Mener du da det er legitimt i krig at målrettet at angribe civile ?
-=* NEiL DANELAW *=-
> -=* NEiL DANELAW *=- kom med følgende:
>
>> De Islam, den Islam... det er da godt, at vi ikke har sådan noget i
>> vores verden.
>
> Det er desværre nok bare et spørgsmål om tid, div. velmenere arbejder jo
> kraftigt på at det skal blive sådan.
Ups, det havde jeg lige glemt.
-=* NEiL DANELAW *=-
news:4931a295$0$15880$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg ser dog ikke at man også fra EUs side fordømmer på det kraftigste
> amerikanske henrettelser, så EU har skam nok at gøre hvis de vil følge
> trop på alle de henrettelser der sker verden over.
Hovedparten af dem der henrettes i USA er fattige sorte.
Dem er der alligevel ingen der savner.
Mr.Larsen
> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4931b465$0$90270$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>
>>>Det er naturligvis helt det samme som at prøve at forlade sit hjemland, du
>>> er sgu langt ude.
>
> Det er fuldkommen det samme som at skyde civile når man går i krig. Jeg kan
> ikke se forskellen. Du fremturer med at drabene på flygtninge fra DDR der på
Og du påstår du er modstander af dødsstraf, moral*2?
--
http://www.projecthoneypot.org
Mr.Larsen
Arne H. Wilstrup
news:4931c345$0$15881$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Det er det ikke - men jeg mener heller ikke at det er forbudt
hvis de civile går ind over militære områder - i hvert fald
kan de jo risikere at blive skudt, akkurat som det skete ved
muren. Man gik jo heller ikke "målrettet" efter at skyde
civile, men hvis de overtrådte de områder hvor der ikke var
nogen adgang, så risikerede de jo også at blive skudt.
Mr.Larsen
>> Mener du da det er legitimt i krig at målrettet at angribe civile ?
>
> Det er det ikke - men jeg mener heller ikke at det er forbudt...snip
Men du mener at aflivning af en morder er forkert, hmmmm.
--
http://www.projecthoneypot.org
Kim Larsen
> "/Peter" <qw...@qwert.qw> skrev i meddelelsen
> news:4931a862$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:4931a78b$0$15880$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4931a3c0$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>> Vi skal naturligvis fordømme alle former for henrettelser
>>>>> uanset hvornår de forekommer og hvor de forekommer, så
>>>>> snart vi får kendskab til dem.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> også hvis nogen forsøger at forlade deres land?
>>>
>>> ??? Jeg taler om henrettelser, som er defineret ved at en
>>> person anklages for en forbrydelse og dømmes til døden.
>>
>>
>> Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at forsøge
>> at forlade sit hjemland.
>
> Det er ikke en henrettelse
Jo det er absolut en henrettelse og jeg kan ikke forstå hvordan du kan
forsvare DDR´s nedslagtninger mens du, ligesom jeg, fordømmer alle andre.
Jeg fordømmer alle staters nedslagtninger inklusive alle tidligere
Øst-europæiske samt Kina og Cuba m.fl. For mig er der ingen forskel, en
nedslagtning er en nedslagtning.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2...@gmail.com
Kim Larsen
<jegerdumoggrimo...@islamisktrossamfund.dk> skrev i en
meddelelse news:xYudncRt7rFmXqzU...@giganews.com
Du er ganske enkelt så fyldt med lort hovedet at man skulle tro at det var
løgn. Ufatteligt at du kan holde dig selv ud.
-=* NEiL DANELAW *=-
news:ggslvn$n6r$1...@news.datemas.de...
> Jo det er absolut en henrettelse og jeg kan ikke forstå hvordan du kan
> forsvare DDR´s nedslagtninger mens du, ligesom jeg, fordømmer alle andre.
> Jeg fordømmer alle staters nedslagtninger inklusive alle tidligere
> Øst-europæiske samt Kina og Cuba m.fl. For mig er der ingen forskel, en
> nedslagtning er en nedslagtning.
Du er jo heller ikke rigtig socialist.
-=* NEiL DANELAW *=-
> Du er ganske enkelt så fyldt med lort hovedet at man skulle tro at det var
> løgn. Ufatteligt at du kan holde dig selv ud.
LOL - når jeg ser den slags indlæg må mit svar være:
N_B_DK
>> Det er ikke en henrettelse
>
> Jo det er absolut en henrettelse og jeg kan ikke forstå hvordan du kan
> forsvare DDR´s nedslagtninger mens du, ligesom jeg, fordømmer alle
> andre. Jeg fordømmer alle staters nedslagtninger inklusive alle
> tidligere Øst-europæiske samt Kina og Cuba m.fl. For mig er der ingen
> forskel, en nedslagtning er en nedslagtning.
Damn så er du trods alt ikke SÅ langt ude som AHW alligevel.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
Bo Warming
news:4931c345$0$15881$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
I krig og kærlighed gælder ingen regler, siger klogt ordsprog
Kim Larsen
news:4931a208$0$15899$edfa...@dtext01.news.tele.dk
> Mr.Larsen wrote:
>> Fredens religion...
>
> Lad dem da for fanden gøre hvad de selv vil, så længe det er hos dem
> selv. Fatter ikke at I gider spilde tid på hvad der sker hos dem
> selv. Brug tiden på os selv. De mener jo selv at de har ret, så lad
> dem. Vi skal vel ikke blande os i hele verden, vel?!
Der er en flok deltagere her i dk.politik hvis eneste indhold her i livet er
at lukke lort ud om indvandrere. Det forpester de så dk.politik hver dag med
i en lind strøm af fremmedhadske indlæg. De har endnu ikke opdaget at de
intet forandrer og mange af os egentlig bare synes at de er en ynkelig
forsamling skvadderhoveder.
mr
humant politisk system
mr
> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4931b252$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>>
>>>>>
>>>>> Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at forsøge at forlade
>>>>> sit hjemland.
>>>>>
>>>>>
>>>> Nemlig, og det foregik helt uden rettergang.
>>>>
>>> Naturligvis gjorde det da det. De pågældende blev jo råbt an da de
>>> krydsede grænserne illegalt.
>>
>> Råbte selvskydnings-anlæggene også folk an inden de gik af?
>
> Hvilket? Hvis folk går over for rødt risikerer de at blive dræbt af en
> bil. Hvis de sætter sig op i et fly, løber de en risiko for at det falder
> ned og at de bliver dræbt.
>
selvskydningsanlæg (uden st blive råbt an altså).
>
> Det er en risiko når folk foretager handlinger de godt ved kan medføre
> døden. De kunne have holdt sig til loven, så ville de ikke have været døde
> i dag.
>>
>> Hvad skulle man have gjort
>>> i DDR? Sagt: Fy, det må I ikke?
>>
>> Man skulle naturligvis have ladet dem rejse, hvad ellers?
>
> Det kunne de også hvis de havde ansøgt om det og afventet behandlingen af
> deres sag. Det ville de ikke, men gik over et militært område hvor de blev
> skudt. Andet og mere er der ikke i det.
>
DDR?
/Peter
news:ggterr$h00$1...@news.datemas.de...
> "Hauge" <ha...@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
> news:4931a208$0$15899$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>> Mr.Larsen wrote:
>>> Fredens religion...
>>
>> Lad dem da for fanden gøre hvad de selv vil, så længe det er hos dem
>> selv. Fatter ikke at I gider spilde tid på hvad der sker hos dem
>> selv. Brug tiden på os selv. De mener jo selv at de har ret, så lad
>> dem. Vi skal vel ikke blande os i hele verden, vel?!
>
> Der er en flok deltagere her i dk.politik hvis eneste indhold her i
> livet er at lukke lort ud om indvandrere. Det forpester de så
> dk.politik hver dag med i en lind strøm af fremmedhadske indlæg. De
> har endnu ikke opdaget at de intet forandrer og mange af os egentlig
> bare synes at de er en ynkelig forsamling skvadderhoveder.
Ud over at der også findes et par hylene ynkelige velmenere, der hader
deres land mere end en flok utilpassede fremmede.
De tror de gør den helt store forskel, ved at argumentere med spørgsmål
og dokumentere med dagens aviser.
Arne H. Wilstrup
news:ggslvn$n6r$1...@news.datemas.de...
Så er vi uenige her - akkurat som vi er uenige om dit syn på
de straffe vi uddeler her i landet.
Du kalder en hel del domme for "pjatdomme" -det er jeg ikke
enig i.
Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR - de fik
bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme. De overtrådte loven
i DDR, de var iht. DDR landsforrædere og det medførte så at
de - med livet som indsats - forsøgte at slippe væk fra
retfærdigheden i stedet for at blive buret inde i meget lang
tid.
De vidste hvad de gik ind til, de kunne have ladet være. De
forsøgte at underløbe det samfund der havde givet dem alt:
uddannelse, job, sociale goder m.v. De ønskede alligevel at
følge vestlig propaganda og gå ad uatoriserede kanaler for at
nå deres egoistiske mål: at forlade ofte kone og børn til
fordel for eget liv på solsiden, eftersom man jo med kyshånd
tog imod især flygtninge der kunne tjene propagandaformål i
Vesten. Dem der kom frivilligt ad de reelle kanaler, og det
var der faktisk nogen der gjorde, fik hverken kys eller kram,
men måtte klare sig selv. De var ikke noget Vesten kunne bruge
til propagandaformål.
Der er soldater ved alle grænser her i verden. De er ikke
forsynet med løst krudt. De har ikke vandpistoler, men er
altså armeret med skyts der kan slå folk ihjel. Nogle steder
er der endda automatiserede rifler, og i DDR vidste
befolkingen det - de behøvede ikke at flygte. De var ikke
forfulgt, men havde ikke luksus som i Vesten og som den
vestlige propaganda tilskrev dem. Derfor var der en hel del
der flygtede for at få et bedre liv. Det var økonomiske
flygtninge der drænede landet for valutareserver og pålagde
statsapparatet at sørge godt for de efterlevende. Det var som
regel ren egoisme.
De mindre end 200 der flygtede og blev skudt, var i antal
mindre end der sker af trafikdrab et gennemsnitsår i Vesten.
Her var der tale om en periode fra 60'er til slut 80'erne,
hvilket jeg finder tåbeligt at sammenligne med de mange
hundreder der ryger hvert år i form af dødsstraf i USA og i
Kina.
Landet var truet af Vesttyskland på alle mulige måder:
politisk, propagandamæssigt og økonomisk. Man kunne
naturligvis ikke have at folk fik en uddannelse af staten helt
og aldeles gratis med en masse privillegier og så blot sagde
"good bye-Ruht" og rejste afsted. Da man ikke kunne stoppe dem
ved almindelige henstillinger, måtte der drastiske midler til,
akkurat som med rygningen på offentlige steder herhjemme: Man
kunne ikke med det gode formå folk til at standse deres
forpesten af luften. Derfor måtte der skrappere midler til.
Hvad skulle de ellers have gjort? Fortsat en politik der med
sikkerhed drænede landet fuldkommen? De havde jo ikke modtaget
Marshall-hjælp. Og hvorfor ikke? fordi Georg Marshall knyttede
betingelser til som man naturligvis ikke i Øst kunne
acceptere: frihandel og kapitalistisk produktionsmåde. Det var
ikke det man havde kæmpet for i Sovjetunionen tidligere og
heller ikke den tilbagevenden til fascismen man ønskede i
Østtyskland. Så da den vestlige retorik blev mere og mere
truende, hvor politikere mere end antydede et forestående
angreb på øst, fx ved at mobilisere de soldater man ellers
havde accepteret i de besatte zoner aldrig nogensinde skulle
have lov til at få magt sådan som i Hitlertyskland, så så man
i Østtyskland med større og større ængstelse på hvad det næste
skridt måtte blive. Sammenhold det med den spændte situation
under den kolde krig, så var det logisk at noget drastisk
måtte gøres. Muren var det mindste indgreb man kunne
forestille sig dengang. Man advarede folk om konsekvenserne,
man oprettede "ingenmandsland" bag muren og vagtposterne var
tydelige at se. Man vidste via skilte og medierne at nu var
det ikke længere sådan at man uden videre blot kunne krydse
grænserne. Man måtte ansøge om evt. flytning - og dem der så
alligevel trodsede forbuddet mod grænsekrydsning, risikerede
at komme galt afsted.
Det har jeg ikke ondt af. Jeg kan godt have ondt af at man så
sig nødsaget til at skyde folk, der ikke ville høre efter, men
det var den konsekvens du jo også har udtalt du ville drage
hvis nogen forbryder angreb dig og din familie. Jeg har ikke
set at du ville skyde dem, men du har i hvert fald talt for
selvtægt. Jeg ser ikke nogen principiel forskel på dette og på
at man advarede folk om konsekvenserne ved at bryde landets
love.
Henrettelser var der ikke tale om. Det er at forplumre
begreberne. I så fald er enhver krig = henrettelser og så
giver det ingen mening at fordømme drab på nogen som helst
overhovedet.
I enhver krig er der ofre, og at fordømme drab under en krig,
er lige så virkningsløst som at fordømme at at solen står op
hver dag.
En henrettelse af folk i FREDSTID er derimod noget man kan
påvirke. Den måde man foretager henrettelser på i USA er
godtnok anderledes end den måde man henretter på i Kina.
Jeg vil ikke forsvare henrettelser, hverken i Kina, USA eller
i det daværende USSR, og det gjorde jeg heller ikke dengang.
Men når det er sagt, så mener jeg at der ikke var tale om
henrettelser i DDR.
Henrettelser vier jeg til bevidste handlinger hvor den dømte
(bemærk det ord: "den dømte") stilles op ad en pæl, bagbindes
og skydes ned. Eller sættes i en elektrisk stol, hvor man
venter længe på at blive stegt, eller hvor kittelklædte læger
går rundt om en medens de stikker nåle i for at komme gift i
der gør at man dør langsomt medens en gruppe mennesker sidder
bag en glasrude og ser på.
Henrettelse sker også i militære fangelejre hvor man henretter
spioner uden ret meget andet end en nødtørftig afhøring af den
tilfangetagne.
Henrettelse er ikke det samme som at man skydes fordi man
forsøger at flygte. Det er drab, akkurat som man i dansk
politi skyder folk der er sindsforvirrede, har pistoler m.v.
og som truer politiet.
Vagtposterne i DDR kunne ikke vide om der var tale om
subversive kræfter, om folk der ville begå vold, evt. skyde
igen etc. De hávde ordrer til at skyde, akkurat som
vagtposterne ved Amalienborg har ordrer til at skyde hvis
nogen forsøger at trænge ind til dronningen.
Også vagtposterne i militæret har ordrer til at skyde hvis
nogen - trods anråb - trænger ind på militært område, og
heldigvis er det ikke sket endnu her i landet, men det er så
sandelig sket i andre lande hvor fingrene sidder løst på
aftrækkeren og hvor situationen er højspændt.
I USA ved den Mexicanske grænse, har vagtmandskabet også ret
til at skyde på folk der vil flygte fra Mexico og ind i
USA -og det skyldes alene økonomiske hensyn. Jeg kan ikke se
den store forskel her: så længe vi har lukkede grænser, som vi
også har det i fort Europa, vil sådanne situationer komme til
at ske.
Du kan fordømme alt det du vil, men det giver ingen mening at
kalde det for henrettelse, for så flyder begreberne og så er
alle krige henrettelser af andre, alle selvtægtsforsøg
og -handlen henrettelser. Og hvis en morder trænger ind i dit
hus og myrder din kone og børn og du så efterfølgende skyder
ham ned, så er det også en henrettelse, som jeg forstår du går
ind for.
Nej, Kim Larsen - her er vi meget uenige. Og vi er også uenige
i at man uden videre kan sammenligne situationer for mere end
40 år siden under den kolde krig med nutidens dødsdomme og
efterfølgende henrettelser.
Hvis vi ikke skal lade alle ting være lige, og det mener jeg
ikke vi skal, så er det ikke henrettelse at skyde folk der
illegalt vil krydse en landegrænse, akkurat som det ikke kan
betegnes som henrettelse hvis du fx kører ind i en anden bil
og dræber en sagesløs bilist.
Jeg vil gerne sammenligne det der skete i DDR med uagtsomt
manddrab. Hensigten var ikke at dræbe folk, men at hindre dem
i at begå ulovligheder. En henrettelse er en bevidst handling
med et bestemt formål: at dræbe et andet menneske. Det var
tilfældet i Hitlertyskland, det er tilfældet ved dødsstraffe
afsagt i hele verden. Men nedskydningen af folk der begik
ulovlige handlinger i DDR i 60'erne til slut 80'erne var IKKE
henrettelser, men uagtsomme drab eller i hvert fald drab der
kan forklares på samme måde som når danske politibetjente
skyder flugtbilister eller sindsforvirrede personer. Hvis du
vil fastholde at det der skete i DDR var henrettelser, så vil
ethvert dødsfald i dette land forårsaget af andre, også kunne
kaldes for henrettelser: bildrab, politidrab, uagtsomme drab
etc.
Det er bedst hvis vi forholder os til de ting der sker som
bevidste handlinger fra en stats side og ikke udspreder det
til den slags handlinger der sker i andre sammenhænge.
Det er det samme som med folkemord: hvis vi ikke fastholder at
man er uskyldig til det modsatte er BEVIST, hvis vi ikke
kalder de ting for folkemord som vi har defineret som
folkemord og ikke noget som helst andet, så flyder begreberne,
og så er der ikke nogen grund til at fastholde sådanne
betegnelser. Så kan vi bare kalde enhver krig, enhver
utilsigtet handling, enhver trafikforseelse med dødelig udgang
for mord. At kalde en krig for mord, giver endda bedre mening
end blot at kalde det en form for legaliseret drab, men at
kalde drab i en krig for "henrettelser" = en bevidst handling
rettet mod enkeltpersoner eller grupper som følge af nogle
kriminelle handlinger, er at skyde over målet.
Jeg er sikker på at du kan indse dette, ellers må vi blot
konstatere at vi også er uenige på dette punkt, desværre. Men
det er til gengæld noget vi kan være uden at der går
højrefjolsretorik i det.
Kim Larsen
Ja vi er helt uenige på det her punkt. Jeg er rimelig hardcore i min
fordømmelse af stater som henretter deres folk. Jeg er ligeglad med årsagen
til det, jeg ser kun på resultatet, så der kommer vi aldrig til enighed. Men
derfor kan vi heldigvis godt tale pænt til hinanden i modsætning til
højrefløjen i dk.politik.
Arne H. Wilstrup
>
> Ja vi er helt uenige på det her punkt. Jeg er rimelig
> hardcore i min fordømmelse af stater som henretter deres
> folk. Jeg er ligeglad med årsagen til det, jeg ser kun på
> resultatet, så der kommer vi aldrig til enighed. Men derfor
> kan vi heldigvis godt tale pænt til hinanden i modsætning
> til højrefløjen i dk.politik.
Præcis - lad det være en lære for højrefjolserne: vi kan selv
på venstrefløjen have vores uenigheder, men vi kan sagtens
tale pænt til hinanden af den grund. Havde en fra højrefløjen
skrevet så sobert til mig om dette som du gør her, så havde vi
stadig været uenige, men vi havde ikke behøvet at komme med
pejorativer og andre forsøg på defamering.
Hvad angår uenigheden her, så har du ret: vi bliver aldrig
enige på det punkt. Jeg mener at vi bliver nødt til at skelne
mellem henrettelser som bevidste handlinger i fredstid og så
nedslagtninger som det foregår i krigstid, for nu at sige det
enkelt, for ellers kommer begreberne til at flyde.
Det er vist det hele kogt ned til et minimum. Men som sagt: vi
er enige om at være uenige, og det er da altid noget i forhold
til højrefjolsernes retorik.
Bo Warming
news:4931c9e7$0$15884$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Hvis jeg havde svømmebassin i haven, som jeg havde da mine børn var små,og
indtrængende autonome faldt i og druknede, ville jeg blive straffet.
Hvis aflåst havelåge og skiltning mm., er det urimeligt.
At DDR pr automatik selvskød flygtende borgere var ikke mere uetisk end
anden dødsstraf - de brød loven.
Hvis vi for alvor vil nyttiggøre hjemmefængsling vedr fanger der med fordel
tvinges til at bo alene i egen villa eller forladt husmandssted og med
elektronisk fodlænke, bør vi i visse tilfælde hindre at de får besøg af
forbrydervenner.
Det kan gøres ved pigtråd og landminer, og hvis infrarødføler aktiverer
højtaler, så indtrængende er advaret, så er det en human og billig løsning,
sammenlignet med gammeldags fængsling.
Fangen modtager mad i poser der smides ind og han smider affald og vasketøj
ud og har telefon og nedadgang og skal ikke i kontakt med medfanger - why
not?
Hvis risiko for narkomani så skal barrieren være mere tæt. Nogle vil have
det godt med havebrug i ensomhed.
>
Kim Frederiksen
news:4932419f$0$56789$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> DDR staten var altså i krig mod sine egne borgere. Lyder som et solidt
> humant politisk system
Det var jo et demokrati, husk dét. Det stod enhver frit for at stille op til
et valg med et politisk program der var mere vestligt orienteret. Faktisk
var DDR det rene paradis. Folk var så glade for at bo der, at de risikerede
deres liv for at slippe væk. Så fantastisk er det nemlig at bo i et
kommunistisk land.
mvh.
Kim Frederiksen
S. A. Thomsen
<n...@invalid.com> wrote:
>Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR - de fik
>bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme. De overtrådte loven
>i DDR, de var iht. DDR landsforrædere og det medførte så at
>de - med livet som indsats - forsøgte at slippe væk fra
>retfærdigheden i stedet for at blive buret inde i meget lang
>tid.
Nå, man var altså landsforrædder hvis man ikke ønskede at blive
undertrykt at magthaverne og bare ønskede at leve et andet sted...
Det forklarer jo en del af Wilstrup's syge tankegang...
>De vidste hvad de gik ind til, de kunne have ladet være.
Studenterne på Tien An Mihn pladsen i Kina, kunne måske også bare
ladet være med at kræve demokrati og ytringsfrihed, for de vidste jo
også at det var ulovligt... :-(
>De
>forsøgte at underløbe det samfund der havde givet dem alt:
>uddannelse, job, sociale goder m.v.
Sociale goder var det vist så som så med...
>De ønskede alligevel at
>følge vestlig propaganda og gå ad uatoriserede kanaler for at
>nå deres egoistiske mål: at forlade ofte kone og børn til
>fordel for eget liv på solsiden,
Mange tog da deres kone og børn med...
>eftersom man jo med kyshånd
>tog imod især flygtninge der kunne tjene propagandaformål i
>Vesten. Dem der kom frivilligt ad de reelle kanaler,
Og det var IKKE alle der kunne komme de "reelle" kanaler...
>og det
>var der faktisk nogen der gjorde, fik hverken kys eller kram,
>men måtte klare sig selv. De var ikke noget Vesten kunne bruge
>til propagandaformål.
Det er da totalt irrelevant... De kunne da bare rejse tilbage til DDR,
hvis de ville, men det var der ingen der gjorde...
Og hvorfor mon det... :-)
>Der er soldater ved alle grænser her i verden. De er ikke
>forsynet med løst krudt. De har ikke vandpistoler, men er
>altså armeret med skyts der kan slå folk ihjel. Nogle steder
>er der endda automatiserede rifler, og i DDR vidste
>befolkingen det - de behøvede ikke at flygte.
Suk... :-)
Man "behøver" jo heller ikke at kræve ytringsfrihed...
>De var ikke
>forfulgt, men havde ikke luksus som i Vesten og som den
>vestlige propaganda tilskrev dem. Derfor var der en hel del
>der flygtede for at få et bedre liv. Det var økonomiske
>flygtninge der drænede landet for valutareserver og pålagde
>statsapparatet at sørge godt for de efterlevende. Det var som
>regel ren egoisme.
Det er utroligt så meget gylle Wilstrup kan lukke ud, når det drejer
sig om hans drømmesamfund DDR...
>De mindre end 200 der flygtede og blev skudt, var i antal
>mindre end der sker af trafikdrab et gennemsnitsår i Vesten.
Det er da komplet irrelevant...
>Her var der tale om en periode fra 60'er til slut 80'erne,
>hvilket jeg finder tåbeligt at sammenligne med de mange
>hundreder der ryger hvert år i form af dødsstraf i USA og i
>Kina.
USA skulle lige med her... :-(
http://amnesty.66.testsider.dk/default.asp?page=1904&lang=da
Antal henrettelser (i 2004)
Kina over 3.400
Iran mindst 159
Vietnam ca. 64
USA 59
Befolkningstal:
USA ca. 300 mill
Kina ca. 1.350 mill
Der bor altså ca. 4 1/2 gange så mange mennesker i Kina end i USA...
Derimod henretter Kina ca. 60 gange så mange som i USA...
Der henrettes altså forholdsvis ca. 13 gange så mange i Kina som i
USA....
Nå ja.... Det var jo derfor jeg havnede i Wilstrups sandhedsfilter,
fordi han konsekvent benægtede dette faktum... :-))))))
>Landet var truet af Vesttyskland på alle mulige måder:
>politisk, propagandamæssigt og økonomisk.
Typisk kommunistisk tankegang... Det er ALTID de andre der er skyld i
kommunismens egen fiasko....
>Man kunne
>naturligvis ikke have at folk fik en uddannelse af staten helt
>og aldeles gratis med en masse privillegier
"Privillegier"...??? Hvad er det for noget vås...???
>og så blot sagde
>"good bye-Ruht" og rejste afsted. Da man ikke kunne stoppe dem
>ved almindelige henstillinger, måtte der drastiske midler til,
Der er ikke noget at sige til kommunismen er gået fallit overalt...
>akkurat som med rygningen på offentlige steder herhjemme: Man
>kunne ikke med det gode formå folk til at standse deres
>forpesten af luften. Derfor måtte der skrappere midler til.
At udsætte andre for passiv rygning er altså "det samme" som
nedskydning af egne borgere... :-(
>Hvad skulle de ellers have gjort?
Forbedret deres eget samfund, så borgerne IKKE ville flygte ud af
landet...!!!!
>Fortsat en politik der med
>sikkerhed drænede landet fuldkommen? De havde jo ikke modtaget
>Marshall-hjælp.
IGEN... Irrelevante bortforklaringer...
Min nabo bliver jo heller ikke fattigere af at jeg vinder i lotto...
>Og hvorfor ikke? fordi Georg Marshall knyttede
>betingelser til som man naturligvis ikke i Øst kunne
>acceptere: frihandel og kapitalistisk produktionsmåde.
Mere bortforklaring... :-(
>Det var
>ikke det man havde kæmpet for i Sovjetunionen tidligere og
>heller ikke den tilbagevenden til fascismen man ønskede i
>Østtyskland.
Nå, nu er frihandel og kapitalisme blevet til fascisme... :-(
>Så da den vestlige retorik blev mere og mere
>truende, hvor politikere mere end antydede et forestående
>angreb på øst, fx ved at mobilisere de soldater man ellers
>havde accepteret i de besatte zoner aldrig nogensinde skulle
>have lov til at få magt sådan som i Hitlertyskland, så så man
>i Østtyskland med større og større ængstelse på hvad det næste
>skridt måtte blive. Sammenhold det med den spændte situation
>under den kolde krig, så var det logisk at noget drastisk
>måtte gøres. Muren var det mindste indgreb man kunne
>forestille sig dengang. Man advarede folk om konsekvenserne,
>man oprettede "ingenmandsland" bag muren og vagtposterne var
>tydelige at se. Man vidste via skilte og medierne at nu var
>det ikke længere sådan at man uden videre blot kunne krydse
>grænserne. Man måtte ansøge om evt. flytning - og dem der så
>alligevel trodsede forbuddet mod grænsekrydsning, risikerede
>at komme galt afsted.
Sikke dog en kæmpe bunke mundlort... :-(
>Det har jeg ikke ondt af. Jeg kan godt have ondt af at man så
>sig nødsaget til at skyde folk, der ikke ville høre efter,
Den lader vi lige stå.... :-(
<snip resten af de ynkelige bortforklaringer>
Mr.Larsen
> "/Peter" <qw...@qwert.qw> skrev i meddelelsen
> news:4931a862$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4931a3c0$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>> Vi skal naturligvis fordømme alle former for henrettelser
>>>>> uanset hvornår de forekommer og hvor de forekommer, så snart vi får
>>>>> kendskab til dem.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> også hvis nogen forsøger at forlade deres land?
>>>
>>> ??? Jeg taler om henrettelser, som er defineret ved at en person anklages
>>> for en forbrydelse og dømmes til døden.
>>
>>
>> Jeg vil tro E.M mener henrettelse, som straf for at forsøge at forlade sit
>> hjemland.
>
Nej i dit univers er det vel nærmest en gave...
--
http://www.projecthoneypot.org
Bo Warming
news:mn.f3417d8bf...@post.cybercity.dk...
> Arne H. Wilstrup forklarede:
>> "/Peter" <qw...@qwert.qw> skrev i meddelelsen
>> news:4931a862$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4931a78b$0$15880$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "E.M." <e...@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4931a3c0$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>>> Vi skal naturligvis fordømme alle former for henrettelser
>>>>>> uanset hvornår de forekommer og hvor de forekommer, så snart vi får
>>>>>> kendskab til dem.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> også hvis nogen forsøger at forlade deres land?
>>>>
>>>> ??? Jeg taler om henrettelser, som er defineret ved at en person
>>>> anklages for en forbrydelse og dømmes til døden.
>>>
forbrydelse ,
så din definition er gal
USA havde foræret DDR til Stalin , helt unødvendigt, så derfor kunne der
legalt vedtages aflivning for forebyggelse af udvandring, og Stalin,
Ulbricht og Truman mm var skyldige i selvskydningerne ved muren - og
naturligvis havde de dræbte medskyld i risikabelt lovbrud
EN VIRKNING OG MANGE ÅRSAGER "Vi er i vane med at forklare det, som skyldes
mange årsager ved enkelt årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage
til dette." Justus von Liebig (1803-1873)German Chemist and Professor
Knud Larsen
> "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> skrev i meddelelsen
>
>>
>> Ja vi er helt uenige på det her punkt. Jeg er rimelig
>> hardcore i min fordømmelse af stater som henretter deres
>> folk. Jeg er ligeglad med årsagen til det, jeg ser kun på
>> resultatet, så der kommer vi aldrig til enighed. Men derfor
>> kan vi heldigvis godt tale pænt til hinanden i modsætning
>> til højrefløjen i dk.politik.
>
> Præcis - lad det være en lære for højrefjolserne: vi kan selv
> på venstrefløjen have vores uenigheder, men vi kan sagtens
> tale pænt til hinanden af den grund. Havde en fra højrefløjen
> skrevet så sobert til mig om dette som du gør her, så havde vi
> stadig været uenige, men vi havde ikke behøvet at komme med
> pejorativer og andre forsøg på defamering.
retorik.
Fuldstændig latterligt at kalde dig selv og KimL for "venstrefløjen" - I er
begge langt mere på højrefløjen end på venstrefløjen,- selv om disse
begreber praktisk taget ikke giver mening mere.
Arne H. Wilstrup
news:mYGdnaTNXPdn86_U...@giganews.com...
Rent bortset fra at intet land er perfekt, så har du da ret:
det var godt at leve i DDR for de fleste.
E.M.
> Rent bortset fra at intet land er perfekt, så har du da ret: det var godt
> at leve i DDR for de fleste.
>
Hvorfor var de så så jublende glade da muren langt om længe faldt?
E.M.
/Peter
news:4932d009$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
> >
>> Rent bortset fra at intet land er perfekt, så har du da ret: det var
>> godt at leve i DDR for de fleste.
>>
>
> Hvorfor var de så så jublende glade da muren langt om længe faldt?
Var det ikke noget de blev pålagt at skulle være :-)
E.M.
"/Peter" <qw...@qwert.qw> skrev i en meddelelse
news:4932d09b$0$56781$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Nåh jo, det var naturligvis ren propaganda. :-)
E.M.
Mr.Larsen
> Rent bortset fra at intet land er perfekt, så har du da ret: det var godt at
> leve i DDR for de fleste.
Var det derfor det var nødvendigt at skyde dem der gerne ville ud?
--
http://www.projecthoneypot.org
Martin Larsen
news:4932cb4b$0$15875$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> Rent bortset fra at intet land er perfekt, så har du da ret: det var godt
> at leve i DDR for de fleste.
AHW mener desværre at DDR var næsten perfekt - måske de bare skulle have
haft 10% mindre STASI og 10% mindre aflivning ved grænsen.
Mvh
Martin
E.M.
"Mr.Larsen" <mrlarsen,@, post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.f46c7d8b4...@post.cybercity.dk...
> Arne H. Wilstrup udtrykte præcist:
>
>> Rent bortset fra at intet land er perfekt, så har du da ret: det var godt
>> at leve i DDR for de fleste.
>
> Var det derfor det var nødvendigt at skyde dem der gerne ville ud?
Naturligvis, hvis de ikke selv kunne se hvor godt de havde det, var de ikke
bedre værd.
E.M.
E.M.
>> at leve i DDR for de fleste.
>
> AHW mener desværre at DDR var næsten perfekt - måske de bare skulle have
> haft 10% mindre STASI og 10% mindre aflivning ved grænsen.
>
> Mvh
> Martin
>
Hold nu op, STASI var en god ting, det er altid godt at have nogen til at
holde øje med at man ikke kommer til at mene noget, der ikke er godkendt af
centralkommiteen.
Det burde vi have her i landet.
E.M.
Arne H. Wilstrup
Hvem siger de var det? Og hvis, så skyldes det nok at de
virkelig troede på at Vesten flød med mælk og honning. I dag
ved de bedre, og mange af dem længes tilbage til det tidligere
DDR. Hvordan forklarer du så det?
Arne H. Wilstrup
tsk! tsk! Så røg seriøsiteten for en flabethed - der er ingen
grund til at tage dig seriøs fremover.
EOD.
Arne H. Wilstrup
>>
>> AHW mener desværre at DDR var næsten perfekt - måske de
>> bare skulle have haft 10% mindre STASI og 10% mindre
>> aflivning ved grænsen.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Hold nu op, STASI var en god ting, det er altid godt at have
> nogen til at holde øje med at man ikke kommer til at mene
> noget, der ikke er godkendt af centralkommiteen.
>
> Det burde vi have her i landet.
Du kan ikke bidrage med noget ordentligt i denne debat. Der er
ingen grund til at fortsætte den med dig. Det er jo som
sædvanlig når højrefjolserne mangler argumenter, så skal det
ende i det rene pjat. Men så kender vi jer igen.
EOD
Mr.Larsen
Når nu de var så glade for DDR, hvorfor var det så nødvendigt at bruge
våben for at holde på folk?
--
http://www.projecthoneypot.org
Mr.Larsen
Han ramte en nerve, så er det også nemmere at stikke af, typisk dig...
--
http://www.projecthoneypot.org
Mr.Larsen
Endnu et indlæg, hvor du stikker halen mellem benene, men det er jo din
måde at "sætte folk til vægs" tsk tsk.
--
http://www.projecthoneypot.org
mr
"Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4932f80a$0$15888$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
udrejsetilladelse uden nedskydning. De var hurtigt kommet tilbage igen ikke?
Hvordan forklarer du det?
mr
"Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4932f84a$0$15880$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Mr.Larsen
> hvis Vesten var så forfærdelig, kunne DDR vel blot give sine egne borgere
> udrejsetilladelse uden nedskydning. De var hurtigt kommet tilbage igen ikke?
> Hvordan forklarer du det?
Det var det smukke ved DDR, ifølge Arne, staten passede på at folk ikke
tog "dumme" beslutninger.
--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
mr
Hvorfor ikke for alle?