Undskyldning til Anders Peter Johnsen
Lars Kristensen
Jeg vil gerne her beklage at jeg har tillagt dig nazistiske
tilbøjeligheder i tråden "Sharon om europæisk antisemitisme...".
Det har ikke været min hensigt at vise mangel på respekt over for dig,
men den almindelige vane på disse debatsider greb fat i mig og jeg gav
efter. Det kan jeg kun beklage dybt.
Mine intentioner med at deltage i debatten har været at vise mine
synspunkter og er de blevet opfattet som værende nedgørende har det
ikke været min hensigt. Jeg debatterer ikke for at ville nedgøre andre
mennesker, men at ville respektere mine medmennesker. Jeg kan derfor
kun beklage at jeg ikke kan gøre forskel på mennesker, da jeg på intet
tidspunkt vil se på mine medmennesker som værende forskellige i race,
nation eller kultur. For mig er det enkelte og individuelle menneske
et højhelligt levende væsen, der står over de racemæssige, de
nationale, de kulturelle, de ideologiske og lign. tilhørsforhold det
end tillægger sig.
Ligegyldig hvilke hensigter eller formål der gives for at ihjelslå
andre mennesker, kan jeg ikke tillægge nogle hensigter eller formål af
disse karakterer større eller mindre afskyelighed end andre af samme
karakter, da de alle har til hensigt at frarøve et menneske dets
største og eneste værdi, dets liv.
Det jeg herover har fremvist af holdning, er en holdning jeg føler er
den største respekt jeg kan give min næste, da min næste er et
menneske jeg ikke skal se på som andet en det levende menneske det er.
Derfor gør jeg også mit yderste for at holde de råd jeg herunder har
skrevet.
Jeg skal ikke tro at jeg er mere end andre mennesker.
Jeg skal ikke bilde mig ind at jeg er bedre end andre mennesker.
Jeg skal ikke le ad andre mennesker.
De resterende råd kan læses i Janteloven.
Med de venligste hilsner
Lars Kristensen
P.N.
"Lars Kristensen" <la...@hjertensfryd.dk> skrev i en meddelelse
news:729d11ef.03112...@posting.google.com...
> Kære Anders Peter Johnsen,
>
> Jeg vil gerne her beklage at jeg har tillagt dig nazistiske
> tilbøjeligheder i tråden "Sharon om europæisk antisemitisme...".
>
> Det har ikke været min hensigt at vise mangel på respekt over for dig,
> men den almindelige vane på disse debatsider greb fat i mig og jeg gav
> efter. Det kan jeg kun beklage dybt.
Hvordan kan du undskylde at have tillagt apj nazistiske tilbøjeligheder i
tråden "Sharon om europæisk antisemitisme...". Manden er jo rygende nuts.
Han forsvarer (ligesom flere andre af gruppens hardcore fantikere) gerne
jøders mord på børn, bare de vel og mærket er arabere. De politiske poler
har skiftet, den højrefløj der for 20-50 år siden var antisemitisk, er i dag
anti-arabisk. Araberne har samme social stilling i Europa som jøderne havde
før andenverdens krig.
MVH P.N.
Anders Peter Johnsen
news:729d11ef.03112...@posting.google.com...
>
> Jeg vil gerne her beklage at jeg har tillagt dig nazistiske
> tilbøjeligheder i tråden "Sharon om europæisk antisemitisme...".
(snip!)
> Derfor gør jeg også mit yderste for at holde de råd jeg herunder har
> skrevet.
>
>
> Jeg skal ikke tro at jeg er mere end andre mennesker.
>
> Jeg skal ikke bilde mig ind at jeg er bedre end andre mennesker.
>
> Jeg skal ikke le ad andre mennesker.
>
>
> De resterende råd kan læses i Janteloven.
Kære Lars Kristensen: Dit problem er snarere - som jeg også fremfører i
vores tråd - at du tilsyneladende i forvejen er lidt FOR optaget af
Janteloven, idet du f.eks. ikke har respekt for jøders ret til at være
jøder, men tilsyneladende opfatter deres religion som provokerende
"selvophøjelse" og tilsyneladende helst så alle religioner udryddet, så
mennesker kunne rende rundt og være en homogen masse, hvor ingen skiller sig
ud.
Jeg har meget svært ved at forbinde denne opfattelse med menneskekærlighed,
idet man således ikke engang anerkender helt centrale individuelle
rettigheder, såsom religionsfrihed og retten til at ytre sig demokratisk. Og
hvad er der så tilbage? En samling konforme individer som man bekvemt kan
"elske" af ren, doven ligegyldighed, fordi man ikke orker?
Jeg opfatter netop mennesker som værende unikke. Blandt andet i kraft af
_praktiseret ånds_-, religions- og tankefrihed, som skaber dynamik og
spændinger gennem mennesker. Uden denne dynamik kunne Verden MÅSKE nok
tænkes at være fredeligere, men ville ikke desto mindre samtidig blive
statisk, død, intetsigende og røvsyg.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
Anders Peter Johnsen
news:bqagg2$20cfdh$1...@ID-78557.news.uni-berlin.de...
> Hvordan kan du undskylde at have tillagt apj nazistiske tilbøjeligheder i
> tråden "Sharon om europæisk antisemitisme...". Manden er jo rygende nuts.
> Han forsvarer (ligesom flere andre af gruppens hardcore fantikere) gerne
> jøders mord på børn, bare de vel og mærket er arabere.
Sagde manden, som for nylig skrev under pseudonymet "Gasogbrænddem" med slet
skjult henvisning til Holocaust og sin egen opfattelse af jøder?
> De politiske poler
> har skiftet, den højrefløj der for 20-50 år siden var antisemitisk, er i
dag
> anti-arabisk. Araberne har samme social stilling i Europa som jøderne
havde
> før andenverdens krig.
I modsætning til nazisterne og deres Nürnberglovgivning, så diskriminerer vi
jo netop IKKE muslimerne, hvorimod vi altså alle sammen er underlagt samme
lovgivning. 25-årsreglen rammer jo altså danskere lige så hårdt.
Så pak hellere dine platte analogier.
P.N.
"Anders Peter Johnsen" <ande...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3fc8da75$0$70016$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> "P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bqagg2$20cfdh$1...@ID-78557.news.uni-berlin.de...
>
> > Hvordan kan du undskylde at have tillagt apj nazistiske tilbøjeligheder
i
> > tråden "Sharon om europæisk antisemitisme...". Manden er jo rygende
nuts.
> > Han forsvarer (ligesom flere andre af gruppens hardcore fantikere) gerne
> > jøders mord på børn, bare de vel og mærket er arabere.
>
> Sagde manden, som for nylig skrev under pseudonymet "Gasogbrænddem" med
slet
> skjult henvisning til Holocaust og sin egen opfattelse af jøder?
Jamen jeg har da aldrig talt for at jøder skulle brændes, slet ikke. Men
selv om jeg havde, så er det ikke en undskyldning for at Anders Peter
Johnsen forherliger mord på børn eller gør sig fortaler for et ekstremt
racistisk og nazipræget menneskesyn særligt når det gælder arabere.
> > De politiske poler
> > har skiftet, den højrefløj der for 20-50 år siden var antisemitisk, er i
> dag
> > anti-arabisk. Araberne har samme social stilling i Europa som jøderne
> havde
> > før andenverdens krig.
>
> I modsætning til nazisterne og deres Nürnberglovgivning, så diskriminerer
vi
> jo netop IKKE muslimerne, hvorimod vi altså alle sammen er underlagt samme
> lovgivning. 25-årsreglen rammer jo altså danskere lige så hårdt.
>
> Så pak hellere dine platte analogier.
Se hvordan Anders Peter Johnsen taler uden om. Det er ikke nogen
undskyldning for jeres neo racisme at Hitler diskriminerede jøder. Det har
intet med sagen at gøre. For sagen er den, at De politiske poler har skiftet
og den højrefløj der for 20-50 år siden var antisemitisk, er i dag
anti-arabisk. Araberne har samme social stilling i Europa som jøderne havde
før 2 verdens krig. Og det kan du ikke tale dig væk fra.
Mvh P.N.
Anders Peter Johnsen
>
> "Anders Peter Johnsen" <ande...@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fc8da75$0$70016$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> > "P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:bqagg2$20cfdh$1...@ID-78557.news.uni-berlin.de...
> >
> > > Hvordan kan du undskylde at have tillagt apj nazistiske
tilbøjeligheder
> i
> > > tråden "Sharon om europæisk antisemitisme...". Manden er jo rygende
> nuts.
> > > Han forsvarer (ligesom flere andre af gruppens hardcore fantikere)
gerne
> > > jøders mord på børn, bare de vel og mærket er arabere.
> >
> > Sagde manden, som for nylig skrev under pseudonymet "Gasogbrænddem" med
> slet
> > skjult henvisning til Holocaust og sin egen opfattelse af jøder?
>
> Jamen jeg har da aldrig talt for at jøder skulle brændes, slet ikke. Men
> selv om jeg havde, så er det ikke en undskyldning for at Anders Peter
> Johnsen forherliger mord på børn eller gør sig fortaler for et ekstremt
> racistisk og nazipræget menneskesyn særligt når det gælder arabere.
Nu skal du høre hvad der er "ekstremt racisitisk og nazipræget menneskesyn",
min lille anti-semitiske koranstudent: Det er Islam, når den fortolkes
fundamentalistisk af folk som f.eks. Hizb-ut-Tahrir.
Når arabere i Mellemøsten i stor udstrækning faktisk i ramme alvor tror at
Mossad - og ikke Al Qaeda - stod bag 11.september med det formål at lægge
araberne for had , SÅ er vi derude i konspirationsteorierne, at det faktisk
ligner den nazistiske Verdensopfattelse til forveksling.
> > > De politiske poler
> > > har skiftet, den højrefløj der for 20-50 år siden var antisemitisk, er
i
> > dag
> > > anti-arabisk. Araberne har samme social stilling i Europa som jøderne
> > havde
> > > før andenverdens krig.
> >
> > I modsætning til nazisterne og deres Nürnberglovgivning, så
diskriminerer
> vi
> > jo netop IKKE muslimerne, hvorimod vi altså alle sammen er underlagt
samme
> > lovgivning. 25-årsreglen rammer jo altså danskere lige så hårdt.
> >
> > Så pak hellere dine platte analogier.
>
> Se hvordan Anders Peter Johnsen taler uden om. Det er ikke nogen
> undskyldning for jeres neo racisme at Hitler diskriminerede jøder.
Se engang hvor dårligt din egen argumentation hænger sammen: Bertel Haarder
sikrer jo NETOP som en god Venstre-mand at der IKKE diskrimineres.
Når alle i et samfund er underlagt samme lovgivning, kan der umuligt være
tale om diskrimination. Det er rendyrket vrøvl at påstå.
Tværtimod er det netop blandt andet køsnlig diskrimination blandt
indvandrere, der søges undgået.
> Det har intet med sagen at gøre.
Det er sådan set dit vrøvl, som ikke har noget med sagen at gøre.
> For sagen er den, at De politiske poler har skiftet
> og den højrefløj der for 20-50 år siden var antisemitisk, er i dag
> anti-arabisk. Araberne har samme social stilling i Europa som jøderne
havde
> før 2 verdens krig. Og det kan du ikke tale dig væk fra.
Jøder har generelt klaret sig godt i erhvervsmæssig sammenhæng, hvilket er
mere end man kan sige om arabere i Europa idag, der for uhyggeligt manges
vedkommende lever på sociale ydelser. Desuden begik jøderne altså ikke
systematiske overgreb imod andre minoriteter, som araberne gør idag.
Tværtimod var de netop selv minoriteten, der blev lavet overgreb imod.
Jøderne var ikke på samme måde en reel sikkerhedspolitisk trussel, sådan som
visse yderligtgående arabere er det idag. Derimod assimilerer jøder sig,
hvilket mange arabere pure nægter.
Ikke desto mindre søgte nazisterne total udryddelse af hele det jødiske folk
i Holocaust, hvilket er fuldstændigt vanvittigt at sammenligne med reelle,
lovgivningsmæssige, integrationsbefordrende lovindgreb i et moderne
demokratisk samfund, hvor problemet netop er den "apartheid" som
yderligtgående muslimer i kraft af deres tro søger at indføre på grund af
deres politisk-religiøse opfattelse af ("rene") muslimer og ("urene")
ikke-muslimer. Og en kamp imod dèt vanvittige menneskesyn er ikke nazisme,
men tværtimod det modsatte af nazisme, fordi vi netop ikke gider den slags
sindssyge "Übermenschen" og "Untermenschen"-syn i vort samfund ud fra syge
ideologier.
Så din platte sammenligning holder bare ikke en meter.
Anders Peter Johnsen
news:3fc8d95a$0$69969$edfa...@dread12.news.tele.dk...
"...at tage den udfordring, der ligger i at anerkende hinandens
forskelligheder", skulle der have stået i sidste sætning. Så giver den
ligesom mening.
P.N.
> "P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bqarkt$20pjsu$1...@ID-78557.news.uni-berlin.de...
> >
> > selv om jeg havde, så er det ikke en undskyldning for at Anders Peter
> > Johnsen forherliger mord på børn eller gør sig fortaler for et ekstremt
> > racistisk og nazipræget menneskesyn særligt når det gælder arabere.
>
> Nu skal du høre hvad der er "ekstremt racisitisk og nazipræget
menneskesyn",
> min lille anti-semitiske koranstudent: Det er Islam, når den fortolkes
> fundamentalistisk af folk som f.eks. Hizb-ut-Tahrir.
>
> Når arabere i Mellemøsten i stor udstrækning faktisk i ramme alvor tror at
> Mossad - og ikke Al Qaeda - stod bag 11.september med det formål at lægge
> araberne for had , SÅ er vi derude i konspirationsteorierne, at det
faktisk
> ligner den nazistiske Verdensopfattelse til forveksling.
Og hvad har det at gøre med mit indlæg ???. Men det er sgu da underligt at
alle jøder tilfældigvis sov over sig d. 11/9 specielt når man betænker at
der på Manhattan bor 2,5 millioner jøder, svarende til 1/3 af verdens jøder,
hence udtrykket: Jew york.
Bla Bla
>
> Så din platte sammenligning holder bare ikke en meter.
Jo den gør, du taler bare uden om emnet hele tiden, af den simple grund at
jeg har og du har uret.
>
>
Knud Larsen
"P.N." <pip...@hotmail.com> wrote in message
news:bqcm4r$20sa88$1...@ID-78557.news.uni-berlin.de...
>
> "Anders Peter Johnsen" <ande...@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fc904f4$0$69993$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> > "P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:bqarkt$20pjsu$1...@ID-78557.news.uni-berlin.de...
at
> jeg har og du har uret.
Jamen jeg og PN er fuldstændig enige med formanden for alle muslimske lande:
"jøderne har et komplot igang med at ville indføre menneskerettigheder og
demokrati i alle verdens lande". Vi må selvfølgelig gøre hvad vi kan for at
ødelægge deres skumle plan. Når disse 15 millioner "jøder" i hele verden, er
så kloge at de kan styre det hele, og især de 1,3 milliarder musliner, så må
VI selvfølgelig ud i skoven og øve våbentræning sammen men med P.N.
Anders Peter Johnsen
> "Anders Peter Johnsen" <ande...@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fc904f4$0$69993$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>> Så din platte sammenligning holder bare ikke en meter.
>
> Jo den gør, du taler bare uden om emnet hele tiden, af den simple
> grund at jeg har og du har uret.
Forskellen på os to er måske at jeg har reelle argumenter?
P.N.
"Knud Larsen" <larse...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bqcq2k$1lth$1...@news.cybercity.dk...
>
> Jamen jeg og PN er fuldstændig enige med formanden for alle muslimske
lande:
> "jøderne har et komplot igang med at ville indføre menneskerettigheder og
> demokrati i alle verdens lande". Vi må selvfølgelig gøre hvad vi kan for
at
> ødelægge deres skumle plan. Når disse 15 millioner "jøder" i hele verden,
er
> så kloge at de kan styre det hele, og især de 1,3 milliarder musliner, så
må
> VI selvfølgelig ud i skoven og øve våbentræning sammen men med P.N.
Jeg er bare ikke sikker på at Iraks folk endnu er modne til demokrati.
De har måske mere brug for politisk vejledning af Baarth partiet samt
åndelig og religiøs vejledning fra Al Queda.
P.N.
Lars Kristensen
Jeg vil til hver en tid respektere andres måder at være på også selv
om de ikke respekterer min måde at være på.
Dit problem er at du har ophøjet jøder over for andre mennesker og på
den måde opstår din påstand om forskellighed.
Min opfattelse af forskellighed er, at selv om mennesker der tillægger
sig at være jøder er mere end jeg, så er jeg også mere end dem. Men
efter din opfattelse, så er jeg nazist dersom jeg erkender mig som
værende mere end dem der tillægger sig at være jøder.
Min måde at se på menneskers forskellighed på, er ikke ud fra hvilken
maske de har pålagt sig at gå rundt med, men ved at se på dem med de
menneskelige evner og egenskaber de kan udøve og de er netop de
forhold der gør os mennesker forskellige. Jeg har ikke evnen til at se
skarpt på lang afstand eller at løfte store og tunge ting, de evner
har andre mennesker og jeg har evner som de ikke har.
Anders, jeg er skide pisse ligeglad med, hvilken maske du render rundt
med, om så den hedder jøde, nazist, muslim, kristen, socialist,
kommunist, liberal, anarkist, konservativ eller hvad du nu kunne tænke
dig for en maske at rende rundt med. Jeg forholder mig ikke til den.
Jeg vil gerne i dialog med dig som det menneske du er, bag masken, men
vil du ikke demaskere dig og stå ansigt til ansigt med mig, som
menneske, så har vi et problem.
Med venlig hilsen
Lars Kristensen
Lars Kristensen
Hej P.N.
jeg kan undskylde, fordi jeg tør stå ved at jeg gjorde noget jeg ikke
skulle gøre. Jeg har bebrejdet hans måde at behandle mig på, ved at
tillægge mig holdninger jeg ikke har, derfor skal jeg ikke gøre det
samme over for ham.
At andre opfatter APJs holdninger som værende det ene eller det andet,
er jo deres opfattelse af APJs holdninger og ikke hans egen.
Når vi tillægger andre en holdning de ikke selv mener at have, udøver
vi en form for fordom og det er her jeg gerne vil erkende at jeg
gjorde en fejl.
Om APJ selv mener at han har gjort en fejl på det punkt, over for mig,
det er op til ham selv.
Det kan da godt ske, du synes at det er en vattet måde at vise sig på,
at jeg har undskyldt mig over for APJ, men jeg har lært, at ydmyghed
kan have en stærkere styrke end selvforherligelsens manglende ryggrad.
Anders Peter Johnsen
> Kære Anders,
>
> Jeg vil til hver en tid respektere andres måder at være på også selv
> om de ikke respekterer min måde at være på.
Kære Lars: Det lyder jo meget smukt, men i praksis er der altså nogle
mennesker, hvis holdning er så chauvanistisk at jeg ikke mener, at man bør
være for konfliktsky til at tage en åben konflikt med dem.
> Dit problem er at du har ophøjet jøder over for andre mennesker og på
> den måde opstår din påstand om forskellighed.
Nix.
Jeg anerkender bare i dette tilfælde jøders ret til at være jøder.
> Min opfattelse af forskellighed er, at selv om mennesker der tillægger
> sig at være jøder er mere end jeg, så er jeg også mere end dem.
Det er for mig at se deri den grundliggende fejl ligger i din argumentation:
Du taler netop om at "være mere end andre", hvilket jeg opfatter som en
kunstig problemstilling: Jeg mener ikke nødvendigvis at jøder er een eller
anden slags ophøjede overmennesker, men jeg vil altså nu engang bare
anerkende deres ret til at praktisere deres religion og kultur. Den må man
respektere uden absolut at ville pille Jødedommen ud af jøderne, hvorved man
blander sig i noget, der bare ikke rager een.
> Men
> efter din opfattelse, så er jeg nazist dersom jeg erkender mig som
> værende mere end dem der tillægger sig at være jøder.
Du ryger som sagt ud i en kunstig problemstilling, fordi du tilsyneladende -
trods alle dine fine principper om frihed og lighed? - ryger ud en
forestilling om at du objektivt set SKAL være enten "værre" eller "bedre"
end jøder.
Hvad med bare at anerkende disse menneskers ret til deres tro og kultur?
Uden at skulle stille sig til dommer over dem, så længe de ikke udgør en
trussel for dig? Eller du er måske en af de mange, der netop opfatter
Jødedommen i sig selv som en trussel mod dig? Hvordan? Og hvorfor?
> Min måde at se på menneskers forskellighed på, er ikke ud fra hvilken
> maske de har pålagt sig at gå rundt med, men ved at se på dem med de
> menneskelige evner og egenskaber de kan udøve og de er netop de
> forhold der gør os mennesker forskellige. Jeg har ikke evnen til at se
> skarpt på lang afstand eller at løfte store og tunge ting, de evner
> har andre mennesker og jeg har evner som de ikke har.
Jeg går bare imod at du vil strippe mennesket for alle dets
identitetsmæssige egenskaber, fordi jeg ikke rigtig kan se, hvad der
overhovedet bliver tilbage.
> Anders, jeg er skide pisse ligeglad med, hvilken maske du render rundt
> med, om så den hedder jøde, nazist, muslim, kristen, socialist,
> kommunist, liberal, anarkist, konservativ eller hvad du nu kunne tænke
> dig for en maske at rende rundt med. Jeg forholder mig ikke til den.
Jeg kan altså ikke rigtig følge dig: Prøv at se på dig selv. Se på din
kulturelle baggrund, din opdragelse og hvad du inspireres af og sympatiserer
med, og hvad du ikke gør. Hvilke holdninger og opfattelser du har og vælger
at have. Hvem du selv er. Deri ligger din identitet.
Du kan altså ikke slippe uden om: Ifølge basal eksistensialistisk filosofi
former du dig selv på baggrund af valg. Selv hvis du nægter at tage stilling
til ting, foretager du dermed også et valg, nemlig ikke at forholde dig til
den pågældende situation og derved at lade andre vælge. Du vælger dig selv,
også når du mest ihærdigt prøver at undgå det.
Mens vi alligevel er ved filosofien: Ordet "eksistens" kommer af det
latinske "ek-sistere" som betyder "at være ud fra sig selv" (i modsætning
til "substans", som kommer af "sub-sistere", der betyder "at være i sig
selv")
Jeg opfatter mennesket som en eksistens, ikke som en substans. Din eksistens
ytrer sig dynamisk ved at du lever og handler, men der er altså ikke
nødvendigvis nogen dybereliggende statisk substans, medmindre du altså tror
på religiøse begreber om en "evig sjæl" eller lignende.
Derfor er du for mig at se på vildspor, når du tilsyneladende render rundt
og vil finde en bagvedliggende substans - slags "identitetsløs identitet"? -
i dig selv og andre mennesker, men tilsyneladende ikke kan se skoven for bar
træer: Jeg tror du må lære at tage dig selv og andre mennesker alvorligt og
forholde dig konkret til dem og dig selv. Ellers ryger barnet jo ud med
badevandet ved at du i din jagt på identet netop skræller selve identiteten
bort. Både for dit eget vedkommende og andres.
Som Sherlock Holmes vistnok plejer at sige: "Watson! Udeluk aldrig det mest
oplagte!"
> Jeg vil gerne i dialog med dig som det menneske du er, bag masken, men
> vil du ikke demaskere dig og stå ansigt til ansigt med mig, som
> menneske, så har vi et problem.
Hvad er det dog for en "maske", du mener jeg bærer?
Er det mon ikke i virkeligheden dig selv, som gemmer dig bag al din
dyrekøbte snak om maskespil?
Lars Kristensen
Jeg skal ikke forsøge at gøre mig som bedre vidende end du, for jeg
tror ikke at jeg ved mere end du.
> Det er for mig at se deri den grundliggende fejl ligger i din argumentation:
> Du taler netop om at "være mere end andre", hvilket jeg opfatter som en
> kunstig problemstilling: Jeg mener ikke nødvendigvis at jøder er een eller
> anden slags ophøjede overmennesker, men jeg vil altså nu engang bare
> anerkende deres ret til at praktisere deres religion og kultur. Den må man
> respektere uden absolut at ville pille Jødedommen ud af jøderne, hvorved man
> blander sig i noget, der bare ikke rager een.
Undskyld mig, Anders, hvem er det der gør sig mere end andre?
»Vi jøder, er Guds udvalgte folk og Gud har givet os "x" område.«
Implicit er vi jøder mere end andre folk.
Jeg har intet imod at folk praktiserer en religion, men nå religioner
tillægger tilhængerne rettigheder udenfor deres eget lille hoved,
eller deres egen boligs fire vægge, da indskrænkes andres ret og
muligheder til at leve deres liv.
--------------------------
> Hvad med bare at anerkende disse menneskers ret til deres tro og kultur?
> Uden at skulle stille sig til dommer over dem, så længe de ikke udgør en
> trussel for dig? Eller du er måske en af de mange, der netop opfatter
> Jødedommen i sig selv som en trussel mod dig? Hvordan? Og hvorfor?
De (jøderne) må så sandelig gerne for mig være det de vil være
(jøder), men jeg vil da på ingen måde anerkende dem som det de vil
være (jøder). Jeg anerkender dem som de mennesker de ER, hvad de
derudover opfatter sig som værende som, det er deres egen sag, den vil
jeg ikke blandes ind i. Når jeg møder dem, så møder jeg dem som de
mennesker de ER og forholder mig til dem som de mennesker de ER. Kan
de ikke acceptere det, så accepterer de ikke mig som værende det
menneske jeg ER, for da de vil have at jeg på en eller anden måde skal
gå med i deres skuespil (livsløgn) og det vil jeg ikke.
Jeg kunne putte hvem som helst ind i parentesen. Muslimer, kristne,
kommunister, nazister eller en hvilken som helst anden gruppe af
trosfæller som du måske kunne tænke dig skulle være der.
Det er ikke alle handlinger et menneske gør, som jeg vil acceptere og
slet ikke når handlingerne går ud på at skade mennesker eller at
bedrage dem.
----------------------------
> Jeg går bare imod at du vil strippe mennesket for alle dets
> identitetsmæssige egenskaber, fordi jeg ikke rigtig kan se, hvad der
> overhovedet bliver tilbage.
Anders, der er nogen der har løjet over for dig.
Når et menneske mentalt afklæder sig det du opfatter som værende
identitetsmæssige egenskaber, så kan jeg garantere dig, at der
stadigvæk er noget tilbage, for var der ikke det, da ville mennesket
som et levende væsen slet ikke eksistere.
Anders, din identitet hænger ikke i klædeskabet, hvor du har diverse
beklædningsgenstande, med hver deres identitetsmæssige egenskaber.
Dine identitetsmæssige egenskaber finder du ikke uden for dig selv (i
klædeskabet), men inden i dig selv, inden i dit "du", "jeg" og "mig".
Du har givet hørt fortællingen om "løget".
Løget er menneskets mentale forsvarsmekanisme (livsløgne). For hver
gang man piller en løgring (løgn) af, græder mennesket. Mennesket vil
kæmpe imod denne afpilning (strippen) af ringe. Til sidst når man ind
til den sidste løgring og mennesket vil kæmpe for sin eksistens, for
vupti så står man tilbage med "ingenting". Det er netop den sidste
påstand om at man står med "ingenting" der er den største løgn.
(»…fordi jeg ikke rigtig kan se, hvad der overhovedet bliver tilbage.«
Dine egne ord, Anders)
Menneskets inderste væsen, inde bag alle disse forsvarsringe
(livsløgne eller masker, om du vil) er ikke "ingenting", men derimod
det der netop ER "mennesket". Det er dette "menneske", der gør dig til
den du ER, med alle dine menneskelige identitetsmæssige egenskaber.
Alt det der er udenom (livsløgnene) er det der gør dig til lige netop
det, livsløgnene vil have at du skal være (jøde, muslim, kristen,
kommunist, liberalist, nazist, økonom, kaptajn, soldat, terrorrist
etc.), men som du ikke - ER.
---------------------------
> Jeg kan altså ikke rigtig følge dig: Prøv at se på dig selv. Se på din
> kulturelle baggrund, din opdragelse og hvad du inspireres af og sympatiserer
> med, og hvad du ikke gør. Hvilke holdninger og opfattelser du har og vælger
> at have. Hvem du selv er. Deri ligger din identitet.
...[klip]...
> Derfor er du for mig at se på vildspor, når du tilsyneladende render rundt
> og vil finde en bagvedliggende substans - slags "identitetsløs identitet"? -
> i dig selv og andre mennesker, men tilsyneladende ikke kan se skoven for bar
> træer: Jeg tror du må lære at tage dig selv og andre mennesker alvorligt og
> forholde dig konkret til dem og dig selv. Ellers ryger barnet jo ud med
> badevandet ved at du i din jagt på identet netop skræller selve identiteten
> bort. Både for dit eget vedkommende og andres.
Anders, som jeg sagde overfor, »Der er nogen der har løjet over for
dig.«
Din identitet finder du bag livsløgnen (masken), ikke i den.
Livsløgnen har en identitet, men den er ikke din.
Anders, jeg har opdaget bedraget og du kan på ingen måde få mig
tilbage til at følge livsløgnen.
Jeg er ked af at du er så fastbundet til livsløgnen, at den kan være
groet så fast til dit ansigts hud, at det vil gøre allerhelvedes ondt
på dig, dersom jeg rev masken af dig. Nu behøver jeg ikke at rive
masken af dig, den skal nok komme af på et tidspunkt. Og endog på et
tidspunkt du allermindst er forberedt på at det sker. Det vil gøre
ondt - meget ondt - men når det er overstået, da vil du ånde lettet
op.
Nu er du dog ikke den eneste der vil opleve denne demaskering, selv
jøderne vil opleve den og alle andre ideologisk troende mennesker.
Du vil blive ved med at sige, at du ikke forstår mig. Det forstår jeg
da så sandelig godt du ikke kan. Så længe du ikke kan erkende løgnen,
kan du heller ikke se den. Så længe du er blind kan du ikke se.
Anders, jeg kan kun anbefale dig at åbne dine øjne og SE. Du har svært
ved at se i starten og det vil gøre ondt i dine øjne. Sådan er det for
alle mennesker der kommer fra mørket og til lyset. Du er ikke
anderledes end os andre.
Knud Larsen
"Lars Kristensen" <la...@hjertensfryd.dk> wrote in message
news:729d11ef.03120...@posting.google.com...
> Hej Anders,
>
> Undskyld mig, Anders, hvem er det der gør sig mere end andre?
>
> »Vi jøder, er Guds udvalgte folk og Gud har givet os "x" område.«
>
> Implicit er vi jøder mere end andre folk.
Nu er der lige en retssag om Thule basen, deres forsvarer argumenterer med
at Thule grønlænderne anser sig selv for at være de eneste "mennesker",
andre kaldes i deres sprog for "fremmede" og anses ikke for at høre til
menneskeracen, derfor mener denne juris,t at thulenerne har ret til at deres
lille usle fangstområde. Jamen, der er da også forfærdeligt? at disse folk
anser deres hjemsted for noget de har ret til? Og det er da også helt
forfærdeligt at vi i Danmark mener at Danmark tilhører danskerne og ikke fx
pakistanerne eller afghanerne?
P.N.
> Hej Anders,
>
> Jeg skal ikke forsøge at gøre mig som bedre vidende end du, for jeg
> tror ikke at jeg ved mere end du.
>
> > Det er for mig at se deri den grundliggende fejl ligger i din
argumentation:
> > Du taler netop om at "være mere end andre", hvilket jeg opfatter som en
> > kunstig problemstilling: Jeg mener ikke nødvendigvis at jøder er een
eller
> > anden slags ophøjede overmennesker, men jeg vil altså nu engang bare
> > anerkende deres ret til at praktisere deres religion og kultur. Den må
man
> > respektere uden absolut at ville pille Jødedommen ud af jøderne, hvorved
man
> > blander sig i noget, der bare ikke rager een.
>
> Undskyld mig, Anders, hvem er det der gør sig mere end andre?
>
> »Vi jøder, er Guds udvalgte folk og Gud har givet os "x" område.«
>
> Implicit er vi jøder mere end andre folk.
Jeg er bange for at du ikke vil kunne komme på bølgelængde med ham, da han
er uden for pædagogisk rækkevidde. Manden er ganske enkelt en hjernevasket
fanatiker.
P.N.
Kall, Mogens
(news:729d11ef.03112...@posting.google.com...):
> Kære Anders Peter Johnsen,
>
> Jeg vil gerne her beklage at jeg har tillagt dig nazistiske
> tilbøjeligheder i tråden "Sharon om europæisk antisemitisme...".
>
> Det har ikke været min hensigt at vise mangel på respekt over for dig,
> men den almindelige vane på disse debatsider greb fat i mig og jeg gav
> efter. Det kan jeg kun beklage dybt.
>
> Mine intentioner med at deltage i debatten har været at vise mine
> synspunkter og er de blevet opfattet som værende nedgørende har det
> ikke været min hensigt. Jeg debatterer ikke for at ville nedgøre andre
> mennesker, men at ville respektere mine medmennesker. Jeg kan derfor
> kun beklage at jeg ikke kan gøre forskel på mennesker, da jeg på intet
> tidspunkt vil se på mine medmennesker som værende forskellige i race,
> nation eller kultur. For mig er det enkelte og individuelle menneske
> et højhelligt levende væsen, der står over de racemæssige, de
> nationale, de kulturelle, de ideologiske og lign. tilhørsforhold det
> end tillægger sig.
>
> Ligegyldig hvilke hensigter eller formål der gives for at ihjelslå
> andre mennesker, kan jeg ikke tillægge nogle hensigter eller formål af
> disse karakterer større eller mindre afskyelighed end andre af samme
> karakter, da de alle har til hensigt at frarøve et menneske dets
> største og eneste værdi, dets liv.
>
> Det jeg herover har fremvist af holdning, er en holdning jeg føler er
> den største respekt jeg kan give min næste, da min næste er et
> menneske jeg ikke skal se på som andet en det levende menneske det er.
Jeg har ikke fulgt med i debatten, men ...
Dine ord og undskyldningen er MEGET smuk!
Hvis alle mennesker gjorde som dig, ville planeten blive et bedre sted at bo
på!
> Derfor gør jeg også mit yderste for at holde de råd jeg herunder har
> skrevet.
>
>
> Jeg skal ikke tro at jeg er mere end andre mennesker.
>
> Jeg skal ikke bilde mig ind at jeg er bedre end andre mennesker.
>
> Jeg skal ikke le ad andre mennesker.
>
>
> De resterende råd kan læses i Janteloven.
Jeg personlig bryder mig ikke om Janteloven.
-
I taler om jøder, men jøder ønsker blot, at I behandler dem på samme måde,
som I behandler Jer selv. Hverken mere eller mindre.
Alene det faktum, at det altid primært er jøder som race, der skal
diskuteres offentligt, er - for mig at se - diskriminerende!
Hvis jeg levede under 2.Verdenskrig, så ville jeg tage en jødestjerne på
(alle kristne er jøder, Rom 2,29) vel vidende, at nazisterne ville gasse mig
i deres Holocaust (men det kan jo enhver idiot komme og påstå bagefter).
-
Du må gerne tro, at du er noget specielt (et unikum)
(INGEN i Universet er nemlig helt ligesom dig)
Hvis alle i Universet var ens; ville det hele så ikke være bare "lidt"
røvsygt ?
With kind regards
Mogens Kall
The servant of Michael
Husk (hvis interesse haves)...
fly no > 625
Last Live transmission (2003-12-01, Monday, CET 15:35):
0878 news:hjIyb.49927$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0880 news:cqIyb.49932$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
---------------------------------------------------------
Internal:
Last Information-file (0879):
Old contributions can be called up by a
http://www.google.com/intl/da/ jump.
After this click on Newsgroups
After this key-in on the searchline. "Kall, xxxx"
xxxx = The number of this file.
(This contribution should then be possible to find)
After this click on the topical file, which is ...
0879 news:zkIyb.49928$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
System-Updating:
0880 news:cqIyb.49932$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0881 news:JsIyb.49933$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0882 news:u2Kyb.49968$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0883 news:k3Kyb.49970$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0884 news:KbKyb.49975$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0885 news:qCKyb.49981$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
File-name:
Re: Undskyldning til Anders Peter Johnsen
0666 news:8K04b.62739$Kb2.2...@news010.worldonline.dk...
DADDY-responce, Luke 19,40 (2003-11-27, CET 23:29:52, Thursday)
0858 news:cPZxb.48762$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0666+0220=0886
This file has been sent to
dk.politik
Time for OUTPUT:
2003-12-01, Monday, CET 20:42
Lars Kristensen
Hej Knud,
For 100 år siden, gik der enuiter rundt ved Thule, uden amerikanere og
danskere omkring sig. Så engang i 1950'erne blev der en stor interesse
for området og så smed man mennesker der hele deres liv havde levede
på dette område, ud og bort. Hele deres livsgrundlag var i området.
Blot fordi man var de stærkeste - amerikanere og danskere - så kunne
man blot smide dem bort fra deres hjem, bare sådan uden lige, uden at
tænke bare en lille smule på dem og deres.
Jeg ved ikke hvem der her opfattede sig som herrefolk over for hvem,
men mon det er forkert, dersom jeg siger at det var amerikanerne og
danskerne?
Havde danskerne end sige amerikanerne mere ret til området, blot fordi
det var vigtigt for amerikanerne i deres våbenkapløb med
Sovjetunionen.
Nu må du sgu til at tage dig samme, Knud. Lad være med at latterliggør
dig, det fortjener du ikke.
Anders Peter Johnsen
> Hej Anders,
>
> Jeg skal ikke forsøge at gøre mig som bedre vidende end du, for jeg
> tror ikke at jeg ved mere end du.
Ironisk nok lyder du altså fuldstændig som en anden overbevist nyreligiøs
galning i slutningen af dit indlæg...
> > Det er for mig at se deri den grundliggende fejl ligger i din
argumentation:
> > Du taler netop om at "være mere end andre", hvilket jeg opfatter som en
> > kunstig problemstilling: Jeg mener ikke nødvendigvis at jøder er een
eller
> > anden slags ophøjede overmennesker, men jeg vil altså nu engang bare
> > anerkende deres ret til at praktisere deres religion og kultur. Den må
man
> > respektere uden absolut at ville pille Jødedommen ud af jøderne, hvorved
man
> > blander sig i noget, der bare ikke rager een.
>
> Undskyld mig, Anders, hvem er det der gør sig mere end andre?
>
> »Vi jøder, er Guds udvalgte folk og Gud har givet os "x" område.«
Nu er Israel mig bekendt faktisk en sækulær stat, og der er bred enighed -
selv blandt helt yderligtgående zionister - om at det nuværende Israel ikke
er noget, Gud står bag, men skyldes Holocaust og F.N.
De få jøder jeg kender er også af denne holdning.
Til gengæld håber observante, ortodokse jøder (som faktisk ikke udgør
særligt mange af israelerne) at der vil komme en Messias, som endeligt vil
genoprette "forbindelsen" til Gud.
> Implicit er vi jøder mere end andre folk.
Nævn mig eet eneste andet folkeslag end nulevende tyskere, som ikke på den
ene eller anden måde mener at deres land eller folk er verdens navle.
> Jeg har intet imod at folk praktiserer en religion, men nå religioner
> tillægger tilhængerne rettigheder udenfor deres eget lille hoved,
> eller deres egen boligs fire vægge, da indskrænkes andres ret og
> muligheder til at leve deres liv.
Problemet er gammelkendt, især i indvandrerdebatten: Hvad vejer tungest?
Religionsfriheden, som også findes i Menneskerettighederne, eller alle de
andre Menneskerettigheder - som ofte krænkes i religiøst øjemed - tilsammen?
Og er Menneskerettighederne overhovedet menneskerettigheder, hvis man ikke
selv må bestemme hvad man vil tro på og i hvilken tro, man vil opdrage sine
børn?
Forstå mig ret, jeg er SLET ikke tilhænger af at børn indoktrineres
religiøst, men på den anden side må det være en forælders helt naturlige ret
selv at bestemme hvilke værdier, barnet opdrages efter, ikke samfundets.
--------------------------
> > Hvad med bare at anerkende disse menneskers ret til deres tro og kultur?
> > Uden at skulle stille sig til dommer over dem, så længe de ikke udgør en
> > trussel for dig? Eller du er måske en af de mange, der netop opfatter
> > Jødedommen i sig selv som en trussel mod dig? Hvordan? Og hvorfor?
>
> De (jøderne) må så sandelig gerne for mig være det de vil være
> (jøder), men jeg vil da på ingen måde anerkende dem som det de vil
> være (jøder).
Du blander for mig at se disse ting sammen i noget, der ligner en værre
selvmodsigelse: De må gerne opfatte sig selv som jøder (altså som "Guds
Udvalgte Folk"), men du nægter samtidig at acceptere deres tro, blot fordi
du føler dig fornedret ved deres selvforståelse?
Er det dèr, hunden ligger begravet? At du mener at deres _ret_ til at
praktisere deres tro er afhængig af alle andres accept af deres
_trossandheder_?
Jeg har det da selv sådan, at jeg anerkender at jøder er jøder. Som kristen
mener jeg så bare ikke at de (længere) er "Guds Udvalgte Folk", men for min
skyld må de da gerne rende rundt og tro det, hvis det passer dem.
> Jeg anerkender dem som de mennesker de ER, hvad de
> derudover opfatter sig som værende som, det er deres egen sag, den vil
> jeg ikke blandes ind i.
> Når jeg møder dem, så møder jeg dem som de
> mennesker de ER og forholder mig til dem som de mennesker de ER. Kan
> de ikke acceptere det, så accepterer de ikke mig som værende det
> menneske jeg ER, for da de vil have at jeg på en eller anden måde skal
> gå med i deres skuespil (livsløgn) og det vil jeg ikke.
Du mener altså at det er op til dig at afgøre menneskers identitet og ikke
deres egen ret?
Det opfatter jeg som en temmelig grov mangel på respekt for andre mennesker:
Selvfølgelig er en jøde da (ligesom alle andre mennesker) en unik
enkeltperson, men alligevel må man respektere personens kultur og baggrund,
ikke at man derved er tvunget til at tro på vedkommendes religion eller
livsopfattelse, men i udgangspunktet respektere at personen altså nu engang
har en anden livsopfattelse. DERFRA kan man så diskutere hinandens
opfattelsesmæssige forskelle og stille hinanden spørgsmål.
> Jeg kunne putte hvem som helst ind i parentesen. Muslimer, kristne,
> kommunister, nazister eller en hvilken som helst anden gruppe af
> trosfæller som du måske kunne tænke dig skulle være der.
>
> Det er ikke alle handlinger et menneske gør, som jeg vil acceptere og
> slet ikke når handlingerne går ud på at skade mennesker eller at
> bedrage dem.
Aha. Du taler om bedrag? Skyldes det at vi taler om jøder eller hvad?
> > Jeg går bare imod at du vil strippe mennesket for alle dets
> > identitetsmæssige egenskaber, fordi jeg ikke rigtig kan se, hvad der
> > overhovedet bliver tilbage.
>
> Anders, der er nogen der har løjet over for dig.
"Hvem? Hvem? Fortæl, oh Vise mester!" ;-)
> Når et menneske mentalt afklæder sig det du opfatter som værende
> identitetsmæssige egenskaber, så kan jeg garantere dig, at der
> stadigvæk er noget tilbage, for var der ikke det, da ville mennesket
> som et levende væsen slet ikke eksistere.
Dèt lyder for mig at se som en værre gang (ny)religiøsitet. Måske i form af
Menneskerettighederne ophøjet til et religiøst perspektiv.
> Anders, din identitet hænger ikke i klædeskabet,
Nej, det gør den selvfølgelig ikke?
> hvor du har diverse
> beklædningsgenstande, med hver deres identitetsmæssige egenskaber.
>
> Dine identitetsmæssige egenskaber finder du ikke uden for dig selv (i
> klædeskabet), men inden i dig selv, inden i dit "du", "jeg" og "mig".
Hvis du læste det indlæg, du her besvarer, så mener jeg at man ER sine
identitetsmæssige egenskaber.
> Du har givet hørt fortællingen om "løget".
>
> Løget er menneskets mentale forsvarsmekanisme (livsløgne).
Er alt, hvad der bare ikke lige er DIN sandhed dermed definitivt og
kategorisk afvist som "livsløgne"?
> For hver
> gang man piller en løgring (løgn) af, græder mennesket. Mennesket vil
> kæmpe imod denne afpilning (strippen) af ringe. Til sidst når man ind
> til den sidste løgring og mennesket vil kæmpe for sin eksistens, for
> vupti så står man tilbage med "ingenting". Det er netop den sidste
> påstand om at man står med "ingenting" der er den største løgn.
> (».fordi jeg ikke rigtig kan se, hvad der overhovedet bliver tilbage.«
> Dine egne ord, Anders)
Hvad er det så du mener at finde derinde under alle de egenskaber, du vil
fjerne?
Een eller anden manifestation af noget guddommeligt?
> Menneskets inderste væsen, inde bag alle disse forsvarsringe
> (livsløgne eller masker, om du vil) er ikke "ingenting", men derimod
> det der netop ER "mennesket". Det er dette "menneske", der gør dig til
> den du ER, med alle dine menneskelige identitetsmæssige egenskaber.
>
> Alt det der er udenom (livsløgnene) er det der gør dig til lige netop
> det, livsløgnene vil have at du skal være (jøde, muslim, kristen,
> kommunist, liberalist, nazist, økonom, kaptajn, soldat, terrorrist
> etc.), men som du ikke - ER.
At nogle - måske ret mange - mennesker mere eller mindre ubevidst lever i
dèt, du kalder "livsløgne" er sikkert ganske rigtigt. Det er fordi de netop
ikke selv har valgt deres politiske, ideologiske, seksuelle eller religiøse
tilhørsforhold, men bare har fået det indoktrineret af forældre og
omgivelser.
Men at bruge denne iagttagelse til at afvise alle former for tilhørsforhold,
herunder netop de BEVIDSTE tilhørsforhold er for mig det rene, nyreligiøse
bananas.
Som jeg skriver:
> > Jeg kan altså ikke rigtig følge dig: Prøv at se på dig selv. Se på din
> > kulturelle baggrund, din opdragelse og hvad du inspireres af og
sympatiserer
> > med, og hvad du ikke gør. Hvilke holdninger og opfattelser du har og
vælger
> > at have. Hvem du selv er. Deri ligger din identitet.
>
> ...[klip]...
>
> > Derfor er du for mig at se på vildspor, når du tilsyneladende render
rundt
> > og vil finde en bagvedliggende substans - slags "identitetsløs
identitet"? -
> > i dig selv og andre mennesker, men tilsyneladende ikke kan se skoven for
bar
> > træer: Jeg tror du må lære at tage dig selv og andre mennesker alvorligt
og
> > forholde dig konkret til dem og dig selv. Ellers ryger barnet jo ud med
> > badevandet ved at du i din jagt på identet netop skræller selve
identiteten
> > bort. Både for dit eget vedkommende og andres.
>
> Anders, som jeg sagde overfor, »Der er nogen der har løjet over for
> dig.«
Og du hævder som en anden indisk guru at være i besiddelse af "Sandheden"?
> Din identitet finder du bag livsløgnen (masken), ikke i den.
> Livsløgnen har en identitet, men den er ikke din.
Ens identitet ytres nødvendigvis direkte gennem reflekterede opfattelser og
indirekte gennem de ikke-reflekterede, "livsløgnene".
> Anders, jeg har opdaget bedraget og du kan på ingen måde få mig
> tilbage til at følge livsløgnen.
Nådada! Du har altså både "været på bjerget", "set lyset", "spist den røde
pille" og alt det der?
Sådan fes jeg også engang rundt i en hash-psykose som 19-årig og troede at
jeg i direkte religiøs forstand havde "skuet det himmelske lys" efter at
have voldforlæst mig på Johannes' Åbenbaring. Jeg troede at jeg kunne
"udregne Dyrets Tal" og alt muligt andet hoku-pokus. Det viste sig så i
virkeligheden bare at være kulminationen af samtlige mine livsløgne. Dèn
"sandhed" jeg nåede, var nemlig ikke andet end den rene og skære livsløgn i
form af psykotiske vrangforestillinger.
Gør dig selv den tjeneste i det mindste at overveje, om du ikke netop er på
vej ud i en endnu større livsløgn end alle dine andre "tidligere" livsløgne
tilsammen.
> Jeg er ked af at du er så fastbundet til livsløgnen, at den kan være
> groet så fast til dit ansigts hud, at det vil gøre allerhelvedes ondt
> på dig, dersom jeg rev masken af dig. Nu behøver jeg ikke at rive
> masken af dig, den skal nok komme af på et tidspunkt.
Tragisk. Du forekommer mig faktisk at lide af åbenlyst storhedsvanvid.
Jeg genkender det såmænd udmærket fra mig selv dengang.
> Og endog på et
> tidspunkt du allermindst er forberedt på at det sker. Det vil gøre
> ondt - meget ondt - men når det er overstået, da vil du ånde lettet
> op.
>
> Nu er du dog ikke den eneste der vil opleve denne demaskering, selv
> jøderne vil opleve den og alle andre ideologisk troende mennesker.
Og hvilken religiøs profeti har du så planer om at opfylde, om jeg må
spørge?
> Du vil blive ved med at sige, at du ikke forstår mig. Det forstår jeg
> da så sandelig godt du ikke kan. Så længe du ikke kan erkende løgnen,
> kan du heller ikke se den. Så længe du er blind kan du ikke se.
>
> Anders, jeg kan kun anbefale dig at åbne dine øjne og SE. Du har svært
> ved at se i starten og det vil gøre ondt i dine øjne. Sådan er det for
> alle mennesker der kommer fra mørket og til lyset. Du er ikke
> anderledes end os andre.
Og hvad får så dig til at tro at du selv skulle være anderledes eller mere
klartseende end andre?
Jeg tror altså du vil gøre ganske klogt i meget snart at søge professionel
hjælp og få styr på din egen tilværelse. Du lyder jo til forveksling som en
anden pervers Hollywood-psykopat, som ansporet af religiøse
vrangforestillinger mener at ville gøre sine ofre een eller anden form for
obskur "tjeneste".
Listen over dèn type diabolske typer gennem Verdenshistorien er desværre
meget lang og det er næppe ligefrem godt selskab at komme i: Tænk bare i
nyere tid på folk som f.eks. Adolf Hitler (der spillede rigeligt på
Messias-rollen), David Koresh (Waco, Texas 1993) , Marshall Applewhite
(lederen af "Heaven's Gate"), ja selv folk herhjemme som Uffe Holm (lægen
som slog en kvinde fra sin sex-kult ihjel) og muligvis Mogens Amdi Petersen,
som i hvert fald synes at være ideologisk fanatiker.
SÅ kan vi begynde at tale om livsløgne, min fine ven. Endda nogle rigtigt
artige pragteksemplarer!
Pas nu derfor rigitg godt på dig selv!
Lars Kristensen
Hej Mogens Kall,
Tak for dine ord.
Jeg vil dog sige et par enkelte kommentarer.
> I taler om jøder, men jøder ønsker blot, at I behandler dem på samme måde,
> som I behandler Jer selv. Hverken mere eller mindre.
Jøder er mennesker, som alle andre og alle mennesker, hvad de end
titulerer sig med, ønsker vel at blive behandlet som mennesker. Jeg
kan da kun behandle jøder som mennesker - ikke som jøder. Vil jøderne
behandles som jøder, så skal de ikke komme til mig, for jeg gør det
ikke.
> Alene det faktum, at det altid primært er jøder som race, der skal
> diskuteres offentligt, er - for mig at se - diskriminerende!
Jeg ved ikke, hvem der første gang kom med ideen om, at betegne jøder
som en race. Men at betegne jøderne som en race, når det er en
religion, det fatter jeg ikke.
> Hvis jeg levede under 2. Verdenskrig, så ville jeg tage en jødestjerne på
> (alle kristne er jøder, Rom 2,29) vel vidende, at nazisterne ville gasse mig
> i deres Holocaust (men det kan jo enhver idiot komme og påstå bagefter).
Hvad jeg ville have gjort under 2. Verdenskrig, det er svært at sige.
Det kommer givet helt an på, hvor jeg levede og under hvilke styre
m.m. og ikke mindst hvilken måde mine forældre ville have oplært mig i
at leve livet. Jeg er fuldt ud sikker på, at der var mange tyskere der
ville være nazismen foruden, men de turde ikke gøre andet end bøje
nakken eller gøre som de dengang blev lært op til, at følge
autoriteten. Den prøjsiske militærorden, march. Det har givet været
svært for mange tyskere at sluge den bitre pille, at vide hvad
nazismen gjorde og intet gøre.
> Du må gerne tro, at du er noget specielt (et unikum)
> (INGEN i Universet er nemlig helt ligesom dig)
Tak fordi jeg gerne må tro, at jeg er noget specielt, men det behøver
jeg nu ikke. Jeg har for længst lagt troen fra mig og i stedet
erkendt, at jeg er noget helt unikt og at ingen er som jeg. Ligesom
jeg har erkendt, at alle andre er lige så forskellige fra mig og
andre, som jeg er fra dem.
Jeg er holdt op med at tro og her har Janteloven hjulpet mig på vej.
Så den er ikke så dårlig som du stadigvæk føler at den er. Men det er
nok fordi du er blevet opdraget med, at det "at tro" er vigtige end
"at erkende".
> Hvis alle i Universet var ens; ville det hele så ikke være bare "lidt"
> røvsygt ?
Så sandt, så sandt. Tænk at skulle døje med sig selv i tusindtallige
eksemplarer hele dagen, hver eneste dag, hele året ud og hele livet.
Det vil ikke blot være røvsygt, jeg er helt sikker på, at det ville
være et helvede.
-----------------------
Mogens, jeg har ingen kommentar til dine henvisninger, men der er nok
nogle af dem, jeg allerede andet sted har givet en kommentar med på
vejen, før du kom med dit indlæg.
Og her til sidst synes jeg det må være på tide at komme med mit motto:
Længe leve du livets barn,
For du er ikke noget skarn.
Lars Kristensen
Hvad du end opfatter mig som at være, udover at være et levende
menneske, så er jeg ikke det du opfatter mig som at være, udover at
være et levende menneske.
Min identitet er det levende menneske jeg er og ikke en eller anden
fiktiv kararkterrollefigur i det livsløgnens skuespil, som udspringer
fra et masseselvbedrag der skete for årtusinder siden og som
menneskene siden hen har taget til sig som værende nødvendigt for at
kunne identificere sig som værende eksisterende.
Du opfatter mine udtalelser som værende nyreligiøse.
Ak ja, Anders, engang opfattede en venstreliberal politiker mine
synspunkter som anarkistiske og en folkesocialist mine synspunkter som
værende reaktionære. De opfattede mine synspunkter som værende
modsatte deres egne. Mærkeligt nok, var (og er) mine synspunkter blot
mine egne og individuelle menneskelige synspunkter og slet ikke
politiske og derfor var (og er) de af den grund også i modsætning til
deres politiske ståsted, da mine menneskelige synspunkter er i
modsætning til politiske synspunkter.
Således reagerer du tilligemed.
For dig er nyreligiøsitet som værende noget modsat i forholdet til din
egen religiøse opfattelse. Derfor opfatter du mine synspunkter som
værende nyreligiøse, ikke fordi de er det, men fordi de som
menneskelige synspunkter vil være i modsætning til dine religiøse
synspunkter, netop fordi mine synspunkter ikke er religiøse.
Anders, som jeg tidligere sagde, du tillægger mig synspunkter, som jeg
ikke indeholder.
Mine synspunkter er uforenelige med dine, fordi mine synspunkter er og
bliver menneskelige og ikke, hverken politiske eller religiøse.
Når du opfatter mine synspunkter som værende religiøse, er det ikke
fordi mine synspunkter er religiøse, hvad de som sagt ikke er, men
fordi du er religiøs og sætter din religiøse identitet og eksistens
højere end din menneskelige identitet og eksistens.
Jeg holder fast på min menneskelige identitet og eksistens. Mere er
der ikke at sige til det.
Du kan kalde det galimatias, vanvittighed eller det der er værre. Du
kan sætte mig i bås med Hitler og en masse andre forrykte mennesker,
der lige netop forkastede deres menneskelige identitet og eksistens på
de politiske, religiøse, økonomiske og militære livsløgnes altre.
Dit forsøg på at tilsvine min menneskelige identitet og eksistens vil
ikke bære frugt. Hvor meget lort du end prøver at tvære ud på min
menneskelighed, vil min menneskelighed ikke blive et gram mere svinsk
af den grund. Den eneste der bliver svinet til er den der står med
lorten i hånden og det gør du, Anders.
Du forsøger at få mine menneskelige synspunkter til at se svinske ud.
Mange vil gennemskue dine handlinger, mens andre vil give dig applaus
eller selv være med i dit forehavende.
Jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal sige til det du gør. Jeg har
faktisk kun et at sige.
Længe leve du menneskelivets barn,
For du er ikke noget skarn.
Du er ikke noget skarn, Anders, hvad end du gør imod mig og min
menneskelige identitet og eksistens. Hvad du gør mod mig og min
menneskelige identitet og eksistens, det gør du mod dig selv og din
egen menneskelige identitet og eksistens.
Anders Peter Johnsen
news:729d11ef.03120...@posting.google.com...
> Jeg holder fast på min menneskelige identitet og eksistens. Mere er
> der ikke at sige til det.
Jamen i lige måde, da!
> Du kan kalde det galimatias, vanvittighed eller det der er værre. Du
> kan sætte mig i bås med Hitler og en masse andre forrykte mennesker,
> der lige netop forkastede deres menneskelige identitet og eksistens på
> de politiske, religiøse, økonomiske og militære livsløgnes altre.
Du forstår ikke rigtig pointen, vel? Fælles for alle disse mennesker var
netop deres livsløgn: At de troede at de sad inde med "Sandheden" og at det
var deres pligt at "hjælpe" andre til at forstå lige netop DERES sandhed
gennem forskellige former for overgreb og mishandling.
Tag nu bare jesuittermunkene, som virkelig troede på at de frelste folk ved
at brænde dem på bålet og tag dig et kig i spejlet.
> Dit forsøg på at tilsvine min menneskelige identitet og eksistens vil
> ikke bære frugt. Hvor meget lort du end prøver at tvære ud på min
> menneskelighed, vil min menneskelighed ikke blive et gram mere svinsk
> af den grund. Den eneste der bliver svinet til er den der står med
> lorten i hånden og det gør du, Anders.
Det er sådan set ikke mig, som ter mig som een af de ovenfor beskrevede
politisk/religiøse fanatikere, der gennem fysisk eller psykisk vold søger at
tvangsomvende andre til min sandhedsopfattelse, vel?
Det eneste lort, jeg lige kan få øje på, er nemlig dit eget
storhedsvanvittige bavl om at "rive masker" af andre, og jeg påpeger såmænd
bare, at hvis der i så fald er nogen som kan siges at "bære masker" og
dermed også "leve i en livsløgn", så er det altså dig, min kære ven.
> Du forsøger at få mine menneskelige synspunkter til at se svinske ud.
Dine ynkelige forsøg på trusler om at "rive masken" af undertegnede kan
næppe tages som meget andet end direkte udtryk for storhedsvanvid og for en
dybt forskruet "hensigten helliger midlet"-tankegang, hvor du jo altså som
en anden psykopatisk sadist tilsyneladende mener at skulle "lutre" folk,
desuagtet at de altså ikke selv lige beder dig om din "hjælp". "Men du ved
bedre end dem selv at de har brug for din hjælp", ikke? Vorherrepålokum!
Jeg betvivler derfor med rette hvor meget "respekt" du egentlig har for
andre mennesker, når det kommer til stykket. Det er jo set utallige gange
før at galninge bilder sig ind at handle i "en højere sags tjeneste" og
bruger det som legitimering for at få afløb for deres allerlaveste,
umenneskelige instinkter. Giver det dig en sød fornemmelse af selvindbildt
magt at tro, at du kan påføre andre "omvendelse"?
> Mange vil gennemskue dine handlinger, mens andre vil give dig applaus
> eller selv være med i dit forehavende.
Og lige nu handler du lige præcis som en psykopat ved at søge at fremstille
dig selv som "urimeligt forfulgt martyr" for din indbildte "højere sag",
hvilket altså kun bekræfter mine allerværste formodninger om dig som en
nyreligiøs fanatiker.
> Jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal sige til det du gør. Jeg har
> faktisk kun et at sige.
>
> Længe leve du menneskelivets barn,
> For du er ikke noget skarn.
"Nøøj, tak?"
Jeg har en nyhed til dig, kammerat: Jeg har ikke brug for din nedladende
"accept". Jeg er sådan set rimeligt afklaret uden din "hjælp". Lad være med
at give "syndsforladelser", du alligevel ikke har magten til at give. Dét er
nemlig - ifølge min kristne opfattelse - et anliggende mellem Gud og det
enkelte menneske, eller - om man vil - det enkelte menneskes egen sag, som
du bestemt ikke skal prøve at gøre dig til herre over eller blande dig i. Du
er "way off limit" her, min ven.
> Du er ikke noget skarn, Anders, hvad end du gør imod mig og min
> menneskelige identitet og eksistens. Hvad du gør mod mig og min
> menneskelige identitet og eksistens, det gør du mod dig selv og din
> egen menneskelige identitet og eksistens.
Gid du selv således var i stand til at se dig selv udefra og forstå at du
altså ikke er et klap bedre end de mennesker, du netop selv anklager for at
være underlagt livsløgne.
Din selvindbildte "gennemskuelse af livsløgnene" ER nemlig i sig selv en
livsløgn. Den er så bare en meta-livsløgn, en livsløgn bag alle de andre
livsløgne, og ikke nogen "ophøjet sandhed" i hverken filosfisk eller
religiøs forstand.
Den er dermed også dèn livsløgn, du så bare ikke kan forholde dig til -
nemlig din egen?
Knud Larsen
Jeg prøver at fortælle dig at det er almindeligt at folk anser sig for Guds
udvalgte, ikke at dem der er stærkere end dem har ret til at bestemme over
dem. Jøderne udgør altså stadigvæk kun ca 15 millioner af jordens 6,3
milliarder folk, så om de så anså sig for udvalgte eller ej, så var der ikke
noget de kunne bruge det til, andet end religionsudøvelse. Der har et folk
som det pakistanske "de rene" mere at gøre godt eller skidt med, de kan
forventes at komme op på en halv milliard mennesker om 40 år, og de har også
atomvåben, - samt en elendig økonomi der kan føre til drastiske
beslutninger, - bare ET eksempel på andre "rene" mennesker.
Lars Kristensen
>
> Jeg prøver at fortælle dig at det er almindeligt at folk anser sig for Guds
> udvalgte, ikke at dem der er stærkere end dem har ret til at bestemme over
> dem. Jøderne udgør altså stadigvæk kun ca 15 millioner af jordens 6,3
> milliarder folk, så om de så anså sig for udvalgte eller ej, så var der ikke
> noget de kunne bruge det til, andet end religionsudøvelse. Der har et folk
> som det pakistanske "de rene" mere at gøre godt eller skidt med, de kan
> forventes at komme op på en halv milliard mennesker om 40 år, og de har også
> atomvåben, - samt en elendig økonomi der kan føre til drastiske
> beslutninger, - bare ET eksempel på andre "rene" mennesker.
Hej Knud,
ok, jeg forstår pointen - nu, skulle lige have genopfrisket de andre
eksempler, du tilkendegav - jeg kender dem godt, men har lært at
ignorere dem eller på anden måde glemt dem, beklager. Her gik jeg
rundt med solbriller på. Tak fordi du mindede mig om det.
Det er fuldstændig rigtigt, det du siger. Der er ufatteligt mange
mennesker, ud over jøder, der tror sig at være mere, renere, bedre,
etc. end andre mennesker.
Og når de møder hinanden kommer de op at skændes om, hvem af dem der
er mere end den anden. Hvem har mest ret o.s.v. Sådan opstår mange
konflikter. Nogle konflikter er hurtigt overstået, da den ene part er
stor og stærk (eks. Thule).
Så er der nogle få, der ikke tror sig mere eller større end andre.
Når man møder et sådant menneske, så bliver mange af de ovennævnte
selvhævdende mennesker frustreret, fordi de ikke føler at kunne sætte
vedkommende i bås. Til sidst bliver de vrede på vedkommende, fordi de
i deres ydmyende måde at være på, får de selvhævdende til selv at
sætte sig i et dårligt lys og så bliver de ydmygende mennesker sat i
en bås, som værende modstandere af de selvhævdende mennesker.
Så endnu engang tak, Knud. Jeg er ikke ufejlbarlig og derfor er det
rart, når nogen giver mig et praj om, at på det punkt, der ser du lige
tingene for "farvet".