Nu kan de smage deres egen medicin
Malene P
skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
Malene P
Martin Larsen
news:49561450$0$56784$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og nu
> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>
Forenede rød- og islamofascister skal nok få betydelig mere plads i medier
end ofrene for Kassam-raketterne over Ashkelon og Netviot.
Mvh
Martin
N E i L -+- D A N E L A W
"Malene P" <malen...@hotmail.com> wrote in message
news:49561450$0$56784$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og nu
> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
Men viagra hjælper også med at bekæmpe islamismen...
Thomas M
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece
> Og nu skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
Jeg er interesseret i at vide, om du osse synes det er en god idé at slå
palæstinensiske non-combatants ihjel?
--
/ Thomas
Poul Nielsen
"Malene P" <malen...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49561450$0$56784$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og nu
> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>
> Malene P
>
>
Jamen det er da godt at se at du kan glæde dig over alle de mange små børn
der er blevet slået ihjel. Ja Israel er gode til at slagte ratogkravl, men
de Islamiske helte fra Hamas er endnu bedre til at detonere en hellig kriger
i en tætpakket Israelsk bybus og så er det 1-1 indtil i morgen hvor
tragedien fortsætter.
Malene P
"Poul Nielsen" <p...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49562a9c$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
Glæde? Næh, men jeg forstår altså godt, at israelerne på et tidspunkt bliver
trætte af palæstinesernes raketter.
Malene P
TBC
news:49562a9c$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og
>> nu
>> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>>
>> Malene P
>>
>>
>
> Jamen det er da godt at se at du kan glæde dig over alle de mange små børn
> der er blevet slået ihjel. Ja Israel er gode til at slagte ratogkravl, men
> de Islamiske helte fra Hamas er endnu bedre til at detonere en hellig
> kriger i en tætpakket Israelsk bybus og så er det 1-1 indtil i morgen hvor
> tragedien fortsætter.
Det var vist hovedet på sømmet! Det er sku' svært at have ondt af andre end
de uskyldige civile ofte på begge sider i denne indædte konflikt. Jeg glæder
mig ikke ligefrem over det, men jeg græder bestemt heller ikke snot over en
aktiv Israelsk soldat, og da endnu mindre over en afskyvækkende morderisk
impotent Hamas kriger der uden håb om viagra kan se frem til store problemer
med sine 77 indbildte jomfuer.
Det er da hvis kun man lider af hadets syge at man overhovedet kan gå så
vidt som til ligefrem at glæde sig over ofrene i konflikten, og det da især
når det handler om uskyldige civile ofte, uanset hvilken som helst side af
hegnet de måtte være bosat i denne afskyvækkende konflikt. Det er simpelt
hen for lavt (uanset hvem man sympatiserer med), såfremt man ligefrem går så
vidt som til at glæde sig over andres død og lemlæstelse!
TBC
Sten Schou
"Malene P" <malen...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49561450$0$56784$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og nu
> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
De arabiske lande er villige til at gøre hvad som helst, for at få
olieprisen op. Nu har de så fået Hamas til at opsige våbenhvilen, og udføre
deres del af jobbet for at få olieprisen op.
Hilsen Sten
Poul Nielsen
"TBC" <-sut...@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:yPKdnQ6x1tDJpcvU...@giganews.com...
> "Poul Nielsen" <p...@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49562a9c$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og
>>> nu
>>> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>>>
>>> Malene P
>>>
>>>
>>
>> Jamen det er da godt at se at du kan glæde dig over alle de mange små
>> børn der er blevet slået ihjel. Ja Israel er gode til at slagte
>> ratogkravl, men de Islamiske helte fra Hamas er endnu bedre til at
>> detonere en hellig kriger i en tætpakket Israelsk bybus og så er det 1-1
>> indtil i morgen hvor tragedien fortsætter.
>
> mig ikke ligefrem over det, men jeg græder bestemt heller ikke snot over
> en aktiv Israelsk soldat, og da endnu mindre over en afskyvækkende
> morderisk impotent Hamas kriger der uden håb om viagra kan se frem til
> store problemer med sine 77 indbildte jomfuer.
>
Såvidt jeg kan læse mig frem til så er de der raketter uden nogen virkning
da de ikke alligevel kan styre dem, der er højest tale et psykologisk våben
af symbolsk karakter. Det samme kan man ikke sige om de israelske de rammer
præcist imod de civile som de ment til at ramme. De praler med at have ha
dræbt 5 Hamas ledere ok fint men hvad med 195 civile der røg med i samme
omgang, Næeh nu må parterne vide hvad de kan og så må vi se hvad så sker.
Måtte Gud hjælpe Hamas.
Knud Larsen
> "Poul Nielsen" <p...@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49562a9c$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece
>>> Og nu
>>> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>>>
>>> Malene P
>>>
og da endnu
> mindre over en afskyvækkende morderisk impotent Hamas kriger der uden
> håb om viagra kan se frem til store problemer med sine 77 indbildte
> jomfuer.
Hov, hov, der er kun tale om 72 jomfruer (PLUS et sexmarked, hvor man kan
handle alt hvad man vil), en mand får iflg nogle "lærde" 1000 mands
seksuelle "styrke", og iflg én kendt "lærd", har man en "evig erektion" i
paradis, - og det kan man jo få brug for, hvis der ikke er 72 jomfruer, men
som al Ghazali hævder 72x72x72 styks,- det er mange.
Profeten havde iflg nogle lærde "kun" 30 mands seksuelle styrke, - som han
havde brug for da han "besøgte" alle koner hver nat. Men det var jo altså
også FØR hans tid i paradis.
Mumbai terroristerne troede også fuldt og fast på jomfruerne.
Religiøs fromhed er vidunderlig.
Nu vil Taleban iøvrigt spræge alle kvindelige skoleelever i luften i et
område af Pakistan, hvis man ikke holder pigerne hjemme før 17. januar, -
det ER bare så fromt.
Men det har intet med islam at gøre, siger de meget kloge, som fx CRL og
AHW,- eller gjorde før i tiden.
Martin Larsen
>
> Måtte Gud hjælpe Hamas.
>
De venter spændt på din ankomst til Gaza - farvel hr Nielsen
Mvh
Martin
Knud Larsen
> "TBC" <-sut...@2night.dk> skrev i en meddelelse
> news:yPKdnQ6x1tDJpcvU...@giganews.com...
>> "Poul Nielsen" <p...@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49562a9c$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
>>
>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece
>>>> Og nu
>>>> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
> Såvidt jeg kan læse mig frem til så er de der raketter uden nogen
> virkning da de ikke alligevel kan styre dem, der er højest tale et
> psykologisk våben af symbolsk karakter. Det samme kan man ikke sige
> om de israelske de rammer præcist imod de civile som de ment til at
> ramme. De praler med at have ha dræbt 5 Hamas ledere ok fint men hvad
> med 195 civile der røg med i samme omgang, Næeh nu må parterne vide
> hvad de kan og så må vi se hvad så sker. Måtte Gud hjælpe Hamas.
Symbolsk? En israelsk kvinde blev dræbt i går, og de kan jo ikke bruge de
første 20 km ind mod Gaza, så helt "symbolsk" er det jo ikke.
translat
>
> Såvidt jeg kan læse mig frem til så er de der raketter uden nogen virkning
> da de ikke alligevel kan styre dem, der er højest tale et psykologisk våben
> af symbolsk karakter.
Nogen gange lykke det dem da at ramme, jfr. følgende fra artiklen
http://jp.dk/udland/mideast/article1553339.ece i Jyllands-Posten i
dag:
’Raketten ramte et hus, hvor en israelsk kvinde blev dræbt, og fire
andre personer blev såret. Huset tilhørte Magen David Adom, der er
Israels pendant til Røde Kors.’
Bent
Poul Nielsen
"translat" <transl...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:a85bc312-f911-43d7...@w24g2000prd.googlegroups.com...
Bent
Jamen jeg skal da være den første til at beklage den ulykkelige hændelse og
jeg så da også med sympati på en evt Israelsk gengældesaktion inden for
rimelighedernes grænse, dvs 1-1 eller 1-5 men det vi har set har været 1-200
og alle ved at der nu medens jeg skriver sidder de og planlægger en ung
mands død med et dynamitbælte i en bus eller lign. Det der er problemet her
er IMHO proportionerne. In shallah In shallah
TBC
> "TBC" <-sut...@2night.dk> skrev i en meddelelsenews:yPKdnQ6x1tDJpcvU...@giganews.com...
Selv om der Gud ske lov, for det meste kun er tale om matarielle
skader i forbindelse med Hamas's heldigvis ret teknisk tilbagestående
raketter, så er der altså både folk der er blevet lemlæstede og nogle
civile der er blevet dræbte af dem. At Israels raketter og magt så er
langt mere farlige og potente er vi så enige om.
"Måtte Gud hjælpe Hamas", skriver du. Hvordan i al verden kan du
skrive sådan noget frastødende og gudsbespotteligt i betragtning af
alle de andre afskyeligheder Hamas også udfører (selvmordsbombninger
med civile ofre mv) ...Nej måtte Gud derfor straffe Hamas, og alle
andre skyldige parter i denne konflikt, pga alle de uskyldige
civilister der slåes ihjel. ...Det ville jeg mene var et mere relevant
udtryk.
Thomas M
> hvad er det for nogen?
Jeg håber du er klar over, at siden du erkender at du ikke ved hvad jeg
spørger om, at så kunne du fint have droppet alt det lort du skrev i samme
indlæg, om at jeg hader jøder.
Hvad fanden har du gang i?
Siden du ikke ved hvad en non-combatant er, så kunne du måske checke det på
Google / Wikipedia, FØR du begynder at lukke dit had og dit lort ud.
--
/ Thomas
Thomas M
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece
> Og nu skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
Jeg forventer stadig at du svarer på mit spørgsmål:
Jeg er interesseret i at vide, om du osse synes det er en god idé at slå
palæstinensiske non-combatants ihjel?
En non-combatant er en civil palæstinenser.
Bemærk: Jeg tager ikke side i den konflikt der foregår dernede. At bruge tro
og religion på den måde de gør det, ved at slå hinanden ihjel, er IMO sygt;
Det gælder både for israel og palæstina's vedkommende.
--
/ Thomas
Malene P
"Thomas M" <@sskicker> skrev i en meddelelse
news:4956646c$0$15876$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Malene P wrote:
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece
> > Og nu skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>
> Jeg forventer stadig at du svarer på mit spørgsmål:
>
> Jeg er interesseret i at vide, om du osse synes det er en god idé at slå
> palæstinensiske non-combatants ihjel?
>
> En non-combatant er en civil palæstinenser.
Er det sådan nogle palæstinesere, israelerne bevidst går efter? Så synes jeg
faktisk, at israelerne har en bemærkelsesværdig dårlig hitrate. Synes du
ikke det?
Malene P
Thomas M
> Er det sådan nogle palæstinesere, israelerne bevidst går efter? Så
> synes jeg faktisk, at israelerne har en bemærkelsesværdig dårlig
> hitrate. Synes du ikke det?
Malene, du skal bare svare på spørgsmålet.
Vil du være sød at gøre det?
--
/ Thomas
Steen Thomsen
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og nu
>> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>
> Jamen det er da godt at se at du kan glæde dig over alle de mange små børn
> der er blevet slået ihjel.
Hvor ser du rapporter om dræbte børn ?
De eneste jeg har fundet er dræbt af Hamas selv.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102845.ece
Thomas M
> nå det kunne DU så ikke redegøre for
Prøv at hør, lille Snabel A; Det du skal bruge, står i mit indlæg.
Men vi gentager gerne én gang til for dig:
"Jeg håber du er klar over, at siden du erkender at du ikke ved hvad jeg
spørger om, at så kunne du fint have droppet alt det lort du skrev i samme
indlæg, om at jeg hader jøder.
Hvad fanden har du gang i?
Siden du ikke ved hvad en non-combatant er, så kunne du måske checke det på
Google / Wikipedia, FØR du begynder at lukke dit had og dit lort ud."
Monstro en non-combatant kan være en civil?
> undlad hellere i fremtidne at anvende svære ord hvis betydning du ikke
> begriber
Det er svært at vide om man skal græde eller grine af dig; Først spørger du
hvad et ord betyder. Man fortæller dig hvad det betyder. Derefter starter du
med dit sølle forsøg på tilsvining og udenomssnak.
Lad være med at hælde alt det øl, mjød, whatever, i ansiget, Snabel A, når
du sidder ved computeren. Det svækker dig, når du skal forsøge at snakke med
de voksne.
--
/ Thomas
Steen Thomsen
> Såvidt jeg kan læse mig frem til så er de der raketter uden nogen virkning
> da de ikke alligevel kan styre dem, der er højest tale et psykologisk våben
> af symbolsk karakter. Det samme kan man ikke sige om de israelske de rammer
> præcist imod de civile som de ment til at ramme.
Hvorfor tror du at israelerne bevidst skulle skyde efter civile. ?
Omkring 95% af de bomber/raketter som israelerne har skudt af, har da ramt
hamas-stillinger (bl.a. "politi"-stationer).
>De praler med at have ha
> dræbt 5 Hamas ledere ok fint men hvad med 195 civile der røg med i samme
> omgang,
Jeg vil da ikke kalde bevæbnede hamas-folk for civile.
At der er røget nogle civile i svinget, er da utvivlsomt, men sgu IKKE 195.
>Næeh nu må parterne vide hvad de kan og så må vi se hvad så sker.
> Måtte Gud hjælpe Hamas.
Måtte en virus udslette ALLE religiøse fanatikere.
Peter Bang
>http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigo
>gkatastrofer/article1102989.ece Og nu
>skifter de så mellem at klynke og at
>brøle på hævn.
>
Dejligt at se, at der stadig er død og ødelæggelse i
boligområder, der stadig glæder dig. Du er ubegavet.
Thomas M
> og hvorledes vil du skelne en sådan fra en Hamas-terrorist
Prøv at høre godt efter én gang til, Snabel A.
Malene tør ikke svare på mit meget simple spørgsmål, da jeg ikke snakker om
at dræbe civile palæstinensere ved et uheld. Malene er ganske sikkert rigtig
klar over, at jeg leder efter et svar på, om hun synes at det er okay at
dræbe civile palæstinensere med vilje. Ethvert normalt tænkende menneske med
et minimum strej af empati, ville klart sige nej - det er ikke i orden.
Men Malene kan åbenbart ikke li' palæstinensere - overhovedet. Hun skelner
ikke mellem civile og uskyldige palæstinensere og så de militante af
slagsen. Hun lyder til at være glad, sålænge der bare bliver dræbt nogle
palæstinensere. Jeg kan så ikke forstå hvorfor jeg har det indtryk, når jeg
læser hendes skriverier. Jeg forstår ikke hvor hendes had til dem kommer
fra.
Hun er stadig meget velkommen til at rette mig hvis jeg tager fejl, og så
kunne hun jo samtidigt besvare det oprindelige spørgsmål jeg stillede hende.
--
/ Thomas
Thomas M
> On Sat, 27 Dec 2008 19:14:05 +0100, "Thomas M" <@sskicker> wrote:
> og så kan du jo pasende lige gøre rede for HVOR grænsen går,
>
> er man nonkombatant hvis man huser krigsstyrker mens der kæmpes?
Jeg gør det simpelt for dig, så du ikke kan misforstå:
Gå ud fra, at når jeg bruger ordet civil og/eller non-combatant, at så mener
jeg pinedød CIVIL; En civil som intet - jeg gentager - intet har med krigen,
volden, whatever, at gøre, og som ikke huser krigsforbrydere og lign. En
civil som på ingen måde, deltager i krigen, volden, osv.
--
/ Thomas
Thomas M
> Dejligt at se, at der stadig er død og ødelæggelse i
> boligområder, der stadig glæder dig. Du er ubegavet.
Jeg forstår hende heller ikke. Et eller andet sted håber jeg stadig, at vi
har misforstået hende; At hun på et eller andet tidspunkt i sine skriverier,
har været uklar om sine egne holdninger, og er kommet til at skrive noget
som ikke var meningen.
Men hvorfor hun så kører videre med hendes glæde over krig i boligområder -
det forstår jeg ikke. Det er jeg heller ikke sikker på at jeg har lyst til
at forstå.
--
/ Thomas
Poul Nielsen
"Steen Thomsen" <aluc...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:lxo25ha06162$.1kwgnib1exmir.dlg@40tude.net...
> On Sat, 27 Dec 2008 14:13:49 +0100, Poul Nielsen wrote:
>
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og
>>> nu
>>> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>>
>> Jamen det er da godt at se at du kan glæde dig over alle de mange små
>> børn
>> der er blevet slået ihjel.
>
> Hvor ser du rapporter om dræbte børn ?
>
Poul Nielsen
"Martin Larsen" <mla...@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49564ecb$0$90273$1472...@news.sunsite.dk...
> "Poul Nielsen" <p...@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49564916$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>
>
> Mvh
> Martin
>
Se grunden til at kongeghuset er så venlig overfor indvandrere er ikke kun
at familien gifter sig udenlandsk, men også pga at mange danskere mistede
livet i kampen mod nazismen. Jeg mener at er der noget der er rimeligt her
så er det at de danskere der støtter nazismen i de moderne udgaver bør
landsforvises, Malene for eks hører i min opfattelse slet ikke hjemme i
Danmark.
Steen Thomsen
>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og
>>>> nu
>>>> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>>>
>>> Jamen det er da godt at se at du kan glæde dig over alle de mange små
>>> børn
>>> der er blevet slået ihjel.
>>
>> Hvor ser du rapporter om dræbte børn ?
>>
> Jeg har set flere på Al jazera og CNN
Kan du så ikke lige linke til det ?
Jeg vil da kke benægte, at børn er blevet dræbt, men din påstand om "alle
de mange små børn der er blevet slået ihjel", er FOR langt ude.
/Peter
news:49567636$0$15896$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Krig i boligområderne har vi også herhjemme -det er muhamedaneren der
har startet krigen
- fuck dem - skyd dem ! Klynkende koranfacister.
Poul Nielsen
"@" <1...@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:a20dl4havo9ga59en...@4ax.com...
> On Sat, 27 Dec 2008 20:06:54 +0100, "Poul Nielsen" <p...@mail.dk> wrote:
>
>
>>Se grunden til at kongeghuset er så venlig overfor indvandrere er ikke kun
>>at familien gifter sig udenlandsk, men også pga at mange danskere mistede
>>livet i kampen mod nazismen. Jeg mener at er der noget der er rimeligt her
>>så er det at de danskere der støtter nazismen i de moderne udgaver bør
>>landsforvises
>
>
> BRAVO
Der findes ikke noget der hedder koran-nazister
Martin Larsen
Du har jo ikke hoved eller hale i dine påstande og formodninger.
Selv Godwin må undre sig.
Mvh
Martin
Poul E Hansen
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1102989.ece Og nu
> skifter de så mellem at klynke og at brøle på hævn.
>
Den slags angreb er nok uundgåelige.
Bruno Christensen
> hvordan kan det være at mange sætter kikkerten for det blinde øje når
> araberne angriber jøderne
De fleste forventer at man kan tale fornuftigt med jøderne, det kan man
ikke med arabere, muselmænd, muhamedanere, muslimer, beboere af
mellemøsten..
Du kan kalde dem hvad du har lyst til, de ER svære at snakke fornuft med.
--
MVH
Bruno
Bruno Christensen
> Lad være med at hælde alt det øl, mjød, whatever, i ansiget, Snabel A, når
> du sidder ved computeren. Det svækker dig, når du skal forsøge at snakke med
> de voksne.
Det ER "youl", så man bør tilgive....
Du "lyder" dog som en meget utilfreds 18'årig...
--
MVH
Bruno
Bruno Christensen
> Gå ud fra, at når jeg bruger ordet civil og/eller non-combatant, at så mener
> jeg pinedød CIVIL; En civil som intet - jeg gentager - intet har med krigen,
> volden, whatever, at gøre, og som ikke huser krigsforbrydere og lign. En
> civil som på ingen måde, deltager i krigen, volden, osv.
Der var engang, i dag findes der ikke "Non-combatanter"..
Alene det at Danmark har soldater i Irak og Afghanistan gør Danmark til et
legalt krigsmål, desværre.
--
MVH
Bruno
DADK
Hvor mange mener du der skal slåes ihjel, før du vil anerkende der er slået
mange børn ihjel? 5? 10? 30? Se billederne på cnn.com, eller indslagene på
TV" News.
Der ER jo tale om en kollektiv afstaffelse i den helt klassiske stil, så
høgene nu kan få deres intifada, her op til valget. Israel kan sagtens ramme
"højtstående Hamasledere" isoleret hvis de vil, - det har de gjort 17 gange
før, med raketangreb fra helikoptere rettet imod biler o.lign, men nu valgte
man altså at sende 65 missiler ned over palæstinenserne i stedet.
Det kan naturligvis synes rimeligt, i betragtning af, at terrorister har
sendt et lignende antal missiler ind over Israel, men hvis Israel fører
legetim krig, så gør palæstinenserne også - eller hvis palæstinenserne kan
kaldes terrorister for at sende missiler indover grænsen, så kan Israel
naturligvis også.
Steen Thomsen
>> Jeg vil da kke benægte, at børn er blevet dræbt, men din påstand om
>> "alle de mange små børn der er blevet slået ihjel", er FOR langt ude.
>
> Hvor mange mener du der skal slåes ihjel, før du vil anerkende der er slået
> mange børn ihjel? 5? 10? 30?
10 - 20 vil jeg kalde "mange".
>Se billederne på cnn.com,
Har klikket rundt, men kan ikke finde et eneste billede med døde børn, men
en masse døde uniformerede hamas-folk.
Kan du ikke lige linke til et ?
>eller indslagene på
> TV" News.
Har også klikket rundt der, men igen, ingen døde børn.
> Der ER jo tale om en kollektiv afstaffelse i den helt klassiske stil, så
> høgene nu kan få deres intifada, her op til valget.
Tja, Israel har slået nogle hamas-folk ihjel.
>Israel kan sagtens ramme
> "højtstående Hamasledere" isoleret hvis de vil, - det har de gjort 17 gange
> før, med raketangreb fra helikoptere rettet imod biler o.lign, men nu valgte
> man altså at sende 65 missiler ned over palæstinenserne i stedet.
Men er det da ikke specielt hamas, der er blevet ramt ?
> Det kan naturligvis synes rimeligt, i betragtning af, at terrorister har
> sendt et lignende antal missiler ind over Israel, men hvis Israel fører
> legetim krig, så gør palæstinenserne også -
Det var da en underlig fortolkning.
Hamas starter med at skyde raketter efter civile israelske mål, hvorefter
Israel bomber militære hamas-mål.
>eller hvis palæstinenserne kan
> kaldes terrorister for at sende missiler indover grænsen, så kan Israel
> naturligvis også.
Nej, da Israel IKKE gik efter civile mål. Hamas derimod gik KUN efter
civile mål.
Steen Thomsen
>>> Hvor mange mener du der skal slåes ihjel, før du vil anerkende der er slået
>>> mange børn ihjel? 5? 10? 30?
>>
>>10 - 20 vil jeg kalde "mange".
>
> så husk lige på at arabernes pallywood jo ER blevet afsløret i genbrug
> af børnelig i propagandaøjemed
Tja, indtil videre har jeg ikke set et eneste dokumenteret dræbt barn
(bortset fra de 2 som hamas selv slog ihjel ved et uheld).
DADK
> On Sat, 27 Dec 2008 23:16:48 +0100, DADK wrote:
>
>>> Jeg vil da kke benægte, at børn er blevet dræbt, men din påstand om
>>> "alle de mange små børn der er blevet slået ihjel", er FOR langt
>>> ude.
>>
>> Hvor mange mener du der skal slåes ihjel, før du vil anerkende der
>> er slået mange børn ihjel? 5? 10? 30?
>
> 10 - 20 vil jeg kalde "mange".
Jeg har ikke set nogle "officielle" eller uafhængige angivelser af tabstal
indenfor forskellige grupper, men på de billeder man har kunne følge dagen
lang, er det jo helt tydeligt at tabene under ingen omstændigheder er
begrænset til hamas-ledere.
>> Se billederne på cnn.com,
>
> Har klikket rundt, men kan ikke finde et eneste billede med døde
> børn, men en masse døde uniformerede hamas-folk.
>
> Kan du ikke lige linke til et ?
Der var i hvert fald sårede børn og døde civile. Når nu du åbenbart ikke har
set fjernsyn så kan du da se mindst ét død/såret barn her
http://www.bt.dk/article/20081227/nyheder/812270356/ i Reuters-TV-klippet.
Her er der en beretning om en 9-årig der blev dræbt da han var på vej ud for
at købe cigaretter http://politiken.dk/udland/article619675.ece og i øvrigt
er man jo ikke i tvivl hvis man har fulgt bllederne på TV2 News, CNN eller
BBCWorld. Jeg gætter du slet ikke har set mogle af kanalerne?
>> eller indslagene på
>> TV" News.
>
> Har også klikket rundt der, men igen, ingen døde børn.
Nu skal du jo se f.eks TV2 News, og ikke klikke rundt.
>> Der ER jo tale om en kollektiv afstaffelse i den helt klassiske
>> stil, så høgene nu kan få deres intifada, her op til valget.
>
> Tja, Israel har slået nogle hamas-folk ihjel.
I en kollektiv afstraffelse.
>> Israel kan sagtens ramme
>> "højtstående Hamasledere" isoleret hvis de vil, - det har de gjort
>> 17 gange før, med raketangreb fra helikoptere rettet imod biler
>> o.lign, men nu valgte man altså at sende 65 missiler ned over
>> palæstinenserne i stedet.
>
> Men er det da ikke specielt hamas, der er blevet ramt ?
Politistationer, politifolk, der jo som sådan ikke har noget med
Hamas-ledere eller terrorister at gøre. Eller mener du det? Er det
politifolkene som har sendt raketter ind over grænsen til Israel? I øvrigt
er politifolk vist at regne som civile i krigssituationer, de er jo ikke
soldater.
>> Det kan naturligvis synes rimeligt, i betragtning af, at terrorister
>> har sendt et lignende antal missiler ind over Israel, men hvis
>> Israel fører legetim krig, så gør palæstinenserne også -
>
> Det var da en underlig fortolkning.
Det synes jeg ikke - det er det logiske mønster dernede, hvor de jo er ude i
en slags blodhævnsspiral.
> Hamas starter med at skyde raketter efter civile israelske mål,
> hvorefter Israel bomber militære hamas-mål.
Hvor ved du fra at det var "Hamas" der skød efter "civile israelske mål"? -
man skyder en raket over grænsen, og rammer nogle - forskellen er uendelig
lille, er hele Israel et civilt mål? Ville det have været i orden, hvis de
havde ramt en politistation, eller hvis der boede en israelsk embedsmand i
ét af de huse der er ramt? Går Israel bagefter terrorister, dvs de skyldige?
Tja - med mindre man mener det er politifolk der står bag raketterne -
ellers gør de jo ikke. Rammer de israelske missiler civile mål, og dræber
civile? Ja - det gør de. Kunne Israel forudsige, at civile ville blive
dræbt? Ja, det kunne de.
>> eller hvis palæstinenserne kan
>> kaldes terrorister for at sende missiler indover grænsen, så kan
>> Israel naturligvis også.
>
> Nej, da Israel IKKE gik efter civile mål. Hamas derimod gik KUN efter
> civile mål.
Den ønsketænkning holder som du kan se ikke for en nærmere analyse. Vel er
de terrorister, dem der skød raketter indover den israelske grænse, og dem
kan Israel jo så straffe, på alle mulige måder - men i stedet initierer
Israel helt overlagt en kollektiv afstaffelse, hvor målet ikke blot IKKE er
de skyldige, men sørme også rammer mange gange flere civile, end
palæstinenserne.
Steen Thomsen
>>> Hvor mange mener du der skal slåes ihjel, før du vil anerkende der
>>> er slået mange børn ihjel? 5? 10? 30?
>>
>> 10 - 20 vil jeg kalde "mange".
>
> Jeg har ikke set nogle "officielle" eller uafhængige angivelser af tabstal
> indenfor forskellige grupper, men på de billeder man har kunne følge dagen
> lang, er det jo helt tydeligt at tabene under ingen omstændigheder er
> begrænset til hamas-ledere.
Nej, en masse uniformerede hamas-folk, er også døde.
>>> Se billederne på cnn.com,
>>
>> Har klikket rundt, men kan ikke finde et eneste billede med døde
>> børn, men en masse døde uniformerede hamas-folk.
>>
>> Kan du ikke lige linke til et ?
>
> Der var i hvert fald sårede børn og døde civile. Når nu du åbenbart ikke har
> set fjernsyn så kan du da se mindst ét død/såret barn her
> http://www.bt.dk/article/20081227/nyheder/812270356/ i Reuters-TV-klippet.
Ja, lige til sidst ser man en mand løbe med et barn i favnen, der sikkert
er såret.
> Her er der en beretning om en 9-årig der blev dræbt da han var på vej ud for
> at købe cigaretter http://politiken.dk/udland/article619675.ece
Rettelse: Et barn der er forsvundet, sandsynligvis dræbt.
Citat fra samme link:
"Størstedelen af de dræbte er palæstinænsiske politifolk, men et ukendt
antal civile er også blevet ramt af luftangrebene, som var rettet mod 40 af
Hamas' opholdssteder."
Altså som jeg sagde: Rettet mod hamas-mål, IKKE civile.
>og i øvrigt
> er man jo ikke i tvivl hvis man har fulgt bllederne på TV2 News, CNN eller
> BBCWorld. Jeg gætter du slet ikke har set mogle af kanalerne?
Korrekt. Jeg har slet ikke haft TV'et tændt her i juledagene. Jeg har været
sammen med min familie.
>>> eller indslagene på
>>> TV" News.
>>
>> Har også klikket rundt der, men igen, ingen døde børn.
>
> Nu skal du jo se f.eks TV2 News, og ikke klikke rundt.
Jeg har kikket på filmklip på http://news.tv2.dk og der er ingen døde børn.
>>> Der ER jo tale om en kollektiv afstaffelse i den helt klassiske
>>> stil, så høgene nu kan få deres intifada, her op til valget.
>>
>> Tja, Israel har slået nogle hamas-folk ihjel.
>
> I en kollektiv afstraffelse.
Af en terror-organisation.
>> Men er det da ikke specielt hamas, der er blevet ramt ?
>
> Politistationer, politifolk, der jo som sådan ikke har noget med
> Hamas-ledere eller terrorister at gøre.
Jo, alle de såkaldte politistationer er bemandet med bevæblede hamas-folk.
>Eller mener du det? Er det
> politifolkene som har sendt raketter ind over grænsen til Israel? I øvrigt
> er politifolk vist at regne som civile i krigssituationer, de er jo ikke
> soldater.
I Gaza er politiet IKKE civile, men en bevæbnet milits.
Dine romantiske forestillinger om politimanden der følger en andefamilie
over gaden, har absolut ingen relevans mht. Gaza og Hamas.
>>> Det kan naturligvis synes rimeligt, i betragtning af, at terrorister
>>> har sendt et lignende antal missiler ind over Israel, men hvis
>>> Israel fører legetim krig, så gør palæstinenserne også -
>>
>> Det var da en underlig fortolkning.
>
> Det synes jeg ikke - det er det logiske mønster dernede, hvor de jo er ude i
> en slags blodhævnsspiral.
>
>> Hamas starter med at skyde raketter efter civile israelske mål,
>> hvorefter Israel bomber militære hamas-mål.
>
> Hvor ved du fra at det var "Hamas" der skød efter "civile israelske mål"? -
Føger du ikke med ?
Efter at Hamas opsagde båbenhvilen d. 18. december har Hamas skudt omkring
100 raketter ind i Israel.
> man skyder en raket over grænsen, og rammer nogle - forskellen er uendelig
> lille, er hele Israel et civilt mål?
Hvis du bare skyder efter en landsby, så er det et civilt mål.
>Ville det have været i orden, hvis de
> havde ramt en politistation, eller hvis der boede en israelsk embedsmand i
> ét af de huse der er ramt?
Hvis og hvis. :-( Faktum er at Hamas bare skyder efter landsbyer på må og
få, og forøvrigt er elendige til at ramme.
>Går Israel bagefter terrorister, dvs de skyldige?
> Tja - med mindre man mener det er politifolk der står bag raketterne -
Dem der skyder med raketter og "politi"-folkene kommer begge fra samme
terror-organisation, Hamas.
> ellers gør de jo ikke. Rammer de israelske missiler civile mål, og dræber
> civile? Ja - det gør de. Kunne Israel forudsige, at civile ville blive
> dræbt? Ja, det kunne de.
Der er ALTID civile ofre i en krig. Forskellen ligger i om man sigter efter
civile eller om man rammer dem ved et uheld.
>> Nej, da Israel IKKE gik efter civile mål. Hamas derimod gik KUN efter
>> civile mål.
>
> Den ønsketænkning holder som du kan se ikke for en nærmere analyse. Vel er
> de terrorister, dem der skød raketter indover den israelske grænse, og dem
> kan Israel jo så straffe, på alle mulige måder - men i stedet initierer
> Israel helt overlagt en kollektiv afstaffelse, hvor målet ikke blot IKKE er
> de skyldige, men sørme også rammer mange gange flere civile, end
> palæstinenserne.
Hamas militsen er IKKE civile. At der er "smuttet" flere civile i Gaza,
som "collateral damage" fordi Israel har bedre våben, er da ikke et
argument.
Faktum er jo at Israel specifikt gik efter militære hamas-mål.
Poul Nielsen
Israel har særskilt altid gået efter de civile, det er den eneste forklaring
på at 90% af de dræbte i mellemøst konflikten er civile Palæstinænsere.
Malene P
"Thomas M" <@sskicker> skrev i en meddelelse
news:49566df3$0$15901$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Malene P wrote:
>
> > Er det sådan nogle palæstinesere, israelerne bevidst går efter? Så
> > synes jeg faktisk, at israelerne har en bemærkelsesværdig dårlig
> > hitrate. Synes du ikke det?
>
> Malene, du skal bare svare på spørgsmålet.
>
> Vil du være sød at gøre det?
Hvis spørgsmålet går på, om jeg synes det er i orden at slå tilfældige
palæstinesere ihjel, er svaret nej. Hvis spørgsmålet går på, om jeg tror,
det er den slags israelerne gør med vilje ( i stil med palæstineserne) - så
er svaret også nej. Og her kan du jo passende komme med dit eget forslag,
taget den lave hitrate in mente. Hvis spørgsmålet går på, om jeg har nogen
som helst sympati for palæstinesere generelt, så er svaret også nej. Dertil
har der ganske enkelt været for meget bøvl med dem -her og ude i verden.
Malene P
Steen Thomsen
>> Hamas militsen er IKKE civile. At der er "smuttet" flere civile i Gaza,
>> som "collateral damage" fordi Israel har bedre våben, er da ikke et
>> argument.
>>
>> Faktum er jo at Israel specifikt gik efter militære hamas-mål.
>
> Israel har særskilt altid gået efter de civile,
Det er beviseligt noget vrøvl.
>det er den eneste forklaring
> på at 90% af de dræbte i mellemøst konflikten er civile Palæstinænsere.
Dokumenter lige de 90%.
Og husk på at de civile ofre for interne kampe mellem palæstinensiske
grupper, IKKE er Israels skyld.
Thomas M
> Hvis spørgsmålet går på, om jeg synes det er i orden at slå tilfældige
> palæstinesere ihjel, er svaret nej.
Ok. Godt så.
> Hvis spørgsmålet går på, om jeg
> tror, det er den slags israelerne gør med vilje ( i stil med
> palæstineserne) - så er svaret også nej.
Hvorfor tror du at palæstinenserne gør det med vilje? Findes der
dokumentation for det?
> Og her kan du jo passende
> komme med dit eget forslag, taget den lave hitrate in mente.
Du nævnte noget med en lav hitrate tidligere; Hvad mener / mente du med det?
> Hvis
> spørgsmålet går på, om jeg har nogen som helst sympati for
> palæstinesere generelt, så er svaret også nej. Dertil har der ganske
> enkelt været for meget bøvl med dem -her og ude i verden.
Israel og Palæstina er IMO lige gode om det. Jeg ville blive meget
overrasket over, om der nogensinde bliver fred dernede.
--
/ Thomas
Steen Thomsen
> Israel og Palæstina er IMO lige gode om det.
Hvorfor var der så (relativt) fredeligt, lige indtil hamas begyndte at
skyde massevis af raketter ind i Israel. ?
>Jeg ville blive meget
> overrasket over, om der nogensinde bliver fred dernede.
Palæstinenserne kunne få fred og en selvstændig stat, den dag i morgen hvis
de ville sætte deres krav ned fra 100% til 95% og holde op med at kræve
Israel udslettet.
Malene P
"Thomas M" <@sskicker> skrev i en meddelelse
> Malene P wrote:
>
> > Hvis spørgsmålet går på, om jeg synes det er i orden at slå tilfældige
> > palæstinesere ihjel, er svaret nej.
>
> Ok. Godt så.
Håber også at de andre, der har beskyldt mig for sligt, kommer til den
erkendelse
> > Hvis spørgsmålet går på, om jeg
> > tror, det er den slags israelerne gør med vilje ( i stil med
> > palæstineserne) - så er svaret også nej.
>
> Hvorfor tror du at palæstinenserne gør det med vilje? Findes der
> dokumentation for det?
Selvmordsbombere i busser? Tilfældige mål for upålidelige raketter? Dansen i
gaderne, når tilfældige israelere eller for den sags skyld tilfældige
amerikanere bliver ofre for terror? Eller skal vi længere tilbage til
tilfældige ofre for flykapringer eller mord på glade sportsfolk?
> > Og her kan du jo passende
> > komme med dit eget forslag, taget den lave hitrate in mente.
>
> Du nævnte noget med en lav hitrate tidligere; Hvad mener / mente du med
det?
Vær nu selv sød og indrøm, at hvis israelerne med deres enorme militære
styrke var drevet af den samme lyst til at slå flest muligt tilfældige ihjel
som palæstineserne -så ville de jo nok have gjort det? Eller erkender du
dog, at der er en smule forskel i had og mentalitet?
> > Hvis
> > spørgsmålet går på, om jeg har nogen som helst sympati for
> > palæstinesere generelt, så er svaret også nej. Dertil har der ganske
> > enkelt været for meget bøvl med dem -her og ude i verden.
>
> Israel og Palæstina er IMO lige gode om det.
Der er vi meget stærkt uenige.
>Jeg ville blive meget
> overrasket over, om der nogensinde bliver fred dernede.
Der er vi så ikke helt så uenige.
Malene P
DADK
>> Jeg har ikke set nogle "officielle" eller uafhængige angivelser af
>> tabstal indenfor forskellige grupper, men på de billeder man har
>> kunne følge dagen lang, er det jo helt tydeligt at tabene under
>> ingen omstændigheder er begrænset til hamas-ledere.
>
> Nej, en masse uniformerede hamas-folk, er også døde.
Nå? Er det politifolk du mener? Jeg kan forstå, at hvis nu de
palæstinensiske raketter havde dræbt nogle politifolk, f.eks ved en
grænseovergang, så ville det ikke være terror, men helt i orden, også selvom
der røg nogle civile med i købet?
>>>> Se billederne på cnn.com,
>>>
>>> Har klikket rundt, men kan ikke finde et eneste billede med døde
>>> børn, men en masse døde uniformerede hamas-folk.
>>>
>>> Kan du ikke lige linke til et ?
>>
>> Der var i hvert fald sårede børn og døde civile. Når nu du åbenbart
>> ikke har set fjernsyn så kan du da se mindst ét død/såret barn her
>> http://www.bt.dk/article/20081227/nyheder/812270356/ i
>> Reuters-TV-klippet.
>
> Ja, lige til sidst ser man en mand løbe med et barn i favnen, der
> sikkert er såret.
Muligvis - men alle rapporter taler jo om det, politikerne taler om det, USA
har talt om det, FN har talt om det osv - jeg synes ikke rigtig man kan
benægte, at civile, herunder børn, er blevet dræbt som som følge af de
israelske raketter. Men det er vel som Stalins gamle ord, lettere omskrevet
: En gammel israelsk kvinde der (undtagelsesvist) dræbes af de
palæstinensiske raketter er en tragedie, de indtil videre X% af de omtrent
300 dræbte palæstinensere som er civile, er statisik.
Vidste du, at IDF på den ene eller anden måde myrdede 500 palæstinensiske
børn i 2007?
>> Her er der en beretning om en 9-årig der blev dræbt da han var på
>> vej ud for at købe cigaretter
>> http://politiken.dk/udland/article619675.ece
>
> Rettelse: Et barn der er forsvundet, sandsynligvis dræbt.
>
> Citat fra samme link:
>
> "Størstedelen af de dræbte er palæstinænsiske politifolk, men et
> ukendt antal civile er også blevet ramt af luftangrebene, som var
> rettet mod 40 af Hamas' opholdssteder."
Et ukendt antal civile. Altså dræber de israelske raketter i flæng - det er
jo ikke ligefrem præcisionsbombninger vi er vidne til. Men igen : Skal jeg
forstå det sådan, at det er helt OK med dig, at de isralelske raketter
dræber (mange mennesker, herunder civile) og det er fair og helt legetimt,
hvorimod de palæstinensiske raketter der jo sjældent dræber, ikke er i
orden, og udtryk for terror? Og skal jeg forstå det sådan at du mener, at
det er helt i orden at dræbe politifolk - selvom det vel næppe er
politifolkene, der er terrorister eller ledende Hamas-medlemmer?
Palæstinenserne er kollektivt skyldige, virker du til at mene - og derfor er
kollektiv straf i orden?
Og du mener, at når palæstinensiske Hamas-medlemmer sender raketter ind over
grænsen, er det terror, men ikke terror når Israel sender raketter den anden
vej, og dræber civile?
> Altså som jeg sagde: Rettet mod hamas-mål, IKKE civile.
Forklar hvad der går politifolk på politistationer til legetime mål, når det
man reagerer på er terror-angreb.
I øvrigt har man jo helt bevidst ramt f.eks også en moske, og man har ramt
et hospital og en skole - selvom disse angiveligt ikke var med vilje. Det
var vel heller ikke med vilje, at palæstinenserne ramte præcis den eller
den, med deres raketter forleden?
>> og i øvrigt
>> er man jo ikke i tvivl hvis man har fulgt bllederne på TV2 News, CNN
>> eller BBCWorld. Jeg gætter du slet ikke har set mogle af kanalerne?
>
> Korrekt. Jeg har slet ikke haft TV'et tændt her i juledagene. Jeg har
> været sammen med min familie.
Ja, det har jeg da også.
>>>> eller indslagene på
>>>> TV" News.
>>>
>>> Har også klikket rundt der, men igen, ingen døde børn.
>>
>> Nu skal du jo se f.eks TV2 News, og ikke klikke rundt.
>
> Jeg har kikket på filmklip på http://news.tv2.dk og der er ingen døde
> børn.
Som sagt ville dit indtryk nok have været med nuanceret, hvis du havde fulgt
udviklingen på diverse TV-stationer, indtl IDF mørkelagde området.
>>>> Der ER jo tale om en kollektiv afstaffelse i den helt klassiske
>>>> stil, så høgene nu kan få deres intifada, her op til valget.
>>>
>>> Tja, Israel har slået nogle hamas-folk ihjel.
>>
>> I en kollektiv afstraffelse.
>
> Af en terror-organisation.
Er politifolkene da terrorister? Er de overhovedet medlem af Hamas? Er de
civile terrorister? Du bekræfter sådan set blot mit indtryk af, at man
opfatter samtlige 1½ mio palæstniensere som legetime mål.
>>> Men er det da ikke specielt hamas, der er blevet ramt ?
>>
>> Politistationer, politifolk, der jo som sådan ikke har noget med
>> Hamas-ledere eller terrorister at gøre.
>
> Jo, alle de såkaldte politistationer er bemandet med bevæblede
> hamas-folk.
Kilde?
>> Eller mener du det? Er det
>> politifolkene som har sendt raketter ind over grænsen til Israel? I
>> øvrigt er politifolk vist at regne som civile i krigssituationer, de
>> er jo ikke soldater.
>
> I Gaza er politiet IKKE civile, men en bevæbnet milits.
Hamas er jo et parti, der har vundet et lovligt valg - jeg ved ikke hvad du
forestiller dig. Hamas er jo både parti, hjælpeorganisation OG
terrorbevægelse, eller har diplomatisk sagt en "væbnet fløj". Det er ikke i
sig selv en forbrydelse at være medlem af Hamas - det er en forbrydelse at
være terrorist. Og Hamas har IKKE 1½ mio medlemmer, men mig bekendt under
10.000 medlemmer.
> Dine romantiske forestillinger om politimanden der følger en
> andefamilie over gaden, har absolut ingen relevans mht. Gaza og Hamas.
Hvorhenne har jeg antydet noget sådan? Jeg reagerer såmænd blot på din
mistro overfor at de israelske raketangreb har kostet civile liv, og din
forestilling om, at alle palæstinensere - herunder politifolk - er medlemmer
af Hamas, og derfor en slags "legetime" mål.
>>>> Det kan naturligvis synes rimeligt, i betragtning af, at
>>>> terrorister har sendt et lignende antal missiler ind over Israel,
>>>> men hvis Israel fører legetim krig, så gør palæstinenserne også -
>>>
>>> Det var da en underlig fortolkning.
>>
>> Det synes jeg ikke - det er det logiske mønster dernede, hvor de jo
>> er ude i en slags blodhævnsspiral.
>>
>>> Hamas starter med at skyde raketter efter civile israelske mål,
>>> hvorefter Israel bomber militære hamas-mål.
>>
>> Hvor ved du fra at det var "Hamas" der skød efter "civile israelske
>> mål"? -
>
> Føger du ikke med ?
>
> Efter at Hamas opsagde båbenhvilen d. 18. december har Hamas skudt
> omkring 100 raketter ind i Israel.
Det er jo da godt klar over - men hvor ved du fra man BEVIDST skød efter
"civile israelske mål", og ikke prøvede at ramme f-eks en politistation?
>> man skyder en raket over grænsen, og rammer nogle - forskellen er
>> uendelig lille, er hele Israel et civilt mål?
>
> Hvis du bare skyder efter en landsby, så er det et civilt mål.
Så Israel skyder altså også efter civile mål?
>> Ville det have været i orden, hvis de
>> havde ramt en politistation, eller hvis der boede en israelsk
>> embedsmand i ét af de huse der er ramt?
>
> Hvis og hvis. :-( Faktum er at Hamas bare skyder efter landsbyer på
> må og få, og forøvrigt er elendige til at ramme.
De er elendige til at ramme, fordi de palæstinensiske raketter i praksis
intet er værd! Der er ikke noget styresystem, og de er vist ikke videre
ballistisk stabile. De kan ikke forvolde nogen videre skade, og
terroristerne skal virkelig være "heldige" for at ramme nogle civile, sådan
ét lykketræf ud af 40-50 forsøg.. Man kan sammenligne dem lidt med
overdimensionerede chrysantimum-bomber, desværre fyldt med shrapnel, skruer
osv, og det er jo noget infamt noget at sende afsted. Men det er jo ikke
ligefrem sådan, at de kan jævne huse med jorden eller ødelægge en
grænsepost.
>> Går Israel bagefter terrorister, dvs de skyldige?
>> Tja - med mindre man mener det er politifolk der står bag raketterne
>> -
>
> Dem der skyder med raketter og "politi"-folkene kommer begge fra samme
> terror-organisation, Hamas.
Det er jo din påstand, at politifolk i Gaza er medlem af Hamas. Hvorfor du
tror dette har du ikke redegjort for. Du har heller ikke svaret på om du
synes det er i orden, at afstraffe kollektivt - selv HVIS nu den eller den
politimand var medlem af Hamas, har han så noget med raketaffyringer at
gøre, tror du? Politifolk er som udgangspunkt at regne for civile, da deres
funktion har med civile funktioner at gøre. Uanset hvad du tror, om en
politimand er medlem af Hamas eller ej, så er hans opgave jo at fange
forbrydere på Gazastriben, ikke at bekæmpe israelere.
>> ellers gør de jo ikke. Rammer de israelske missiler civile mål, og
>> dræber civile? Ja - det gør de. Kunne Israel forudsige, at civile
>> ville blive dræbt? Ja, det kunne de.
>
> Der er ALTID civile ofre i en krig. Forskellen ligger i om man sigter
> efter civile eller om man rammer dem ved et uheld.
Det er virkelig ved at være et gudsjammerligt, fortærsket figenblad. Man
hører det efterhånden hver gang - også ifb Irak og Afghanistan. Israel har
de muligheder, de har benyttet før, for at ramme terrorister præcist - det
er jo ikke fordi de ikke kan. I stedet vælger de så kollektiv afstraffelse,
og lader missiler regne ned over ét af jordens tættest befolkede områder.
Hvis ikke man allerede kan sammenligne deres raketaffyringer med de
palæstinensiske, så kan Israel i hvert fald ikke påberåbe sig at overholde
folkeretten, geneve osv, de svarer igen med de samme terrormetoder. Det kan
du synes er fint - ja, men det er jo ikke ligefrem noget der gør Israel mere
sympatisk eller vestligt. Som jeg tidligere har sagt, så virker israelere og
palæstinensere til at være to alen ud af samme stykke - de er jo også
beslægtet kulturelt og etnisk.
>>> Nej, da Israel IKKE gik efter civile mål. Hamas derimod gik KUN
>>> efter civile mål.
>>
>> Den ønsketænkning holder som du kan se ikke for en nærmere analyse.
>> Vel er de terrorister, dem der skød raketter indover den israelske
>> grænse, og dem kan Israel jo så straffe, på alle mulige måder - men
>> i stedet initierer Israel helt overlagt en kollektiv afstaffelse,
>> hvor målet ikke blot IKKE er de skyldige, men sørme også rammer
>> mange gange flere civile, end palæstinenserne.
>
> Hamas militsen er IKKE civile. At der er "smuttet" flere civile i
> Gaza, som "collateral damage" fordi Israel har bedre våben, er da
> ikke et argument.
Altså - lad mig prøve at forstå det : Når Hamas sender raketter ind over
grænsen, og der dør civile, er det terror, men når Israel sender raketter
ind over grænsen, og der dør civile, er det ikke terror?
Og dit fremmeste argument er så, at det er våbnenes beskaffenhed der her er
afgørende? Så hvis f.eks Saudi-Arabien forærede Hamas supermoderne missiler,
så ville det ikke være terror hvis de fyrede dem ind over grænsen, selvom de
så ville koste civile liv (mange flere civile liv, naturligvis)??
> Faktum er jo at Israel specifikt gik efter militære hamas-mål.
Fraset det faktum, at politistationer ikke er militære Hamas-mål, og du ikke
aner om Hamas faktisk HAR prøvet at ramme f.eks israelske grænseposter - det
er jo sket før, så hvorfor skulle de ikke prøve igen?
Steen Thomsen
>>> Jeg har ikke set nogle "officielle" eller uafhængige angivelser af
>>> tabstal indenfor forskellige grupper, men på de billeder man har
>>> kunne følge dagen lang, er det jo helt tydeligt at tabene under
>>> ingen omstændigheder er begrænset til hamas-ledere.
>>
>> Nej, en masse uniformerede hamas-folk, er også døde.
>
> Nå? Er det politifolk du mener?
"Politifolk" i Gaza er IKKE det samme som politifolk i Danmark.
>Jeg kan forstå, at hvis nu de
> palæstinensiske raketter havde dræbt nogle politifolk, f.eks ved en
> grænseovergang, så ville det ikke være terror, men helt i orden, også selvom
> der røg nogle civile med i købet?
Hvis de havde skudt efter en militær/bevæbnet grænsepost, ja.
>> Ja, lige til sidst ser man en mand løbe med et barn i favnen, der
>> sikkert er såret.
>
> Muligvis - men alle rapporter taler jo om det,
Jeg har ikke set link til en eneste.
>politikerne taler om det, USA
> har talt om det, FN har talt om det osv -
Det bliver det ikke sandt af.
>jeg synes ikke rigtig man kan
> benægte, at civile, herunder børn, er blevet dræbt som som følge af de
> israelske raketter.
Sandsynligvis ja, men jeg her ikke set dokumentation på et eneste dræbt
barn.
>Men det er vel som Stalins gamle ord, lettere omskrevet
> : En gammel israelsk kvinde der (undtagelsesvist) dræbes af de
> palæstinensiske raketter er en tragedie, de indtil videre X% af de omtrent
> 300 dræbte palæstinensere som er civile, er statisik.
Hvor har du "300 civile palæstinensere" fra ?
> Vidste du, at IDF på den ene eller anden måde myrdede 500 palæstinensiske
> børn i 2007?
Dukumentation tak.
>>> Her er der en beretning om en 9-årig der blev dræbt da han var på
>>> vej ud for at købe cigaretter
>>> http://politiken.dk/udland/article619675.ece
>>
>> Rettelse: Et barn der er forsvundet, sandsynligvis dræbt.
>>
>> Citat fra samme link:
>>
>> "Størstedelen af de dræbte er palæstinænsiske politifolk, men et
>> ukendt antal civile er også blevet ramt af luftangrebene, som var
>> rettet mod 40 af Hamas' opholdssteder."
>
> Et ukendt antal civile. Altså dræber de israelske raketter i flæng -
Det kan man da ikke konkludere. Et "ukendt" antal kan da være alt fra
ingen til flere tusinde.
>det er
> jo ikke ligefrem præcisionsbombninger vi er vidne til.
Rapporterne siger da ellers at 95% af bomberne ramte deres mål.
>Men igen : Skal jeg
> forstå det sådan, at det er helt OK med dig, at de isralelske raketter
> dræber (mange mennesker, herunder civile) og det er fair og helt legetimt,
> hvorimod de palæstinensiske raketter der jo sjældent dræber, ikke er i
> orden, og udtryk for terror?
Det er i orden at skyde efter militære mål, men ikke civile. At der er
"kiksere" ændrer ikke på det.
>Og skal jeg forstå det sådan at du mener, at
> det er helt i orden at dræbe politifolk -
Militsfolk.
>selvom det vel næppe er
> politifolkene, der er terrorister eller ledende Hamas-medlemmer?
Forstå dog at hamas-"politi"-folk ikke er af den type der følger ænder over
gaden.
> Palæstinenserne er kollektivt skyldige, virker du til at mene - og derfor er
> kollektiv straf i orden?
Nej. HAMAS er kollektivt skyldige.
> Og du mener, at når palæstinensiske Hamas-medlemmer sender raketter ind over
> grænsen, er det terror, men ikke terror når Israel sender raketter den anden
> vej, og dræber civile?
Du vrøvler. Det er i orden at Israel bomber HAMAS-mål, når HAMAS selv
starter med at sende raketter mod Israel. At der i den forbindelse dør
civile er beklageligt.
>
>> Altså som jeg sagde: Rettet mod hamas-mål, IKKE civile.
>
> Forklar hvad der går politifolk på politistationer til legetime mål, når det
> man reagerer på er terror-angreb.
Suk. For 117. gang. "Politifolk" i Gaza er ikke politifolk i dansk
forstand, men bevæbnede militsfolk.
> I øvrigt har man jo helt bevidst ramt f.eks også en moske, og man har ramt
> et hospital og en skole - selvom disse angiveligt ikke var med vilje.
Vil du da påstå at Israel har bombet hospitaler og skoler med vilje ?
>Det
> var vel heller ikke med vilje, at palæstinenserne ramte præcis den eller
> den, med deres raketter forleden?
Hamas skyder KUN efter civile mål, hvor Israel skyder efter militære mål
(selvom de af og til rammer ved siden af).
>> Jeg har kikket på filmklip på http://news.tv2.dk og der er ingen døde
>> børn.
>
> Som sagt ville dit indtryk nok have været med nuanceret, hvis du havde fulgt
> udviklingen på diverse TV-stationer, indtl IDF mørkelagde området.
Hvad mener du ? Sådanne klip ville da være overalt på nettet hvis de
fandtes.
<snip gentagelser>
>>> Hvor ved du fra at det var "Hamas" der skød efter "civile israelske
>>> mål"? -
>>
>> Føger du ikke med ?
>>
>> Efter at Hamas opsagde båbenhvilen d. 18. december har Hamas skudt
>> omkring 100 raketter ind i Israel.
>
> Det er jo da godt klar over - men hvor ved du fra man BEVIDST skød efter
> "civile israelske mål", og ikke prøvede at ramme f-eks en politistation?
Har de da ramt (eller overhovedet været tæt på) et eneste militært mål ?
>>> man skyder en raket over grænsen, og rammer nogle - forskellen er
>>> uendelig lille, er hele Israel et civilt mål?
>>
>> Hvis du bare skyder efter en landsby, så er det et civilt mål.
>
> Så Israel skyder altså også efter civile mål?
Suk. :-(
>> Hvis og hvis. :-( Faktum er at Hamas bare skyder efter landsbyer på
>> må og få, og forøvrigt er elendige til at ramme.
>
> De er elendige til at ramme, fordi de palæstinensiske raketter i praksis
> intet er værd! Der er ikke noget styresystem, og de er vist ikke videre
> ballistisk stabile. De kan ikke forvolde nogen videre skade, og
> terroristerne skal virkelig være "heldige" for at ramme nogle civile, sådan
> ét lykketræf ud af 40-50 forsøg..
Det ændrer da ikke på at de forsøger at ramme civile mål hver eneste gang.
>Man kan sammenligne dem lidt med
> overdimensionerede chrysantimum-bomber, desværre fyldt med shrapnel, skruer
> osv, og det er jo noget infamt noget at sende afsted. Men det er jo ikke
> ligefrem sådan, at de kan jævne huse med jorden eller ødelægge en
> grænsepost.
Irrelevant.
>> Der er ALTID civile ofre i en krig. Forskellen ligger i om man sigter
>> efter civile eller om man rammer dem ved et uheld.
>
> Det er virkelig ved at være et gudsjammerligt, fortærsket figenblad.
Dog stadigvæk sandt.
<snip gentagelser>
Joakim
"DADK" <da...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49573f82$0$90274$1472...@news.sunsite.dk...
> Steen Thomsen wrote:
>> On Sat, 27 Dec 2008 23:16:48 +0100, DADK wrote:
>>
>>>> Jeg vil da kke benægte, at børn er blevet dræbt, men din påstand om
>>>> "alle de mange små børn der er blevet slået ihjel", er FOR langt
>>>> ude.
>>>
>>> Hvor mange mener du der skal slåes ihjel, før du vil anerkende der
>>> er slået mange børn ihjel? 5? 10? 30?
>>
>> 10 - 20 vil jeg kalde "mange".
>
> Jeg har ikke set nogle "officielle" eller uafhængige angivelser af tabstal
> indenfor forskellige grupper, men på de billeder man har kunne følge dagen
> lang, er det jo helt tydeligt at tabene under ingen omstændigheder er
> begrænset til hamas-ledere.
Og ?
DADK
> On Sun, 28 Dec 2008 20:42:44 +0100, DADK wrote:
>
>>>> Jeg har ikke set nogle "officielle" eller uafhængige angivelser af
>>>> tabstal indenfor forskellige grupper, men på de billeder man har
>>>> kunne følge dagen lang, er det jo helt tydeligt at tabene under
>>>> ingen omstændigheder er begrænset til hamas-ledere.
>>>
>>> Nej, en masse uniformerede hamas-folk, er også døde.
>>
>> Nå? Er det politifolk du mener?
>
> "Politifolk" i Gaza er IKKE det samme som politifolk i Danmark.
Hvad er de så? Brandmænd? Prøv at uddyb denne lidt mærkelige påstand. I
øvrigt gerne samtidig med at du forklarer, hvorfra du ved at politifolk i
Gaza alle som én er terrorister og medlemmer af Hamas.
Se f.eks
http://www.nytimes.com/2008/12/28/world/middleeast/28mideast.html?partner=rss&emc=rss
"..But with work here increasingly scarce because of an international
embargo on Hamas, young men are tempted by the steady work of the police
force without necessarily fully accepting the Hamas ideology"
Israel går jo ikke efter Hamas alene, som sagt er det en kollektiv
afstraffelse, men har også med fuldt overlæg eller ved "fejl" ifærd med
minutiøst at bombe moskeer, universiteter, skoler, boligblokke, et hospital,
skadestuer osv osv - senest har man uden varsel vædret et skib, på vej med
nødhjælp. Var det mon også terrorister? Ikke ifølge CNN-reporteren ombord..
Det ville altsammen være lidt nemmere at kapere, HVIS man rent faktisk have
gået efter terroristerne, og bombet f.eks tunnelsystemet. Men man tager jo
hele molevitten med. Du har vel hørt, at samtlige beboere i Gaza med en
mobiltelefon fik en SMS, med beskeden om, at deres hus vil blive bombet?
>> Jeg kan forstå, at hvis nu de
>> palæstinensiske raketter havde dræbt nogle politifolk, f.eks ved en
>> grænseovergang, så ville det ikke være terror, men helt i orden,
>> også selvom der røg nogle civile med i købet?
>
> Hvis de havde skudt efter en militær/bevæbnet grænsepost, ja.
Eller - i følge dig - politistation, det havde også været helt i orden. Hvad
får dig til at tro, at "man" ikke har skudt efter noget bestemt, men blot
ramt forbi? Er det noget du ved, eller noget du tror? Du kan åbenbart
acceptere, at Israel skyder efter noget bestemt, og rammer forbi - selv med
deres, som du selv er inde på - langt mere træfsikre våben, men hvor ved du
også dette fra? Man har jo ramt al mulig andet end de terrorister, der
skyder raketter.
>>> Ja, lige til sidst ser man en mand løbe med et barn i favnen, der
>>> sikkert er såret.
>>
>> Muligvis - men alle rapporter taler jo om det,
>
> Jeg har ikke set link til en eneste.
Nu BURDE du snart have set lidt TV, hørt lidt radio eller læst en avis - jul
eller ej. Antallet af dræbte børn er +30, ifølge de fleste rapporter taler
vi om 30-40% civile tab, endnu mere hvis man regner politifolk som civile
(hvilket man burde)
>> politikerne taler om det, USA
>> har talt om det, FN har talt om det osv -
>
> Det bliver det ikke sandt af.
Det bliver bestemt heller ikke urigtigt af, at du benægter og gemmer hovedet
i busken.
>> jeg synes ikke rigtig man kan
>> benægte, at civile, herunder børn, er blevet dræbt som som følge af
>> de israelske raketter.
>
> Sandsynligvis ja, men jeg her ikke set dokumentation på et eneste
> dræbt barn.
Men du har set dokumentation på, at Hamas-terrorister IKKE prøver at ramme
politistationer, militære installationer, grænseovergange osv? Det er muligt
de ikke har, men du er ret selektiv når det gælder dokumentation. På den ene
side forudsætter du blot, at Hamas ikke prøver at ramme f.eks
grænseovergange, på den anden side benægter du der er dræbt børn, selvom jeg
siger man har kunne se det på TV.
>> Men det er vel som Stalins gamle ord, lettere omskrevet
>>> En gammel israelsk kvinde der (undtagelsesvist) dræbes af de
>> palæstinensiske raketter er en tragedie, de indtil videre X% af de
>> omtrent 300 dræbte palæstinensere som er civile, er statisik.
>
> Hvor har du "300 civile palæstinensere" fra ?
Hvor skriver jeg "300 civile palæstinensere" ? Prøv at læs det igen.
>> Vidste du, at IDF på den ene eller anden måde myrdede 500
>> palæstinensiske børn i 2007?
>
> Dukumentation tak.
Jeg har ikke tid, skal afsted, så må det blive senere i dag, men du kunne jo
selv prøve at undersøge problematikken lidt, i stedet for at forudsætte, at
IDF opfører sig som rene dydsmønstre, der ikke er dræbt børn og civile, at
alle på Gaza-striben er terrorister og medlem af Hamas osv.
>>>> Her er der en beretning om en 9-årig der blev dræbt da han var på
>>>> vej ud for at købe cigaretter
>>>> http://politiken.dk/udland/article619675.ece
>>>
>>> Rettelse: Et barn der er forsvundet, sandsynligvis dræbt.
>>>
>>> Citat fra samme link:
>>>
>>> "Størstedelen af de dræbte er palæstinænsiske politifolk, men et
>>> ukendt antal civile er også blevet ramt af luftangrebene, som var
>>> rettet mod 40 af Hamas' opholdssteder."
>>
>> Et ukendt antal civile. Altså dræber de israelske raketter i flæng -
>
> Det kan man da ikke konkludere. Et "ukendt" antal kan da være alt fra
> ingen til flere tusinde.
Jo, det kan man - er antallet ukendt er det ikke lige til at vide, fordi der
ikke er få episoder - et "ukendt" antal plejer som regel at dække over "ikke
ubetydelig andel". Eksempelvis : "Wilstrup lyver i nogle indlæg om sine
meddebattører" versus "Wlstrup lyver om sine meddebattører i et ukendt antal
indlæg".
>> det er
>> jo ikke ligefrem præcisionsbombninger vi er vidne til.
>
> Rapporterne siger da ellers at 95% af bomberne ramte deres mål.
Det kan du vist godt selv se, ikke kan passe, med mindre da at skole, skib,
hospital, moske, universitet, skadestu, boligblok, TV-station (med vilje i
ental, så du ikke kløjes i det, hvis jeg skriver i flertal) etc, er at regne
for "legetime militære mål" OG at Israel bevidst har gået efter at ramme
disse mål.
>> Men igen : Skal jeg
>> forstå det sådan, at det er helt OK med dig, at de isralelske
>> raketter dræber (mange mennesker, herunder civile) og det er fair og
>> helt legetimt, hvorimod de palæstinensiske raketter der jo sjældent
>> dræber, ikke er i orden, og udtryk for terror?
>
> Det er i orden at skyde efter militære mål, men ikke civile. At der er
> "kiksere" ændrer ikke på det.
Se ovenover. Begrebet "militære mål" er blevet utroligt "flydende" lige
pludselig. Nu er TV-stationer, moskeer, nødhjælpskibe osv åbenbat ophøjet
til militære mål.
>> Og skal jeg forstå det sådan at du mener, at
>> det er helt i orden at dræbe politifolk -
>
> Militsfolk.
Det er politifolk - indiskutabelt. Se mit link fra NYT.
>> selvom det vel næppe er
>> politifolkene, der er terrorister eller ledende Hamas-medlemmer?
>
> Forstå dog at hamas-"politi"-folk ikke er af den type der følger
> ænder over gaden.
Du fremsætter det blot som en påstand, at politi i Gaza ikke er politi - en
påstand som du ikke har hverken forklaret baggrunden for, endsige
dokumenteret (men kræver omvendt selv dokumentation på banale facts) - det
eneste du har det i, er, at det er noget du tror. De er jo nogle fæle nogen,
dernede i Gaza.
>> Palæstinenserne er kollektivt skyldige, virker du til at mene - og
>> derfor er kollektiv straf i orden?
>
> Nej. HAMAS er kollektivt skyldige.
Og du og Israel og et flertal herinde mener så, at samtlige palæstinensere
dermed er kollektivt skyldige, at de fleste palæstinensere er medlem af
Hamas og terrorister, og derfor kan og bør afstraffes kollektivt. Du ved
godt, at vi taler om de mest omfattende bombardementer, siden 6-dages
krigen?
>> Og du mener, at når palæstinensiske Hamas-medlemmer sender raketter
>> ind over grænsen, er det terror, men ikke terror når Israel sender
>> raketter den anden vej, og dræber civile?
>
> Du vrøvler. Det er i orden at Israel bomber HAMAS-mål, når HAMAS selv
> starter med at sende raketter mod Israel. At der i den forbindelse dør
> civile er beklageligt.
Nej, jeg vrøvler ikke - jeg tager din "logik" på ordet. Ja, Hamas startede,
i hvert i denne omgang, og det var terror. Men det er ikke terror, når
Israel går det samme, dvs sender missiler ind over grænsen der rammer civile
mål, og dræber civile? Det holder jo ikke rigtigt. Omvendt - hvis nu Israel
havde startet, så havde det været i orden hvis Hamas svarede igen, ved at
sende deres raketter ind over grænsen?
Hvad jeg sådan set blot ønsker at du skal bevidstgøres omkring, er, at der
ikke er nogen objektiv logik i din og andres bortforklaringer. Uanset hvad,
vil alt det palæstinenserne gør, være terror, og uanset hvad, vil alt det
som Israel gør ikke være terror - i jeres optik - UANSET OM DE BRUGER SAMME
MIDLER, OG RESULTATET ER DET SAMME!
>>> Altså som jeg sagde: Rettet mod hamas-mål, IKKE civile.
>>
>> Forklar hvad der går politifolk på politistationer til legetime mål,
>> når det man reagerer på er terror-angreb.
>
> Suk. For 117. gang. "Politifolk" i Gaza er ikke politifolk i dansk
> forstand, men bevæbnede militsfolk.
Ja, jeg sukker også. Du har gentaget det 117 gange nu, men ikke givet så
meget som skyggen af forklaring på, hvad der skulle gøre en politimand i
Gaza til terrorist, endsige per automatik medlem af Hamas og "bevæbnet
millits". Du har ret i, at politistyrken i 2007, efter borgerkrigen, blev
tilført svjh 400 fra den væbnede fløj, simpelthen fordi der ikke var
politifolk nok (der er vist 9.000 i alt) men Hamas gør jo meget ud af at
tingene skal fungere så "normalt" som muligt, som oget helt nyt har de fået
en del af politistyrken, der kun består af kvinder!
>> I øvrigt har man jo helt bevidst ramt f.eks også en moske, og man
>> har ramt et hospital og en skole - selvom disse angiveligt ikke var
>> med vilje.
>
> Vil du da påstå at Israel har bombet hospitaler og skoler med vilje ?
Hvem ved? Hvilken dokumentation fortæller dig, at det IKKE har været med
vilje? Du plejer jo gerne at kræve dokumentation. Der er ikke mere
dokumentation på, at de ikke har bombet med vilje, end der er dokumenation
på, at Hamas ikke har forsøgt at ramme politistationer med deres raketter.
Det er blot et faktum, at Israel med deres supervåben og
præcisionsteknologi, der f.eks gør dem i stand til at ramme bestemte biler
helt præcist på mange kilometers afstand, nu altså ikke med vilje er kommet
til at ramme en hel masse illegetime mål. Men man kan jo selv VÆLGE at tro
på det ene og henholdsvis det andet. Og det bliver jo oplagt, hvis man
apriori, som du gør, tillægger Israel alskens ædle motiver og hensigter, og
samtidig opfatter palæstinenserne som et folkefærd bestående af terrorister.
>> Det
>> var vel heller ikke med vilje, at palæstinenserne ramte præcis den
>> eller den, med deres raketter forleden?
>
> Hamas skyder KUN efter civile mål, hvor Israel skyder efter militære
> mål (selvom de af og til rammer ved siden af).
Hvor ved du det første henholdsvis det andet fra? Dokumentation.
>>> Jeg har kikket på filmklip på http://news.tv2.dk og der er ingen
>>> døde børn.
>>
>> Som sagt ville dit indtryk nok have været med nuanceret, hvis du
>> havde fulgt udviklingen på diverse TV-stationer, indtl IDF
>> mørkelagde området.
>
> Hvad mener du ? Sådanne klip ville da være overalt på nettet hvis de
> fandtes.
Jamen, stik du bare hovedet i busken.
Steen Thomsen
>> "Politifolk" i Gaza er IKKE det samme som politifolk i Danmark.
>
> Hvad er de så? Brandmænd? Prøv at uddyb denne lidt mærkelige påstand. I
> øvrigt gerne samtidig med at du forklarer, hvorfra du ved at politifolk i
> Gaza alle som én er terrorister og medlemmer af Hamas.
Det er Hamas-militsfolk der er politifolk i Gaza og hvis du er medlem af
Hamas' bevæbnede grupper, så ER du et militært mål.
> Se f.eks
> http://www.nytimes.com/2008/12/28/world/middleeast/28mideast.html?partner=rss&emc=rss
>
> "..But with work here increasingly scarce because of an international
> embargo on Hamas, young men are tempted by the steady work of the police
> force without necessarily fully accepting the Hamas ideology"
Ja OG ? Hvis du under WW2 havde mendt dig ind i Gestapo (fordi du ikke
kunne finde andet arbejde), så havde du også været et legitimt mål for
modstandsfolkene.
> Israel går jo ikke efter Hamas alene,
Jo de gør. At der er nogle få kiksere, ændrer ikke på dette.
>som sagt er det en kollektiv
> afstraffelse, men har også med fuldt overlæg eller ved "fejl" ifærd med
> minutiøst at bombe moskeer, universiteter, skoler, boligblokke, et hospital,
> skadestuer osv osv -
Hvor får du dog de forvrøvlede historier fra ?
>senest har man uden varsel vædret et skib, på vej med
> nødhjælp. Var det mon også terrorister? Ikke ifølge CNN-reporteren ombord..
Skulle Israel da bare tage en CNN-reporter's ord for det ?
> Det ville altsammen være lidt nemmere at kapere, HVIS man rent faktisk have
> gået efter terroristerne, og bombet f.eks tunnelsystemet. Men man tager jo
> hele molevitten med. Du har vel hørt, at samtlige beboere i Gaza med en
> mobiltelefon fik en SMS, med beskeden om, at deres hus vil blive bombet?
Er din sølvpapirshat defekt ?
>> Hvis de havde skudt efter en militær/bevæbnet grænsepost, ja.
>
> Eller - i følge dig - politistation, det havde også været helt i orden. Hvad
> får dig til at tro, at "man" ikke har skudt efter noget bestemt, men blot
> ramt forbi?
Hvis man på 100 forsøg ikke engang kan ramme i nærheden af en
politistation, så er det nok fordi man ikke sigter efter den.
>Er det noget du ved, eller noget du tror? Du kan åbenbart
> acceptere, at Israel skyder efter noget bestemt, og rammer forbi -
I ganske få tilfælde.
>selv med
> deres, som du selv er inde på - langt mere træfsikre våben, men hvor ved du
> også dette fra? Man har jo ramt al mulig andet end de terrorister, der
> skyder raketter.
Suk. Hvis du er et bevæbnet medlem af en terroristorganisation, så er du et
legitimt mål.
>>>> Ja, lige til sidst ser man en mand løbe med et barn i favnen, der
>>>> sikkert er såret.
>>>
>>> Muligvis - men alle rapporter taler jo om det,
>>
>> Jeg har ikke set link til en eneste.
>
> Nu BURDE du snart have set lidt TV, hørt lidt radio eller læst en avis - jul
> eller ej.
Nu skal man jo ikke blindt tro på alt hvad de fortæller i TV, men også
kræve lidt dokumentation.
Udtrykket "paliwood" er jo ikke kommet ud af ingenting.
>Antallet af dræbte børn er +30, ifølge de fleste rapporter taler
> vi om 30-40% civile tab,
Link/dokumentation tak.
Ifølge dit eget link: "Palestinian officials said that most of the dead
were security officers for Hamas, including two senior commanders, and that
at least 600 people had been wounded in the attacks."
>endnu mere hvis man regner politifolk som civile
> (hvilket man burde)
Selvfølgelig burde man IKKE det. Det er bevæbnede militsfolk, som tilhører
en terroristorganisation.
>>> politikerne taler om det, USA
>>> har talt om det, FN har talt om det osv -
>>
>> Det bliver det ikke sandt af.
>
> Det bliver bestemt heller ikke urigtigt af, at du benægter og gemmer hovedet
> i busken.
Hvornår kommer du med DOKUMENTATION på dine påstande ?
>> Sandsynligvis ja, men jeg her ikke set dokumentation på et eneste
>> dræbt barn.
>
> Men du har set dokumentation på, at Hamas-terrorister IKKE prøver.......
Hvorfor dokumenterer du ikke din påstand i stedetfor at snakke udenom ?
> på den anden side benægter du der er dræbt børn, selvom jeg
> siger man har kunne se det på TV.
Vrøvl. Jeg benægter IKKE at der er dræbt børn (det er helt usandsynligt at
det ikke skulle være tilfældet). Jeg har bare ikke set dokumentation for et
eneste dræbt barn.
Hvis det har været vist på TV, så burde det jo også ligge på nettet, men du
har endnu ikke kunnet henvise til noget. Hvis du ved hvilken dag og hvilket
tidspunkt det blev vist, så burde det da være let at finde på nettet.
>>> Men det er vel som Stalins gamle ord, lettere omskrevet
>>>> En gammel israelsk kvinde der (undtagelsesvist) dræbes af de
>>> palæstinensiske raketter er en tragedie, de indtil videre X% af de
>>> omtrent 300 dræbte palæstinensere som er civile, er statisik.
>>
>> Hvor har du "300 civile palæstinensere" fra ?
>
> Hvor skriver jeg "300 civile palæstinensere" ? Prøv at læs det igen.
Ok, den smuttede :-)
>>> Vidste du, at IDF på den ene eller anden måde myrdede 500
>>> palæstinensiske børn i 2007?
>>
>> Dukumentation tak.
>
> Jeg har ikke tid, skal afsted, så må det blive senere i dag,
Ok, jeg venter spændt :-)
>men du kunne jo
> selv prøve at undersøge problematikken lidt, i stedet for at forudsætte, at
> IDF opfører sig som rene dydsmønstre, der ikke er dræbt børn og civile, at
> alle på Gaza-striben er terrorister og medlem af Hamas osv.
Nu digter du. Jeg har aldrig påstået en eneste af de ting, du beskylder mig
for.
>> Det kan man da ikke konkludere. Et "ukendt" antal kan da være alt fra
>> ingen til flere tusinde.
>
> Jo, det kan man - er antallet ukendt er det ikke lige til at vide, fordi der
> ikke er få episoder -
Nej, et "ukendt antal" betyder at man ikke ved hvor mange det er.
>et "ukendt" antal plejer som regel at dække over "ikke
> ubetydelig andel".
Sikke noget hjemmestrikket vrøvl.
>Eksempelvis : "Wilstrup lyver i nogle indlæg om sine
> meddebattører" versus "Wlstrup lyver om sine meddebattører i et ukendt antal
> indlæg".
Det var dog en komplet latterlig sammenligning.
>>> det er
>>> jo ikke ligefrem præcisionsbombninger vi er vidne til.
>>
>> Rapporterne siger da ellers at 95% af bomberne ramte deres mål.
>
> Det kan du vist godt selv se, ikke kan passe, med mindre da at skole, skib,
> hospital, moske, universitet, skadestu, boligblok, TV-station (med vilje i
> ental, så du ikke kløjes i det, hvis jeg skriver i flertal) etc, er at regne
> for "legetime militære mål" OG at Israel bevidst har gået efter at ramme
> disse mål.
Links tak.
>> Det er i orden at skyde efter militære mål, men ikke civile. At der er
>> "kiksere" ændrer ikke på det.
>
> Se ovenover. Begrebet "militære mål" er blevet utroligt "flydende" lige
> pludselig. Nu er TV-stationer, moskeer, nødhjælpskibe osv åbenbat ophøjet
> til militære mål.
Hvis man har lagret våben i en moske, så er den da helt klart et militært
mål. Og som jeg har forstået det, blev skibet ikke bombet i smadder, men
kun bordet og undersøgt.
>>> Og skal jeg forstå det sådan at du mener, at
>>> det er helt i orden at dræbe politifolk -
>>
>> Militsfolk.
>
> Det er politifolk - indiskutabelt. Se mit link fra NYT.
Det ER bevæbnede militsfolk fra Hamas.
>> Forstå dog at hamas-"politi"-folk ikke er af den type der følger
>> ænder over gaden.
>
> Du fremsætter det blot som en påstand, at politi i Gaza ikke er politi -
Nej det påstår jeg IKKE. Politifolkene er militsfolk der OGSÅ udfører
politiopgaver.
>en
> påstand som du ikke har hverken forklaret baggrunden for, endsige
> dokumenteret (men kræver omvendt selv dokumentation på banale facts) - det
> eneste du har det i, er, at det er noget du tror.
Suk. Du digter videre. :-(
>De er jo nogle fæle nogen,
> dernede i Gaza.
Ikke den almindelige palæstinenser, men Hamas.
>> Nej. HAMAS er kollektivt skyldige.
>
> Og du og Israel og et flertal herinde mener så, at samtlige palæstinensere
> dermed er kollektivt skyldige,
Sikke noget vrøvl. :-(
SAMTLIGE palæstinensere er jo IKKE medlemmer af Hamas.
>at de fleste palæstinensere er medlem af
> Hamas
Hvor har du dog den vanvittige påstand fra ?
>> Du vrøvler. Det er i orden at Israel bomber HAMAS-mål, når HAMAS selv
>> starter med at sende raketter mod Israel. At der i den forbindelse dør
>> civile er beklageligt.
>
> Nej, jeg vrøvler ikke - jeg tager din "logik" på ordet. Ja, Hamas startede,
> i hvert i denne omgang, og det var terror.
SÅ langt er vi enige.
>Men det er ikke terror, når
> Israel går det samme, dvs sender missiler ind over grænsen der rammer civile
> mål, og dræber civile?
IKKE hvis de specifikt skyder efter militære mål.
<snip udenomssnak>
>> Suk. For 117. gang. "Politifolk" i Gaza er ikke politifolk i dansk
>> forstand, men bevæbnede militsfolk.
>
> Ja, jeg sukker også. Du har gentaget det 117 gange nu, men ikke givet så
> meget som skyggen af forklaring på, hvad der skulle gøre en politimand i
> Gaza til terrorist, endsige per automatik medlem af Hamas og "bevæbnet
> millits".
Gaaaab. Jeg ar IKKE sagt at ALLE politifolk er terrorister, men man er et
legitimt mål, når man er bevæbnet og medlem af en terrororganisation.
>Du har ret i, at politistyrken i 2007, efter borgerkrigen, blev
> tilført svjh 400 fra den væbnede fløj, simpelthen fordi der ikke var
> politifolk nok (der er vist 9.000 i alt) men Hamas gør jo meget ud af at
> tingene skal fungere så "normalt" som muligt, som oget helt nyt har de fået
> en del af politistyrken, der kun består af kvinder!
Og ? Det ændrer da INTET.
>> Vil du da påstå at Israel har bombet hospitaler og skoler med vilje ?
>
> Hvem ved?
Nå det ville du så (heldigvis) ikke.
>Hvilken dokumentation fortæller dig, at det IKKE har været med
> vilje? Du plejer jo gerne at kræve dokumentation. Der er ikke mere
> dokumentation på, at de ikke har bombet med vilje, end der er dokumenation
> på, at Hamas ikke har forsøgt at ramme politistationer med deres raketter.
Vrøvl.
> Det er blot et faktum, at Israel med deres supervåben og
> præcisionsteknologi,
Uanset hvor avancerede våben er, vil der ALTID gå noget galt en gang i
mellem.
>der f.eks gør dem i stand til at ramme bestemte biler
> helt præcist på mange kilometers afstand, nu altså ikke med vilje er kommet
> til at ramme en hel masse illegetime mål.
Definer lige "en hel masse".
>> Hamas skyder KUN efter civile mål, hvor Israel skyder efter militære
>> mål (selvom de af og til rammer ved siden af).
>
> Hvor ved du det første henholdsvis det andet fra? Dokumentation.
Det siger erfaringen. Hvis du i 100% af tilfældene ikke engang rammer i
nærheden af en politistation (eller lignende), så er det fordi du ikke
sigter efter en. Hvis du til gengæld rammer militære mål i +95% af
tilfældene, så ER det fordi du sigter efter dem.
>>>> Jeg har kikket på filmklip på http://news.tv2.dk og der er ingen
>>>> døde børn.
>>>
>>> Som sagt ville dit indtryk nok have været med nuanceret, hvis du
>>> havde fulgt udviklingen på diverse TV-stationer, indtl IDF
>>> mørkelagde området.
>>
>> Hvad mener du ? Sådanne klip ville da være overalt på nettet hvis de
>> fandtes.
>
> Jamen, stik du bare hovedet i busken.
Hvorfor ikke henvise til sådanne klip (hvis de eksisterer), i stedet for
SELV at stikke hovedet i busken ?
DADK
Ikke overrasket. Er godt klar over, at i dine øjne er en god palæstinenser
en død palæstinenser. Heldigvis er intellektuelle typer som Pundik og især
Melchior-brødrene, som jeg hele mit liv har haft enorm respekt for - Bent
Melchior var i TV2 News i ca 20 min i går - af en lidt mere nuanceret
opfattelse.
I modsætning til dig har jeg dog Israels ve og vel og fremtidige omdømme og
mulige navigeringskraft i sinde. Den går jo ikke, den taktik, hvis man vil
ind i det gode selskab.
DADK
> On Tue, 30 Dec 2008 09:01:10 +0100, DADK wrote:
>
>>> "Politifolk" i Gaza er IKKE det samme som politifolk i Danmark.
>>
>> Hvad er de så? Brandmænd? Prøv at uddyb denne lidt mærkelige
>> påstand. I øvrigt gerne samtidig med at du forklarer, hvorfra du ved
>> at politifolk i Gaza alle som én er terrorister og medlemmer af
>> Hamas.
>
> Det er Hamas-militsfolk der er politifolk i Gaza og hvis du er medlem
> af Hamas' bevæbnede grupper, så ER du et militært mål.
Suk. For 27 gang : Dokumentation. Dokumenter tilhørsforholdet mellem dem,
der sender raketter imod Israel, og f.eks de kadetter der stod til at få
overrakt deres bevis, da bomben faldt. Der er en gribende historie om netop
dette.
>> Se f.eks
>> http://www.nytimes.com/2008/12/28/world/middleeast/28mideast.html?partner=rss&emc=rss
>>
>> "..But with work here increasingly scarce because of an international
>> embargo on Hamas, young men are tempted by the steady work of the
>> police force without necessarily fully accepting the Hamas ideology"
>
> Ja OG ? Hvis du under WW2 havde mendt dig ind i Gestapo (fordi du
> ikke kunne finde andet arbejde), så havde du også været et legitimt
> mål for modstandsfolkene.
Men du ANER jo ikke om politifolkene er medlem af Hamas, mit link
dokumenterer at det faktisk er en stable levevej for folk, selvom de ikke
deler Hamas ideologi! Kan du ikke engelsk?
>> Israel går jo ikke efter Hamas alene,
>
> Jo de gør. At der er nogle få kiksere, ændrer ikke på dette.
Så skoler, moskeer, skibe, universiteter, kræmmermarkeder (ny), boligblokke
(ny +100), politistationer, hospitaler, bederum, skadestuer, TV-stationer,
radiostationer, moskeer, steder hvor man holder gidsler fanget, en
kirkegård, kræmmermarked, børnehaver - det var blot det jeg fandt på en 10
min søgning på lødige medier som CNN - er udtryk for "få kiksere"? Der er i
samfulde 8 år hvor Hamas har sendt deres missiler afsted sammenlagt ikke
ødelagt eller dræbt så mange, som Israel har gjort i ét enkelt angreb, og de
har aldrig haft så dårlige fejlskud.
>> som sagt er det en kollektiv
>> afstraffelse, men har også med fuldt overlæg eller ved "fejl" ifærd
>> med minutiøst at bombe moskeer, universiteter, skoler, boligblokke,
>> et hospital, skadestuer osv osv -
>
> Hvor får du dog de forvrøvlede historier fra ?
Du sætter åbenbart en ære i aldrig at være uptodate.
>> senest har man uden varsel vædret et skib, på vej med
>> nødhjælp. Var det mon også terrorister? Ikke ifølge CNN-reporteren
>> ombord..
>
> Skulle Israel da bare tage en CNN-reporter's ord for det ?
?? Er du orienteret imod Israel? Du burde have svaret : Når en
CNN-journalist bekræfter det, er det nok rigtigt.
Du burde være orienteret imod Danmark og mod danske værdier, hvis du spørger
mig, ikke imod semitisk/arabiske-værdier, men sådan er vi så forskellige.
>> Det ville altsammen være lidt nemmere at kapere, HVIS man rent
>> faktisk have gået efter terroristerne, og bombet f.eks
>> tunnelsystemet. Men man tager jo hele molevitten med. Du har vel
>> hørt, at samtlige beboere i Gaza med en mobiltelefon fik en SMS, med
>> beskeden om, at deres hus vil blive bombet?
>
> Er din sølvpapirshat defekt ?
Ak. Her troede jeg, dadk, at Steen Thomsens sfære rakte udover
billedbladsstadiet. Jeg troede du fulgte med, at der var forskel på dig og
andre - du har jo også udbredt dig om hvor intelligent du er osv, f.eks
overfor mig og AHW. Jeg følger over 30 medier i døgnet, og gør det konstant.
Det var ikke blot et tilfælde, at du benægtede der blev dræbt børn, det er
en generel tendens, at du ganske enkelt et uvidende om den løbende
verdenspolitiske forandring
Jeg orker ikke at diskutere med folk, der ikke har fingeren på pulsen, ikke
følger med, og ikke sætter sig ind i de sager de ønsker at debattere. At jeg
skal hånes for at have sat mig ind i tingene, er prikken over i'et.
Jeg kunne forklare det, som jeg lige har gjort, blive svinet til igen,
forklare det endnu engang, blive svinet til igen osv. Næ, jeg er for gammel
til dette.
Og du mangler i øvrigt at eksemplificere den form for overlegen intelligens,
du overfor Arne H Wilstrup har pralet af at være i besiddelse af.
Steen Thomsen
>> Det er Hamas-militsfolk der er politifolk i Gaza og hvis du er medlem
>> af Hamas' bevæbnede grupper, så ER du et militært mål.
>
> Suk. For 27 gang : Dokumentation. Dokumenter tilhørsforholdet mellem dem,
> der sender raketter imod Israel, og f.eks de kadetter der stod til at få
> overrakt deres bevis, da bomben faldt. Der er en gribende historie om netop
> dette.
Dobbelt-suk. Jeg siger jo IKKE at politifolkene er terrorister, men at de
er legitime mål når de melder sig under fanerne i en terrororganisation. Om
de er enige med denne terrororganisation eller ej, er irrelevant.
>> Ja OG ? Hvis du under WW2 havde mendt dig ind i Gestapo (fordi du
>> ikke kunne finde andet arbejde), så havde du også været et legitimt
>> mål for modstandsfolkene.
>
> Men du ANER jo ikke om politifolkene er medlem af Hamas,
Jo, Hamas bestemmer ALT i Gaza, der har med kontrol og våben at gøre.
>mit link
> dokumenterer at det faktisk er en stable levevej for folk, selvom de ikke
> deler Hamas ideologi! Kan du ikke engelsk?
Kan du ikke læse hvad jeg skriver ? Jeg har på intet tidspunkt påstået at
alle politifolk i Gaza er terrorister, KUN at de er legitime mål, når de er
bevæbnede og medlemmer af en terrororganisation.
At de måske ikke deler Hamas' ideologi, er irrelevant.
>>> Israel går jo ikke efter Hamas alene,
>>
>> Jo de gør. At der er nogle få kiksere, ændrer ikke på dette.
>
> Så skoler, moskeer, skibe, universiteter, kræmmermarkeder (ny), boligblokke
> (ny +100), politistationer, hospitaler, bederum, skadestuer, TV-stationer,
> radiostationer, moskeer, steder hvor man holder gidsler fanget, en
> kirkegård, kræmmermarked, børnehaver - det var blot det jeg fandt på en 10
> min søgning på lødige medier som CNN -
Over hvor lang tid ? Ud af hvor mange angreb ?
>er udtryk for "få kiksere"? Der er i
> samfulde 8 år hvor Hamas har sendt deres missiler afsted sammenlagt ikke
> ødelagt eller dræbt så mange, som Israel har gjort i ét enkelt angreb, og de
> har aldrig haft så dårlige fejlskud.
At Israel har "voldsommere" våben, er da ikke relevant.
>>> som sagt er det en kollektiv
>>> afstraffelse, men har også med fuldt overlæg eller ved "fejl" ifærd
>>> med minutiøst at bombe moskeer, universiteter, skoler, boligblokke,
>>> et hospital, skadestuer osv osv -
>>
>> Hvor får du dog de forvrøvlede historier fra ?
>
> Du sætter åbenbart en ære i aldrig at være uptodate.
Så hjælp mig dog med nogle links.
> ?? Er du orienteret imod Israel? Du burde have svaret : Når en
> CNN-journalist bekræfter det, er det nok rigtigt.
Om en reporter er fra CNN eller Pravda, er ligegyldigt, hvis
dokumentationen ikke er til stede.
> Du burde være orienteret imod Danmark og mod danske værdier, hvis du spørger
> mig, ikke imod semitisk/arabiske-værdier, men sådan er vi så forskellige.
Hvad vrøvler du om ?
>>> Det ville altsammen være lidt nemmere at kapere, HVIS man rent
>>> faktisk have gået efter terroristerne, og bombet f.eks
>>> tunnelsystemet. Men man tager jo hele molevitten med. Du har vel
>>> hørt, at samtlige beboere i Gaza med en mobiltelefon fik en SMS, med
>>> beskeden om, at deres hus vil blive bombet?
>>
>> Er din sølvpapirshat defekt ?
>
> Ak. Her troede jeg, dadk, at Steen Thomsens sfære rakte udover
> billedbladsstadiet.
Suk. Tror du virkelig at Israel vil spilde deres tid med at sende
ligegyldige SMS'er ?
>Jeg troede du fulgte med, at der var forskel på dig og
> andre - du har jo også udbredt dig om hvor intelligent du er osv, f.eks
> overfor mig og AHW.
I sammenligning med AHW er ALLE intelligente. :-)
>Jeg følger over 30 medier i døgnet, og gør det konstant.
Tillykke med det. Jeg gider ikke spilde tiden med at glo på TV hele dagen
lang. Jeg har 3 børn der er vigtigere end TV.
> Det var ikke blot et tilfælde, at du benægtede der blev dræbt børn,
IGEN. ! Jeg har IKKE benægtet at der er dræbt børn, for det er der højst
sandsynligt. Jeg har bare ikke set dokumentation på det.
> Jeg orker ikke at diskutere med folk, der ikke har fingeren på pulsen, ikke
> følger med, og ikke sætter sig ind i de sager de ønsker at debattere. At jeg
> skal hånes for at have sat mig ind i tingene, er prikken over i'et.
HVOR "håner" jeg dig ?
> Jeg kunne forklare det, som jeg lige har gjort, blive svinet til igen,
> forklare det endnu engang, blive svinet til igen osv. Næ, jeg er for gammel
> til dette.
Jeg har da gun gjort grin med din påstand om at Israel skulle spilde deres
tid med ligegyldige SMS'er.
> Og du mangler i øvrigt at eksemplificere den form for overlegen intelligens,
> du overfor Arne H Wilstrup har pralet af at være i besiddelse af.
Jeg påstår ikke at VIDE alt hvad der sker/er sket i Gaza. Jeg beder bare om
dokumentation, da jeg kender palæstinensernes/arabernes "alternative"
holdning til sandhed. Prøv at google på "paliwood". :-)
DADK
> On Tue, 30 Dec 2008 22:33:47 +0100, DADK wrote:
>
>>> Det er Hamas-militsfolk der er politifolk i Gaza og hvis du er
>>> medlem af Hamas' bevæbnede grupper, så ER du et militært mål.
>>
>> Suk. For 27 gang : Dokumentation. Dokumenter tilhørsforholdet mellem
>> dem, der sender raketter imod Israel, og f.eks de kadetter der stod
>> til at få overrakt deres bevis, da bomben faldt. Der er en gribende
>> historie om netop dette.
>
> Dobbelt-suk. Jeg siger jo IKKE at politifolkene er terrorister, men
> at de er legitime mål når de melder sig under fanerne i en
> terrororganisation. Om de er enige med denne terrororganisation eller
> ej, er irrelevant.
Nej, jeg siger ikke de er terrorister, jeg siger blot de er terrorister.
>>> Ja OG ? Hvis du under WW2 havde mendt dig ind i Gestapo (fordi du
>>> ikke kunne finde andet arbejde), så havde du også været et legitimt
>>> mål for modstandsfolkene.
>>
>> Men du ANER jo ikke om politifolkene er medlem af Hamas,
>
> Jo, Hamas bestemmer ALT i Gaza, der har med kontrol og våben at gøre.
Så Hamas=terror=politi=terror=alt-andet=terror=gaza=terror=hele-befolkningen
er lig med terror. Og derfor egnet til kollektiv afstraffelse. Prøv at skru
op for dybden af asociationsrækker.
>> mit link
>> dokumenterer at det faktisk er en stable levevej for folk, selvom de
>> ikke deler Hamas ideologi! Kan du ikke engelsk?
>
> Kan du ikke læse hvad jeg skriver ? Jeg har på intet tidspunkt
> påstået at alle politifolk i Gaza er terrorister,
Nej, du har blot sagt det var i orden at de blev slået ihjel.
> KUN at de er
> legitime mål, når de er bevæbnede og medlemmer af en
> terrororganisation.
Men du aner jo intet om, hvorvidt de har begået terror, eller er medlem af
en terrororganisation. Hvis jeg nu meldte mig ind i FARC, ville du så mene
det ville være helt i orden at slå mig i hjel, samt dem der bor i min
boligblok?
> At de måske ikke deler Hamas' ideologi, er irrelevant.
Så man BEHØVES altså ikke være Hamas medlem, indrømmer du nu, for at gøre
sig fortjent til den israelske straf - kriteriet er vel, at man er
palæstinenser? Eller hvad mener du? Kom med et bud. Synes du ikke det er
uretfærdigt, at slå mennesker ihjel for noget som nogle andre har begået?
Det mener jeg.
>>>> Israel går jo ikke efter Hamas alene,
>>>
>>> Jo de gør. At der er nogle få kiksere, ændrer ikke på dette.
>>
>> Så skoler, moskeer, skibe, universiteter, kræmmermarkeder (ny),
>> boligblokke (ny +100), politistationer, hospitaler, bederum,
>> skadestuer, TV-stationer, radiostationer, moskeer, steder hvor man
>> holder gidsler fanget, en kirkegård, kræmmermarked, børnehaver -
>> det var blot det jeg fandt på en 10 min søgning på lødige medier som
>> CNN -
>
> Over hvor lang tid ? Ud af hvor mange angreb ?
3 dage max, dvs 72 timer.
>> er udtryk for "få kiksere"? Der er i
>> samfulde 8 år hvor Hamas har sendt deres missiler afsted sammenlagt
>> ikke ødelagt eller dræbt så mange, som Israel har gjort i ét enkelt
>> angreb, og de har aldrig haft så dårlige fejlskud.
>
> At Israel har "voldsommere" våben, er da ikke relevant.
Du har ellers for to indlæg siden brugt det som argument.
>>>> som sagt er det en kollektiv
>>>> afstraffelse, men har også med fuldt overlæg eller ved "fejl" ifærd
>>>> med minutiøst at bombe moskeer, universiteter, skoler, boligblokke,
>>>> et hospital, skadestuer osv osv -
>>>
>>> Hvor får du dog de forvrøvlede historier fra ?
>>
>> Du sætter åbenbart en ære i aldrig at være uptodate.
>
> Så hjælp mig dog med nogle links.
Seriøst, og det her handler ikke om, at "jeg vil ikke være bibliotikar" osv,
men du må da som minimum have en radio.
>> ?? Er du orienteret imod Israel? Du burde have svaret : Når en
>> CNN-journalist bekræfter det, er det nok rigtigt.
>
> Om en reporter er fra CNN eller Pravda, er ligegyldigt, hvis
> dokumentationen ikke er til stede.
>
>> Du burde være orienteret imod Danmark og mod danske værdier, hvis du
>> spørger mig, ikke imod semitisk/arabiske-værdier, men sådan er vi så
>> forskellige.
>
> Hvad vrøvler du om ?
I Danmark plejer vi at bekende os til EMK, den europæiske
menneskerettighedskonvention. Det er vores barometer for opfattelse af, hvad
der sker ude i den store verden. Det er som om, at du ikke medtænker den
slags, når det gælder Israel, men omvendt er utrolig nidkær når det gælder
muslimske lande.
>>>> Det ville altsammen være lidt nemmere at kapere, HVIS man rent
>>>> faktisk have gået efter terroristerne, og bombet f.eks
>>>> tunnelsystemet. Men man tager jo hele molevitten med. Du har vel
>>>> hørt, at samtlige beboere i Gaza med en mobiltelefon fik en SMS,
>>>> med beskeden om, at deres hus vil blive bombet?
>>>
>>> Er din sølvpapirshat defekt ?
>>
>> Ak. Her troede jeg, dadk, at Steen Thomsens sfære rakte udover
>> billedbladsstadiet.
>
> Suk. Tror du virkelig at Israel vil spilde deres tid med at sende
> ligegyldige SMS'er ?
Ja, det er moderne krig. Psykisk terror. Hvis jeg sad i Israel, og stod for
den slags, og havde muligheden, så ville jeg initiere det samme. Det er
E-krig.
>> Jeg troede du fulgte med, at der var forskel på dig og
>> andre - du har jo også udbredt dig om hvor intelligent du er osv,
>> f.eks overfor mig og AHW.
>
> I sammenligning med AHW er ALLE intelligente. :-)
Han er et grænsetilfælde, og det han har gjort imod mig vil blive hævnet.
>> Jeg følger over 30 medier i døgnet, og gør det konstant.
>
> Tillykke med det. Jeg gider ikke spilde tiden med at glo på TV hele
> dagen lang. Jeg har 3 børn der er vigtigere end TV.
OK, Steen, men kunne du så ikke lade være med at være mistroisk? Jeg har
absolut INGEN grund til at skulle lyve over for dig. Så hvorfor skulle jeg
lyve? Og derfor : Hvorfor mistror du hvad jeg siger? Når jeg skriver noget
til dig, er det jo fordi jeg selv tror på det, ikke fordi jeg har en
hemmelig plan, eller sådan noget.
>> Det var ikke blot et tilfælde, at du benægtede der blev dræbt børn,
>
> IGEN. ! Jeg har IKKE benægtet at der er dræbt børn, for det er der
> højst sandsynligt. Jeg har bare ikke set dokumentation på det.
Jo, du har nu benægtet det osv, men skal vi ikke lade den del ligge?
>> Jeg orker ikke at diskutere med folk, der ikke har fingeren på
>> pulsen, ikke følger med, og ikke sætter sig ind i de sager de ønsker
>> at debattere. At jeg skal hånes for at have sat mig ind i tingene,
>> er prikken over i'et.
>
> HVOR "håner" jeg dig ?
Er du virkelig i tvivl om det? Det du klipper væk, sølvpapirhat..
DADK
> Steen Thomsen wrote:
hmm..kunne godt have tålt kvalitetetsreview, øv!
Steen Thomsen
>> Dobbelt-suk. Jeg siger jo IKKE at politifolkene er terrorister, men
>> at de er legitime mål når de melder sig under fanerne i en
>> terrororganisation. Om de er enige med denne terrororganisation eller
>> ej, er irrelevant.
>
> Nej, jeg siger ikke de er terrorister, jeg siger blot de er terrorister.
Når du ikke VIL forstå hvad jeg skriver, så er det sgu håbløst. :-(
>> Jo, Hamas bestemmer ALT i Gaza, der har med kontrol og våben at gøre.
>
> Så Hamas=terror=politi=terror=alt-andet=terror=gaza=terror=hele-befolkningen
> er lig med terror.
Hvad er det for noget vrøvl ?
Hamas har svjv. også "sundhedsklinikker" med ubevæbnet personale, og de er
selvfølgelig IKKE legitime mål.
>Og derfor egnet til kollektiv afstraffelse. Prøv at skru
> op for dybden af asociationsrækker.
Prøv at forholde dig til hvad jeg SKRIVER og ikke til hvad du TOLKER det
til.
>> Kan du ikke læse hvad jeg skriver ? Jeg har på intet tidspunkt
>> påstået at alle politifolk i Gaza er terrorister,
>
> Nej, du har blot sagt det var i orden at de blev slået ihjel.
Suk. Jeg har sagt at BEVÆBNEDE folk under en terrorbevægelses faner, er
legitime mål.
>> KUN at de er
>> legitime mål, når de er bevæbnede og medlemmer af en
>> terrororganisation.
>
> Men du aner jo intet om, hvorvidt de har begået terror,
For helvede... :-(
Jeg siger sgu da IKKE at alle politifolk i Gaza er terrorister. :-(
>eller er medlem af
> en terrororganisation.
Jo, det er KUN Hamas-folk der er politifolk.
>Hvis jeg nu meldte mig ind i FARC, ville du så mene
> det ville være helt i orden at slå mig i hjel,
Hvis du var bevæbnet i en krigszone, ja.
>samt dem der bor i min
> boligblok?
Det er nok lidt overkill.
>> At de måske ikke deler Hamas' ideologi, er irrelevant.
>
> Så man BEHØVES altså ikke være Hamas medlem, indrømmer du nu, for at gøre
> sig fortjent til den israelske straf -
Du vrøvler da totalt. Hvordan er du kommet til den vanvittige konklusion ?
>kriteriet er vel, at man er
> palæstinenser?
Nej, kriteriet er: Medlem af Hamas.
>Eller hvad mener du? Kom med et bud.
Det har jeg efterhånden skrevet 10 gange. :-(
>Synes du ikke det er
> uretfærdigt, at slå mennesker ihjel for noget som nogle andre har begået?
> Det mener jeg.
Krig ER uretfærdigt.
>>> Så skoler, moskeer, skibe, universiteter, kræmmermarkeder (ny),
>>> boligblokke (ny +100), politistationer, hospitaler, bederum,
>>> skadestuer, TV-stationer, radiostationer, moskeer, steder hvor man
>>> holder gidsler fanget, en kirkegård, kræmmermarked, børnehaver -
>>> det var blot det jeg fandt på en 10 min søgning på lødige medier som
>>> CNN -
>>
>> Over hvor lang tid ? Ud af hvor mange angreb ?
>
> 3 dage max, dvs 72 timer.
Du siger altså at Israel (i løbet af 3 dage max), har bombet flere skoler,
flere moskeer, flere skibe, flere universiteter, flere kræmmermarkeder,
flere politistationer (hvilket er korrekt), flere hospitaler, flere
bederum, flere skadestuer, flere tv-stationer, flere radiostationer, ENDNU
flere moskeer, flere gidsel-opholdssteder, en kirkegård (hvilket ville være
dybt godnat at sigte efter), endnu et kræmmermarked og flere børnehaver. ?
Tillad mig at tvivle VOLDSOMT på den påstand, der ikke er understøttet ef
et eneste bevis.
>>> Du sætter åbenbart en ære i aldrig at være uptodate.
>>
>> Så hjælp mig dog med nogle links.
>
> Seriøst, og det her handler ikke om, at "jeg vil ikke være bibliotikar" osv,
> men du må da som minimum have en radio.
Jeg har ikke nogen radio (bortset fra den i min bil). :-)
Men jeg savner endnu et link der underbygger dine påstande.
>> Suk. Tror du virkelig at Israel vil spilde deres tid med at sende
>> ligegyldige SMS'er ?
>
> Ja, det er moderne krig. Psykisk terror. Hvis jeg sad i Israel, og stod for
> den slags, og havde muligheden, så ville jeg initiere det samme. Det er
> E-krig.
Suk. En bombe i nabolaget er da 1000 gange mere effektiv.
>>> Jeg følger over 30 medier i døgnet, og gør det konstant.
>>
>> Tillykke med det. Jeg gider ikke spilde tiden med at glo på TV hele
>> dagen lang. Jeg har 3 børn der er vigtigere end TV.
>
> OK, Steen, men kunne du så ikke lade være med at være mistroisk? Jeg har
> absolut INGEN grund til at skulle lyve over for dig.
Nu har jeg heller ikke beskyldt dig for at lyve, for det tror jeg heller
ikke at du gør. Jeg synes bare at din politiske holdning overskygger din
objektivitet.
>Så hvorfor skulle jeg
> lyve? Og derfor : Hvorfor mistror du hvad jeg siger? Når jeg skriver noget
> til dig, er det jo fordi jeg selv tror på det, ikke fordi jeg har en
> hemmelig plan, eller sådan noget.
At DU tror på en historie, bliver den altså ikke sand af.
>> IGEN. ! Jeg har IKKE benægtet at der er dræbt børn, for det er der
>> højst sandsynligt. Jeg har bare ikke set dokumentation på det.
>
> Jo, du har nu benægtet det osv,
Nej, det har jeg IKKE.
>men skal vi ikke lade den del ligge?
Jo, det må du hellere.
Steen Thomsen
> hmm..kunne godt have tålt kvalitetetsreview, øv!
Det første man skriver, er som regel det man gerne vil ud med. :-)
Notion
> On Tue, 30 Dec 2008 22:33:47 +0100, DADK wrote:
> >> Det er Hamas-militsfolk der er politifolk i Gaza og hvis du er medlem
> >> af Hamas' bevæbnede grupper, så ER du et militært mål.
>
> > Suk. For 27 gang : Dokumentation. Dokumenter tilhørsforholdet mellem dem,
> > der sender raketter imod Israel, og f.eks de kadetter der stod til at få
> > overrakt deres bevis, da bomben faldt. Der er en gribende historie om netop
> > dette.
>
> Dobbelt-suk. Jeg siger jo IKKE at politifolkene er terrorister, men at de
> er legitime mål når de melder sig under fanerne i en terrororganisation. Om
> de er enige med denne terrororganisation eller ej, er irrelevant.
Så den skole lærer som prøver at give en gruppe børn lidt viden er
legitimt mål, og det på baggrund af, at han også hjælper den kristne
del af ppl.
Hvilken overflod af logik du kommer frem med. Er det ikke sådan at den
enkelte politimand bor som civil ???? altså mener du at der er okay at
beskyde alt i Gaza da man forsøgte at ramme en politimand ???
Ergo er det legitimt for Hamas at sende krudt ind over Israel da de
forsøger at ramme en civil soldat ...
Joakim
> Joakim wrote:
>> "DADK" <da...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49573f82$0$90274$1472...@news.sunsite.dk...
>>> Steen Thomsen wrote:
>>>> On Sat, 27 Dec 2008 23:16:48 +0100, DADK wrote:
>>>>
>>>>>> Jeg vil da kke benægte, at børn er blevet dræbt, men din påstand
>>>>>> om "alle de mange små børn der er blevet slået ihjel", er FOR
>>>>>> langt ude.
>>>>>
>>>>> Hvor mange mener du der skal slåes ihjel, før du vil anerkende der
>>>>> er slået mange børn ihjel? 5? 10? 30?
>>>>
>>>> 10 - 20 vil jeg kalde "mange".
>>>
>>> Jeg har ikke set nogle "officielle" eller uafhængige angivelser af
>>> tabstal indenfor forskellige grupper, men på de billeder man har
>>> kunne følge dagen lang, er det jo helt tydeligt at tabene under
>>> ingen omstændigheder er begrænset til hamas-ledere.
>>
>> Og ?
>
> Ikke overrasket. Er godt klar over, at i dine øjne er en god palæstinenser
> en død palæstinenser.
Næh, du må ha' slået hovedet.
Heldigvis er intellektuelle typer som Pundik og især
> Melchior-brødrene, som jeg hele mit liv har haft enorm respekt for - Bent
> Melchior var i TV2 News i ca 20 min i går - af en lidt mere nuanceret
> opfattelse.
Ja, naturligvis synes du de to herrer er nuancerede, når de omfavner den
politisk korrekte elites standpunkter.
>
> I modsætning til dig har jeg dog Israels ve og vel og fremtidige omdømme
> og mulige navigeringskraft i sinde. Den går jo ikke, den taktik, hvis man
> vil ind i det gode selskab.
>
Det er heller ikke noget at hige efter. Israel vil også være en stat med
paria status i de godes selskab. "Those people", "that shitty little
country", osv.
Steen Thomsen
>> Dobbelt-suk. Jeg siger jo IKKE at politifolkene er terrorister, men at de
>> er legitime mål når de melder sig under fanerne i en terrororganisation. Om
>> de er enige med denne terrororganisation eller ej, er irrelevant.
>
> Så den skole lærer som prøver at give en gruppe børn lidt viden er
> legitimt mål, og det på baggrund af, at han også hjælper den kristne
> del af ppl.
Gab. Læs dog hvad jeg skriver. :-(
Er skolelærere bevæbnede ?
> Hvilken overflod af logik du kommer frem med. Er det ikke sådan at den
> enkelte politimand bor som civil ???? altså mener du at der er okay at
> beskyde alt i Gaza da man forsøgte at ramme en politimand ???
Gab IGEN. En nogen menig politimands privatbolig da blevet bombet ?
> Ergo er det legitimt for Hamas at sende krudt ind over Israel da de
> forsøger at ramme en civil soldat ...
Du har fattet nada. :-(