Debat om Saddam
Republikanerne
Har forbrydere overhovedet menneskerettigheder?
Vær med i den internationale debat på:
http://www.albawaba.com/news/index.php3?sid=262411&lang=e&dir=news
Du kan også diskutere emnet på DR, Jubii eller:
http://debatten.pol.dk/kode?7...@191.U2HbaKUHmOs^3@.eebbb5a/1
--
Med venlig hilsen
partiformand
Søren Mosegaard
www.republikanerne.dk
Kall, Mogens
... (cut 2003-11-16)
So Saddam thinks he can win this "game" - what a crazy gay!
Input memory:
E-mail sent to White House (14. november 2003 18:08):
---------------------------------------------------------------
If You put Saddam on trial (in absentia) at the International Court of
Justice, The Hague ...
... You will send a clear message to the men of Saddam Hussein:
Game over and out (no matter what)!
So - why don't You to that!
God bless America.
With kind regards
Mogens Kall
The servant of Michael
----- Original Message -----
From: "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk>
Newsgroups: dk.livssyn.kristendom,dk.politik
Sent: Friday, November 14, 2003 4:20 PM
Subject: Re: Irans atomvåbenprogram - Taget på fast gerning (0666)
> "Kall, Mogens" skrev
> (news:gL7sb.27778$jf4.1...@news000.worldonline.dk...)
...(cut 2003-11-16, file 0722)
--- END of E-mail to White House ---------------------------------
Why should Game be over and out ?
Because we will hunt them untill the end of the world (no matter what)!
A Saddam-regime will then NEVER have a chance to grow economic.
Why follow a loser ?
Saddam Hussein bist einem schwein!
Mvh.
Mogens Kall
The servant of Michael
---------------------------------------------------------
Internal:
Last Information-file (0730):
Old contributions can be called up by a
http://www.google.com/intl/da/ jump.
After this click on Newsgrougs
After this key-in on the searchline. "Kall, xxxx"
xxxx = The number of this file.
(This contribution should then be possible to find)
After this click on the topical file, which is ...
news:eaotb.33852$jf4.1...@news000.worldonline.dk...
System-Updating:
0741 news:Q%Gtb.34424$jf4.1...@news000.worldonline.dk...
0742 news:4PJtb.34485$jf4.1...@news000.worldonline.dk...
0743 news:6oNtb.34750$jf4.1...@news000.worldonline.dk...
0744 news:IRNtb.34770$jf4.1...@news000.worldonline.dk...
0745 news:rXNtb.34776$jf4.1...@news000.worldonline.dk...
0746 news:gBOtb.34784$jf4.1...@news000.worldonline.dk...
File-name:
Re: Debat om Saddam
0666 news:8K04b.62739$Kb2.2...@news010.worldonline.dk...
0666+0081=0747
This file has been sent to
dk.politik
Time for OUTPUT:
2003-11-16, Sunday, CET 22:17
Michael
> Skal Saddam have asyl i Danmark? Skal han hellere klynges op i en
lygtepæl?
> Har forbrydere overhovedet menneskerettigheder?
Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse er,
helt præcist?
Mig bekendt fandt man jo ikke de WMD'er han blev anklaget for at have. Det
er bare blevet så totalt indforstået at Saddam skal henrettes på stedet, at
ingen gider interessere sig for rimeligheden i det foretagende. Hvad er det
man vil henrette ham for, præcist? For at være en grim stodder? For at have
irriteret Bush .... ?
Milosevic får da en fin retssag i øjeblikket, med klare anklager og formelle
rammer. Og det han står anklaget for virker umiddelbart mere grusomt end de
ting man påstår at Hussein har gjort.
Måske er jeg bare blevet tonedøv overfor den amerikanske propaganda, idunno.
Men det er da et fair spørgsmål at stille.
/Michael
arc@na
news:3fb80f36$0$95069$edfa...@dread11.news.tele.dk:
> Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse
> er, helt præcist?
Hvor dum kan man være?
Spørg f. eks. efterkommerne til de kurdiske landsbyer han har gasset, eller
indbyggerne i Kuwait.
--
Med venlig hilsen
arc@na
Blessed are the Fundamentalists, for they shall inhibit the earth.
Boerge Rahbech Jensen
"Michael" <dont-e...@yahoo.kom> skrev i en meddelelse
news:3fb80f36$0$95069$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse er,
> helt præcist?
Folkedrab mod såvel kurdere i Nord-irak som shia-muslimer i Syd-irak.
> Mig bekendt fandt man jo ikke de WMD'er han blev anklaget for at have.
Til gengæld har han jo tidligere brugt giftgas mod kurderne i det nordlige
Irak.
> Milosevic får da en fin retssag i øjeblikket, med klare anklager og
formelle
> rammer. Og det han står anklaget for virker umiddelbart mere grusomt end
de
> ting man påstår at Hussein har gjort.
Det mener jeg ikke. Tværtimod. Milosevic har mig bekendt aldrig brugt
giftgas mod kosovo-albanske oprørere.
Med venlig hilsen
Børge
Michael
> > Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse
> > er, helt præcist?
>
> Hvor dum kan man være?
>
> Spørg f. eks. efterkommerne til de kurdiske landsbyer han har gasset,
eller
> indbyggerne i Kuwait.
Er det dem der har lagt sag an mod Saddam? Jeg mener ikke FN har udstedt en
arrestordre på Saddam Hussein, med disse anklager. Og hvis de har, hvorfor
er det så lige at det er okay at USA egenrådigt vil henrette ham uanset
hvad?
Ærlig talt tror jeg USA er ret ligeglad med kurdiske landsbyer.
Og ta' så lige at slappe af i tonen. Jeg ved ikke hvad du er vant til, men
"du er dum" er ikke et særligt overbevisende argument.
/Michael
Michael
> > Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse er,
> > helt præcist?
>
> Folkedrab mod såvel kurdere i Nord-irak som shia-muslimer i Syd-irak.
Er det en officiel anklage fra FN? Jeg SPØRGER bare. Lad nu være med at bide
hovedet af mig.
> > Mig bekendt fandt man jo ikke de WMD'er han blev anklaget for at have.
>
> Til gengæld har han jo tidligere brugt giftgas mod kurderne i det nordlige
> Irak.
Hvad er din pointe? Hvis Saddam Hussein er anklaget for folkemord skal det
vel indberettes for FNs domstol.
> Det mener jeg ikke. Tværtimod. Milosevic har mig bekendt aldrig brugt
> giftgas mod kosovo-albanske oprørere.
Folkemord er vel folkemord, uanset om man henretter folk i hobetal med
maskingeværer eller spreder giftgas. Siger du at det ene er værre end det
andet? Resultatet er jo det samme.
Min eneste pointe her er at der tilsyneladende gøres forskel på Milosevic og
Saddam, og jeg vil bare gerne vide hvorfor. Jeg tager ikke part i sagen, og
jeg har ingen sympati for Saddam. Men retten er vel lige for alle, er den
ikke?
/Michael
Boerge Rahbech Jensen
"Michael" <dont-e...@yahoo.kom> skrev i en meddelelse
> Er det en officiel anklage fra FN? Jeg SPØRGER bare. Lad nu være med at
bide
> hovedet af mig.
Mig bekendt har FN ikke rettet nogen anklage endsige udstedet en
anholdelsesbegæring mod Saddam Hussein. Det har kun USA, og deres anklage
er, så vidt jeg ved, folkedrab.
> Hvad er din pointe? Hvis Saddam Hussein er anklaget for folkemord skal det
> vel indberettes for FNs domstol.
Der blev henvist til masseødelæggelsesvåben. Igen: Det er ikke FN, der
anklager.
> Min eneste pointe her er at der tilsyneladende gøres forskel på Milosevic
og
> Saddam, og jeg vil bare gerne vide hvorfor.
Gør der? Det mener jeg ikke. Milosevic blev også afsat med magt. Dermed er
de eneste forskelle, at Saddam Hussein ikke er pågrebet, og FN foreløbig
ikke har ytret ønske om at have noget med Saddam Hussein at gøre. I øvrigt
er det kun kritikkerne, der har udtalt, at Saddam Hussein nok bliver
henrettet, når han bliver pågrebet. Hvis jeg har antydet noget i den
retning, var det bare udtryk for den opfattelse, at han næppe vil overgive
sig, men foretrække at blive dræbt som martyr i kamp med amerikanske
styrker.
> Men retten er vel lige for alle, er den ikke?
Åbenbart ikke. Så vidt jeg kan se, får Saddam Hussein positiv særbehandling
af den vestlige opposition mod krigen mod Irak. Der var ikke modstand af
betydning mod krigene mod Milosevic.
Med venlig hilsen
Børge
arc@na
news:3fb9f4fc$0$95108$edfa...@dread11.news.tele.dk:
> Er det dem der har lagt sag an mod Saddam? Jeg mener ikke FN har
> udstedt en arrestordre på Saddam Hussein, med disse anklager. Og hvis
UN kan ikke udstede arrestordrer.
> de har, hvorfor er det så lige at det er okay at USA egenrådigt vil
> henrette ham uanset hvad?
Sådan er krig...
> Ærlig talt tror jeg USA er ret ligeglad med kurdiske landsbyer.
Nå.
> Og ta' så lige at slappe af i tonen. Jeg ved ikke hvad du er vant til,
> men "du er dum" er ikke et særligt overbevisende argument.
Velkommen til Usenet.
--
Med venlig hilsen
arc@na
Lær at citere: http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Tim
news:3fb80f36$0$95069$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> > Skal Saddam have asyl i Danmark? Skal han hellere klynges op i en
> lygtepæl?
> > Har forbrydere overhovedet menneskerettigheder?
>
> Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse er,
> helt præcist?
>
> Mig bekendt fandt man jo ikke de WMD'er han blev anklaget for at
... blahhh, blah bla... [snip Saddamlejesvendsniksnak]
Svar: Ja, klyng ham op.
Det er jubelidioter som jer, han forlader sig på.... har forladt sig på de
12 år der gik op til krigen. Han sidder og godter sig over, at der faktisk
findes narhoveder som jer, der til enhver tid, og for enhver pris vil tage
ham i forsvar, uagtet alle de liv han som slagter har endt.
I lever i jeres egen lille korthusverden, der er bygget op af, og omkring
røde paroler og floskler.
U.S.A., England, Polen, Tyrkiet, Australien, Ukraine, Fogh, og alle vi der,
går ind for krigen mod Saddam og terrorisme, tørrede hans smil af munden! På
samme måde, som Hitler stoppede med at smile, da hans tid var kommet.
Alle I andre vatpikke kan komme slimende bagefter og sige "undskyld vi tog
fejl". Vi ved jo det ikke sker. Det kræver mandfolk af format, eller ca. 100
års historieskrivning, før den siver ind i jeres betonsind.
Tim
Det ku' du li' at vide
> "Michael" <dont-e...@yahoo.kom> wrote in message
> news:3fb80f36$0$95069$edfa...@dread11.news.tele.dk...
>> Hej,
>>
>>> Skal Saddam have asyl i Danmark? Skal han hellere klynges op i en
>>> lygtepæl? Har forbrydere overhovedet menneskerettigheder?
>>
>> Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse
>> er, helt præcist?
>>
>> Mig bekendt fandt man jo ikke de WMD'er han blev anklaget for at
>
> ... blahhh, blah bla... [snip Saddamlejesvendsniksnak]
>
> Svar: Ja, klyng ham op.
>
> Det er jubelidioter som jer, han forlader sig på...
Dit sprog ligger ikke op til en dialog, hvorofr så skrive herinde, hvis du
ikke vil debattere ?
Hvis du kan vil af med dine udgydelser, så kan du med fordel bruge
dk.opslag...
> har forladt sig
> på de 12 år der gik op til krigen. Han sidder og godter sig over, at
> der faktisk findes narhoveder som jer, der til enhver tid, og for
> enhver pris vil tage ham i forsvar, uagtet alle de liv han som
> slagter har endt.
Der er ikke 1 eneste der skriver herinde, der har skrevet at de ønsker
saddam tilbage til magten, find en og brug det imod vedkommende, og lad
venligst lade være med at skyde andre en mening i skoen de ikke har, det er
for nemt og for billigt, i stedet for at forholde sig til kritikken, men
nej, I forholder jer til personerne i stedet, plat
> I lever i jeres egen lille korthusverden, der er bygget op af, og
> omkring røde paroler og floskler.
Fordommene blomstrer, og smagsdommeriet er blevet meget større !
> U.S.A., England, Polen, Tyrkiet, Australien, Ukraine, Fogh, og alle
> vi der, går ind for krigen mod Saddam og terrorisme, tørrede hans
> smil af munden! På samme måde, som Hitler stoppede med at smile, da
> hans tid var kommet.
vad en i helvede har det at gøre med løgnene op tikl, under og nu efter
krigen ?
Må man ikke kritisere mere ?
Er det fordi at vi har ret ?
Eller er det fordi at Man ikke vil forholde sig til grundlaget, men mere går
op i smagsdommeri, og "er I ikke med mig, er i imod mig" ?
> Alle I andre vatpikke kan komme slimende bagefter og sige "undskyld
> vi tog fejl". Vi ved jo det ikke sker. Det kræver mandfolk af format,
> eller ca. 100 års historieskrivning, før den siver ind i jeres
> betonsind.
Husk dit skriv her, jeg vælger at besvare det, til trods for din ubehøvlede
måde at tiltale dine moddebattører..
Alle tegn i lys og måne er, at denne krig var ulovlig, vedbliver med at være
ulovlig, og historien vil kende den som ulovlig, det kan ikke være
anderledes når man går uden om sikkerhedsrådet, og man kan ikke, med
tilbagegående kraft, lave den om, efter USA's hove3de..
Og btw. så var det Australien, Danmark, England og USA der var den
oprindelige koalition, Danmark gik med, morgenen efter krigsudbruddet...
Du ville med fordel kunne læse EB's hvidbog, som jo har det som alle
hvidbøger har, dokumenteret materiale ang. krigen, og her vil du knne se,
hvordan at disse regeringer løj og bedragede os, imod bedrevidende, da alle
deres efterretninger sagde at der ikke var WMD, ingen links til Al-Quaida og
at det ville destabilisere en i forvejen usikker region og bringe terroren
helt frem, hvilket må siges at holde vand..
jegveddetgodt
Bent Jensen
> Hej,
>
> > > Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse er,
> > > helt præcist?
> >
> > Folkedrab mod såvel kurdere i Nord-irak som shia-muslimer i Syd-irak.
>
> Er det en officiel anklage fra FN? Jeg SPØRGER bare. Lad nu være med at bide
> hovedet af mig.
Lad mig lige få det klarlagt. Bestrider du det angreb, som omtales her
"Iraqi Kurds recall chemical attack"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1877161.stm
17 March, 2002
hvor 5.000 kurdere blev dræbt?
Bent
Ingolf
"arc@na" <thi...@n.invalid.adress.com> wrote in message
news:3fb81582$0$30067$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> "Michael" <dont-e...@yahoo.kom> wrote in
> news:3fb80f36$0$95069$edfa...@dread11.news.tele.dk:
>
> > Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse
> > er, helt præcist?
>
> Hvor dum kan man være?
>
> Spørg f. eks. efterkommerne til de kurdiske landsbyer han har gasset,
eller
> indbyggerne i Kuwait.
Dum eller ignorant? Som _alle_(åbenbart ikke arc@na) jo ved, var det jo
Amerikanerne som solgte Saddam de våben han brugte mod
kurderne.(Nervegasser)
Tilbage i 60-70'erne lå Irak og Iran i krig med hinanden. Det endte med en
skyttegravs-remis. Så kom Amerikanerne og solgte sattelit billeder til
Saddam(Se DR2's debat om irak, og USA har selv indrømmet det.). Så gik det
bedre for Irak. Da Iran var tæt på nederlag, kom Amerikanerne til Iran, og
solgte dem håndholdte raketvåben. Så gik det lidt bedre for Iran. Da Irak
ved ved at få godt og grundigt tæsk, kom .. ja hvem mon.. Amerikanerne igen
igen, og denne gang solgte de nervegasserne til Irakerne, ved Saddam Hussein
som Iraks leder. Det blev det afgørende slag, og Irak 'vandt' krigen.. med
et utal af døde.
Hvordan Saddam kunne finde på at gasse så mange mennesker fatter jeg ikke.
det er for svinsk... men jeg er desværre også tilbøjelig til at sige at der
intet bevis er på at det var Saddam's folk der gjorde det. Der var
ihvertfald 2 nationer der havde samme type våben da det skete. Ved godt det
lyder utroligt.. men tænk lige et sekund på _hvis_ amerikanerne havde gjort
det i hemmelighed.. som de jo er den eneste nation der er istand
til...(stealth flyet).. det ville faktisk være ganske _smart_, og meget
meget nemt at overbevise den øvrige verden om hvor slem ham Saddam egentlig
er... og den efterfølgende 'operation frihed' er bare et skalkeskjul for at
lænse Irak for deres olie til priser langt under normalen.. 'food-for-oil'
programmet fortsætter jo.. 'Food-for-oil' - hvor meget mere naziagtigt kan
det blive? Man afpresser åbent en nation for deres olie, og til gengæld for
de lov til at leve.. fy for satan!! Og den øvrige verden er sq ligeglad,
bare deres mobiler er ladet op...
Og med hensyn til alt det pis og lort amerikanerne lavede i Iran og Irak
dengang.. og lad os slet ikke komme ind på Afganistan, Vietnam, Sydkorea,
Panama, Columbia, Rusland.... tjaa så er det sq ikk så mærkeligt at der er
så mange der hader dem. Ikke det amerikanske folk, men det amerikanske
'regime' CIA, FBI og NSA er det virkelige USA's ledere. og det er her
råddenskaben har ulmet lige siden WW2.
Vidste du f.eks at der i et internt memo fra CIA's egne offetlige arkiver i
1967, var foreslået at fingere et terrorist angreb, ved at involvere
passagerfly mod kendte amerikanske symboler? Ideen var at skylde skylden på
den Columbianske regering, for derfor at have et motiv overfor den øvrige
verden til at invadere Columbia? Heldigvis blev forslaget afvist!
Fælg med her:
www.copvcia.com
Spred the word!
Ingolf
"Tim" <thpet...@hotmail.com> wrote in message
news:3fbe9e6a$0$29323$edfa...@dread15.news.tele.dk...
> "Michael" <dont-e...@yahoo.kom> wrote in message
> news:3fb80f36$0$95069$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> > Hej,
> >
> > > Skal Saddam have asyl i Danmark? Skal han hellere klynges op i en
> > lygtepæl?
> > > Har forbrydere overhovedet menneskerettigheder?
> >
> > Er der ikke en der vil forklare mig hvad Saddam Husseins forbrydelse er,
> > helt præcist?
> >
> > Mig bekendt fandt man jo ikke de WMD'er han blev anklaget for at
>
> ... blahhh, blah bla... [snip Saddamlejesvendsniksnak]
>
> Svar: Ja, klyng ham op.
Hvordan kan du tillade dig at dømme imellem liv og død.
Minder lidt om den nazist der stod i KZ lejrene og pejede til højre eller
venstre
> Det er jubelidioter som jer, han forlader sig på.... har forladt sig på de
> 12 år der gik op til krigen. Han sidder og godter sig over, at der faktisk
> findes narhoveder som jer, der til enhver tid, og for enhver pris vil tage
> ham i forsvar, uagtet alle de liv han som slagter har endt.
Saddam er sikkert en slem banan. men har du prøvet at tælle hvormange
menneskeliv der er gået tabt på den her 'legitime' krig indtil nu?
> I lever i jeres egen lille korthusverden, der er bygget op af, og omkring
> røde paroler og floskler.
Lol.. hop du hellere tilbage under din sten og tryk lidt på din
mobiltelefon.
> U.S.A., England, Polen, Tyrkiet, Australien, Ukraine, Fogh, og alle vi
der,
> går ind for krigen mod Saddam og terrorisme, tørrede hans smil af munden!
På
> samme måde, som Hitler stoppede med at smile, da hans tid var kommet.
Ha.. Hitler stoppede med at smile ja, men nazi hovedkvarteret flyttede bare
lidt længere vest på.
> Alle I andre vatpikke kan komme slimende bagefter og sige "undskyld vi tog
> fejl". Vi ved jo det ikke sker. Det kræver mandfolk af format, eller ca.
100
> års historieskrivning, før den siver ind i jeres betonsind.
>
> Tim
Gad vide hvilken historie du hentyder til? Ja.. det kræver et mandfolk at
indrømme at man har taget fejl..