Fransk støtte til at fjerne Saddam Hussein (0426)
Kall, Mogens
--------------------------------------------------------
Fransk støtte til at fjerne Saddam Hussein
Iraks Saddam Hussein er en blodbesudlet diktator og skal fjernes med magt,
når han ikke går frivilligt, mener flere franske intellektuelle
BIRTHE PEDERSEN skriver fra Frankrig
En lille håndfuld franske intellektuelle går imod den hjemlige strøm og
støtter den amerikanske krig mod Irak.
- Saddam skal fjernes med magt, hvis han ikke går frivilligt. Kurderne,
shiitterne og også sunnierne vil ånde friere, og regionens befolkninger vil
være lettede, skriver filosoffen André Glucksmann sammen med to andre
personligheder i en støtteappel i dagbladet Le Monde,
Andre har offentliggjort en lignende appel i dagbladet Le Figaro. Heri
hedder det, at "det irakiske diktaturs fald vil være en advarsel til
Nordkorea".
- Saddam er farligere og mere grusom end Milosevic. Jeg ville ikke kunne
se mig selv i øjnene, hvis jeg ikke gjorde noget for at forhindre, at Saddam
forbliver
ved magten lige til sin død, har filosoffen André Glucksmann udtalt til
det engelsksprogede dagblad International Herald Tribune.
André Glucksmann er kendt for sit engagement til forsvar for
menneskerettighederne og kritiserer blandt andet den russiske fremfærd i
Tjetjenien. Han var
også en af dem, som krævede en international intervention for at standse
krigshandlingerne på Balkan. I det franske dagblad Le Monde forsvarer
filosoffen den
amerikanske krig mod Irak, selv om den ikke er legitimeret af FN's
Sikkerhedsråd.
- I nogle tilfælde er FN ude af stand til at handle. Jeg støttede også
Vietnams invasion af Cambodja, fordi det satte en stopper for de røde
khmerers massakrer, siger Glucksmann.
Bernard Kouchner, tidligere FN-administrator af Kosovo efter NATO's
intervention, har givet udtryk for lignende synspunkter. Sammen med
professor i international ret ved universitetet i Paris, Mario Bettati, er
Bernard Kouchner ophavsmand til teorien om retten til humanitær intervention
i et lands indre anliggender.
En forpasset chance
For Mario Bettati har det internationale samfund i tilfældet Irak forpasset
en lejlighed til at bringe princippet om humanitær intervention i
anvendelse.
- FN's Sikkerhedsråd kunne have vedtaget en resolution, der fordønimer
Saddam Husseins overtrædelser af menneskerettighedeme og på det grundlag
have
ført en krig mod Irak. Jeg beklager, at det ikke blev tilfældet, og jeg
beklager, at Frankrig ikke førte Sikkerhedsrådets diskussioner over på dette
felt, siger Mario Bettati til Kristeligt Dagblad.
Professoren i international ret mener ikke, at den amerikanske offensiv
mod Irak falder ind under begrebet humanitær intervention.
- I hvert fald ikke sådan som jeg har udformet teorien. For det første
føres krigen ikke med henvisning til menneskerettighederne. USA valgte fra
starten at basere sin argumentation på tilstedeværelsen af
masseødelæggelsesvåben. Det finder man formentlig ikke, men man vil uden
tvivl finde massegrave med nogle af de hundredetusinder af ofre for Saddams
rædsesregime.
- For det andet er den amerikanske intervention ulovlig i henhold til
international ret, fordi den ikke legitimeres af FN's Sikkerhedsråd. Kun
hvis de to kriterier
er opfyldt, kan man tale om humanitær intervention, mener Mario Bettati.
Forkerte grunde - rigtige resultater
Når USA ikke gjorde menneskerettighederne, men afvæbningen af Irak til
kernen i sin argumentation, skyldes det ifølge Mario Bettati, at USA har
nægtet at ratificere aftalen om Den Intemationale Straffedomstol, som skal
være en permanent krigsforbryderdomstol i stedet for de ad hoc-domstole, som
blev oprettet til Eksjugoslavien og Rwanda. Præsident George W. Bush ville
derfor have stået i selvmodsigelser til halsen, hvis han skulle oprette en
ny ad hoc-domstol specielt til Irak.
For de intellektuelle, som støtter USAs krig i Irak med henvisning til
Saddam Husseins overtrædelser af menneskerettighederne, spiller disse
nuancer ikke den store rolle. En tidligere formand for Medecins du Monde,
en pendant til Læger uden Grænser, har erklæret at "stormagternes dagsorden
sjældent er den samme som de humanitære organisationers. Selv om en militær
intervention gennemføres af de forkerte grunde, kan den alligevel komme
undetrykte befolkninger til gode".
"Saddam Hussein er ikke den eneste diktator. Men ham har vi i det
mindste mulighed for at slippe af med ved at støtte de amerikanske og
engelske styrker", hedder det i Glucksmanns appel.
Mario Bettati er ikke helt uenig.
- Jeg er tilhænger af en militær intervention mod Irak. Men ikke sådan
som denne her er blevet præsenteret for offentligheden og det internationale
samfund.
--- END of News ----------------------------------------------
Jeg havde nær sagt "Live la France", men Chirac gør jo intet!
Mvh.
Mogens Kall
The servant of Michael
--------------------------------------------------------
Internal:
File-name:
Fransk støtte til at fjerne Saddam Hussein (0426)
OUTPUT-order:
DADDY-Break (2003-03-24, CET 13:29):
- "Den skal med (i dk.politik)."
This file has been send to
dk.politik
Time for OUTPUT:
2003-03-24, Monday, CET 14:08
Kim Larsen
våbeninspektørerne ind i USA i stedet for. Der er i hvert fald masser af ABC
(Atomare, Biologiske og Kemiske)-våben at fjerne.
HUSK AT KRIGEN MOD IRAK ER ULOVLIG !!!
Mvh
Kim
"Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:RsDfa.2356$vn1.5...@news010.worldonline.dk...
Kall, Mogens
Danmark ved den Internationale Domstol i Haag (om så sager holder juridisk
tvivler jeg på)!
Mvh.
Mogens Kall
the servant of Michael
---------------------------------------------------------
Internal:
File-name:
Fransk støtte til at fjerne Saddam Hussein (0426)
Re: Hvad med at fjerne George Bush?
0429
This file has been send to
dk.politik
Time for OUTPUT:
2003-03-24, Monday, CET 16:45
3000 Peter Perlsø
> Fransk støtte til at fjerne Saddam Hussein
>
> Iraks Saddam Hussein er en blodbesudlet diktator og skal fjernes med magt,
> når han ikke går frivilligt, mener flere franske intellektuelle
De er sku lidt sent ude!
--
- Peter +45 5192 3981
"Det er helt rigtigt at dømme dem til døden, når de forlader Islam"
- Abdul Wahid Petersen
http://haxor.dk/islamnyt/ - fordelene ved indvandringen i DK
Lyrik
"Kim Larsen" <ki...@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:yzDfa.1222$4H3...@news.get2net.dk...
> Vi kan jo give ham 48 timer til at komme ud af USA. Og sende
> våbeninspektørerne ind i USA i stedet for. Der er i hvert fald masser af
ABC
> (Atomare, Biologiske og Kemiske)-våben at fjerne.
>
> HUSK AT KRIGEN MOD IRAK ER ULOVLIG !!!
>
> Mvh
> Kim
Svarer til at Polle fra Snave truer Arnold Schwartzenegger og giver ham 5
minutter til at forlade grillbaren!;-)))
Som god dansker er du vacineret med "ulovlig_og_forbudt"!
Der var engang hvor ondt var ulovligt og godt var tilladt.
Så kom socialdarwinister og kommunister og vendte op og ned på det begreb.
Hvis man sagde til en kommunist at frihed til at ytre sig var vigtig, så
sagde han at den ikke var noget værd, hvis ikke man kunne spise sig mæt.
Nu kunne man ikke spise sig mere mæt i USSR end i de lande hvor man kunne
ytre sig frit, men meningen var at sløre det væsentlige nemlig at Sovjet var
et diktatur uden selvkritik.
Vi befinder os i en ny verden hvor alt er blevet erklæret lige godt. Det er
globalisternes bestræbelser for en verdensregering som har presset den løgn
ned i halsen på en stor del af verdens befolkning.
Derfor vurderer denne ny verdens ensrettede unge at Sadams styre er lige så
lykkeligt som George Bush's.
De lukker øjnene for at Sadam er en despot som myrder folk som bare i deres
soveværelse ytrer at han burde væk!
Stempler man godt med "Ulovligt"! Så skal man pisse på et sådant forbud!
Hilsen
Jens
arc@na
> Stempler man godt med "Ulovligt"! Så skal man pisse på et sådant
> forbud!
Du skriver altså nogen gode indlæg ind imellem, Jens! :-)))
--
Med venlig hilsen
arc@na
Lars Skou Nielsen
"Lyrik" <ly...@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:b5no37$2qpn$1...@news.cybercity.dk...
Det var da det ringeste jeg har læst i flere timer.Hvem er det du definerer
som "man"? Som har retten til at pisse på godt og ulovligt? Er det os
rettroende vesterlændige? (med den Rigtige Gud) Eller er det os med den
rigtige hudfarve?
Som jeg læser dit indlæg, har du al mulig forstand på, hvad andre mener, men
slører dine egne meninger med fejlkonkluderede populistiske analogier.
Skal vi lige holde fast i, at FN er det organ i denne verden, der tager
stilling til hvem der skal pisse på hvem.
Og, ja FN er en sammenslutning af , såvidt jeg er orinteret, en hel del
lande, der har opstillet nogle retningslinier fpr, hvordan man bevarer
verden som et fredeligt sted. Og kan FN ikke goutere en militær aktion, så
er den pr definition ikke lovligt.
Og i den sammenhæng er det ikke Polle...
Jeg synes også Irak fortjener en anden leder end Saddam men jeg anerkender
Irak som en suveræn stat.
Og netop det er MIT dilemma. Skal et lands befolkning have en anden leder så
er det deres eget ansvar. Det kan lyde ubarmhjertigt og råt men sådan er det
nu engang.
Og jeg kan slet ikke, i mit bette hoved forstå, at du kalder Bush´s styre
for lykkeligt. Det er da vist en påstand der savner enhver dokumentation.
http://www.american-pictures.com/
Jeg er sikker på, at der på denne side vil kunne findes en del mennesker,
der er glade for deres ret til at ytre sig.
Og, Nej jeg er hverken socialakrobat eller på nogen måde sovjetstemt
Hilsen
Lars
T. Liljeberg
<lars...@mail1.stofanet.dk> wrote:
>Jeg synes også Irak fortjener en anden leder end Saddam men jeg anerkender
>Irak som en suveræn stat.
Saddam har mere ret til at myrde kurdere end Bush har til at myrde
Saddam?
>Og netop det er MIT dilemma. Skal et lands befolkning have en anden leder så
>er det deres eget ansvar. Det kan lyde ubarmhjertigt og råt men sådan er det
>nu engang.
Vi kan så gå udfra, at du ikke vil blande dig i selvmordsbomber eller
israelsk statsterror i de besatte områder. Du må også have været
modstander mod Sydafrika-sanktionerne i sin tid.
Tom
--
To be prepared for war is one of the most
effectual means of preserving peace.
- George Washington
KH
news:3e7f8c46$0$7656$ba62...@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Lyrik" <ly...@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5no37$2qpn$1...@news.cybercity.dk...
> >
> > "Kim Larsen" <ki...@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:yzDfa.1222$4H3...@news.get2net.dk...
> > De lukker øjnene for at Sadam er en despot som myrder folk som bare i
> deres
> > soveværelse ytrer at han burde væk!
> > Stempler man godt med "Ulovligt"! Så skal man pisse på et sådant forbud!
> >
> > Hilsen
> > Jens
> >
>
> Det var da det ringeste jeg har læst i flere timer.Hvem er det du
definerer
> som "man"? Som har retten til at pisse på godt og ulovligt? Er det os
> rettroende vesterlændige? (med den Rigtige Gud) Eller er det os med den
> rigtige hudfarve?
>
Tag lige og puds dine briller, eller find nogle andre, for de er da lidt
farvede. Er de ikke?
Hvem snakker om religion og hudfarve.. altså udover dig?
Det har intet med religion eller hudfarve at gøre.
Der er temmelig mange farvede soldater i både den britiske og den
amerikanske hær, og der er sågar muslimer iblandt.
Ok, der var vist en muslim, som ikke var helt enig i sine
soldaterkammeraters mission.
Manglende loyalitet? Jeg tror det.
KH.