langsomme biler på motorveje
![Johnny B [ 2000 Frb. ]'s profile photo](https://lh3.googleusercontent.com/a/default-user=s40-c)
Johnny B [ 2000 Frb. ]
ca 52 sek. inde i klippet
- dem møder jeg mange af hver dag
--
Johnny B [DK 2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern SLET_ALT_DETTE i mailadr. for direkte mail
Nicolai
> - dem møder jeg mange af hver dag
Ja, det er der mange gør. Folk sidder og laver alt muligt andet end at
koncentrere sig om trafikken.
Det værste er dog stadig hvad lastbiler laver i yderste vognbane. Det burde
forbydes. Og ja, det betyder overhaling forbudt de steder der kun har 2
vognbaner.
N I E L S
NIELS
"Nicolai" <spam...@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:49330b4b$0$56795$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Finn Guldmann
at forbyde personbiler med kun en person i mellem 6-9 og 15-18?
Se DET ville hjælpe på trafikken.
Men en del af de lastbiler du kommer til at vente på kører måske og
venter på en af de bilister tråden starter med.
Til forskel fra andre må lastbilerne hverken køre inden om eller køre i
3. spor, hvis der er sådan et.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.
Stig Christensen
"Finn Guldmann" <n...@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:493a8592$0$90267$1472...@news.sunsite.dk...
> Mens vi så er ved at forbyde os ud af trafikale problemer, hvad så med at
> forbyde personbiler med kun en person i mellem 6-9 og 15-18?
>
> Se DET ville hjælpe på trafikken.
Hvorfor kun forbyde personbiler, hvis vi også forbyder lastbiler i det
tidsrum,
så behøver vi slet ikke udvide vejene i meget lang tid frem...
> Til forskel fra andre må lastbilerne hverken køre inden om eller køre i 3.
> spor, hvis der er sådan et.
Heller ikke hvis der er 4 spor ?
Stig
Finn Guldmann
>> Mens vi så er ved at forbyde os ud af trafikale problemer, hvad så med
>> at forbyde personbiler med kun en person i mellem 6-9 og 15-18?
>> Se DET ville hjælpe på trafikken.
> Hvorfor kun forbyde personbiler, hvis vi også forbyder lastbiler i det
> tidsrum,
> så behøver vi slet ikke udvide vejene i meget lang tid frem...
>
noget fornuftigt at bruge vejene til.
3/4 af den personbiltrafik der sker mellem 06-09 og 15-18 kunne ske på
anden måde. Feks. som passager i en anden personbil.
>> Til forskel fra andre må lastbilerne hverken køre inden om eller køre
>> i 3. spor, hvis der er sådan et.
> Heller ikke hvis der er 4 spor ?
>
Uagtet hvor mange spor der er må vi kun bruge de første to. Så når en
eller anden amøbe ligger og bliver sure på os fordi vi ikke blot
overhaler når vi forsøget at få vedkommende til at forføje sig til 1.
spor er det fordi vi ikke har andre valg.
Stig Christensen
"Finn Guldmann" <n...@a.invalid> skrev i meddelelsen
> Stig Christensen skrev:
>>> Mens vi så er ved at forbyde os ud af trafikale problemer, hvad så med
>>> at forbyde personbiler med kun en person i mellem 6-9 og 15-18?
>>> Se DET ville hjælpe på trafikken.
>> Hvorfor kun forbyde personbiler, hvis vi også forbyder lastbiler i det
>> tidsrum,
>> så behøver vi slet ikke udvide vejene i meget lang tid frem...
>>
> Måske fordi lastbilerne, hvor uvelkommen det så end er, faktisk har noget
> fornuftigt at bruge vejene til.
>
> 3/4 af den personbiltrafik der sker mellem 06-09 og 15-18 kunne ske på
> anden måde. Feks. som passager i en anden personbil.
Det jo nok fordi du aldrig har prøvet at være afhængig af enten samkørsel
eller
offentlig transport?
Personligt synes jeg transit-gods burde sættes på tog, det burde kunne gøres
bedre og hurtigere, og mere
sikkert med tog, og det ville så også spare noget CO2..
Og når man kører på KØ-bugt dagligt, så er det vel halvdelen af de
udenlandske lastbiler der kører der,
som kører transit..
og ja jeg ved godt at der også kører lokal gods-trafik, men hvis personerne
du skal aflevere dit gods til
ikke er mødt på arbejde p.g.a 'kørselsforbud', så er der heller ingen grund
til at du kører på det tidspunkt ;-)
>>> Til forskel fra andre må lastbilerne hverken køre inden om eller køre i
>>> 3. spor, hvis der er sådan et.
>> Heller ikke hvis der er 4 spor ?
>>
> Uagtet hvor mange spor der er må vi kun bruge de første to. Så når en
> eller anden amøbe ligger og bliver sure på os fordi vi ikke blot overhaler
> når vi forsøget at få vedkommende til at forføje sig til 1. spor er det
> fordi vi ikke har andre valg.
ingen grund til at blive ophidset, grunden til spørgsmålet var faktisk,
at adskillige lastbiler bruger 3'die spor på kø-bugt, der hvor der er 4
spor.
Stig
Christian B. Andresen
> Stig Christensen skrev:>> Mens vi så er ved at forbyde os ud af trafikale problemer, hvad så med
> >> at forbyde personbiler med kun en person i mellem 6-9 og 15-18?
> >> Se DET ville hjælpe på trafikken.
> > Hvorfor kun forbyde personbiler, hvis vi også forbyder lastbiler i det
> > tidsrum,
> > så behøver vi slet ikke udvide vejene i meget lang tid frem...
>
> Måske fordi lastbilerne, hvor uvelkommen det så end er, faktisk har
> noget fornuftigt at bruge vejene til.
Ikke andet og mere end os andre.
Lastbilerne bringer varer fra et sted til et andet.
Vi andre bringer arbejdskraft fra et sted til et andet sted.
--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
Finn Guldmann
>>>> Mens vi så er ved at forbyde os ud af trafikale problemer, hvad så
>>>> med at forbyde personbiler med kun en person i mellem 6-9 og 15-18?
>>>> Se DET ville hjælpe på trafikken.
>>> Hvorfor kun forbyde personbiler, hvis vi også forbyder lastbiler i
>>> det tidsrum,
>>> så behøver vi slet ikke udvide vejene i meget lang tid frem...
>> Måske fordi lastbilerne, hvor uvelkommen det så end er, faktisk har
>> noget fornuftigt at bruge vejene til.
>> 3/4 af den personbiltrafik der sker mellem 06-09 og 15-18 kunne ske på
>> anden måde. Feks. som passager i en anden personbil.
> Det jo nok fordi du aldrig har prøvet at være afhængig af enten
> samkørsel eller
> offentlig transport?
>
folk nok skal finde sammen i bilerne hvis der er et økonomisk incitament
for det.
> Personligt synes jeg transit-gods burde sættes på tog, det burde kunne
> gøres bedre og hurtigere, og mere
> sikkert med tog, og det ville så også spare noget CO2..
>
Har du gjort dig overvejelser over hvad det vil koste samfundet at få
mere gods på skinner?
Det er kun politikere der ikke skal stå til ansvar for økonomien der
fortsat taler for den løsning.
Og det er kun folk der ikke har sat sig ind i de faktiske tal der tror
på at det lader sig gøre indenfor overskuelig fremtid at få en betydende
mængde gods flyttet fra vejene til banerne.
(Læste, i seneste nummer af Illustreret Videnskab, en artikel om
fremtide bo- og arbejdsformer der gav mig det indtryk at nogen ikke
kender til hvordan deres sofa kommer hjem i deres stue, hvordan deres
mæl kommer i køledisken i forretningen. Visioner der ikke forholder sig
til at for at man kan bruge ting, der er et sted, et andet sted skal de
flyttes. Og at det kun sjældent lader sig gøre til fods eller på cykle.)
> Og når man kører på KØ-bugt dagligt, så er det vel halvdelen af de
> udenlandske lastbiler der kører der,
> som kører transit..
>
Hvad er der i halvdelen af de BILER der kører på Køge-Bugt?
Altså ikke kun lastbiler?
Hvis du kigger efter er det oftere at personbilerne kører med kun en
forlygte end at der er er to personer i dem.
Og da personbilerne står for 49% af trafikkens samlede forurening,
overfor at lastbilerne står for 15%, syntes jeg det er udtryk for
snævertsyn, egoisme, visionsløshed eller vælgertække at det kun er
lastbilerne man vil gøre noget overfor.
Hvis man ville kunne man fra næste måned havde sparet mere på
forureningen, ved at gøre simpel ting overfor personbiltrafikken, end
man kunne ved helt at forbyde lastbilerne.
> og ja jeg ved godt at der også kører lokal gods-trafik, men hvis
> personerne du skal aflevere dit gods til
> ikke er mødt på arbejde p.g.a 'kørselsforbud', så er der heller ingen
> grund til at du kører på det tidspunkt ;-)
>
Hvor ser du et "kørselsforbud"?
Der er i mit forslag intet forbud mod at folk bliver ved med at køre på
arbejde alene i deres egen bil. De bliver blot ikke "betalt" for at gøre
det.
Men de får et vink med en vognstang om at de har stor økonomisk fordel
af at tage både naboen og genboen med når de kører.
>>>> Til forskel fra andre må lastbilerne hverken køre inden om eller
>>>> køre i 3. spor, hvis der er sådan et.
>>> Heller ikke hvis der er 4 spor ?
>>>
>> Uagtet hvor mange spor der er må vi kun bruge de første to. Så når en
>> eller anden amøbe ligger og bliver sure på os fordi vi ikke blot
>> overhaler når vi forsøget at få vedkommende til at forføje sig til 1.
>> spor er det fordi vi ikke har andre valg.
> ingen grund til at blive ophidset, grunden til spørgsmålet var faktisk,
> at adskillige lastbiler bruger 3'die spor på kø-bugt, der hvor der er 4
> spor.
>
For danske lastbiler kan det være et udtryk for at de har givet op
overfor tåben og sætter deres kørekort på spil for at kunne komme frem.
For udenlandske lastbiler kan det være uvidenhed overfor at det er
forbudt. for i andre lande er lastbilerne ikke belemret med den begrænsning.
Finn Guldmann
>>>> at forbyde personbiler med kun en person i mellem 6-9 og 15-18?
>>>> Se DET ville hjælpe på trafikken.
>>> Hvorfor kun forbyde personbiler, hvis vi også forbyder lastbiler i det
>>> tidsrum,
>>> så behøver vi slet ikke udvide vejene i meget lang tid frem...
>> Måske fordi lastbilerne, hvor uvelkommen det så end er, faktisk har
>> noget fornuftigt at bruge vejene til.
> Ikke andet og mere end os andre.
> Lastbilerne bringer varer fra et sted til et andet.
> Vi andre bringer arbejdskraft fra et sted til et andet sted.
>
det er brugt at sætte op overfor lastbilerne.
Hvad kommer du så til?
Når nu lastbilerne kommer med under 25% af bilernes samlede forurening
tror du så ikke at både deres antal og deres kørte km er under 25%?
Hvorfor mon der så kun fokuseres på de 25%, når der er 75% der også,
nemt endda, kunne gøres noget overfor?
Christian B. Andresen
> Christian B. Andresen skrev:>>>> at forbyde personbiler med kun en person i mellem 6-9 og 15-18?
> >>>> Se DET ville hjælpe på trafikken.
> >>> Hvorfor kun forbyde personbiler, hvis vi også forbyder lastbiler i det
> >>> tidsrum,
> >>> så behøver vi slet ikke udvide vejene i meget lang tid frem...
> >> Måske fordi lastbilerne, hvor uvelkommen det så end er, faktisk har
> >> noget fornuftigt at bruge vejene til.
> > Ikke andet og mere end os andre.
> > Lastbilerne bringer varer fra et sted til et andet.
> > Vi andre bringer arbejdskraft fra et sted til et andet sted.
>
> Prøv at sætte de samme krav til "tom-tid" op overfor personbilerne som
> det er brugt at sætte op overfor lastbilerne.
>
> Hvad kommer du så til?
>
> Når nu lastbilerne kommer med under 25% af bilernes samlede forurening
> tror du så ikke at både deres antal og deres kørte km er under 25%?
Antallet er helt sikkert meget mindre, og dermed et km det nok ogsa.
> Hvorfor mon der så kun fokuseres på de 25%, når der er 75% der også,
> nemt endda, kunne gøres noget overfor?
Det bør man så sandelig også, jeg tror bare ikke roadpricing er vejen
frem.
Finn Guldmann
>> Hvorfor mon der så kun fokuseres på de 25%, når der er 75% der også,
>> nemt endda, kunne gøres noget overfor?
> Det bør man så sandelig også, jeg tror bare ikke roadpricing er vejen
> frem.
>
findes i en mere kompliceret udgave kan vi kun være enige. :-)
Stig Christensen
"Finn Guldmann" <n...@a.invalid> wrote in message
news:493f91c2$0$90275$1472...@news.sunsite.dk...
> Stig Christensen skrev:
>>> 3/4 af den personbiltrafik der sker mellem 06-09 og 15-18 kunne ske på
>>> anden måde. Feks. som passager i en anden personbil.
>> Det jo nok fordi du aldrig har prøvet at være afhængig af enten samkørsel
>> eller
>> offentlig transport?
samkørsel,
så det antager jeg du ikke har, og derfor aner du ikke hvad du snakker om...
>>
> Har du gjort dig overvejelser over hvad det vil koste samfundet at få mere
> gods på skinner?
jada,
Færre uheld somfølge af trætte chauffører, færre tyverier fra lastbiler,
mindre behov for lastbilsovernatninger, bedre arbejdsmiljø, da færre
chauffører skal bo i lastbilen i flere dage..
Men det tæller måske ikke i samfundsøkonomien?
> (Læste, i seneste nummer af Illustreret Videnskab, en artikel om fremtide
> bo- og arbejdsformer der gav mig det indtryk at nogen ikke kender til
> hvordan deres sofa kommer hjem i deres stue, hvordan deres mæl kommer i
> køledisken i forretningen. Visioner der ikke forholder sig til at for at
> man kan bruge ting, der er et sted, et andet sted skal de flyttes. Og at
> det kun sjældent lader sig gøre til fods eller på cykle.)
Nu talte jeg kun om transit trafik,
Definition :
Trafik der kun kører igennen et land,
og ja selvfølgelig ville varer til det enkelte land skulle omlæsses når de
kommer
frem til det land de skal bruges i, så bare rolig, du bliver ikke fyret fra
dit job,
du kommer til at arbejde fra 8-16 ligesom 90% af alle andre der tager på
arbejde
om morgenen ;-)
> Hvor ser du et "kørselsforbud"?
Du startede selv med at indføre et kørselsforbud for personbiler
med kun en person mellem 6-9 og 15-18..
og hvad skal jeg så gøre, jeg kører konen på arbejde, men p.g.a dit
forbud, skal jeg så vente 2 timer inden jeg forsætter 20 km til min egen
arbejdsplads?
\\Stig
Finn Guldmann
>>>> 3/4 af den personbiltrafik der sker mellem 06-09 og 15-18 kunne ske
>>>> på anden måde. Feks. som passager i en anden personbil.
>>> Det jo nok fordi du aldrig har prøvet at være afhængig af enten
>>> samkørsel eller
>>> offentlig transport?
> Du svarede ikke på om du havde prøvet at være afhængig af andre til
> samkørsel, så det antager jeg du ikke har, og derfor aner du ikke
> hvad du snakker om...
>
På et eller andet tidspunkt BLIVER politikerne simpelthen nødt til at
indse hvad det virkelige problem i trafikken er og gøre noget ved det.
>> Har du gjort dig overvejelser over hvad det vil koste samfundet at få
>> mere gods på skinner?
> jada,
> Færre uheld somfølge af trætte chauffører, færre tyverier fra lastbiler,
> mindre behov for lastbilsovernatninger, bedre arbejdsmiljø, da færre
> chauffører skal bo i lastbilen i flere dage..
> Men det tæller måske ikke i samfundsøkonomien?
>
Sikkert ikke så meget som de mange milliarder der skal til for at få
plads til mere gods på banerne.
>> (Læste, i seneste nummer af Illustreret Videnskab, en artikel om
>> fremtide bo- og arbejdsformer der gav mig det indtryk at nogen ikke
>> kender til hvordan deres sofa kommer hjem i deres stue, hvordan deres
>> mæl kommer i køledisken i forretningen. Visioner der ikke forholder
>> sig til at for at man kan bruge ting, der er et sted, et andet sted
>> skal de flyttes. Og at det kun sjældent lader sig gøre til fods eller
>> på cykle.)
> Nu talte jeg kun om transit trafik,
> Definition :
> Trafik der kun kører igennen et land,
> og ja selvfølgelig ville varer til det enkelte land skulle omlæsses når
> de kommer
> frem til det land de skal bruges i, så bare rolig, du bliver ikke fyret
> fra dit job,
> du kommer til at arbejde fra 8-16 ligesom 90% af alle andre der tager på
> arbejde
> om morgenen ;-)
>
Du glemte at gøre rede for hvor alt det gods skal være - på de skinder
der ikke eksisterer.
>> Hvor ser du et "kørselsforbud"?
> Du startede selv med at indføre et kørselsforbud for personbiler
> med kun en person mellem 6-9 og 15-18..
>
Jeg indfører jo netop ikke noget forbud. Du kan, med min model, køre
hvis det passer dig, det vil ikke blive forbudt, du får blot ingen
kørselsfradrag så længe du ikke har andre med.
> og hvad skal jeg så gøre, jeg kører konen på arbejde, men p.g.a dit
> forbud, skal jeg så vente 2 timer inden jeg forsætter 20 km til min egen
> arbejdsplads?
>
Og hvorfor skal du vente to timer?
Stig Christensen
ER afhængige af bilen
til/fra arbejde...
Og det grundlæggende holding du lægger for dagen er :
SKRID jeg ska frem......
EOD
Lars
> du kommer til at arbejde fra 8-16 ligesom 90% af alle andre der tager på
> arbejde
> om morgenen ;-)
Det er nu ikke altid en fordel med 8-16 arbejdstid...
/Lars
Finn Guldmann
det.
I oh med at jeg kører lastbil er det vel også kun naturligt.
Men hovedformålet er dog at få rettet fokus hen på den del af trafikken
hvor der er besparelser at hente. På trafikmængde og forurening.
Men set fra et personbilføresæde kan jeg da godt få øje på logikken i at
stille svære krav til de 15% (lastbilernes) af forureningen, mens de 49%
(personbilernes) af den ikke røres.
Johnny B [ 2000 Frb. ]
"søndagsbilister" der tøffer rundt på motorvejen i et lalle tempo
- har sågar set lastbiler overhale disse "snegle" flere gange
Benny Nissen
> det handler for mit vedkommende ikke om lastbilerne, men om de
> "søndagsbilister" der tøffer rundt på motorvejen i et lalle tempo
> - har sågar set lastbiler overhale disse "snegle" flere gange
>
Hvad er det nu galt med at køre efter forholdene ? Som der også står
skrevet i færdselsloven ?
Jeg kører ofte på landevejene og bliver gang på gang overhalet af
"idioter" som jeg holder lige bag ved i næste rundkørsel eller lyskryds.
Hvorfor overhale ? Hvorfor sætte andres liv på spil ved at køre i den
forkerte bane for at vinde 3 sekunder ? Hvorfor slække på sikkerheden
ved at presse sig ind mellem to ( os to) der holder en forsvarlig
afstand ? Intet at vinde, alt at tabe (døden er tæt på).
Johnny B [ 2000 Frb. ]
forholdene ???
jeg skriver at langsomme bilister ikke bør kører på motorvejen ... de kører
for langsomt.
dit skræksceneri virker ikke på mig Benny ... men ta' dog toget, det lyder
til at passe til dig ;o)
Troels [around 9000]
> stille sv�re krav til de 15% (lastbilernes) af forureningen, mens de 49%
> (personbilernes) af den ikke r�res.
Hvis man ser p� hvor mange lastbiler der er i forhold til personbiler, og
regner d�t med i ligningen, er personbilernes forurening ift. antal
forsvindende lille :o)
Statistikkernes magt er stor, hvis folket tror dem.
Troels
Finn Guldmann
vand og luft) leverer personbilerne 49% mens lastbilerne leverer 15%.
Og det er det samlede antal af hver k�ret�js art der kommer med det. S�
der er indregnet antal i det.
Troels [around 9000]
> der er indregnet antal i det.
Ja, af hvert k�ret�js art, men runder vi det lige hen og ser p� forurening
pr. lastbil kontra personvogn, bliver dine tal helt anderledes.
Troels
Finn Guldmann
forandrer ikke noget, de leverer stadig 15% af det samlede udslip.
Kort sagt, SAMTLIGE lastbiler, tilsammen, udleder 15%, mens SAMTLIGE
personbiler, tilsammen, udleder 49%.
Det vil sige at halvdelen af al den udledning der kommer fra biler, tog,
fly og skibe kommer fra personbilerne. (Kan m�ske godt v�re en sv�r
kamel at sluge, men det er de officielle tal.)
Per Henneberg Kristensen
> Troels [around 9000] skrev:
>>> Og det er det samlede antal af hver k�ret�js art der kommer med det. S�
>>> der er indregnet antal i det.
>> Ja, af hvert k�ret�js art, men runder vi det lige hen og ser p�
>> forurening pr. lastbil kontra personvogn, bliver dine tal helt
>> anderledes.
>>
> Om der er, i unders�gelsen, 10000 eller 50000 lastbiler p� vejene
> forandrer ikke noget, de leverer stadig 15% af det samlede udslip.
>
> Kort sagt, SAMTLIGE lastbiler, tilsammen, udleder 15%, mens SAMTLIGE
> personbiler, tilsammen, udleder 49%.
>
> Det vil sige at halvdelen af al den udledning der kommer fra biler, tog,
> fly og skibe kommer fra personbilerne. (Kan m�ske godt v�re en sv�r kamel
> at sluge, men det er de officielle tal.)
Gad vide om de i de beregninger har med at der skal 10.000 personbiler til
at slide p� en landevej lige s� meget som en lastbil g�r?
--
Per
S�lges: Arkivskabe i forskellige farver og st�rrelser fra 400,- kr.
Per Henneberg Kristensen
meddelelsen news:4946a9ca$0$90275$1472...@news.sunsite.dk...
> har jeg skrevet nogen steder at jeg k�rer for st�rkt eller ikke k�rer
> efter forholdene ???
>
> jeg skriver at langsomme bilister ikke b�r k�rer p� motorvejen ... de
> k�rer for langsomt.
>
> dit skr�ksceneri virker ikke p� mig Benny ... men ta' dog toget, det lyder
Jamen s� lad os f� nogle tal p� bordet. Hvad er langsomt?
Frank Leegaard
Jeg er ikke engang sikker p� at de beregninger holder. Lastbilers totalv�gt
�ges jo konstant. Samtidigt �ges trykket p� det enkelte hjul.
--
/Frank