Kommunisme kontra nazisme - svar til Arne Wilstrup
Ole Kreiberg
wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> skrev i en meddelelse
>news:3a103be...@enews.newsguy.com...
>> >i mere eller mindre tilsløret stil taltes om at jøder ikke var andet end
>> >andenrangsmennesker.
>>
>> Det blev de på grund af deres påståede destruktive indflydelse på det
>> tyske samfund og ikke på grund af deres påståede krumme næser.
>
>
>Kreiberg - du forsøger på en ganske ynkelig facon at bortforklare
>nazisternes forbrydelser.
Jeg prøver blot at afsløre den antinazistiske propaganda, som i
massemedierne m.m. bliver markedsført som en højere "moralsk
sandhed". Jeg prøver imidlertid også at afsløre nazipropagandaen som
propaganda adskilt fra nazityskernes virkelige hensigter og reelle
muligheder. Der var nemlig mindst ligeså meget tossesnak i nazisternes
propaganda som i den allierede antinazistiske krigspropaganda, som
idag er blevet ophøjet til en nærmest hellig og ukrænkelig højere
"moralsk sandhed".
>Og det er lodret forkert, når du hævder at det ikke var på grund af "deres
>påståede krumme næser", at man var imod jøderne. Det indgik nemlig direkte i
>nazismens ideologi, hvor Hitler i Mein Kampff faktisk tale om "laverstående
>mennesker", der ikke når videre end til at stifte familie.
Aha Nazityskernes egentlig ønske var altså at få tyskere med lidt mere
lige næser. Alle de klassiske antisemitiske påstande i den nazityske
propaganda havde i virkeligheden denne skjulte dagsorden. Man havde i
virkeligheden set sig gal på jødernes påståede krumme næser. Og det
vil du have, at jeg skal tro på. :-D :-D ha, ha.
>Han taler i sin bog om _arieren_ hvis selvopholdelsesdrift "har nået den
>ædleste form, idet han er villig til at tilsidesætte sit eget jeg til fordel
>for samfundet; når øjeblikket kræver det, også at ofre sit eget liv".
>
>I nazismen stod den ariske race over for "jøden", der var lavpunktet af al
>menneskelig udvikling. Raceteorier blev indordnet i den fascistiske
>ideologi, og denne kombination dannede nazismen.
Hvis du læser, hvad nazityskerne virkeligt skrev i andet end deres
mest vulgære propaganda beregnet for masserne, vil du se, at det var
jødernes konkrete adfærd, som de havde set sig gale på og ikke så
meget deres krumme næser. Du vil finde mange af de samme påstande om
jøderne i de arabiske lande. Araberne, der jo ligesom jøderne er
semitter, ligger ofte helt på linje med det, som man kalder den
klassiske antisemitisme. Ifølge araberne er det verdensjødedommen, der
har udvirket, at zionisterne fik lov til at tyvstjæle et stort stykke
arabisk landområde og kalde det Israel. At dette lykkedes skyldes
ifølge araberne jødernes store indflydelse i de vestlige lande og
især i disses massemedier. Vidste du iøvrigt, at Hitlers Mein Kampf
ligger på top ti listen over de mest solgte bøder i det
palæstinensiske selvstyre?
> At der i Tyskland fandtes
>jødehad, gjorde at Hitler og hans "raceforskere" opbyggede deres teorier om
>den ariske races overlegenhed.
Hvis man virkelig vil forstå nazityskernes holdning til jøderne, bør
man læse afsnittet om jøderne i den bog af Houston Stewart
Chamberlain, som du nævner nedenunder, nemlig, Grundlaget for det 19
Århundrede, . Anerkendte establishmenthistorikere anser nazityskernes
ideologi i jødespørgmålet som skrevet af efter dette afsnit. Her
skriver Chamberlain blandt andet, at jøderne og germanerne var de
eneste rene racer i den vestlige verden. Han fordømmer, hvad han
kalder for dum og "modbydelig antisemitisme". Jøderne, siger han, står
ikke "lavere" end germaneren, men er kun anerledes. De har deres egen
storhed; de indser menneskets hellige pligt at vogte racens renhed
(jøder gifter sig ikke gerne med ikke-jøder - sådan var det ihvertfald
i gamle dage).
>Race blev defineret således: "En race kommer til udtryk i en ensartet
>menneskegruppe, som altid kun avler den samme slags mennesker. En "ensartet"
>menneskegruppe skal forstås således: en menneskegruppe, som adskiller sig
>fra enhver anden menneskegruppe ved de legemlige træk og sjælelige
>egenskaber, som forener gruppen".
>
>Der tages altså udgangspunkt i både fysiske og psykiske kendetegn - de
>fysiske kendetegn kan være næsens og hovedets form, kroppens længde og
>øjnenes farve.
Altså anerkendte nazityskerne også de andre underracer af den hvide
race end den nordiske (f.eks. den alpine, dinariske, østbaltiske og
mediterranoide (også kaldet vestiske)) som værende en del af den
ariske race og det tyske folk .
>Den ariske race stod for alt det "gode", den jødiske for alt det "onde".
>Verdensfjenden var "jøden", o g "han" var i stand til at bringe alle
>fjendegrupper sammen.
Alt dette er jo klassisk antisemitisme. Har du aldrig læse Zion Vises
protokoller, som blev til mens Hitler var en lille dreng? Du prøver
som så mange andre at gøre nazityskerne til syndebuk for
antisemitismen, som jo er meget, meget ældre end nazismen.
>Kapitalister og kommunister, demokrater og liberalister var til syvende og
>sidst kun jødedommens fremtrædelsesform og blev skabt med et eneste formål -
>at tilintetgøre den germanske race.
Det lyder som noget fra Zions Vises Protokoller.
>Fascismen havde brug for syndebukke, der kunne gøres ansvarlige for al
>kritik mod systemet. Nazismen brugte "jøden" som syndebukken over alle
>syndebukke. Ideologisk udviklede nazismen sig til en hel djævleteori, hvor
>"den jødiske sammensværgelse" blev gjort ansvarlig for alt.
Hvis du gad studere de klassiske antisemitiske skrifter eller læse de
steder i den jødiske Talmud, der fik den katolske kirke i tidligere
tider til at brænde og forbyde Talmud, vil du forstå, hvad
antisemitisme i virkeligheden drejer sig om.
>Du spørger:
>
>Og denne primitive og vulgære propagandafilm anser du for at være af
>stor betydning?
>
>Lad mig svare ja, og lad mig for en ordens skyld alligevel citere et lille
>afsnit af en fortælling fra den tyske ungdomsbog "Den giftige svamp" Den
>hedder Den jødiske læge, og er skrevet af Ernst Hiemer i 1938:
>
>"Inge sidder i den jødiske læges venteværelse. Hun må vente længe. Hun
>kikker i blandene på bordet. Men hun er alt for nervøs til bare at læse
>nogle få sætninger. Hun tænker igen og igen på samtalen med sin moder. Og
>igen og igen dvæler hendes tanker ved hendes BDM-leders advarsel (BDM var et
>pigeforbund under Hitlerjugend): "En tysker må ikek gå til en jødisk læge!
>Og specielt ikke en tysk pige! Mange piger, som er gået til en jødisk læge
>for at blive helbredt, er i stedet blevet syge og vanærede!"
>Da Inge kom ind i venteværelset, havde hun en usædvanlig oplevelse. Fra
>lægens konsultationsværelse kunne hun høre nogen græde. Hun hørte en ung
>piges stemme: "Doktor, doktor, lad mig være!".
>Så hørte hun en mand le råt. Og lidt efter var der pludselig helt stille.
>Inge holdt vejret og lyttede. "Hvad kan dette betyde?" spurgte hun sig selv,
>og hendes hjerte bankede. Igen tænkte hun på BDM-lederens advarsel.
>Inge har nu ventet i en time. Hun tager igen et blad i hånden og prøver at
>læse. Døren går op. Inge ser op. Dér står jøden. Hun skriger. Hun bliver så
>bange, at hun taber bladet. Hun springer skræmt op. Hendes øjne sitrrer ind
>i den jødiske læges ansigt. Midt i dette djævleansigt er en stor, krum næse.
>Bag brillerne to forbryderøjne. O gde tykke læber griner. ET grin, som
>betyder: "Nå, endelig har jeg dig, lille tyske pige!"
>Jøden kommer nærmere. Hans fede fingre rækker ud efter hende. Men nu har
>Inge genvundet fatningen. Før jøden kan gribe fat i hende, slår hun ham i
>hans laskede ansigt. Så springer Inge hen til døren og styrter afsted med
>tungen ud af halsen ned ad trappen. Forpustet slipper hun væk fra jødens
>hus"!
>
>Teksten findes hos Per Volck Mortensen:"De sorte støvler", Hans Reitzels
>Forlag, 1986.
Jeg kan forstå, at du har den meste af din viden om tyskernes nazisme
fra enten nazismens eller antinazismens propaganda. Jeg synes ikke, at
du henviser til primærkilder eller kilder som seriøse og
videnskabelige historikere ville basere det meste af deres forskning
på.
>
>
>> >>
>> >> > der ikke er rigtige "arier"
>> >>
>> >> Og hvem er så udover jøderne (semitter) ikke rigtige "ariere". Deres
>> >> japanske allierede, Eller hvad?
>> >
>> >Alle, der ikke opfyldte kriterierne for at være den blonde nordiske type
>med
>> >de blå øjne.
>>
>> Aha, altså sådan nogen som den sorthårede Hitler, der tydeligvis
>> tilhørte den dinariske underrace. Hitler så da mere ud som en kroat
>> eller anden typisk balkanborger end f.eks. en typisk svensker. Hvad
>> med alle hans trofaste allierede Ungarn, Rumænien, Italien o.s.v, der
>> kæmpede sammen med Tyskland på Østfronten. Disse folkeslag er da
>> mindre blonde og blåøjede end russerne men alligevel kæmpede de
>> trofast på tyskernes side. Kan du ikke selv se, at der er noget der
>> ikke hænger sammen her?
>
>Naturligvis hænger det sammen - at jeg giver et billede af, hvad den tyske
>betonpropaganda selv lancerede over en ren arier af nordisk type, er blot et
>af de kriterier, der var for man var arier.
Den nordiske type var blot en idealtype, som de færreste tyskere
levede op til. Det minder om de skulpturer, som kommunismen
fremstillede af den ideelle stærke muskuløse fremstormende arbejder
eller oldgræske fremstillinger af den ideelle atletiske mennesketype.
At oldgrækerne i billeder og skupturer altid fremstillede atletiske
unge mennesker, beviser på ingen måde, at de så ned på fedladne typer
eller gamle mennesker med stikkelsbærben, tændstikarme og hængevom,
endsige havde til hensigt at udrydde dem.
> Der var andre kriterier, som
>Hitler beskrev i "Mein Kampff", noget du naturligvis udmærket godt ved. Jeg
>har ikke til sinds at finde bogen frem og påvise alle de steder i den, hvor
>han taler om denne arier i mere eller mindre direkte form - jeg vil blot
>henvise til, hvad jeg har sagt tidligere og til ovenstående -
Jeg har læst Mein Kampf, som for 95 procents vedkommende handler om
kedsommelige politiske betragtninger især om samtidens Tyskland. Meget
lidt handler om race, og det, der gør, handler mest om egenskaber og
adfærd forbundet med race end egentlige biologiske beskrivelser. Det
virker således mere abstrakt end konkret.
>> > Folk med skæve næser og udstående kindben (semitter, sådan som
>> >Goebbels forestillede sig dem) var ikke arier -og dermed var det altså
>> >heller ikke kinesere, japanere, ægyptere, grønlændere m.v.
>>
>> Den, der forestilling med blonde blåøjede arier stammer fra
>> franskmanden Arthur de Gobineau, der anså dem for de mest racerene
>> ariere. Disse tanker var vidt udbredte i Tyskland længe før, der
>> overhovedet var noget, der hed nationalsocialisme.
>
>Javist, og Hitler henviste flittigt til ham. Desuden henviste han til
>englænderen Houston, Stewart Chamberlain og komponist Richard Wagner, alle
>"garvede" anti-semitter.
Arthur de Gobineau var ikke nogen egentlig antisemit. Han regnede
semitterne til den hvide race, hvis disse ikke bar præg af opblandning
med den sorte race.
>Men Hitler havde i ungdomsårene hentet sit skyts hos nogle pjeceforfattere
>ved navn List og Lanz og den mest autoritative forfatter i partiet var Hans
>Günther, hvor hans "Lille racelære for Europa" hørte til den obligatoriske
>læsning.
Hitler gjorde meget ud af at distancere sig fra Guido von List og
Jörg Lanz von Liebenfels, netop fordi han ikke ønskede at blive sat i
forbindelse med deres outrerede racisme, som han ikke anså for
stueren. Lanz von Liebenfels fik da også i 1944 skriveforbud og flere
endnu mere outrerede racister og nationalromantikere som Frederik
Marby endte i koncentrationslejre. Andre som Rudolf von Sebottendorff
blev på et tidligt tidspunkt tvunget i eksil.
>>
>> Det betød imidlertid ikke, at andre hvide, der ikke var blåøjede og
>> blonde, ikke var ariere. Størstedelen af tyskerne ville ikke have
>> levet op til dette ideal. Undersøgelser har vist, at kun ca. 8 procent
>> af alle tyskere lever op til samtlige nordiske racekriterier.
>>
>> Tyskere, der så typisk sydlandske ud, som f.eks. Auschwitzlægen
>> Joseph Mengele, blev da regnet for lige så tyske som nordisk udseende
>> tyskere. Sydtyskere og østrigere blev da ikke regnet for
>> "mindreværdige" i forhold nordtyskerne, der som gennemsnit er
>> betydeligt mere blonde og blåøjede.
>
>Det hele hænger udmærket sammen, hvis du altså havde vidst noget om sagerne.
>Jordens befolkning blev inddelt i en række racer, hver med sin fysiske og
>psykiske kendetegn,
Dette var allerede udført af den almindelige anerkendte etnologiske
videnskab. Dette kan du ikke gøre nazisterne til syndebuk for.
> selvom man også erkendte at disse racer sjældent forekom
>som rene racer - det var blandingsformer.
Det var jo netop det, som Arthur de Gonineau skrev i sit klassiske
fire-bindsværk, Afhandling om Racernes Ulighed.
>Dog trak man en skarp grænse mellem de såkaldte arier, der var de højere
>racer, og de lavere stående semitiske folk.
Hm. Hm. Houston Stewart Chamberlains værk, Den ariske verdensanskuelse
fra omkring år 1900, handler først og fremmest om modsætningen mellem
ariske religioner som hindusme og buddhisme, der har rod i den
oldindiske og dermed indoariske vedareligion, og så semitiske
religioner som Islam og Kristendom, som udspringer af jødedommen.
(Både Kristendommen og Islam anerkender det gamle testamente, som jo
udgør en væsentlig del af jødernes helligste bog, Toraen).
Denne form for antisemistisme finder du også idag blandt Indiens
mange hindunationalister. De ser Indiens dårlige tilstand forårsaget
af blandt andet af fremmedgørelse og ødelæggelse gennem mange
århundreders først islamisk besættelse og dernæst kristen europæisk
besættelse. Kristendommen og Islam ses destruktive faktorer i forhold
til den oprindelige indoariske kultur, der blev skabt for flere
årtusinder siden, og som skulle repræsentere Indiens virkelige sjæl.
> Enhver indblanding af fremmed
>"blod" var til ubetinget skade for de "ariske" folk. Det var teorier med
>reminiscenser af såvel hesteavlerbetragtninger som hvide kolonisters syn på
>"de indfødte", der i Tyskland begrundede antisemitismen.
Hvis noget sådan havde gjort sig gældende, var dette blot en detalje
i forhold til al den klassiske antisemitisme.
>Og arierne deltes igen op i en række forskellige racer, blandt hvilke den
>"germanske" eller "nordiske" rangerede højest. Og ofte skete der
>sammenblanding mellem "germansk" og "arisk". Man mente at germanerne var i
>besiddelse af alle gode soldateregenskaber og var således kaldede til at
>herske over andre. De havde dog en enkelt brist, idet de udviste overdreven
>tapperhed og en vis naivitet svarende til deres blå øjne, og man mente at
>det tyske folk var en blanding af germanerne og andre relativt værdifulde
>europæiske racer.
>
>Under 2. veredenskrig hentede Himmler børn fra polske familier til Tyskland
>for at lade dem opdrage som tyskere, og det skete med den begrundelse, at de
>"i virkeligheden" tilhørte dt tyske folk. Endnu var begrebet folk "kun " et
>materielt begreb. Nationen var den højere enhed, som skabtes, når folket
>befrugtedes af den nationale idé.
Dette beviser, at tyskerne også anså de slaviske folk som ariske.
>> >Hitler og nazisterne anså blandt andet jøder for at være
>> >andenrangsmennesker, nogle, man kunne sammenligne med rotter
>>
>> Og dette havde sin rod i klassisk antisemitisme. Det var da ikke
>> noget, som de selv havde fundet på. Det kan da godt være, at de havde
>> lavet en propagandafilm, der sammenlignede jøderne med rotter. Men
>> hvad så? Englænderne lavede under første verdenskrig propaganda, der
>> på racistisk vis sammenlignede tyskerne med hunnerne. I Danmark blev
>> der under besættelsen lavet en halvillegal film, der sammenlignede
>> tyskerne med snudebiller. Skal man overhovedet tage den slags
>> primitive og vulgære propaganda alvorligt?
>
>Når det er indbegrebet i en ideologi som den nazistiske og når nynazistike
>tanker stadig har jøden som "verdensfjenden" på programmet, så må svaret
>blive et rungende JA!
Du mener altså, at jøderne ikke kan gøre noget forkert, og at al
kritik og modvilje (antisemitisme) mod dem er ubegrundet og kun et
udtryk for ikke-jødernes dårligdom i forhold til det ufejlbarlige Guds
udvalgte folk.
>> Hm, hvad med kullakkerne, der blev udryddet, fordi de tilhørte en
>> social gruppe, der ikke lod sig indpasse i den marxistisk-leninistiske
>> samfundsmodel.
>
>Det er korrekt, at Stalin beordrede kulakkerne udryddet _som social klasse_,
>hvilket er helt i overensstemmelse med den herskende ideologi på den tid:
>kulakkerne var at sammenligne med herremænd
Du mener ligesom de undergravende, udbyttende og parisitære rotter i
nazityskernes propagandafilm?
>-det var rige bønder, der købte
>jord for en slik af de fattige bønder og dermed befæstede deres magt over de
>øvrige bønder.
Uha da da. Nogen rigtig fæle jødekarle. ;-)
>Man forsøgte at begrænse kulakkernes magt ved forskellige initiativer:
>beskatning, begrænsninger i retten til at forpagte jord og at ansætte
>daglejere.
I stil med de lovgivningsmæssige initiativer, som Nazityskland tog
imod jøderne. Jøderne var Nazitysklands kulakker.
>Kulakkerne havde altså den økonomske styrke og bønderne var afhængige af
>dem.
Jeg omskriver lige dette til nazitysk: "Jøderne havde altså den
finansielle styrke, og bønderne var afhængige af dem".
>Da bolsjevikkerne ønskede at gå over til stordrift, er det klart at man
>måtte inddrage kulakkernes jorde, og her var det at Stalin erklærede at
>kulakkerne skulle udryddes som klasse. Det betød altså alt, lige fra
>fordrivelse fra landsbyerne til små jordstykker uden for kolkhozerne og
>deportation til forskellige egne af Sovjetunionen, medens andre igen blev
>sendt i arbejdslejr. Den samme skæbne overgik også middelbønderne og de, der
>hjalp kulakkerne.
Ovenstående omskrevet til Nazitysk: "Og da nationalsocialisterne kom
til magten, måtte de inddrage jødernes formue og ejendom, fordi den
parisitære og udbyttende jødedom skulle rykkes op med rode. Nogle
jøder blev deporterede og andre indsat i koncentrationslejre. Samme
skæbne overgik også de tyskere, der havde hjulpet jøderne eller tjente
deres sag."
>Og det er helt klart at jeg naturligvis går ind for at man skal dele
>ejendommen i dette tilfælde, selvom jeg nok - i bagklogskabens behagelige
>lys - ikke bryder mig om at det skete på den brutale måde, det skete på. Men
>igen - det var en anden tid, og jeg skal ikke dømme et helt folk, der har
>været undertrykt af Zaren og i krigene, at de har omstyrtet den tids
>herremænd. Det gjorde vi såmænd også herhjemme i varierende grad.
>
>
>Det var ikke derfor -Eller hvad med Zarfamilien, der blev myrdet alene på
>> grund af deres kongelighed. Havde man noget mod zaren, kunne man have
>> nøjes med at henrette ham. Hvad havde hans kone og børn gjort?
>
>Der var tale om en revolutionær situation. Zarfamilien havde undertrykt og
>myrdet befolkningens indvånere -heriblandt kvinder og børn, der blot bad om
>mad, så selvom det enkeltstående kan beklages at nogle børn blev henrettet,
>så mener jeg at i den store sammenhæng var det ikke værre end, hvad
>Zarfamilien havde foretaget eller var ansvarlig for gennem sin
>regeringsperiode.
>Man kan ikke fortænke folk i at reagere, når de har oplevet undertrykkelse,
>drab på deres kære og vilkårlige fængslinger, sult og hungersnød. Det er
>naturligvis aldrig behageligt at man skal myrde børn, og jeg er da heller
>ikke tilhænger af det, men sagen må ses i et bredere perspektiv: der var
>tale om en krigssituation -og igen: det er ikke noget forsvar for
>Hitlerregimets vanvid.
Du er ligeså dygtig til at undskylde kommunismen, som Johhni Hansen
fra Greve er til at undskylde den tyske nazisme.
>Eller
>> hvad med alle de kinesere med uønsket social baggrund, der på
>> krystalnatvis blev chicaneret og ofte direkte myrdet under
>> kulturrevolutionen.
>
>Som nævnt ovenfor: der var folk i Kina, der havde samarbejdet med japanerne,
>der var folk, der var fjender af Mao og som benyttede enhver lejlighed til
>at foretage operationer mod ham - der røg garanteret en hel masse mennesker,
>der var uskyldige på den konto, det vil jeg ikke forsvare, men igen: der var
>tale om en krigstilstand, hvor tingene ofte blev set som sort og hvidt - der
>var tale om en reaktion, som man ikke kan sige var gældende under
>Hitlertyskland: jøderne havde intet gjort - det var altsammen fostret i en
>syg mands hjerne.
Jøderne havde da gjort noget. Der findes faktisk jøder, der er
bevidst om, at jøder ikke altid er forfulgte uskyldigheder. Læs
nedenstående amerikanske jødes bud på, hvorfor antisemitismen
pludselig blussede op i Tyskland efter første verdenskrig:
http://www.patriot.dk/dron0403.html
Læs også den israelske professor og forhenværende
koncentrationslejrfange Israel Shahaks bog om, hvad det er ved
jøderne, der skaber antisemitismen. Han forsvarer naturligvis på ingen
måde antisemitismen men beder bare jøderne om at komme ned fra deres
ophøjede pietestal som de evigt uskyldigt forfulgte og gribe i egen
barm og feje lidt foran deres egen dør:
http://www.ety.com/HRP/racehate/shahakfw.htm
>Hvad med de hundredetusinde cambodjanere, der på
>> grund af deres sociale baggrund, blev myrdet under Khmer Rouges
>> rædselsregime.
>
>Jf. ovenfor- jeg vil stadig ikke forsvare massedrab og myrderier, selvom
>jeg også kan forstå baggrunden. Men der er altså forskel på at myrde løs på
>fjender af landet, der vitterlig manifesterer sig som sådanne:
>kollaboratører, udbyttere ("Herremænd") og lignende,.
Jamen Hitler påstod da netop, at jøderne var fjender af landet, og at
det var den jødiske finans, der udbyttede tyskerne og havde skabt
krisen i 30erne. Kan du ikke se ligheden med kommunistisk retorik?
> hvor der desværre
>ryger nogle uskyldige indimellem. Det er forkasteligt, naturligvis - men
>hvad havde jøderne gjort Hitler? Hvad berettigede ham til at udrydde 6. mio
>jøder, blot fordi de var jøder?
Du kan læse i Mein Kampf nøjagtig, hvad jøderne havde gjort tyskerne,
og Hitlers begrundelse var ligeså så god, som den kommunisterne
anvendte mod deres virkelige og især indbildte fjender.
>Der er jo her tale om en ideologi, der direkte har mennesket som fjende -
Da kun det skurkagtige menneske. Ariske mennesker var da ikke fjender
- ej heller japanerne eller de arabere, der frivilligt gjorde tjeneste
Freies Arabien, der var en tysk hærenhed sammensat af frivillige
arabere. Ifølge de nutidige israelske massemedier gjorde Egyptens nu
afdøde præsident Anwar Sadat i sin ungdom tjeneste i denne hærenhed.
>socialismen, som nazismen jo tager skarpt afstand fra
Nazismen tog da kun afstand fra marxismen (læs den jødiske version
af socialismen). Ordet socialist indgår da også i navnet
nationalsocialisme. Dette kan du ikke bortforklare.
>- har jo indbygget i
>sin ideologi det forhold, at nogle mennesker er laverestående og nogle er
>højerestående, jf. ovenfor. Socialismen taler om klasser og ikke om
>enkeltindivider - deri ligger en af de mange forskelle mellem nazismen og
>socialismen.
Socialismen (læs marxismen) er uden tvivl mere hyklerisk og uærlig i
sin sprogbrug end nazismen. Heri ligger nok den væsentligste forskel.
>> Ingen af ovennævnte grupper blev udryddet på af deres race men alene
>> på grund af deres sociale tilhørsforhold. Hvad er forskellen?
>
>Forskellen er, at man som menneske her havde mulighed for at fjerne sig fra
>klassefjendens l
Undtagen hvis man var barn af zaren eller tilfældigvis var født ind i
en kulakfamilie.
> - en jøde havde ingen mulighed for at gå over og blive
>"arier" og dermed mulighed for at ændre synspunkt eller holdning til fordel
>for et retfærdigt samfundssystem. Man var jøde en gang for alle og man var i
>kraft af denne religion en fjende, der skulle udryddes eller holdes nede.
Hvis man i Mao Kina under kulturrevolutionen en gang under det
forgående styre havde haft en forkert position, kunne man risikere
forfølgelse, selvom man havde en helt harmløs position efter
revolutionen.
>I Kina var der så mange forskellige forhold, der gjorde sig
>gældende -heriblandt fik nogle kinesere lov til at "angre" deres
>"forbrydelser" og blive rehabiliteret, medens atter andre måtte lide døden
>for deres uforsonlige og umenneskelige holdninger til deres landsmænd.
Altså hvis man ikke hyldede den politisk korrekte maoisme, kunne man
forfølges. Husk på, at mange af de forfulgte var ganske almindelige
kommunister, der bare var uenige i den særlige maoistiske variant af
kommunismen.
>Her blev nogle "skyldige" dømt til døden og andre blev dømt til
>tvangsarbejde m.v. - Nogle uskyldige blev også myrdet - men der var altså
>ikke tale om en systematisk udryddelse af en hel gruppe mennesker, hvis
>eneste fællesskab var at de havde en religiøs tro
Men havde man den forkerte politiske tro, blev man behandlet som de,
der havde den forkerte religiøse tro i Nazityskland.
>At man myrder folk alene på grund af deres tro virker helt absurd.
I de kommunistiske lande greb man da ellers hårdt ind overfor folk,
der dyrkede hvilken som helst religiøs tro. Hitler gjorde det kun
overfor mennesker tilhørende en bestemt religion. Kommunisterne gjorde
det overfor alle aktivt troende.
> At man
>myrder folk på grund af at de fortsætter med at udnytte og udbytte og
>fornedre andre mennesker, er ikke spor bedre, men der er dog forskel på
>vilkårligheden og på systematikken.
>>
>> > Det er jo
>> >ikke kapitalisterne som mennesker, der skal "skaffes af vejen" som du
>> >udtrykker det (det kan du iøvrigt heller ikke finde et eneste sted i et
>> >Marxistisk skrift), men samfundsformationen kapitalisme, der skal væk.
>>
>> Hitler talte udtrykkeligt om at ville fjerne jødedommen, altså jøderne
>> som social og kulturel gruppe f.eks. i form af verdensjødedommen, som
>> han anså som lige så stor parasit på menneskeheden, som kommunismen
>> anså borgerskabet for at være. Stalin var vist heller ikke særlig
>> begejstret for kosmopolitiske jøder.
>
>Hitler var imod både kapitalisterne og jøderne, men det forhindrede ham ikke
>i at modtage store summer fra store firmaet , f.eks. I.G. Farben.
>
>Stalin var en galning, efter min mening, men han foretog også nogle
>fornuftige strategiske beslutninger, der gavnede landet. F.eks. hvor mon
>Sovjetunionen ville have været henne, hvis man ikke havde blokeret for
>Hitlers angreb på landet i 41?
>
>Men den socialistiske ideologi har altså ikke denne suprematiske tankegang,
>som ligger hos nazismen og dermed fascismen.Og der er intet i socialismen,
>der tilsiger at der skal være et oligarki eller et diktatur forstået som et
>menneskes forrang over for den resterende gruppe af andre mennesker i et
>samfund.
Hvis man skaber et etnisk homogent samfund, ville der i sagens natur
ikke være nogen etnisk gruppe, der kan kræve forrang fremfor andre.
Sådan skal race/racismeproblemet løses.
> > >
>> >Det er ikke det, jeg sigter til, -- det er de udfald mod fremmede af
>> >hadefuld karakter, der er kommet til udtryk her i gruppen. Kan du ikke se
>> >hvor dum og plat dine indvendinger er?
>>
>> Er disse udfald mere hadefulde end de, som kommunisterne plejede at
>> komme med mod borgerskabet?
>
>Ja! Når man fornedrer folk og udbytter dem på en grov og hensynsløs facon,
>på en bestialsk facon uden hensyn til blot det mindste af anstændighed over
>for menneskerettigheder og humanitet i det hele taget, så er det rimeligt at
>der tales med store bogstaver.
Og var humanitet og menneskerettigheder stærke sider i Stalins
Sovjetunion for ikke at tale om alle de andre kommunistiske
diktaturer? Ha ha.
> Folk kan vælge om de vil slå følgeskab med
>socialisterne for en mere retfærdig verden eller om de ønsker at deres
>egoistiske interesser skal fremmes. Men folk har ikke et frit valg, hvis de
>er semitter, negre eller kinesere -de kan ikke lave deres fysiognomi om
Men hvis de holder sig i deres egne dele af verden, så bliver der
ingen problemer.
>, og
>at hade folk alene af den grund er helt absurd: fordi man tilfældigvis er
>jøde, araber eller sort afrikaner, er man jo ikke nødvendigvis skyldig i
>alle fortrædeligheder i verden, sådan som nazisterne i større eller mindre
>grad mente at jøderne var ansvarlig for. Heri ligger den store forskel: det
>var på baggrund af folks religion og udseende, man hadede og forfulgte folk
>i nazityskland, ikke på grund af deres gerninger.
Se mine kommentarer højere oppe i teksten.
Ole Kreiberg
http://www.patriot.dk
In English http://www.patriot.dk/English.html
arne h. wilstrup
> >nazisternes forbrydelser.
>
> Jeg prøver blot at afsløre den antinazistiske propaganda, som i
> massemedierne m.m. bliver markedsført som en højere "moralsk
> sandhed". Jeg prøver imidlertid også at afsløre nazipropagandaen som
> propaganda adskilt fra nazityskernes virkelige hensigter og reelle
> muligheder. Der var nemlig mindst ligeså meget tossesnak i nazisternes
> propaganda som i den allierede antinazistiske krigspropaganda, som
> idag er blevet ophøjet til en nærmest hellig og ukrænkelig højere
> "moralsk sandhed".
Raceteorierne sammen med den fascistiske ideologi udgjorde tilsammen det
nazistiske budskab - og det er det, du på en ynkelig facon forsøger at
benægte ved at henvise til den allierede anti-nazistiske propaganda. Og
drabet på mere end 6. mio jøder skyldes blot en fejl, ikke sandt?
>
> >Og det er lodret forkert, når du hævder at det ikke var på grund af
"deres
> >påståede krumme næser", at man var imod jøderne. Det indgik nemlig
direkte i
> >nazismens ideologi, hvor Hitler i Mein Kampff faktisk tale om
"laverstående
> >mennesker", der ikke når videre end til at stifte familie.
>
> Aha Nazityskernes egentlig ønske var altså at få tyskere med lidt mere
> lige næser. Alle de klassiske antisemitiske påstande i den nazityske
> propaganda havde i virkeligheden denne skjulte dagsorden. Man havde i
> virkeligheden set sig gal på jødernes påståede krumme næser. Og det
> vil du have, at jeg skal tro på. :-D :-D ha, ha.
'
Du må selvom, hvad du vil tro på -jeg taler om de kendsgerninger, der er er
dokumenteret med al ønskelig tydelighed -at du benægter fakta, er så din
sag.
>
> >Han taler i sin bog om _arieren_ hvis selvopholdelsesdrift "har nået den
> >ædleste form, idet han er villig til at tilsidesætte sit eget jeg til
fordel
> >for samfundet; når øjeblikket kræver det, også at ofre sit eget liv".
> >
> >I nazismen stod den ariske race over for "jøden", der var lavpunktet af
al
> >menneskelig udvikling. Raceteorier blev indordnet i den fascistiske
> >ideologi, og denne kombination dannede nazismen.
>
> Hvis du læser, hvad nazityskerne virkeligt skrev i andet end deres
> mest vulgære propaganda beregnet for masserne, vil du se, at det var
> jødernes konkrete adfærd, som de havde set sig gale på og ikke så
> meget deres krumme næser. Du vil finde mange af de samme påstande om
> jøderne i de arabiske lande. Araberne, der jo ligesom jøderne er
> semitter, ligger ofte helt på linje med det, som man kalder den
> klassiske antisemitisme. Ifølge araberne er det verdensjødedommen, der
> har udvirket, at zionisterne fik lov til at tyvstjæle et stort stykke
> arabisk landområde og kalde det Israel. At dette lykkedes skyldes
> ifølge araberne jødernes store indflydelse i de vestlige lande og
> især i disses massemedier. Vidste du iøvrigt, at Hitlers Mein Kampf
> ligger på top ti listen over de mest solgte bøder i det
> palæstinensiske selvstyre?
Jødernes konkrete adfærd? Nu må min lomme le - at der fandtes jødehad i
Tyskland før Hitler, ved jeg udmærket, men nazismens ideologi, som jeg også
har eksemplificeret med mine citater, byggede netop på at jøderne var
verdensforbrydere par excellence. Det er en kendsgerning, du meget gerne vil
forsøge at komme udenom - indtil nu ikke med et særlig strålende resultat.
jovist, men det har jeg heller ikke benægtet, jeg fremkom blot med et af de
racemæssige selvforståelser, idet germanerne som jeg skrev, blev opfattet
som de ypperste og at man ofte sammenblandede den nordiske blåøjede og
blonde type med den germanske.
>
> >Den ariske race stod for alt det "gode", den jødiske for alt det "onde".
> >Verdensfjenden var "jøden", o g "han" var i stand til at bringe alle
> >fjendegrupper sammen.
>
> Alt dette er jo klassisk antisemitisme. Har du aldrig læse Zion Vises
> protokoller, som blev til mens Hitler var en lille dreng? Du prøver
> som så mange andre at gøre nazityskerne til syndebuk for
> antisemitismen, som jo er meget, meget ældre end nazismen.
Nej, jeg taler om kendsgerninger - nemlig at nazismens kendetegn var en
sammensætning mellem Mousselinis fascisme og Hitlers socialdarwinisme og
nationalisme samt naturligvis jødehadet.
>
> >Kapitalister og kommunister, demokrater og liberalister var til syvende
og
> >sidst kun jødedommens fremtrædelsesform og blev skabt med et eneste
formål -
> >at tilintetgøre den germanske race.
>
> Det lyder som noget fra Zions Vises Protokoller.
Næ, det er det ikke.
>
> >Fascismen havde brug for syndebukke, der kunne gøres ansvarlige for al
> >kritik mod systemet. Nazismen brugte "jøden" som syndebukken over alle
> >syndebukke. Ideologisk udviklede nazismen sig til en hel djævleteori,
hvor
> >"den jødiske sammensværgelse" blev gjort ansvarlig for alt.
>
> Hvis du gad studere de klassiske antisemitiske skrifter eller læse de
> steder i den jødiske Talmud, der fik den katolske kirke i tidligere
> tider til at brænde og forbyde Talmud, vil du forstå, hvad
> antisemitisme i virkeligheden drejer sig om.
Tak, jeg ved udmærket, hvad antisemitisme drejer sig om. Og jeg ved også
hvad nazismens ideologi handler om.
Jeg henviser til det, der er mit æriende: at bevise at nazismen ideologi var
racismens hadeideologi med anti-semitismen som fremmeste fremtrædelsesform.
At man kunne komme afsted med en så løgnagtig og fuldkommen tåbelig
propaganda skyldtes naturligvis ikke at nazisterne havde det rygte at de var
gode mod jøderne.
> >
> Den nordiske type var blot en idealtype, som de færreste tyskere
> levede op til. Det minder om de skulpturer, som kommunismen
> fremstillede af den ideelle stærke muskuløse fremstormende arbejder
> eller oldgræske fremstillinger af den ideelle atletiske mennesketype.
> At oldgrækerne i billeder og skupturer altid fremstillede atletiske
> unge mennesker, beviser på ingen måde, at de så ned på fedladne typer
> eller gamle mennesker med stikkelsbærben, tændstikarme og hængevom,
> endsige havde til hensigt at udrydde dem.
Du benægter altså at nazisterne var imod jøderne? Du hævder at nazisterne
blot ombragte 6 mio jøder fordi de manglede brænde, og ikke fordi de var
optaget af at udrydde dem?
>
> > Der var andre kriterier, som
> >Hitler beskrev i "Mein Kampff", noget du naturligvis udmærket godt ved.
Jeg
> >har ikke til sinds at finde bogen frem og påvise alle de steder i den,
hvor
> >han taler om denne arier i mere eller mindre direkte form - jeg vil blot
> >henvise til, hvad jeg har sagt tidligere og til ovenstående -
>
> Jeg har læst Mein Kampf, som for 95 procents vedkommende handler om
> kedsommelige politiske betragtninger især om samtidens Tyskland. Meget
> lidt handler om race, og det, der gør, handler mest om egenskaber og
> adfærd forbundet med race end egentlige biologiske beskrivelser. Det
> virker således mere abstrakt end konkret.
> >> Den, der forestilling med blonde blåøjede arier stammer fra
> >> franskmanden Arthur de Gobineau, der anså dem for de mest racerene
> >> ariere. Disse tanker var vidt udbredte i Tyskland længe før, der
> >> overhovedet var noget, der hed nationalsocialisme.
> >
> >Javist, og Hitler henviste flittigt til ham. Desuden henviste han til
> >englænderen Houston, Stewart Chamberlain og komponist Richard Wagner,
alle
> >"garvede" anti-semitter.
>
> Arthur de Gobineau var ikke nogen egentlig antisemit. Han regnede
> semitterne til den hvide race, hvis disse ikke bar præg af opblandning
> med den sorte race.
Jamen, så er vi altså uenige om dette også.
>
> >Men Hitler havde i ungdomsårene hentet sit skyts hos nogle
pjeceforfattere
> >ved navn List og Lanz og den mest autoritative forfatter i partiet var
Hans
> >Günther, hvor hans "Lille racelære for Europa" hørte til den
obligatoriske
> >læsning.
>
> Hitler gjorde meget ud af at distancere sig fra Guido von List og
> Jörg Lanz von Liebenfels, netop fordi han ikke ønskede at blive sat i
> forbindelse med deres outrerede racisme, som han ikke anså for
> stueren. Lanz von Liebenfels fik da også i 1944 skriveforbud og flere
> endnu mere outrerede racister og nationalromantikere som Frederik
> Marby endte i koncentrationslejre. Andre som Rudolf von Sebottendorff
> blev på et tidligt tidspunkt tvunget i eksil.
Jeg skrev om Hitlers ungdomsår - at han senere tilsyneladende tog afstand
fra nogle af tingene, var jo ikke en permanent tilstand hos ham - han havde
jo mange bizarre synspunkter, hvor han skiftede mellem den ene og den anden
sindstilstand.
>
>
> >Det hele hænger udmærket sammen, hvis du altså havde vidst noget om
sagerne.
> >Jordens befolkning blev inddelt i en række racer, hver med sin fysiske og
> >psykiske kendetegn,
>
> Dette var allerede udført af den almindelige anerkendte etnologiske
> videnskab. Dette kan du ikke gøre nazisterne til syndebuk for.
Nazisterne som syndebuk???? det var dog ufattelig morsomt - hvis det altså
ikke havde været så tragisk. Snart hævder du vel også at Hitler var en rar
hyggeonkel, som blev misforstået af sin samtid.
>
> > selvom man også erkendte at disse racer sjældent forekom
> >som rene racer - det var blandingsformer.
>
> Det var jo netop det, som Arthur de Gonineau skrev i sit klassiske
> fire-bindsværk, Afhandling om Racernes Ulighed.
>
> >Dog trak man en skarp grænse mellem de såkaldte arier, der var de højere
> >racer, og de lavere stående semitiske folk.
>
> Hm. Hm. Houston Stewart Chamberlains værk, Den ariske verdensanskuelse
>
cut noget om antisemitismens rødder.
>
> > Enhver indblanding af fremmed
> >"blod" var til ubetinget skade for de "ariske" folk. Det var teorier med
> >reminiscenser af såvel hesteavlerbetragtninger som hvide kolonisters syn
på
> >"de indfødte", der i Tyskland begrundede antisemitismen.
>
> Hvis noget sådan havde gjort sig gældende, var dette blot en detalje
> i forhold til al den klassiske antisemitisme.
6. mio jøders død er vel ikke en detalje?
>
> >Og arierne deltes igen op i en række forskellige racer, blandt hvilke den
> >"germanske" eller "nordiske" rangerede højest. Og ofte skete der
> >sammenblanding mellem "germansk" og "arisk". Man mente at germanerne var
i
> >besiddelse af alle gode soldateregenskaber og var således kaldede til at
> >herske over andre. De havde dog en enkelt brist, idet de udviste
overdreven
> >tapperhed og en vis naivitet svarende til deres blå øjne, og man mente at
> >det tyske folk var en blanding af germanerne og andre relativt værdifulde
> >europæiske racer.
> >
> >Under 2. veredenskrig hentede Himmler børn fra polske familier til
Tyskland
> >for at lade dem opdrage som tyskere, og det skete med den begrundelse, at
de
> >"i virkeligheden" tilhørte dt tyske folk. Endnu var begrebet folk "kun "
et
> >materielt begreb. Nationen var den højere enhed, som skabtes, når folket
> >befrugtedes af den nationale idé.
>
> Dette beviser, at tyskerne også anså de slaviske folk som ariske.
Og..?
>
> >> >Hitler og nazisterne anså blandt andet jøder for at være
> >> >andenrangsmennesker, nogle, man kunne sammenligne med rotter
> >>
> >> Og dette havde sin rod i klassisk antisemitisme. Det var da ikke
> >> noget, som de selv havde fundet på. Det kan da godt være, at de havde
> >> lavet en propagandafilm, der sammenlignede jøderne med rotter. Men
> >> hvad så? Englænderne lavede under første verdenskrig propaganda, der
> >> på racistisk vis sammenlignede tyskerne med hunnerne. I Danmark blev
> >> der under besættelsen lavet en halvillegal film, der sammenlignede
> >> tyskerne med snudebiller. Skal man overhovedet tage den slags
> >> primitive og vulgære propaganda alvorligt?
> >
> >Når det er indbegrebet i en ideologi som den nazistiske og når
nynazistike
> >tanker stadig har jøden som "verdensfjenden" på programmet, så må svaret
> >blive et rungende JA!
>
> Du mener altså, at jøderne ikke kan gøre noget forkert, og at al
> kritik og modvilje (antisemitisme) mod dem er ubegrundet og kun et
> udtryk for ikke-jødernes dårligdom i forhold til det ufejlbarlige Guds
> udvalgte folk.
Næ - det siger jeg ikke - og mener det heller ikke- jeg siger at nazismen
byggede på had især vendt mod jøder.
>
> >> Hm, hvad med kullakkerne, der blev udryddet, fordi de tilhørte en
> >> social gruppe, der ikke lod sig indpasse i den marxistisk-leninistiske
> >> samfundsmodel.
> >
> >Det er korrekt, at Stalin beordrede kulakkerne udryddet _som social
klasse_,
> >hvilket er helt i overensstemmelse med den herskende ideologi på den tid:
> >kulakkerne var at sammenligne med herremænd
>
> Du mener ligesom de undergravende, udbyttende og parisitære rotter i
> nazityskernes propagandafilm?
Næ - igen lægger du ord i munden på mig, som jeg ikke har udtalt eller har
ment -som sagt: du er ordkløver.
>
> >-det var rige bønder, der købte
> >jord for en slik af de fattige bønder og dermed befæstede deres magt over
de
> >øvrige bønder.
>
> Uha da da. Nogen rigtig fæle jødekarle. ;-)
Hvad f.... har det med jøder at gøre?
> >Man forsøgte at begrænse kulakkernes magt ved forskellige initiativer:
> >beskatning, begrænsninger i retten til at forpagte jord og at ansætte
> >daglejere.
>
> I stil med de lovgivningsmæssige initiativer, som Nazityskland tog
> imod jøderne. Jøderne var Nazitysklands kulakker.
Pladder - der er ingen sammenligning - Jøder var forskellige og havde både
forskellige erhverv og indtægter - kulakkerne var kun bønder, der købte
andres jorde op for at profitere på den. Dernæst ansatte de så de fattige
bønder som daglejere til en beskeden hyre.
>
> >Kulakkerne havde altså den økonomske styrke og bønderne var afhængige af
> >dem.
>
> Jeg omskriver lige dette til nazitysk: "Jøderne havde altså den
> finansielle styrke, og bønderne var afhængige af dem".
Vrøvl - det er en konspirationsteori, som nazisterne opdyrkede- der var
intet hold i den.
>
> Ovenstående omskrevet til Nazitysk: "Og da nationalsocialisterne kom
> til magten, måtte de inddrage jødernes formue og ejendom, fordi den
> parisitære og udbyttende jødedom skulle rykkes op med rode. Nogle
> jøder blev deporterede og andre indsat i koncentrationslejre. Samme
> skæbne overgik også de tyskere, der havde hjulpet jøderne eller tjente
> deres sag."
Vås! du forsøger det primitive kneb at erstatte ordet "kulak" med jøder og
på den måde gøre alt lige. Der var himmelvid forskel på bøndernes
betingelser i Sovjetunionen og så det massemord, som nazisterne udførte på
jøder som følge af den nazistiske ideologi.
>
>
> Du er ligeså dygtig til at undskylde kommunismen, som Johhni Hansen
> fra Greve er til at undskylde den tyske nazisme.
kommunismen eller for den sags skyld socialismen - har ikke undskyldning
behov. Der er intet i den socialistiske opfattelse belæg for at den skulle
være vendt mod mennesker af bestemt race eller religion. At nogle har udført
forbrydelser i socialismens navn har intet at gøre med socialismens
idegrundlag. Derimod er der direkte i nazismens idegrundlag et had vendt mod
en bestemt befolkningsgruppe, nemlig jøder på baggrund af deres "race".
>
> Jøderne havde da gjort noget. Der findes faktisk jøder, der er
> bevidst om, at jøder ikke altid er forfulgte uskyldigheder. Læs
> nedenstående amerikanske jødes bud på, hvorfor antisemitismen
> pludselig blussede op i Tyskland efter første verdenskrig:
>
> http://www.patriot.dk/dron0403.html
>
> Læs også den israelske professor og forhenværende
> koncentrationslejrfange Israel Shahaks bog om, hvad det er ved
> jøderne, der skaber antisemitismen. Han forsvarer naturligvis på ingen
> måde antisemitismen men beder bare jøderne om at komme ned fra deres
> ophøjede pietestal som de evigt uskyldigt forfulgte og gribe i egen
> barm og feje lidt foran deres egen dør:
>
> http://www.ety.com/HRP/racehate/shahakfw.htm
>
> >Hvad med de hundredetusinde cambodjanere, der på
> >> grund af deres sociale baggrund, blev myrdet under Khmer Rouges
> >> rædselsregime.
> >
> >Jf. ovenfor- jeg vil stadig ikke forsvare massedrab og myrderier, selvom
> >jeg også kan forstå baggrunden. Men der er altså forskel på at myrde løs
på
> >fjender af landet, der vitterlig manifesterer sig som sådanne:
> >kollaboratører, udbyttere ("Herremænd") og lignende,.
>
> Jamen Hitler påstod da netop, at jøderne var fjender af landet, og at
> det var den jødiske finans, der udbyttede tyskerne og havde skabt
> krisen i 30erne. Kan du ikke se ligheden med kommunistisk retorik?
Nej, det kan jeg ikke - du forsøger at sætte lighedstegn mellem det at være
socialist/kommunist og så nazist, og netop socialismen var en af nazisternes
hovedmodstander, så at gøre disse to opfattelser som værende lig med
hinanden er ren demagogi uden belæg.
Det er et velkendt trick at sige: A myrdede folk, B myrdede også folk - ergo
er A og B lige slemme. Der er imidlertid forskel på, hvad grundlaget for
myrderierne er. At folk, der dræbes er lige døde, er en trættende
kendsgerning, men der er fandens til forskel på, om man myrder som led i en
veltilrettelagt ideologi, der har det formål og så en ideologi, hvor mord på
andre befolkningsgrupper ikke er målet.
>
> > hvor der desværre
> >ryger nogle uskyldige indimellem. Det er forkasteligt, naturligvis - men
> >hvad havde jøderne gjort Hitler? Hvad berettigede ham til at udrydde 6.
mio
> >jøder, blot fordi de var jøder?
>
> Du kan læse i Mein Kampf nøjagtig, hvad jøderne havde gjort tyskerne,
> og Hitlers begrundelse var ligeså så god, som den kommunisterne
> anvendte mod deres virkelige og især indbildte fjender.
Kapitalismen og fascismen/nazismen er/var ganske virkelige - jødernes
konspiratoriske forhold var digt fra ende til anden, men blev brugt som et
påskud for at udrydde dem. Det er forskellen.
>
> >Der er jo her tale om en ideologi, der direkte har mennesket som fjende -
>
> Da kun det skurkagtige menneske. Ariske mennesker var da ikke fjender
> - ej heller japanerne eller de arabere, der frivilligt gjorde tjeneste
> Freies Arabien, der var en tysk hærenhed sammensat af frivillige
> arabere. Ifølge de nutidige israelske massemedier gjorde Egyptens nu
> afdøde præsident Anwar Sadat i sin ungdom tjeneste i denne hærenhed.
>
> >socialismen, som nazismen jo tager skarpt afstand fra
>
> Nazismen tog da kun afstand fra marxismen (læs den jødiske version
> af socialismen). Ordet socialist indgår da også i navnet
> nationalsocialisme. Dette kan du ikke bortforklare.
Ordet lig indgår også i ordet Dejlig, men derfor er de to ting da ikke ens.
Det er plat at fremhæve en vis navnelighed og hævde at de to ideologier
dermed er ens. Du ser på fremtrædelseformerne fremfor væsenet -
>
> >- har jo indbygget i
> >sin ideologi det forhold, at nogle mennesker er laverestående og nogle er
> >højerestående, jf. ovenfor. Socialismen taler om klasser og ikke om
> >enkeltindivider - deri ligger en af de mange forskelle mellem nazismen og
> >socialismen.
>
> Socialismen (læs marxismen) er uden tvivl mere hyklerisk og uærlig i
> sin sprogbrug end nazismen. Heri ligger nok den væsentligste forskel.
Næ, Hitlers mord på 6 mio jøder var en del af den nazistiske ideologi - det
var ikke en del af den socialistiske tese at jøderne skulle udryddes.
>
> >> Ingen af ovennævnte grupper blev udryddet på af deres race men alene
> >> på grund af deres sociale tilhørsforhold. Hvad er forskellen?
> >
> >Forskellen er, at man som menneske her havde mulighed for at fjerne sig
fra
> >klassefjendens l
>
> Undtagen hvis man var barn af zaren eller tilfældigvis var født ind i
> en kulakfamilie.
Kulakker blev opfattet som "klassefjender" og det var der en forholdsvis
rimelig grund til. Der var ingen grund til at myrde jøder.
> > - en jøde havde ingen mulighed for at gå over og blive
> >"arier" og dermed mulighed for at ændre synspunkt eller holdning til
fordel
> >for et retfærdigt samfundssystem. Man var jøde en gang for alle og man
var i
> >kraft af denne religion en fjende, der skulle udryddes eller holdes nede.
>
> Hvis man i Mao Kina under kulturrevolutionen en gang under det
> forgående styre havde haft en forkert position, kunne man risikere
> forfølgelse, selvom man havde en helt harmløs position efter
> revolutionen.
´Og..?
>
> >I Kina var der så mange forskellige forhold, der gjorde sig
> >gældende -heriblandt fik nogle kinesere lov til at "angre" deres
> >"forbrydelser" og blive rehabiliteret, medens atter andre måtte lide
døden
> >for deres uforsonlige og umenneskelige holdninger til deres landsmænd.
>
> Altså hvis man ikke hyldede den politisk korrekte maoisme, kunne man
> forfølges. Husk på, at mange af de forfulgte var ganske almindelige
> kommunister, der bare var uenige i den særlige maoistiske variant af
> kommunismen.
>
> >Her blev nogle "skyldige" dømt til døden og andre blev dømt til
> >tvangsarbejde m.v. - Nogle uskyldige blev også myrdet - men der var altså
> >ikke tale om en systematisk udryddelse af en hel gruppe mennesker, hvis
> >eneste fællesskab var at de havde en religiøs tro
>
> Men havde man den forkerte politiske tro, blev man behandlet som de,
> der havde den forkerte religiøse tro i Nazityskland.
Du bliver ved, hva' ? Du ser lighedtegn i alt, blot for at forsvare nazismen
og Hitlers masseudryddelser af en befolkningsgruppe - og du vil/kan ikke
forstå at der er forskel på at have et parti, hvis ideologi alene går ud på
at der findes nogle overmennesker, Herschenrasse, der er født til at
bestemme over andre, en ideologi, hvis kernepunkt er at jøder skal udryddes
alene fordi de er jøder og så en politisk opfattelse, hvor klassekampen er
det centrale - nazismen bygger på had til andre mennesker- socialismen
bygger på sammenhold mellem mennesker og mod udbytning og udnyttelse.
Nazismen - i lighed med fascismen - er en autoritær bevægelse, der alene i
sit budskab mener at man kun skal adlyde og ikke stille spørgsmål,
socialismen (marxismen) tager udgangspunkt i et dialektisk samfund, hvor en
undertrykt klasse gør op med undertrykkerne - ikke fordi de er jøder,
katolikker, muslimer m.v., men fordi de udnytter og udbytter deres
medmennesker, noget de sagtens kunne lade være med, hvis de ville.
Socialismen har ingen teorier omkring "undermennesker" eller herskerracer -
ingen paroler om at der er nogle mennesker, der er mindreværdige end andre
sådan som nazismen og fascismen prædiker.
>
> >At man myrder folk alene på grund af deres tro virker helt absurd.
>
> I de kommunistiske lande greb man da ellers hårdt ind overfor folk,
> der dyrkede hvilken som helst religiøs tro.
Sludder - i Sovjetunionen var der både kirker, præster og kirkesamfund - der
var religionsfrihed garanteret i forfatningen, man trykte religiøse
tidsskrifter og udgav f.eks. koraner og bibler helt frit, men ingen religiøs
fanatiker eller andre med religiøse anfægtelser kunne påråbe sig religionen
som en undskyldning for ikke at påtage sig de almindelige samfundspligter.
Så du er galt orienteret -som sædvanlig.
Hitler gjorde det kun
> overfor mennesker tilhørende en bestemt religion. Kommunisterne gjorde
> det overfor alle aktivt troende.
Vrøvl! jf. ovenover. Der var fuld trosfrihed i USSR.
>
> >Men den socialistiske ideologi har altså ikke denne suprematiske
tankegang,
> >som ligger hos nazismen og dermed fascismen.Og der er intet i
socialismen,
> >der tilsiger at der skal være et oligarki eller et diktatur forstået som
et
> >menneskes forrang over for den resterende gruppe af andre mennesker i et
> >samfund.
>
> Hvis man skaber et etnisk homogent samfund, ville der i sagens natur
> ikke være nogen etnisk gruppe, der kan kræve forrang fremfor andre.
> Sådan skal race/racismeproblemet løses.
Og så er vi tilbage til din racistiske synspunkter.
>
> > > >
> >> >Det er ikke det, jeg sigter til, -- det er de udfald mod fremmede af
> >> >hadefuld karakter, der er kommet til udtryk her i gruppen. Kan du ikke
se
> >> >hvor dum og plat dine indvendinger er?
> >>
> >> Er disse udfald mere hadefulde end de, som kommunisterne plejede at
> >> komme med mod borgerskabet?
> >
> >Ja! Når man fornedrer folk og udbytter dem på en grov og hensynsløs
facon,
> >på en bestialsk facon uden hensyn til blot det mindste af anstændighed
over
> >for menneskerettigheder og humanitet i det hele taget, så er det rimeligt
at
> >der tales med store bogstaver.
>
> Og var humanitet og menneskerettigheder stærke sider i Stalins
> Sovjetunion for ikke at tale om alle de andre kommunistiske
> diktaturer? Ha ha.
Stalin havde intet med den socialistiske ideologi at skaffe. Hans ugerninger
kan ikke hente sit belæg nogetsteds i den marxistiske litteratur. Hitler kan
hente sit skyts i nazismen og fascismens ideologi. Der er en kæmpeforskel.
Men i modsætning til dig, tager jeg altså afstand fra Stalins metoder- du
tager ikke afstand fra Hitlers, næ, du nærmest forsvarer hans ugerninger.
>
> > Folk kan vælge om de vil slå følgeskab med
> >socialisterne for en mere retfærdig verden eller om de ønsker at deres
> >egoistiske interesser skal fremmes. Men folk har ikke et frit valg, hvis
de
> >er semitter, negre eller kinesere -de kan ikke lave deres fysiognomi om
>
> Men hvis de holder sig i deres egne dele af verden, så bliver der
> ingen problemer.
Og det gør de ikke - vi lever i et internationalt samfund, hvor der sker
udvekslinger af fremmede - akkurat som der altid er blevet udvekslet mellem
verdens mennesker. Så alene af den grund er din fanatiske racisme uden
mulighed for at blive til virkelighed. Og gudskelov for det.
--
ahw
Ole Kreiberg
wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> skrev i en meddelelse
>news:3a127333...@enews.newsguy.com...
>> Jeg prøver blot at afsløre den antinazistiske propaganda, som i
>> massemedierne m.m. bliver markedsført som en højere "moralsk
>> sandhed". Jeg prøver imidlertid også at afsløre nazipropagandaen som
>> propaganda adskilt fra nazityskernes virkelige hensigter og reelle
>> muligheder. Der var nemlig mindst ligeså meget tossesnak i nazisternes
>> propaganda som i den allierede antinazistiske krigspropaganda, som
>> idag er blevet ophøjet til en nærmest hellig og ukrænkelig højere
>> "moralsk sandhed".
>
>Raceteorierne sammen med den fascistiske ideologi udgjorde tilsammen det
>nazistiske budskab - og det er det, du på en ynkelig facon forsøger at
>benægte ved at henvise til den allierede anti-nazistiske propaganda. Og
>drabet på mere end 6. mio jøder skyldes blot en fejl, ikke sandt?
Du ved da udmærket godt, at jeg ikke tror på den der med de 6
millioner gaskammerdræbte jøder. Tror du iøvrigt på den etablerede
historieskrivning om, at Stalin bevidst sultede eller på anden vis
dræbte 8 millioner kulakker? Nå pyt Stalin dræbte dem jo ikke på grund
af deres race, og så kan det jo ifølge din tankegang være ligemeget.
>> Hvis du læser, hvad nazityskerne virkeligt skrev i andet end deres
>> mest vulgære propaganda beregnet for masserne, vil du se, at det var
>> jødernes konkrete adfærd, som de havde set sig gale på og ikke så
>> meget deres krumme næser. Du vil finde mange af de samme påstande om
>> jøderne i de arabiske lande. Araberne, der jo ligesom jøderne er
>> semitter, ligger ofte helt på linje med det, som man kalder den
>> klassiske antisemitisme. Ifølge araberne er det verdensjødedommen, der
>> har udvirket, at zionisterne fik lov til at tyvstjæle et stort stykke
>> arabisk landområde og kalde det Israel. At dette lykkedes skyldes
>> ifølge araberne jødernes store indflydelse i de vestlige lande og
>> især i disses massemedier. Vidste du iøvrigt, at Hitlers Mein Kampf
>> ligger på top ti listen over de mest solgte bøder i det
>> palæstinensiske selvstyre?
>
>Jødernes konkrete adfærd? Nu må min lomme le - at der fandtes jødehad i
>Tyskland før Hitler, ved jeg udmærket, men nazismens ideologi, som jeg også
>har eksemplificeret med mine citater, byggede netop på at jøderne var
>verdensforbrydere par excellence.
Ligesom som det kosmopolitiske borgerskab, der besad den
internationale kapital og var skyld i alverdens ulykker ifølge
marxismen. En meget stor del af dem, som Stalin myrdede blev jo netop
beskyldt for at være kosmopolitiske eller have forbindelser til
udlandet - altså verdensforbrydere par excellence.
> Det er en kendsgerning, du meget gerne vil
>forsøge at komme udenom - indtil nu ikke med et særlig strålende resultat.
>> >Der tages altså udgangspunkt i både fysiske og psykiske kendetegn - de
>> >fysiske kendetegn kan være næsens og hovedets form, kroppens længde og
>> >øjnenes farve.
>>
>> Altså anerkendte nazityskerne også de andre underracer af den hvide
>> race end den nordiske (f.eks. den alpine, dinariske, østbaltiske og
>> mediterranoide (også kaldet vestiske)) som værende en del af den
>> ariske race og det tyske folk .
>
>jovist, men det har jeg heller ikke benægtet, jeg fremkom blot med et af de
>racemæssige selvforståelser, idet germanerne som jeg skrev, blev opfattet
>som de ypperste og at man ofte sammenblandede den nordiske blåøjede og
>blonde type med den germanske.
Man benægtede da ikke de kendsgerninger, at der findes mange blonde
og blåøjede blandt de slaviske folk, eller at de romerske
historieskrivere beskrev kelterne som blonde og blåøjede ligesom
germanerne.
>> Alt dette er jo klassisk antisemitisme. Har du aldrig læse Zion Vises
>> protokoller, som blev til mens Hitler var en lille dreng? Du prøver
>> som så mange andre at gøre nazityskerne til syndebuk for
>> antisemitismen, som jo er meget, meget ældre end nazismen.
>
>Nej, jeg taler om kendsgerninger - nemlig at nazismens kendetegn var en
>sammensætning mellem Mousselinis fascisme og Hitlers socialdarwinisme og
>nationalisme samt naturligvis jødehadet.
Nazismen var en sær sammenblanding af allerede eksisterende ideer..
>> Jeg kan forstå, at du har den meste af din viden om tyskernes nazisme
>> fra enten nazismens eller antinazismens propaganda. Jeg synes ikke, at
>> du henviser til primærkilder eller kilder som seriøse og
>> videnskabelige historikere ville basere det meste af deres forskning
>> på.
>
>Jeg henviser til det, der er mit æriende: at bevise at nazismen ideologi var
>racismens hadeideologi med anti-semitismen som fremmeste fremtrædelsesform.
>
>At man kunne komme afsted med en så løgnagtig og fuldkommen tåbelig
>propaganda skyldtes naturligvis ikke at nazisterne havde det rygte at de var
>gode mod jøderne.
Og var deres propaganda mere tåbelig og løgnagtig end f.eks.
kommunismens?
> > Den nordiske type var blot en idealtype, som de færreste tyskere
>> levede op til. Det minder om de skulpturer, som kommunismen
>> fremstillede af den ideelle stærke muskuløse fremstormende arbejder
>> eller oldgræske fremstillinger af den ideelle atletiske mennesketype.
>> At oldgrækerne i billeder og skupturer altid fremstillede atletiske
>> unge mennesker, beviser på ingen måde, at de så ned på fedladne typer
>> eller gamle mennesker med stikkelsbærben, tændstikarme og hængevom,
>> endsige havde til hensigt at udrydde dem.
>
>
>Du benægter altså at nazisterne var imod jøderne? Du hævder at nazisterne
>blot ombragte 6 mio jøder fordi de manglede brænde, og ikke fordi de var
>optaget af at udrydde dem?
Jeg tror slet på, at tyskerne udryddede 6 millioner jøder, men jeg er
da godt klar over, at de var temmelig fjendtligt indstillet overfor
dem, og at deres propaganda imod dem var temmelig skinger og vulgær.
>> Du mener altså, at jøderne ikke kan gøre noget forkert, og at al
>> kritik og modvilje (antisemitisme) mod dem er ubegrundet og kun et
>> udtryk for ikke-jødernes dårligdom i forhold til det ufejlbarlige Guds
>> udvalgte folk.
>
>Næ - det siger jeg ikke - og mener det heller ikke- jeg siger at nazismen
>byggede på had især vendt mod jøder.
Som du altså mener var ubegrundet.
>> >Man forsøgte at begrænse kulakkernes magt ved forskellige initiativer:
>> >beskatning, begrænsninger i retten til at forpagte jord og at ansætte
>> >daglejere.
>>
>> I stil med de lovgivningsmæssige initiativer, som Nazityskland tog
>> imod jøderne. Jøderne var Nazitysklands kulakker.
>
>
>Pladder - der er ingen sammenligning - Jøder var forskellige og havde både
>forskellige erhverv og indtægter - kulakkerne var kun bønder, der købte
>andres jorde op for at profitere på den. Dernæst ansatte de så de fattige
>bønder som daglejere til en beskeden hyre.
Selv de mindste husmænd, der kun ejede en ko, blev regnet for
kulakker og blev myrdet, hvis de nægtede at lade sig kollektivisere.
>> >Kulakkerne havde altså den økonomske styrke og bønderne var afhængige af
>> >dem.
>>
>> Jeg omskriver lige dette til nazitysk: "Jøderne havde altså den
>> finansielle styrke, og bønderne var afhængige af dem".
>
>Vrøvl - det er en konspirationsteori, som nazisterne opdyrkede- der var
>intet hold i den.
Men der var hold i alle stalins sære paranoide fantasier. Alle de
mange ledende kommunister, hærofficerer m.fl,, som han lod henrette
var alle med i en virkelig sammensværgelse mod ham og det
kommunistiske Sovjetunion. Er det ikke det, som du prøver at sige?
>> Ovenstående omskrevet til Nazitysk: "Og da nationalsocialisterne kom
>> til magten, måtte de inddrage jødernes formue og ejendom, fordi den
>> parisitære og udbyttende jødedom skulle rykkes op med rode. Nogle
>> jøder blev deporterede og andre indsat i koncentrationslejre. Samme
>> skæbne overgik også de tyskere, der havde hjulpet jøderne eller tjente
>> deres sag."
>
>Vås! du forsøger det primitive kneb at erstatte ordet "kulak" med jøder og
>på den måde gøre alt lige. Der var himmelvid forskel på bøndernes
>betingelser i Sovjetunionen og så det massemord, som nazisterne udførte på
>jøder som følge af den nazistiske ideologi.
Benægter du 8 millioners kulakkers død som følge af den kommunistiske
ideologis krav om kollektivisering af landbruget?
>> Du er ligeså dygtig til at undskylde kommunismen, som Johhni Hansen
>> fra Greve er til at undskylde den tyske nazisme.
>
>kommunismen eller for den sags skyld socialismen - har ikke undskyldning
>behov. Der er intet i den socialistiske opfattelse belæg for at den skulle
>være vendt mod mennesker af bestemt race eller religion.
Men det gør ikke noget, at den var vendt mod bestemte
samfundsklasser, som i den kommunistiske propaganda blev beskrevet som
lige så hæslige og nederdrægtige som jøderne i den nazistiske
propaganda. Af en eller anden grund er det mindre moralsk forkasteligt
at slå nogen ihjel på grund af deres sociale baggrund end på grund af
deres racemæssige baggrund.
>> Jamen Hitler påstod da netop, at jøderne var fjender af landet, og at
>> det var den jødiske finans, der udbyttede tyskerne og havde skabt
>> krisen i 30erne. Kan du ikke se ligheden med kommunistisk retorik?
>
>Nej, det kan jeg ikke - du forsøger at sætte lighedstegn mellem det at være
>socialist/kommunist og så nazist, og netop socialismen var en af nazisternes
>hovedmodstander, så at gøre disse to opfattelser som værende lig med
>hinanden er ren demagogi uden belæg.
>Det er et velkendt trick at sige: A myrdede folk, B myrdede også folk - ergo
>er A og B lige slemme. Der er imidlertid forskel på, hvad grundlaget for
>myrderierne er.
Oplagt drab på forsvarsløse mennesker er vel drab, uanset om motivet
er politisk korrekt eller ej.
> At folk, der dræbes er lige døde, er en trættende
>kendsgerning, men der er fandens til forskel på, om man myrder som led i en
>veltilrettelagt ideologi, der har det formål og så en ideologi, hvor mord på
>andre befolkningsgrupper ikke er målet.
Du tillægger tyskerne nogle motiver, som efter min mening mest bygger
på allierede propagandafantasier.
>> Du kan læse i Mein Kampf nøjagtig, hvad jøderne havde gjort tyskerne,
>> og Hitlers begrundelse var ligeså så god, som den kommunisterne
>> anvendte mod deres virkelige og især indbildte fjender.
>
>Kapitalismen og fascismen/nazismen er/var ganske virkelige - jødernes
>konspiratoriske forhold var digt fra ende til anden, men blev brugt som et
>påskud for at udrydde dem. Det er forskellen.
Du mener altså, at al den modvilje, som jøderne har mødt overalt,
hvor de igennem historien har opholdt sig, blot har været et påskud
til at forfølge dem. Du mener dermed, at jøderne ikke kan gøre noget
forkert.
>> >Her blev nogle "skyldige" dømt til døden og andre blev dømt til
>> >tvangsarbejde m.v. - Nogle uskyldige blev også myrdet - men der var altså
>> >ikke tale om en systematisk udryddelse af en hel gruppe mennesker, hvis
>> >eneste fællesskab var at de havde en religiøs tro
>>
>> Men havde man den forkerte politiske tro, blev man behandlet som de,
>> der havde den forkerte religiøse tro i Nazityskland.
>
>Du bliver ved, hva' ? Du ser lighedtegn i alt, blot for at forsvare nazismen
>og Hitlers masseudryddelser af en befolkningsgruppe
Hør nu her, jeg tror slet på den der med Hitlers masseudryddelser.
Jeg forsvarer heller ikke en gang nazismen, som jeg anser for et rent
tysk og historisk fænomen, som burde høre hjemme i glemmebogen.
Eftersom antiracisterne hele tiden hiver dette skelet ud af skabet og
lufter det i massemedierne, får jeg af og til en trang til at sætte
tingene på plads.
>> >At man myrder folk alene på grund af deres tro virker helt absurd.
>>
>> I de kommunistiske lande greb man da ellers hårdt ind overfor folk,
>> der dyrkede hvilken som helst religiøs tro.
>
>Sludder - i Sovjetunionen var der både kirker, præster og kirkesamfund - der
>var religionsfrihed garanteret i forfatningen, man trykte religiøse
>tidsskrifter og udgav f.eks. koraner og bibler helt frit, men ingen religiøs
>fanatiker eller andre med religiøse anfægtelser kunne påråbe sig religionen
>som en undskyldning for ikke at påtage sig de almindelige samfundspligter.
>Så du er galt orienteret -som sædvanlig.
Formelt blev religionen tolereret. I praksis blev den undertrykt.
I Albanien blev alt religiøsitet forfulgt i kommunismens navn. Det
samme gjaldt i Kina under kulturrevolutionen.
>> Og var humanitet og menneskerettigheder stærke sider i Stalins
>> Sovjetunion for ikke at tale om alle de andre kommunistiske
>> diktaturer? Ha ha.
>
>Stalin havde intet med den socialistiske ideologi at skaffe.
Han var da ellers leder af den kommunistiske Sovjetunion, og de
fleste samtidige danske kommunister betragtede ham som en sand
kommunist.
> Hans ugerninger
>kan ikke hente sit belæg nogetsteds i den marxistiske litteratur. Hitler kan
>hente sit skyts i nazismen og fascismens ideologi. Der er en kæmpeforskel.
>Men i modsætning til dig, tager jeg altså afstand fra Stalins metoder- du
>tager ikke afstand fra Hitlers, næ, du nærmest forsvarer hans ugerninger.
Hvis Hitler virkeligt havde slået 6 millioner jøder ihjel, tager jeg
da naturligvis afstand fra det. Ingen tvivl om det.
>> > Folk kan vælge om de vil slå følgeskab med
>> >socialisterne for en mere retfærdig verden eller om de ønsker at deres
>> >egoistiske interesser skal fremmes. Men folk har ikke et frit valg, hvis
>de
>> >er semitter, negre eller kinesere -de kan ikke lave deres fysiognomi om
>>
>> Men hvis de holder sig i deres egne dele af verden, så bliver der
>> ingen problemer.
>
>Og det gør de ikke - vi lever i et internationalt samfund, hvor der sker
>udvekslinger af fremmede
Ja og det er jo netop arbejdsgiverne og den internationale kapital,
der ønsker arbejdskraftens og kapitalens fri bevægelighed over
grænserne. Det er da godt for kapitalen, at den har nyttige idioter på
venstrefløjen til at støtte sit projekt.
arne h. wilstrup
> On Wed, 15 Nov 2000 19:58:00 +0100, "arne h. wilstrup" <a...@ahw.dk>
> wrote:
> >
> >Raceteorierne sammen med den fascistiske ideologi udgjorde tilsammen det
> >nazistiske budskab - og det er det, du på en ynkelig facon forsøger at
> >benægte ved at henvise til den allierede anti-nazistiske propaganda. Og
> >drabet på mere end 6. mio jøder skyldes blot en fejl, ikke sandt?
>
> Du ved da udmærket godt, at jeg ikke tror på den der med de 6
> millioner gaskammerdræbte jøder. Tror du iøvrigt på den etablerede
> historieskrivning om, at Stalin bevidst sultede eller på anden vis
> dræbte 8 millioner kulakker? Nå pyt Stalin dræbte dem jo ikke på grund
> af deres race, og så kan det jo ifølge din tankegang være ligemeget.
For sidste gang, Kreiberg - jeg er ikke tilhænger af hvad Stalin gjorde - og
ingen seriøs historiker mener at Stalin bevidst sultede eller dræbte 8 mio
kulakker. Så mange var der faktisk ikke. Der var i alt - ifølge den helt
officielle og citerede statistik i Sovjetunionen i 1927 4,9 mio personer.
Af dem blev 240.757 kulakfamilier deporteret - altså ca. 1. mio. Vestlige
historikeres skøn siger at der var tale om 5-10 mio mennesker, men heri
indgår altså både kulakker, folk, der støttede kulakkerne og andre, der blev
fjernet af forskellige grunde: nogle blev henrettet, andre kom i fangelejr
etc.
Men det er altså trættende hele tiden at skulle forklare noget om
socialismen og så hele tiden høre om Stalin - det er som om I højrefløjsere
ikke har andet at hænge jeres hat på. Stalin var på mange måder en
forbryder, hvilket jeg har sagt snart tusinde gange - jeg føler ikke noget
ansvar for ham, jeg forsvarer ham ikke, men forsøger at se nuanceret på
tingene, men jeg konstaterer samtidig at Hitler direkte gik ind for en
udryddelse af jøderne.
At du ikke tror på historien om 6. mio dræbte jøder er for så vidt
ligegyldigt - det handler om, hvor vidt nazismen var/er racistisk og hvilke
forbrydelser der er forekommet som følge af denne syge ideologi - og her kan
jeg konstatere at i modsætning til nazismen, så indeholder socialismen ikke
teser om undertrykkelse af de svage eller om blind lydighed over for
herskerne eller udryddelse af bestemte folkegrupper. Den indeholder ikke en
opfattelse af en bestemt befolkningsgruppes ret til supremati over andre.
Det har nazismen og fascismen eneret på.
> >Jødernes konkrete adfærd? Nu må min lomme le - at der fandtes jødehad i
> >Tyskland før Hitler, ved jeg udmærket, men nazismens ideologi, som jeg
også
> >har eksemplificeret med mine citater, byggede netop på at jøderne var
> >verdensforbrydere par excellence.
>
> Ligesom som det kosmopolitiske borgerskab, der besad den
> internationale kapital og var skyld i alverdens ulykker ifølge
> marxismen. En meget stor del af dem, som Stalin myrdede blev jo netop
> beskyldt for at være kosmopolitiske eller have forbindelser til
> udlandet - altså verdensforbrydere par excellence.
Jeg er IKKE tilhænger af alt, hvad Stalin foretog sig - og det er demagogi
at hævde, at Stalin tegnede socialismens ideologi. Hitler tegnede til
gengæld nazismens ideologi.
>
>
> Man benægtede da ikke de kendsgerninger, at der findes mange blonde
> og blåøjede blandt de slaviske folk, eller at de romerske
> historieskrivere beskrev kelterne som blonde og blåøjede ligesom
> germanerne.
Man hævdede at disse "arier" var bedre end andre, bedst egnede til at lede
andre og at jøderne /semitterne var verdensforbrydere par excellance.
>
> >
> >Jeg henviser til det, der er mit æriende: at bevise at nazismen ideologi
var
> >racismens hadeideologi med anti-semitismen som fremmeste
fremtrædelsesform.
> >
> >At man kunne komme afsted med en så løgnagtig og fuldkommen tåbelig
> >propaganda skyldtes naturligvis ikke at nazisterne havde det rygte at de
var
> >gode mod jøderne.
>
> Og var deres propaganda mere tåbelig og løgnagtig end f.eks.
> kommunismens?
Kommunismens oplysninger eller for den sags skyld socialismen byggede på
kendsgerninger, nazismen byggede/bygger på løgne og kræmmeropfattelser af
tingene. Kommunismen bygger på videnskab, nazismen bygger på fordrejninger
af kendsgerningerne.
> >
> >Du benægter altså at nazisterne var imod jøderne? Du hævder at nazisterne
> >blot ombragte 6 mio jøder fordi de manglede brænde, og ikke fordi de var
> >optaget af at udrydde dem?
>
> Jeg tror slet på, at tyskerne udryddede 6 millioner jøder, men jeg er
> da godt klar over, at de var temmelig fjendtligt indstillet overfor
> dem, og at deres propaganda imod dem var temmelig skinger og vulgær.
Og det synes du er i orden?
>
>
> >> Du mener altså, at jøderne ikke kan gøre noget forkert, og at al
> >> kritik og modvilje (antisemitisme) mod dem er ubegrundet og kun et
> >> udtryk for ikke-jødernes dårligdom i forhold til det ufejlbarlige Guds
> >> udvalgte folk.
> >
> >Næ - det siger jeg ikke - og mener det heller ikke- jeg siger at
nazismen
> >byggede på had især vendt mod jøder.
Det er ikke desto mindre en kendsgerning - prøv at læse, hvad man mente om
jøderne dengang hos nazisterne.
>>
> >> I stil med de lovgivningsmæssige initiativer, som Nazityskland tog
> >> imod jøderne. Jøderne var Nazitysklands kulakker.
> >
> >
> >Pladder - der er ingen sammenligning - Jøder var forskellige og havde
både
> >forskellige erhverv og indtægter - kulakkerne var kun bønder, der købte
> >andres jorde op for at profitere på den. Dernæst ansatte de så de fattige
> >bønder som daglejere til en beskeden hyre.
>
> Selv de mindste husmænd, der kun ejede en ko, blev regnet for
> kulakker og blev myrdet, hvis de nægtede at lade sig kollektivisere.
Nix- nogle blev henrettet, nogle blev deporteret eller forvist - og uanset
hvor meget du hævder at en kulak blot var en fattig bonde, der kun ejede en
ko, så holder den ikke. Jeg har redegjort for, hvad kulakker var, nemlig
rige bønder der udnyttede de fattige bønder. Det var ikke en religiøs
bevægelse eller en befolkningsgruppe med særlige kendetegn andre end dem,
jeg har skitseret i grove træk. Der fandtes i 27 ikke ret mange kulakker i
landet, og der er intet, der tyder på at de alle blev henrettet.
> Men der var hold i alle stalins sære paranoide fantasier. Alle de
> mange ledende kommunister, hærofficerer m.fl,, som han lod henrette
> var alle med i en virkelig sammensværgelse mod ham og det
> kommunistiske Sovjetunion. Er det ikke det, som du prøver at sige?
Nej, det er det ikke- men det er utrolig symptomatisk: hver eneste gang,
man beder jer nazitilhængere om at forklare jer ud af Hitlers grusomheder,
forsøger I altid at føre krigen over i fjendens lejr og tale om Stalin. Det
er det eneste I kan hænge jeres hat på - men i modsætning til, hvad jeg
skriver, så har du ikke taget afstand fra Hitler. Jeg tager afstand fra
Stalins metoder. Deri ligger forskellen. Jeg mener samtidig at USSR ikke
havde eksisteret uden Stalin, men det er ikke nogen undskyldning for de
grusomheder, han også begik.
>
> >Vås! du forsøger det primitive kneb at erstatte ordet "kulak" med jøder
og
> >på den måde gøre alt lige. Der var himmelvid forskel på bøndernes
> >betingelser i Sovjetunionen og så det massemord, som nazisterne udførte
på
> >jøder som følge af den nazistiske ideologi.
>
> Benægter du 8 millioners kulakkers død som følge af den kommunistiske
> ideologis krav om kollektivisering af landbruget?
Jeg ikke alene benægter at der døde 8 mio kulakker, eftersom der ikke
fandtes 8 mio kulakker i USSR - og jeg benægter at de alle døde af de grunde
du angiver.
>kommunismen eller for den sags skyld socialismen - har ikke undskyldning
> >behov. Der er intet i den socialistiske opfattelse belæg for at den
skulle
> >være vendt mod mennesker af bestemt race eller religion.
>
> Men det gør ikke noget, at den var vendt mod bestemte
> samfundsklasser, som i den kommunistiske propaganda blev beskrevet som
> lige så hæslige og nederdrægtige som jøderne i den nazistiske
> propaganda. Af en eller anden grund er det mindre moralsk forkasteligt
> at slå nogen ihjel på grund af deres sociale baggrund end på grund af
> deres racemæssige baggrund.
Det er klart - kommunismen handler om klasser - og de sociale klasser er et
af hjørnestenene i marxismen. Jeg finder det i orden at man kæmper for bedre
forhold for flertallet på bekostning af mindretallet. Men mindretallet har
jo et valg: de kan opgive deres besiddelser som de har tilranet sig på
bekostning af arbejderklassen, eller de må lide den skæbne, at de tages fra
dem med magt.
Jøderne havde intet valg i Nazityskland - enten var man jøde, og dermed en
fjende af Tyskland eller også var man det ikke. En gang jøde altid jøde.
Sådan var parolen.
>
> > At folk, der dræbes er lige døde, er en trættende
> >kendsgerning, men der er fandens til forskel på, om man myrder som led i
en
> >veltilrettelagt ideologi, der har det formål og så en ideologi, hvor mord
på
> >andre befolkningsgrupper ikke er målet.
>
> Du tillægger tyskerne nogle motiver, som efter min mening mest bygger
> på allierede propagandafantasier.
Nej, jeg bygger det på kendsgerninger, kendsgerninger, der er taget direkte
fra beretninger fra overlevende.
>
>
> Hør nu her, jeg tror slet på den der med Hitlers masseudryddelser.
> Jeg forsvarer heller ikke en gang nazismen, som jeg anser for et rent
> tysk og historisk fænomen, som burde høre hjemme i glemmebogen.
> Eftersom antiracisterne hele tiden hiver dette skelet ud af skabet og
> lufter det i massemedierne, får jeg af og til en trang til at sætte
> tingene på plads.
Nej, du tror ikke på kendsgerninger - det har jeg forstået- kendsgerninger
taget fra beretninger, filmoptagelser fra den gang, undersøgelser og
beskrivelser fra folk, der levede dengang. Dertil de videnskabelige
undersøgelser der er fulgt i kølvandet på tingene. Der findes righoldigt
materiale om nazismens grusomheder, og vel at mærke: den er direkte
beskrevet i den ideologi, der bygger på denne hæslige isme.
> >>
> >> I de kommunistiske lande greb man da ellers hårdt ind overfor folk,
> >> der dyrkede hvilken som helst religiøs tro.
> >
> >Sludder - i Sovjetunionen var der både kirker, præster og kirkesamfund -
der
> >var religionsfrihed garanteret i forfatningen, man trykte religiøse
> >tidsskrifter og udgav f.eks. koraner og bibler helt frit, men ingen
religiøs
> >fanatiker eller andre med religiøse anfægtelser kunne påråbe sig
religionen
> >som en undskyldning for ikke at påtage sig de almindelige
samfundspligter.
> >Så du er galt orienteret -som sædvanlig.
>
> Formelt blev religionen tolereret. I praksis blev den undertrykt.
> I Albanien blev alt religiøsitet forfulgt i kommunismens navn. Det
> samme gjaldt i Kina under kulturrevolutionen.
Lad os lige holde os til USSR - du skyder med spredhagl her: både i teorien
og i praksis blev religionen tilladt. Der var kirkeledere overalt i det
sovjetiske politiske system, der var kontorer for kirkelige anliggender etc.
Det er en kendsgerning.
At der fandtes nogle, der "forfulgte" religiøse grupper vil jeg ikke
benægte - det er dog trods alt mennesker og ikke maskiner vi har med at
gøre, men det indgik på ingen måde i socialismens grundlag på nogen som
helst måde. Men i nazismens grundlag indgik forhold om "undermennesker" og
overmennesker og i dens propaganda indgik at alle jøder var fjenden -
uanset, hvad de så stod for.
>
> >> Og var humanitet og menneskerettigheder stærke sider i Stalins
> >> Sovjetunion for ikke at tale om alle de andre kommunistiske
> >> diktaturer? Ha ha.
> >
> >Stalin havde intet med den socialistiske ideologi at skaffe.
>
> Han var da ellers leder af den kommunistiske Sovjetunion, og de
> fleste samtidige danske kommunister betragtede ham som en sand
> kommunist.
Det var før hans ugerninger blev almindelig kendte - at nogle senere stadig
mente at Stalin var helt rigtig skyldes naturligvis den kendsgerning, at
vestlig propaganda gjorde alt for at belyve USSR og dens ledere med en klar
hensigt. Derfor var det ikke så nemt at sige: denne gang har Vesten fat i de
rigtige historier.
Og atter andre lagde vægt på Stalins indsats mod Nazityskland under 2.
verdenskrig.
>
> > Hans ugerninger
> >kan ikke hente sit belæg nogetsteds i den marxistiske litteratur. Hitler
kan
> >hente sit skyts i nazismen og fascismens ideologi. Der er en
kæmpeforskel.
> >Men i modsætning til dig, tager jeg altså afstand fra Stalins metoder-
du
> >tager ikke afstand fra Hitlers, næ, du nærmest forsvarer hans ugerninger.
>
> Hvis Hitler virkeligt havde slået 6 millioner jøder ihjel, tager jeg
> da naturligvis afstand fra det. Ingen tvivl om det.
Glimrende - det er da i det mindste et fremskridt. Det er vist første gang
du indrømmer noget som helst.
>
> >> > Folk kan vælge om de vil slå følgeskab med
> >> >socialisterne for en mere retfærdig verden eller om de ønsker at deres
> >> >egoistiske interesser skal fremmes. Men folk har ikke et frit valg,
hvis
> >de
> >> >er semitter, negre eller kinesere -de kan ikke lave deres fysiognomi
om
> >>
> >> Men hvis de holder sig i deres egne dele af verden, så bliver der
> >> ingen problemer.
> >
> >Og det gør de ikke - vi lever i et internationalt samfund, hvor der sker
> >udvekslinger af fremmede
>
> Ja og det er jo netop arbejdsgiverne og den internationale kapital,
> der ønsker arbejdskraftens og kapitalens fri bevægelighed over
> grænserne. Det er da godt for kapitalen, at den har nyttige idioter på
> venstrefløjen til at støtte sit projekt.
>
Nej, det handler ikke om menneskeracer eller hvad du nu mener om deres
udseende eller gener. Det handler om hvad disse mennesker foretager sig.
Er man muslim og opfører sig dårligt, udnytter andre og er voldelig i det
hele taget, så er jeg ligeglad med om det er en muslim - jeg vil tage
afstand fra ham og bekæmpe ham på min måde. Men jeg skærer ikke automatisk
alle muslimer over en kam, blot fordi nogle af dem har semittiske træk. Jeg
skærer ikke alle jøder over en kam, blot fordi der findes nogle bindegale
jøder i Israel etc.
Jeg tager altså ikke automatisk afstand fra mennesker, blot fordi de har en
anden religion, hudfarve eller lignende. Jeg ser på deres handlinger -og det
er det, jeg tager stilling til.
heri er nok den største forskel mellem dig og mig.
--
ahw
Ole Kreiberg
>> Du ved da udmærket godt, at jeg ikke tror på den der med de 6
>> millioner gaskammerdræbte jøder. Tror du iøvrigt på den etablerede
>> historieskrivning om, at Stalin bevidst sultede eller på anden vis
>> dræbte 8 millioner kulakker? Nå pyt Stalin dræbte dem jo ikke på grund
>> af deres race, og så kan det jo ifølge din tankegang være ligemeget.
>
>
>For sidste gang, Kreiberg - jeg er ikke tilhænger af hvad Stalin gjorde - og
>ingen seriøs historiker mener at Stalin bevidst sultede eller dræbte 8 mio
>kulakker. Så mange var der faktisk ikke. Der var i alt - ifølge den helt
>officielle og citerede statistik i Sovjetunionen i 1927 4,9 mio personer.
Denne påstand hører man ellers ofte - på samme måde, som man hører påstanden om
de 6 millioner gassede jøder.
>Af dem blev 240.757 kulakfamilier deporteret - altså ca. 1. mio. Vestlige
>historikeres skøn siger at der var tale om 5-10 mio mennesker, men heri
>indgår altså både kulakker, folk, der støttede kulakkerne og andre, der blev
>fjernet af forskellige grunde: nogle blev henrettet, andre kom i fangelejr
>etc.
>
>Men det er altså trættende hele tiden at skulle forklare noget om
>socialismen og så hele tiden høre om Stalin - det er som om I højrefløjsere
>ikke har andet at hænge jeres hat på.
Faktisk tilhører jeg ikke nogen højrefløj. Jeg er modstander af indvandringen og
det multietniske samfund, men derfor er jeg da på ingen måde modstander af den
sociale velfærdsstat. Den ægte højrefløj er konservativ, borgerlig og
liberalistisk. Jeg er ingen af delene.
> Stalin var på mange måder en
>forbryder, hvilket jeg har sagt snart tusinde gange - jeg føler ikke noget
>ansvar for ham, jeg forsvarer ham ikke, men forsøger at se nuanceret på
>tingene, men jeg konstaterer samtidig at Hitler direkte gik ind for en
>udryddelse af jøderne.
Og hvor har han explicit udtrykt, at han går ind for fysisk jødeudryddelse? Den
engelske historiker David Irving har forgæves bedt de etablerede historikere om
at komme med dokumentation for, at Hitler beordrede eller ønskede jøderne fysisk
udryddet. Hitler ønskede jøderne ud af det tyskkontrollerede Europa, og han
talte om at rykke jødedommen op med rode. Dette er imidlertid ikke det samme,
som at have til hensigt at myrde dem.
>At du ikke tror på historien om 6. mio dræbte jøder er for så vidt
>ligegyldigt - det handler om, hvor vidt nazismen var/er racistisk og hvilke
>forbrydelser der er forekommet som følge af denne syge ideologi - og her kan
>jeg konstatere at i modsætning til nazismen, så indeholder socialismen ikke
>teser om undertrykkelse af de svage eller om blind lydighed over for
>herskerne eller udryddelse af bestemte folkegrupper. Den indeholder ikke en
>opfattelse af en bestemt befolkningsgruppes ret til supremati over andre.
>Det har nazismen og fascismen eneret på.
Var det ikke nærmere de europæiske kolonimagter(inklusive de demokratiske) og
oversøisk bosatte europæiske kolonister, der dyrkede en supremati ideologi i
forhold til de farvede mennesker, som de herskede over? Denne tankegang var vidt
udbredt i alle europæiske kolonimagter på dette tidspunkt. Nazityskland var blot
så uheldigt at tabe krigen og kunne let af de imperialistiske og racistiske
sejrherrer gøres til syndebuk for disses racisme.
>> Ligesom som det kosmopolitiske borgerskab, der besad den
>> internationale kapital og var skyld i alverdens ulykker ifølge
>> marxismen. En meget stor del af dem, som Stalin myrdede blev jo netop
>> beskyldt for at være kosmopolitiske eller have forbindelser til
>> udlandet - altså verdensforbrydere par excellence.
>
>Jeg er IKKE tilhænger af alt, hvad Stalin foretog sig - og det er demagogi
>at hævde, at Stalin tegnede socialismens ideologi. Hitler tegnede til
>gengæld nazismens ideologi.
Men du er erklæret kommunist og marxistisk. Jeg er hverken nazist eller klassisk
racist. Jeg forsvarer nazismen men kun sandheden om nazismen, fordi jeg finder
den antinazistiske propaganda for tåbelig.
>> Man benægtede da ikke de kendsgerninger, at der findes mange blonde
>> og blåøjede blandt de slaviske folk, eller at de romerske
>> historieskrivere beskrev kelterne som blonde og blåøjede ligesom
>> germanerne.
>
>Man hævdede at disse "arier" var bedre end andre, bedst egnede til at lede
>andre og at jøderne /semitterne var verdensforbrydere par excellance.
Han sagde da aldrig noget særligt negativt om den største semittiske
folkegruppe, nemlig araberne. Han har aldrig kaldt dem for verdensforbrydere.
>> >Du benægter altså at nazisterne var imod jøderne? Du hævder at nazisterne
>> >blot ombragte 6 mio jøder fordi de manglede brænde, og ikke fordi de var
>> >optaget af at udrydde dem?
>>
>> Jeg tror slet på, at tyskerne udryddede 6 millioner jøder, men jeg er
>> da godt klar over, at de var temmelig fjendtligt indstillet overfor
>> dem, og at deres propaganda imod dem var temmelig skinger og vulgær.
>
>
>Og det synes du er i orden?
Naturligvis bryder jeg mig ikke om vulgær og skinger propaganda. Jeg tager jo
netop afstand fra nutidens antiracistiske propaganda.
>> Selv de mindste husmænd, der kun ejede en ko, blev regnet for
>> kulakker og blev myrdet, hvis de nægtede at lade sig kollektivisere.
>
>Nix- nogle blev henrettet, nogle blev deporteret eller forvist - og uanset
>hvor meget du hævder at en kulak blot var en fattig bonde, der kun ejede en
>ko, så holder den ikke. Jeg har redegjort for, hvad kulakker var, nemlig
>rige bønder der udnyttede de fattige bønder. Det var ikke en religiøs
>bevægelse eller en befolkningsgruppe med særlige kendetegn andre end dem,
>jeg har skitseret i grove træk. Der fandtes i 27 ikke ret mange kulakker i
>landet, og der er intet, der tyder på at de alle blev henrettet.
Jeg har hørt overlevende sovjetborgere vidne om personer, der blev myrdet, blot
fordi de ejede et dueslag. Atter andre ejede ingen ting men blev taget, når de,
som stod for aktionerne skulle opfylde kvoter på et bestemt antal personer.
>> Men der var hold i alle stalins sære paranoide fantasier. Alle de
>> mange ledende kommunister, hærofficerer m.fl,, som han lod henrette
>> var alle med i en virkelig sammensværgelse mod ham og det
>> kommunistiske Sovjetunion. Er det ikke det, som du prøver at sige?
>
>Nej, det er det ikke- men det er utrolig symptomatisk: hver eneste gang,
>man beder jer nazitilhængere
Nazitilhængere? Du ved udmærket godt, at selv Hitler sagde, at
nationalsocialismen kender kun tyskheden og er ikke beregnet på eksport. Det er
bare ualmindelig perfid antiracistisk propaganda at kalde danske
indvandringsmodstandere for nazister.
> om at forklare jer ud af Hitlers grusomheder,
Om Hitler så havde myrdet 20 millioner jøder, ville jeg da ikke af den grund
stoppe med at være modstander af nutidens indvandring til Danmark. Jeg er
dansker og født efter anden verdenskrigs afslutning, og Hitler og Nazityskland
rager egentlig mig en høstblomst. Og iøvrigt var der slet ingen indvandring
eller indvandrere fra den tredje verden i Tyskland på dette tidspunkt. Det var
ikke indvandring, som nazismen handlede om. Det er da rigtig, at de første
udenlandske gæstearbejdere kom til Tyskland i 1937 inviteret af naziregeringen.
Det var italienere. Senere kom andre europæiske nationaliteter til herunder
danskere. Det var først efter omfattende allierede luftbombebardementer af den
tyske civilbefolkning, at de fleste af disse frivillige gæstearbejdere rejste
hjem, og man derfor indførte tvangsarbejdersystemet. Man ligefrem tvang
gæstearbejderne til at komme til Tyskland ;-) .
>forsøger I altid at føre krigen over i fjendens lejr og tale om Stalin. Det
>er det eneste I kan hænge jeres hat på - men i modsætning til, hvad jeg
>skriver, så har du ikke taget afstand fra Hitler.
Jamen, jeg er jo slet ikke nazist, så derfor ser jeg ingen grund til at forholde
mig personligt til dette historiske fænomen. Jeg forholder mig jo heller ikke
til Napoleon, Djengis Khan eller andre historiske personer.
> Jeg tager afstand fra
>Stalins metoder. Deri ligger forskellen. Jeg mener samtidig at USSR ikke
>havde eksisteret uden Stalin, men det er ikke nogen undskyldning for de
>grusomheder, han også begik.
Jeg er slet ikke tilhænger af diktatur, hvad end det er nazistisk eller
kommunistisk, og jeg er da udmærket klar over, at det, som vi kalder
menneskerrettigheder har langt dårligere vilkår i diktaturer end i demokratier.
Så det undrer mig da ikke, hvis Hitler som alle andre diktatorer skulle have
begået overgreb.
>> Hør nu her, jeg tror slet på den der med Hitlers masseudryddelser.
>> Jeg forsvarer heller ikke en gang nazismen, som jeg anser for et rent
>> tysk og historisk fænomen, som burde høre hjemme i glemmebogen.
>> Eftersom antiracisterne hele tiden hiver dette skelet ud af skabet og
>> lufter det i massemedierne, får jeg af og til en trang til at sætte
>> tingene på plads.
>
>Nej, du tror ikke på kendsgerninger - det har jeg forstået- kendsgerninger
>taget fra beretninger, filmoptagelser fra den gang,
De billeder og filmoptagelser, som man hele tiden får vist i massemedierne af
ligdynger og massegrave, stammer for det meste fra befrielsen af Bergen Belsen i
februar 1945. Ifølge den etablerede historieskrivning var der slet ikke gaskamre
i Bergen Belsen, og der, hvor der skulle være, ophørte gasningerne ifølge den
etablerede historieskrivning i 1944. Så disse lig kan altså ikke stamme fra
gaskamre. Iøvrigt blev ligene fra Bergen Belsen obduceret af allierede læger,
der kunne konstatere, at de fleste var døde af tyfus.
Denne tyfusepidemi opstod på grund af overbefolkning og generel sanitært
sammenbrud som følge af de mange fanger, der var blevet evakueret hertil fra
lejrene i Polen foran den fremrykkende sovjettiske hær. Men Jeg indrømmer da, at
disse makabre billeder, skabte en god propagandaskrækeffekt.
> undersøgelser og
>beskrivelser fra folk, der levede dengang. Dertil de videnskabelige
>undersøgelser der er fulgt i kølvandet på tingene. Der findes righoldigt
>materiale om nazismens grusomheder, og vel at mærke: den er direkte
>beskrevet i den ideologi, der bygger på denne hæslige isme.
Der er sandelig også fremstillet en masse videnskabeligt materiale, der sætter
spørgsmålstegn ved omfanget af disse grusomheder.
>> Formelt blev religionen tolereret. I praksis blev den undertrykt.
>> I Albanien blev alt religiøsitet forfulgt i kommunismens navn. Det
>> samme gjaldt i Kina under kulturrevolutionen.
>
>Lad os lige holde os til USSR - du skyder med spredhagl her: både i teorien
>og i praksis blev religionen tilladt. Der var kirkeledere overalt i det
>sovjetiske politiske system, der var kontorer for kirkelige anliggender etc.
>Det er en kendsgerning.
>
>At der fandtes nogle, der "forfulgte" religiøse grupper vil jeg ikke
>benægte - det er dog trods alt mennesker og ikke maskiner vi har med at
>gøre, men det indgik på ingen måde i socialismens grundlag på nogen som
>helst måde. Men i nazismens grundlag indgik forhold om "undermennesker" og
>overmennesker og i dens propaganda indgik at alle jøder var fjenden -
>uanset, hvad de så stod for.
Du har stadig ikke henvist til officielle nazistiske dokumenter eller udtalelser
af ledende nazister, hvor udtrykket "undermenneske" er anvendt.
>> Hvis Hitler virkeligt havde slået 6 millioner jøder ihjel, tager jeg
>> da naturligvis afstand fra det. Ingen tvivl om det.
>
>Glimrende - det er da i det mindste et fremskridt. Det er vist første gang
>du indrømmer noget som helst.
Igen, nazismen er et historisk fænomen, som jeg ikke gider at forholde mig til.
arne h. wilstrup
"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com> skrev i en meddelelse
news:8v3j1...@drn.newsguy.com...
jødeudryddelse? Den
> engelske historiker David Irving har forgæves bedt de etablerede
historikere om
> at komme med dokumentation for, at Hitler beordrede eller ønskede jøderne
fysisk
> udryddet. Hitler ønskede jøderne ud af det tyskkontrollerede Europa, og
han
> talte om at rykke jødedommen op med rode. Dette er imidlertid ikke det
samme,
> som at have til hensigt at myrde dem.
Det ville være politisk uklogt direkte at sige, at han gik ind for
udryddelse af jøderne, men i praksis sket det nu alligevel. Og David Irving
blev fornylig dømt i Højesteret for sine udtalelser, som fandtes
uvidenskabelige og udokumenterede - jeg mener ikke at han skulle være dømt,
da det er at tage ham alvorligt, men det blev han altså, så hvor meget man
kan fæste lid til hans udtalelser, har jeg svært ved at få øje på.
> Var det ikke nærmere de europæiske kolonimagter(inklusive de
demokratiske) og
> oversøisk bosatte europæiske kolonister, der dyrkede en supremati ideologi
i
> forhold til de farvede mennesker, som de herskede over? Denne tankegang
var vidt
> udbredt i alle europæiske kolonimagter på dette tidspunkt. Nazityskland
var blot
> så uheldigt at tabe krigen og kunne let af de imperialistiske og
racistiske
> sejrherrer gøres til syndebuk for disses racisme.
Nazismen = racisme - det er en simpel kendsgerning.
>
> >> Ligesom som det kosmopolitiske borgerskab, der besad den
> >> internationale kapital og var skyld i alverdens ulykker ifølge
> >> marxismen. En meget stor del af dem, som Stalin myrdede blev jo netop
> >> beskyldt for at være kosmopolitiske eller have forbindelser til
> >> udlandet - altså verdensforbrydere par excellence.
> >
> >Jeg er IKKE tilhænger af alt, hvad Stalin foretog sig - og det er
demagogi
> >at hævde, at Stalin tegnede socialismens ideologi. Hitler tegnede til
> >gengæld nazismens ideologi.
>
> Men du er erklæret kommunist og marxistisk. Jeg er hverken nazist eller
klassisk
> racist. Jeg forsvarer nazismen men kun sandheden om nazismen, fordi jeg
finder
> den antinazistiske propaganda for tåbelig.
Hvor har jeg givet udtryk for at være erklæret kommunist? Jeg er erklæret
marxist og socialist - kommunist er jeg simpelthen ikke "værdig" nok til at
blive betegnet som. Det er en særlig ære- et kompliment,´som jeg ikke
fortjener endnu.
>
>
> Han sagde da aldrig noget særligt negativt om den største semittiske
> folkegruppe, nemlig araberne. Han har aldrig kaldt dem for
verdensforbrydere.
Han var optaget af jøderne, der fandtes i Tyskland -
>
> >> kulakker og blev myrdet, hvis de nægtede at lade sig kollektivisere.
> >
> >Nix- nogle blev henrettet, nogle blev deporteret eller forvist - og
uanset
> >hvor meget du hævder at en kulak blot var en fattig bonde, der kun ejede
en
> >ko, så holder den ikke. Jeg har redegjort for, hvad kulakker var, nemlig
> >rige bønder der udnyttede de fattige bønder. Det var ikke en religiøs
> >bevægelse eller en befolkningsgruppe med særlige kendetegn andre end dem,
> >jeg har skitseret i grove træk. Der fandtes i 27 ikke ret mange kulakker
i
> >landet, og der er intet, der tyder på at de alle blev henrettet.
>
> Jeg har hørt overlevende sovjetborgere vidne om personer, der blev myrdet,
blot
> fordi de ejede et dueslag. Atter andre ejede ingen ting men blev taget,
når de,
> som stod for aktionerne skulle opfylde kvoter på et bestemt antal
personer.
Der vil altid være folk, der driver sensationsjagt for selv at blive ynket.
Tilfældige vidner giver jeg ikke meget for. Hvis du bor i en lille landsby,
hvor du hver dag møder 50 negre, så vil du formentlig tro, at hele byen er
befolket af negre,selvom omhyggelige optegnelser og statistikker viser det
modsatte. Empiriske generaliseringer går altså ikke på et så løst grundlag
som dit.
>
> >> Men der var hold i alle stalins sære paranoide fantasier. Alle de
> >> mange ledende kommunister, hærofficerer m.fl,, som han lod henrette
> >> var alle med i en virkelig sammensværgelse mod ham og det
> >> kommunistiske Sovjetunion. Er det ikke det, som du prøver at sige?
> >
> >Nej, det er det ikke- men det er utrolig symptomatisk: hver eneste gang,
> >man beder jer nazitilhængere
>
> Nazitilhængere? Du ved udmærket godt, at selv Hitler sagde, at
> nationalsocialismen kender kun tyskheden og er ikke beregnet på eksport.
Det er
> bare ualmindelig perfid antiracistisk propaganda at kalde danske
> indvandringsmodstandere for nazister.
Jeg konstaterer at du forsvarer nazismen, ergo er det forståeligt at du
regnes for at være det. Men hvis du ikke er, så er det da fint med mig.
Jeg kalder ikke danske indvandringsmodstandere for nazister med mindre, de
fjerner enhver tvivl om deres holdninger til nazismen.
>
> > om at forklare jer ud af Hitlers grusomheder,
Senere kom andre europæiske nationaliteter til herunder
> danskere. Det var først efter omfattende allierede luftbombebardementer af
den
> tyske civilbefolkning, at de fleste af disse frivillige gæstearbejdere
rejste
> hjem, og man derfor indførte tvangsarbejdersystemet. Man ligefrem tvang
> gæstearbejderne til at komme til Tyskland ;-) .
Ja, det er korrekt - Socialdemokratiet i Danmark gjorde en god indsats for
at tvinge danske statsborgere til at arbejde for tyskerne -f.eks. ved at
hindre dem i at få arbejdsløshedsunderstøttelse, hvis de ikke ville arbejde
for tyskerne.
>
> >forsøger I altid at føre krigen over i fjendens lejr og tale om Stalin.
Det
> >er det eneste I kan hænge jeres hat på - men i modsætning til, hvad jeg
> >skriver, så har du ikke taget afstand fra Hitler.
>
> Jamen, jeg er jo slet ikke nazist, så derfor ser jeg ingen grund til at
forholde
> mig personligt til dette historiske fænomen. Jeg forholder mig jo heller
ikke
> til Napoleon, Djengis Khan eller andre historiske personer.
Disse personer er jo heller ikke relevante i denne diskussion, vel?
> Der er sandelig også fremstillet en masse videnskabeligt materiale, der
sætter
> spørgsmålstegn ved omfanget af disse grusomheder.
AF David Irving, der er blevet dømt for videnskabeligt fusk?
>
> >
> >Lad os lige holde os til USSR - du skyder med spredhagl her: både i
teorien
> >og i praksis blev religionen tilladt. Der var kirkeledere overalt i det
> >sovjetiske politiske system, der var kontorer for kirkelige anliggender
etc.
> >Det er en kendsgerning.
> >
> >At der fandtes nogle, der "forfulgte" religiøse grupper vil jeg ikke
> >benægte - det er dog trods alt mennesker og ikke maskiner vi har med at
> >gøre, men det indgik på ingen måde i socialismens grundlag på nogen som
> >helst måde. Men i nazismens grundlag indgik forhold om "undermennesker"
og
> >overmennesker og i dens propaganda indgik at alle jøder var fjenden -
> >uanset, hvad de så stod for.
>
> Du har stadig ikke henvist til officielle nazistiske dokumenter eller
udtalelser
> af ledende nazister, hvor udtrykket "undermenneske" er anvendt.
Jeg har jo ikke bestilt andet - jeg har henvist til et propagandaskrift for
nazister, jeg har henvist til den nazistiske ideologi og til kilder, der
bekræfter at nazisterne mente at arier var født til at lede, medens alle
ikke-arier var underordnede i forhold til dem. Det indebærer naturligvis at
de var "undermennesker", og det fremgik jo også med al ønskelig tydelighed
hvordan nazisterne så på jøderne og andre modstandere af naziterne.
> >> Hvis Hitler virkeligt havde slået 6 millioner jøder ihjel, tager jeg
> >> da naturligvis afstand fra det. Ingen tvivl om det.
> >
> >Glimrende - det er da i det mindste et fremskridt. Det er vist første
gang
> >du indrømmer noget som helst.
>
> Igen, nazismen er et historisk fænomen, som jeg ikke gider at forholde mig
til.
Man kan lære af historien - og du vil jo også have at jeg skal rode rundt i
kildematerialer for at "bevise" at nazisterne mente at jøderne var
undermennesker, men du vil ikke godtage mine beviser, når de fremkommer, og
samtidig gider du ikke at forholde dig til de kendsgerninger, der foreligger
af historisk art. Så alt i alt: jeg tror vi skal stoppe diskussionen nu - vi
kommer ikke videre.
EOD
--
ahw
>
Ole Kreiberg
wrote:
> Og David Irving
>blev fornylig dømt i Højesteret for sine udtalelser, som fandtes
>uvidenskabelige og udokumenterede - jeg mener ikke at han skulle være dømt,
>da det er at tage ham alvorligt, men det blev han altså, så hvor meget man
>kan fæste lid til hans udtalelser, har jeg svært ved at få øje på.
David Irving er aldeles ikke blevet dømt for sine udtalelser. Han har
tabt en injuriesag mod en jødisk historiker, der blandt andet har
kaldt ham holocaustbenægter m.m.. Retten fandt, at disse udtryk ikke
var injurerende og bagvaskende. Det var David Irving selv, der havde
anlagt denne sag, og den blev ikke behandlet af højesteret men af en
lavere retsinstans. Han var således ikke den anklagede i sagen men den
forurettede.
Ole Kreiberg
>"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com> skrev i en meddelelse
>news:8v3j1...@drn.newsguy.com...
>Det ville være politisk uklogt direkte at sige, at han gik ind for
>udryddelse af jøderne, men i praksis sket det nu alligevel.
Som du selv siger, så kunne man heller ikke læse noget i kommunisternes skrifter
om at udrydde de sociale klasser, der ikke kunne tilpasses til den marxistíske
samfundsorden.
>> Jeg har hørt overlevende sovjetborgere vidne om personer, der blev myrdet,
>blot
>> fordi de ejede et dueslag. Atter andre ejede ingen ting men blev taget,
>når de,
>> som stod for aktionerne skulle opfylde kvoter på et bestemt antal
>personer.
>
>Der vil altid være folk, der driver sensationsjagt for selv at blive ynket.
>Tilfældige vidner giver jeg ikke meget for. Hvis du bor i en lille landsby,
>hvor du hver dag møder 50 negre, så vil du formentlig tro, at hele byen er
>befolket af negre,selvom omhyggelige optegnelser og statistikker viser det
>modsatte. Empiriske generaliseringer går altså ikke på et så løst grundlag
>som dit.
Men jødiske øjenvidner til det påståede holocaust, kunne du aldrig drømme om at
betvivle.
>> Nazitilhængere? Du ved udmærket godt, at selv Hitler sagde, at
>> nationalsocialismen kender kun tyskheden og er ikke beregnet på eksport.
>Det er
>> bare ualmindelig perfid antiracistisk propaganda at kalde danske
>> indvandringsmodstandere for nazister.
>
>Jeg konstaterer at du forsvarer nazismen, ergo er det forståeligt at du
>regnes for at være det. Men hvis du ikke er, så er det da fint med mig.
>
>Jeg kalder ikke danske indvandringsmodstandere for nazister med mindre, de
>fjerner enhver tvivl om deres holdninger til nazismen.
Hvorfor skulle nutidens danskere dog forholde sig til noget så ligegyldigt for
nutiden som dette historiske tyske fænomen?
>Ja, det er korrekt - Socialdemokratiet i Danmark gjorde en god indsats for
>at tvinge danske statsborgere til at arbejde for tyskerne -f.eks. ved at
>hindre dem i at få arbejdsløshedsunderstøttelse, hvis de ikke ville arbejde
>for tyskerne.
Kommunistiske fagforeniger gjorde det samme indtil juni 1941. Kommunistpartiet
opfordrede helt frem til det tyske angreb på Sovjetunionen danske kommunister
til at være sammenarbejdsvillig overfor tyskerne, som Sovjetunionen jo var
allieret med i krigen mod Polen i 1939.
>> Der er sandelig også fremstillet en masse videnskabeligt materiale, der
>sætter
>> spørgsmålstegn ved omfanget af disse grusomheder.
>
>AF David Irving, der er blevet dømt for videnskabeligt fusk?
Han er aldeles ikke blevet dømt for noget som helst. Han har tabt en injuriesag.
Det er alt.
>> Du har stadig ikke henvist til officielle nazistiske dokumenter eller
>udtalelser
>> af ledende nazister, hvor udtrykket "undermenneske" er anvendt.
>
>Jeg har jo ikke bestilt andet - jeg har henvist til et propagandaskrift for
>nazister, jeg har henvist til den nazistiske ideologi og til kilder, der
>bekræfter at nazisterne mente at arier var født til at lede, medens alle
>ikke-arier var underordnede i forhold til dem.
Tyskerne havde da ingen planer om at herske over farvede mennesker på andre
kontinenter. Tyskland skulle være racerent, men det havde da ikke noget med
andre lande at gøre. Tyskland havde da ikke noget imod at samarbejde på lige fod
med farvede mennesker fra andre kontinenter som f.eks. japanere, indere, arabere
o.s.v.
> Det indebærer naturligvis at
>de var "undermennesker", og det fremgik jo også med al ønskelig tydelighed
>hvordan nazisterne så på jøderne og andre modstandere af naziterne.
Nazityskerne troede jo, at verdensjødedommen var involveret i en
sammmensvværgelse mod Tyskland. Derfor måtte jøderne fjernes fra alle
tyskkontrollerede lande i Europa. De farvede folk havde ikke gjort tyskerne
noget og blev derfor ikke regnet for fjender.
>> Igen, nazismen er et historisk fænomen, som jeg ikke gider at forholde mig
>til.
>
>Man kan lære af historien
Man hvad kan vi danskere så lære af den nazityske historie andet end, at 98
procent af danskerne afviste denne tyske ide ved valgene i 1939 og 1943, og at
Hitler sagde adskillige gange, at nationalsocialismen kender kun tyskheden og er
ikke beregnet på eksport? Det er da betryggende at vide, at vi danskere ikke var
som disse gale pølsetyskere.
>- og du vil jo også have at jeg skal rode rundt i
>kildematerialer for at "bevise" at nazisterne mente at jøderne var
>undermennesker, men du vil ikke godtage mine beviser, når de fremkommer, og
>samtidig gider du ikke at forholde dig til de kendsgerninger, der foreligger
>af historisk art. Så alt i alt: jeg tror vi skal stoppe diskussionen nu - vi
>kommer ikke videre.
Lad os bare det. Men diskussionen gik nu kun på, om Nazitysklands ledelse
anvendte udtrykket "undermennesker", og det har du ikke kunnet fremvise nogen
dokumentation for.
DJ Supreme (aka Peter Perlsø)
> Denne påstand hører man ellers ofte - på samme måde, som man hører
> påstanden om de 6 millioner gassede jøder.
Påstanden?
Det vil altså sige, at alle de kranier og koncentrationslejre man kan
besøge i Tyskland var resterne af pigespejderlejre?
-- - Peter root (at) titancity (dot) com
The Amiga Superlinx page: titancity.com/stuff/a_linx.html
Ole Kreiberg
Peter Perlsø)) wrote:
>Ole Kreiberg <Ole_m...@newsguy.com> wrote:
>
>> Denne påstand hører man ellers ofte - på samme måde, som man hører
>> påstanden om de 6 millioner gassede jøder.
>
>Påstanden?
>
>Det vil altså sige, at alle de kranier
Kranier? Kan man se dødsårsagen på disse kranier. Har man 6 millioner
kranier? Hvor stammer disse kranier fra? Den etablerede
historieskriving påstår jo, at de gaskammerdræbte jøder blev kremeret
og forvandlet til aske.
>og koncentrationslejre man kan
>besøge i Tyskland var resterne af pigespejderlejre?
Det, at man havde fangelejre (her kaldet koncentrationslejre), beviser
da ikke i sig selv, at man havde til hensigt at myrde nogen.
DJ Supreme (aka Peter Perlsø)
> On Sun, 19 Nov 2000 22:18:10 +0100, ro...@NOSPAM.com (DJ Supreme (aka
> Peter Perlsø)) wrote:
>
> >Ole Kreiberg <Ole_m...@newsguy.com> wrote:
> >
> >> Denne påstand hører man ellers ofte - på samme måde, som man hører
> >> påstanden om de 6 millioner gassede jøder.
> >
> >Påstanden?
> >
> >Det vil altså sige, at alle de kranier
>
> Kranier? Kan man se dødsårsagen på disse kranier. Har man 6 millioner
> kranier? Hvor stammer disse kranier fra? Den etablerede
> historieskriving påstår jo, at de gaskammerdræbte jøder blev kremeret
> og forvandlet til aske.
Tag en tur til Auswich og fortæl mig så, at de bunkevis af knogler og
kranier der er der faktisk kun er lavet af sæbe.
>
> >og koncentrationslejre man kan
> >besøge i Tyskland var resterne af pigespejderlejre?
>
> Det, at man havde fangelejre (her kaldet koncentrationslejre), beviser
> da ikke i sig selv, at man havde til hensigt at myrde nogen.
Hm, du er altså en af disse "revisionister", Ole? Sørgeligt.
Folk som dig tvinger menneskeheden til at genopleve den mørke fortid så
mange stakler faldt under.
Mikkel Andersson
news:mblg1to1em1vpj6dj...@4ax.com...
> On Sun, 19 Nov 2000 22:18:10 +0100, ro...@NOSPAM.com (DJ Supreme (aka
> Peter Perlsø)) wrote:
>
> >Ole Kreiberg <Ole_m...@newsguy.com> wrote:
> >
> >> påstanden om de 6 millioner gassede jøder.
> >
> >
> >Det vil altså sige, at alle de kranier
>
> Kranier? Kan man se dødsårsagen på disse kranier.
se dødsårsagen på alle de kranier, der ligger og flyder i Cambodia. Enkelte
vil sikkert hævde det er Pol Pots ofre, men de baserer sig udelukkende på
mangelfulde øjenvidneberetninger og anden typisk pro-intellektuel
propaganda. Enhver seriøs videnskabsmand vil på bedste revisionistiske vis
snildt komme til den videnskablige konklusion, at disse er kranier i
virkeligheden er resterne af en mængde uhyre bizarre masseselvmord.
>Har man 6 millioner
> kranier?
Nej, det har man ikke. Man har derimod øjenvidneberetninger fra samtlige
implicerede, lokalbefolkningen i de omkringliggende områder,
deportationslister, klare udmeldinger fra samtlige implicerede på ethvert
niveau i det nazistiske hierake og arkæologiske studier i de fleste
udryddelseslejre, hvor man bl.a. i Belzec i 1998-1999 fandt 33 massegrave
primært med aske og knogler, hvoraf 4 dog stadig indeholder ukremerede lig i
et antal lig der langt overstiger 50,000. Selvom dette kun er en brøkdel af
de myrdede fra lejrens første periode, som man undlod at kremere, er dette
faktisk efter min bedste viden, i dag verdens største massegrav. Dette altså
i en lejr hvor vi ud fra nazisternes egne dokumenter ved, at personalet
næsten udelukkende kom fra udryddelsesanstalterne Grafeneck, Sonnenstein og
Hartheim hvor disse udelukkende var beskæftiget med at myrde handicappede
tyskere med kulilte, en lejr som _alle_ såvel overlevende jøder,
lokalbefolkning og SS'ere enstemmigt og uden undtagelse fortæller var en
udryddelseslejr.
Denne lejr vil Ole Kreiberg, uden at have noget som helst kendskab til den,
uden at have eet eneste vidnesbyrd fra en person der var i lejren, kendte
til den eller boede i nærheden, der bekræfter hans perverse forsøg på
historiemanipulation, ikke desto mindre frejdigt hævde ikke var en
udryddelseslejr.
>Hvor stammer disse kranier fra?
De er støbt i selvlysende plastic af den onde talmudiske jødiske
konspiration i Jerusalem, og gravet ned i jorden på sabbaten fredag d. 13
ved fuldmåne - og venter nu kun på en snedig "revisionistisk videnskabsmand"
som dig, kommer og afslører fupnummeret. Afsted til Polen, Lille Ole!
>Den etablerede
> historieskriving påstår jo, at de gaskammerdræbte jøder blev kremeret
> og forvandlet til aske.
Det gjorde langt den overvejende del også. Derfor er massegravene i
Birkenau, Chelmno etc. også for hovedpartens vedkommende fyldt med aske,
knoglerester osv.
> >og koncentrationslejre man kan
> >besøge i Tyskland var resterne af pigespejderlejre?
>
> Det, at man havde fangelejre (her kaldet koncentrationslejre), beviser
> da ikke i sig selv, at man havde til hensigt at myrde nogen.
Nej. I Den Lille Oles univers kan dette nemlig ikke bevises. At folk
samstemmende såvel blandt lokalbefolkning, overlevende og SS'ere beretter at
disse lejre var dødslejre, at regimets øverste ledere gentagne gange
udtrykte deres intentioner i den henseende og man den dag i dag finder
massegravene på præcis de steder hvor alle samstemmende beretter de var, er
for Ole ikke beviser - det er indiktationer på hvor snedigt jøderne har
lavet en gigantisk konspiration for at afpresse penge fra Vesten. Det er for
øvrigt helt i tråd med al anden "revisionistisk forskning" der generelt er
centreret omkring bizarre konsprationsteorier, løgne, falsifikationer og
spændende teorier om nazisternes flyvende tallerkener, der bor dybt nede i
jordens indre, hvor de kommer til gennem et hul i Sydpolen.
--
Regards,
-Mikkel
http://holocaust-info.dk/
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>> Kranier? Kan man se dødsårsagen på disse kranier.
>Korrekt. Man kan ikke se dødsårsagen på disse kranier. Ligeledes kan vi ikke
>se dødsårsagen på alle de kranier, der ligger og flyder i Cambodia.
Men en del af dem kunne jo stamme fra de mange cambodjanerne, som
faldt i den blodige krig, der gik forud for Khmer Rouges
magtovertagelse. En del kunne ligeledes stamme fra den blodige
vietnamesiske invasion, der fulgte nogle år efter.
> Enkelte
>vil sikkert hævde det er Pol Pots ofre, men de baserer sig udelukkende på
>mangelfulde øjenvidneberetninger og anden typisk pro-intellektuel
>propaganda. Enhver seriøs videnskabsmand vil på bedste revisionistiske vis
>snildt komme til den videnskablige konklusion, at disse er kranier i
>virkeligheden er resterne af en mængde uhyre bizarre masseselvmord.
Det kunne de være, hvis man altså kunne bevise det.
>>Har man 6 millioner
>> kranier?
>Nej, det har man ikke. Man har derimod øjenvidneberetninger fra samtlige
>implicerede,
Også ofrene?
> lokalbefolkningen i de omkringliggende områder,
Og lokalbefolkningen fik lov til at se de påståede gaskamre eller
overvære de påståede gasninger? Nej, lokalbefolkningens beretninger
bygger på rygter af den type, hvor en fjer bliver til fem høns.
>deportationslister, klare udmeldinger fra samtlige implicerede på ethvert
>niveau i det nazistiske hierake og arkæologiske studier i de fleste
>udryddelseslejre, hvor man bl.a. i Belzec i 1998-1999 fandt 33 massegrave
>primært med aske og knogler, hvoraf 4 dog stadig indeholder ukremerede lig i
>et antal lig der langt overstiger 50,000. Selvom dette kun er en brøkdel af
>de myrdede fra lejrens første periode, som man undlod at kremere, er dette
>faktisk efter min bedste viden, i dag verdens største massegrav. Dette altså
>i en lejr hvor vi ud fra nazisternes egne dokumenter ved, at personalet
>næsten udelukkende kom fra udryddelsesanstalterne Grafeneck, Sonnenstein og
>Hartheim hvor disse udelukkende var beskæftiget med at myrde handicappede
>tyskere med kulilte, en lejr som _alle_ såvel overlevende jøder,
>lokalbefolkning og SS'ere enstemmigt og uden undtagelse fortæller var en
>udryddelseslejr.
>Denne lejr vil Ole Kreiberg, uden at have noget som helst kendskab til den,
>uden at have eet eneste vidnesbyrd fra en person der var i lejren, kendte
>til den eller boede i nærheden, der bekræfter hans perverse forsøg på
>historiemanipulation, ikke desto mindre frejdigt hævde ikke var en
>udryddelseslejr.
Se følgende vidensudsagn fra en, der var i lejren, på følgende
adresse:
http://www.patriot.dk/Thies.html
Der kan da godt være, at der er mange, der påstår at have set
gaskamre. Der er også mange, ja endnu flere, der påstår at have set
UFOer. Altså skulle det så efter din mening være bevist, at der
eksisterer UFOer, siden så mange over hele jorden, uafhængigt af
hinanden, har observeret dem.
Ole Kreiberg
Peter Perlsø)) wrote:
>> Kranier? Kan man se dødsårsagen på disse kranier. Har man 6 millioner
>> kranier? Hvor stammer disse kranier fra? Den etablerede
>> historieskriving påstår jo, at de gaskammerdræbte jøder blev kremeret
>> og forvandlet til aske.
>
>Tag en tur til Auswich og fortæl mig så, at de bunkevis af knogler og
>kranier der er der faktisk kun er lavet af sæbe.
Ingen benægter at, der døde virkelig mange mennesker i Auschwitz især
på grund af store tyfusepidemier og senere på grund af mangel på
fødevarer og medicin mod slutningen af krigen, hvor alt efterhånden
var kaos og sammenbrud. Revisionisterne anslår, at 100.000 til 200.000
mennesker døde i Auschwitz, og der findes bestemt ikke efterladte
knogler fra mere end dette antal mennesker. Den etablerede
historieskrivning mener, at 1 - 1.5 millioner jøder blev myrdet i
Auschwitz. Det er det, som diskussionen drejer sig om.
>> >og koncentrationslejre man kan
>> >besøge i Tyskland var resterne af pigespejderlejre?
>>
>> Det, at man havde fangelejre (her kaldet koncentrationslejre), beviser
>> da ikke i sig selv, at man havde til hensigt at myrde nogen.
>
>Hm, du er altså en af disse "revisionister", Ole? Sørgeligt.
>
>Folk som dig tvinger menneskeheden til at genopleve den mørke fortid så
>mange stakler faldt under.
Hvad er det nu for noget sludder? Man kan da ikke skrue historiens
hjul tilbage. Man kan ikke genskabe en historisk situation. Selvom man
glemte alt om denne del af historien, hvorfor skulle noget lignende så
kunne ske igen. Selvom man totalt glemte alt om Napoleon, er der så
nogen sandsynlighed for, at Frankrig af denne grund igen skulle få en
militaristisk og erobringssyg hersker?
Mikkel Andersson
[snip]
> >>Har man 6 millioner
> >> kranier?
> >Nej, det har man ikke. Man har derimod øjenvidneberetninger fra samtlige
> >implicerede,
>
> Også ofrene?
Ja, vi har flere der i de lejrenes tidlige faser flygtede fra både Treblinka
og Belzec, vendte tilbage til ghettoer i hhv. Warzawa og Lublin, berettede
hvad der foregik men nok engang blev samlet op og deporteret tilbage til
deres død i lejrene.
> > lokalbefolkningen i de omkringliggende områder,
>
> Og lokalbefolkningen fik lov til at se de påståede gaskamre eller
> overvære de påståede gasninger?
Uvidende fjols. I Belzec lå lejren nærmest inde i selve byen, folk fra
lokalbefolkningen medvirkede ved konstruktionen af gaskamrene, drak på samme
kroer som SS'erene og de ukraniske frivillige. Alle kendte "gas-meister"
Hackenholt og hans to hjæpere, Christian Wirth osv. Du kan jo evt. prøve at
tage en tur til Belzec, Tomaszow Lub. eller en af de andre byer i området,
og forhøre dig om nogen overhovedet benægter folk blev myrdet i disse lejre.
Hvis ikke det var fordi emnet var så alvorligt, ville dine ignorante pip
være lårklaskende morsomme.
> Nej, lokalbefolkningens beretninger
> bygger på rygter af den type, hvor en fjer bliver til fem høns.
Selvom det havde været sandt, havde det trods alt været mere troværdigt end
din viden om det emne, du som den gemene antisemit du er, alligevel giver
dig af med at benægte.
> >deportationslister, klare udmeldinger fra samtlige implicerede på ethvert
> >niveau i det nazistiske hierake og arkæologiske studier i de fleste
> >udryddelseslejre, hvor man bl.a. i Belzec i 1998-1999 fandt 33 massegrave
> >primært med aske og knogler, hvoraf 4 dog stadig indeholder ukremerede
lig i
> >et antal lig der langt overstiger 50,000. Selvom dette kun er en brøkdel
af
> >de myrdede fra lejrens første periode, som man undlod at kremere, er
dette
> >faktisk efter min bedste viden, i dag verdens største massegrav. Dette
altså
> >i en lejr hvor vi ud fra nazisternes egne dokumenter ved, at personalet
> >næsten udelukkende kom fra udryddelsesanstalterne Grafeneck, Sonnenstein
og
> >Hartheim hvor disse udelukkende var beskæftiget med at myrde handicappede
> >tyskere med kulilte, en lejr som _alle_ såvel overlevende jøder,
> >lokalbefolkning og SS'ere enstemmigt og uden undtagelse fortæller var en
> >udryddelseslejr.
> >Denne lejr vil Ole Kreiberg, uden at have noget som helst kendskab til
den,
> >uden at have eet eneste vidnesbyrd fra en person der var i lejren, kendte
> >til den eller boede i nærheden, der bekræfter hans perverse forsøg på
> >historiemanipulation, ikke desto mindre frejdigt hævde ikke var en
> >udryddelseslejr.
>
> Se følgende vidensudsagn fra en, der var i lejren, på følgende
> adresse:
Nazi-Thies var ikke i Belzec, idiot. Han var i Raisko.
> http://www.patriot.dk/Thies.html
Thies Christoffersen var en latterlig gammel nazist, som verden nu heldigvis
er sluppet af med. Tumpen, der brugte sin alderdom på at propagandere for
nazisme og benægte Holocaust, arbejdede i hygiejneinstituttet i Raisko
adskillige kilomter fra Birkenau, og var kun i Birkenau enkelte gange - og
selvfølgelig ikke i nærheden af gaskamrene. At denne lattervækkende senile
gamle mand, der husker sit møde med Adolf himself som sit livs store
øjeblik, og fortæller folk gik klædt i fint tøj i Birkenau og generelt havde
det dejligt, bliver brugt som belæg for at der ikke var nogen gaskamre siger
vist en del mere om "revisionistisk metodik" end om Birkenau.
> Der kan da godt være, at der er mange, der påstår at have set
> gaskamre.
Ja, der er en hel del. Folk, der beviseligt blev deporteret til lejre, som
alle der nogensinde var i, enstemmigt hævder var dødslejre. Lejre som vi ved
stort set ingen transporter nogensinde videregik fra, hvilket perfekt passer
til erklæringer fra embedsmænd og politikere på ethvert niveau i det
nazistiske hieraki.
>Der er også mange, ja endnu flere, der påstår at have set
> UFOer. Altså skulle det så efter din mening være bevist, at der
> eksisterer UFOer, siden så mange over hele jorden, uafhængigt af
> hinanden, har observeret dem.
Tværtimod. Jeg baserer, i modsætning til "revisionister", ikke min viden på
fiktion og løgne, men på en entydig konvergens af beviser, der kun peger i
een retning, en konvergens som I "benægtere" på ingen måde har formået at
opstille noget, der ligner en tese, der tager højde for. Kort sagt er jeres
eneste ærinde at "dokumentere", at jøderne ikke blev dræbt af Adolf Hitler,
da det så tillader jer at vende skyldsspørgsmålet 180 grader, og gøre ofrene
til gerningsmændende og vise versa, og dermed tilfredsstilere jeres rabiate
antisemitisme og pro-nazistiske sympatier.
DJ Supreme (aka Peter Perlsø)
> Hvad er det nu for noget sludder? Man kan da ikke skrue historiens
> hjul tilbage. Man kan ikke genskabe en historisk situation. Selvom man
> glemte alt om denne del af historien, hvorfor skulle noget lignende så
> kunne ske igen. Selvom man totalt glemte alt om Napoleon, er der så
> nogen sandsynlighed for, at Frankrig af denne grund igen skulle få en
> militaristisk og erobringssyg hersker?
Viden om fortidens ondskab kan skåne fremtidens generationer fra de
grusomheder, som vor forfædre har lidt under.
At du som i dit foregående brev fx. prøver at feje de mange dræbte i fx.
Auswich væk med "tyfusepedemier" og "hungersnød", er blot forsøg på at
skjule, at millioner af mennesker døde pga. at en lille mand med en
alvorlig psykose fik drejet et land ind på en grusom kurs;
Hitler.
Så, jo: Du, Ole Kreiberg, ligegyldigt om du ved det eller ej, forsøger
at fordreje historien, så en af historiens mest massemyrdende ideologier
får mulighed for at rejse sig af støvet igen.
Ole Kreiberg
Peter Perlsø)) wrote:
>Ole Kreiberg <krei...@patriot.dk> wrote:
>
>> Hvad er det nu for noget sludder? Man kan da ikke skrue historiens
>> hjul tilbage. Man kan ikke genskabe en historisk situation. Selvom man
>> glemte alt om denne del af historien, hvorfor skulle noget lignende så
>> kunne ske igen. Selvom man totalt glemte alt om Napoleon, er der så
>> nogen sandsynlighed for, at Frankrig af denne grund igen skulle få en
>> militaristisk og erobringssyg hersker?
>
>Viden om fortidens ondskab kan skåne fremtidens generationer fra de
>grusomheder, som vor forfædre har lidt under.
Det vil sige, at hvis vi mistede vores viden om vikingernes hærgen,
så kunne vi risikere, at fremtidens generationer ville komme til at
lide under lignende hærgen.
Iøvrigt er hele dette påståede holocaust en sag mellem tyskerne og
jøderne. Så lad være med at blande vore danske forfædre ind i dette.
Der er ikke uenighed om, at ingen danske statsborgere deltog i det
påståede holocaust hverken som bødler eller ofre.
>At du som i dit foregående brev fx. prøver at feje de mange dræbte i fx.
>Auswich væk med "tyfusepedemier" og "hungersnød", er blot forsøg på at
>skjule, at millioner af mennesker døde pga. at en lille mand med en
>alvorlig psykose fik drejet et land ind på en grusom kurs;
>
>Hitler.
Hvad rager denne pølsetysker nutidens danskere?
>Så, jo: Du, Ole Kreiberg, ligegyldigt om du ved det eller ej, forsøger
>at fordreje historien, så en af historiens mest massemyrdende ideologier
>får mulighed for at rejse sig af støvet igen.
Ha - ha. Sikke en gang paranoia. Tror du virkelig på, at nazismen
ville rejse fra historiens politiske skraldespand, hvis blot det viste
sig, at der alligevel ikke var noget massemord på 6 millioner jøder?
Tror du, at kommunismen ville få et come-back i østeuropa, hvis det
viste sig, at påstandene om de mange millioner myrdede kulakker m.fl.
under Stalins styre var vildt overdrevne? Nej vel og fri os for al
stupid skrækpropaganda af enhver slags.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
>news:683i1t48kpe5uvr8k...@4ax.com...
>> >Nej, det har man ikke. Man har derimod øjenvidneberetninger fra samtlige
>> >implicerede,
>>
>> Også ofrene?
>Ja, vi har flere der i de lejrenes tidlige faser flygtede fra både Treblinka
>og Belzec, vendte tilbage til ghettoer i hhv. Warzawa og Lublin, berettede
>hvad der foregik men nok engang blev samlet op og deporteret tilbage til
>deres død i lejrene.
Ja disse undvegne fanger har ligesom som så mange andre troet på
rygterne og myterne.
>> > lokalbefolkningen i de omkringliggende områder,
>>
>> Og lokalbefolkningen fik lov til at se de påståede gaskamre eller
>> overvære de påståede gasninger?
>Uvidende fjols. I Belzec lå lejren nærmest inde i selve byen, folk fra
>lokalbefolkningen medvirkede ved konstruktionen af gaskamrene, drak på samme
>kroer som SS'erene og de ukraniske frivillige.
Og hvordan ser så et gaskammer til massegasninger af mennesker ud?
Påstanden går jo på, at det var ganske almindelige rum, der blev brugt
til gaskamre. Hvordan kunne lokalbefolkningen vide, at de var ved
bygge et rum, der skulle bruges til massegasning?
>> Se følgende vidensudsagn fra en, der var i lejren, på følgende
>> adresse:
>Nazi-Thies var ikke i Belzec, idiot. Han var i Raisko.
Raisko lå ved Auschwitz-Birkenau, der jo påstås at være hovedcenteret
for udryddelsen. Auschwitz-Birkenau er i den forbindelse mere vigtig
end Belzec.
>> http://www.patriot.dk/Thies.html
>Thies Christoffersen var en latterlig gammel nazist, som verden nu heldigvis
>er sluppet af med.
Ja, hvis han ikke har set det, som du ønsker, at han skulle have set,
således at du kan få bekræftet din tro, er han en latterlig gammel
tumpe og nazist. Han var iøvrigt omkring 50 år, da han skrev
ovennævnte lille beretning.
>>Der er også mange, ja endnu flere, der påstår at have set
>> UFOer. Altså skulle det så efter din mening være bevist, at der
>> eksisterer UFOer, siden så mange over hele jorden, uafhængigt af
>> hinanden, har observeret dem.
>Tværtimod. Jeg baserer, i modsætning til "revisionister", ikke min viden på
>fiktion og løgne, men på en entydig konvergens af beviser, der kun peger i
>een retning, en konvergens som I "benægtere" på ingen måde har formået at
>opstille noget, der ligner en tese, der tager højde for.
Ægte revisionister baserer deres synspunkter udelukkende på den
manglende tekniske bevisførelse. De baserer dem på kritik af
anvendelsen af insektbekæmpelsesmidlet Zyklon B samt påstanden om
antallet af mulige kremeringer. Alt dette kan man læse om på følgende
adresse:
http://www.patriot.dk/revision.html eller
http://www.newsguy.com/~kreiberg/revision.html
> Kort sagt er jeres
>eneste ærinde at "dokumentere", at jøderne ikke blev dræbt af Adolf Hitler,
>da det så tillader jer at vende skyldsspørgsmålet 180 grader, og gøre ofrene
>til gerningsmændende og vise versa, og dermed tilfredsstilere jeres rabiate
>antisemitisme og pro-nazistiske sympatier.
Ren og skær paranoide fantasier om antisemitisme og pro-nazisme.
Mikkel Andersson
>
> >> >Nej, det har man ikke. Man har derimod øjenvidneberetninger fra
samtlige
> >> >implicerede,
> >>
>
> >Ja, vi har flere der i de lejrenes tidlige faser flygtede fra både
Treblinka
> >og Belzec, vendte tilbage til ghettoer i hhv. Warzawa og Lublin,
berettede
> >hvad der foregik men nok engang blev samlet op og deporteret tilbage til
> >deres død i lejrene.
>
> Ja disse undvegne fanger har ligesom som så mange andre troet på
> rygterne og myterne.
Løgn igen, Lille Ole. Hvorfor opfinder du historier om noget du tydeligvis
ikke aner noget om? Er du lystløgner, eller bare desperat?
Adskillige fanger undveg fra lejrene, og vendte tilbage efter at have set
proceduren i lejrene, have talt med fanger der arbejdede med
udryddelsesproceduren, eller endda selv medvirket deri.
At du så i din perfiditet afskriver alt du, som sædvanlig ikke ved noget om,
som løgn, uden på nogen måde at forsøge at dokumentere dette, er som
sædvanlig et tragikomisk udtryk for din desperate trang til at hvidvaske
dine forbilleder udi racehygienjen.
> >> > lokalbefolkningen i de omkringliggende områder,
> >>
> >> Og lokalbefolkningen fik lov til at se de påståede gaskamre eller
> >> overvære de påståede gasninger?
>
> >Uvidende fjols. I Belzec lå lejren nærmest inde i selve byen, folk fra
> >lokalbefolkningen medvirkede ved konstruktionen af gaskamrene, drak på
samme
> >kroer som SS'erene og de ukraniske frivillige.
>
> Og hvordan ser så et gaskammer til massegasninger af mennesker ud?
Find dog selv ud af hvaa du benægter, lystløgner. Jeg er ikke din
privatlærer.
> Påstanden går jo på, at det var ganske almindelige rum, der blev brugt
> til gaskamre.
Det er jo løgn igen, idiot. Hvorfor lyver du sådan hele tiden? Både de
første gaskamre og de senere grundmurede kamre i Belzec var konstrueret
_specifikt_ med det formål for øje.
>Hvordan kunne lokalbefolkningen vide, at de var ved
> bygge et rum, der skulle bruges til massegasning?
Fordi de medvirkede i ethver trin i processen, fremstillede og installerede
rørene, der førte gassen ind i kamrene, så transporterne ankomme, talte og
drak med de mennesker de drev gaskamrene på daglig basis og, for en dels
vedkommende, var på ganske venskablig fod med disse.
Polakker fra byen arbejdede på togstationen, hvor man har frit udsyn ud over
lejren og registrerede de indkommende transporter og, så folk stå af på
perronen, rengjorde og så de tomme vogne køre væk. De så de gigantiske
ligbål brænde i 1942.
Din forsøg på at bortforklare dette massemord er virkelig ved at tangere det
totalt latterlige, Lille Ole. Hvorfor indrømmer du ikke blot, at du ikke
aner en kært om Belzec eller nogen af de andre lejre, men blot er en
politisk motiveret historieforfalsker, der ville miste en af grundpillerne i
sin rabiate antisemitisme, hvis du blev tvunget til at indrømme, hvad der er
så oplagt for enhver der ved blot en smule om emnet?
> >> Se følgende vidensudsagn fra en, der var i lejren, på følgende
> >> adresse:
>
> >Nazi-Thies var ikke i Belzec, idiot. Han var i Raisko.
>
> Raisko lå ved Auschwitz-Birkenau, der jo påstås at være hovedcenteret
> for udryddelsen.
Lad nu være med at tale udenom, lystløgner. Thies var i Birkenau to gange på
ærinder, Thies var ikke i nærheden af gaskamrene, og selvom han har vidst
noget om dem - hvilket jeg så afgjort tror han har - så har den mand på
ingen måde nogen troværdighed. Thies historier er så latterlige, at selv de
fleste benægtere efterhånden skamfuldt undlader at citere dem. Kun de
allermest fanatiske som dig selv, gider citerer den slags tumpet nazi-vrøvl,
der i den grad forsøger at skønmale Auschwitz-Birkenau.
>Auschwitz-Birkenau er i den forbindelse mere vigtig
> end Belzec.
"Mere vigtig". Lille Ole, Lille Ole. Ved du da slet ingenting? Belzec og
Birkenau havde væsentlig forskellige opgaver, og fungerede på vidt
forskellige tidspunkter.
> >> http://www.patriot.dk/Thies.html
> >Thies Christoffersen var en latterlig gammel nazist, som verden nu
heldigvis
> >er sluppet af med.
>
> Ja, hvis han ikke har set det, som du ønsker, at han skulle have set,
Thies var en tumpet lille førerglad SS'er, der arbejde i et hygiejneinstitut
flere kilometer fra Birkenau. Selvom han havde ønsket at se gaskamrene,
havde han ikke fået lov til det.
> således at du kan få bekræftet din tro, er han en latterlig gammel
> tumpe og nazist. Han var iøvrigt omkring 50 år, da han skrev
> ovennævnte lille beretning.
Lad os tage et par citater fra denne "beretning"
Den indledes, meget smagfuldt, med ordene: "Denne beretning er skrevet for
tyskere, der endnu ikke har mistet deres tro."
Senere bliver Thies meget oprørt over fangernes dårlige ernæringstilstand
(den gennemsnitlige levetid i Birkenau var ca. 3 måneder) - men der er
naturligvis en forklaring:
"I øvrigt var hakkekommandoen fra Birkenau en lystig skare. De sang under
arbejdet deres polske folkesange , og de få sigøjnere, der var med, opførte
deres danse. Jeg var til at begynde med oprørt og bekymret over arbejdernes
dårlige ernæringstilstand, men måtte så konstatere, at fangerne var i en
særdeles dårlig ernæringstilstand, når de ankom til lejren, og at de nu
engang tog nogen tid, før de havde fået sul på kroppen. Ofte har jeg
indtaget mit middagsmåltid sammen med dem fra deres gullashkanon, og den
smagte mig udmærket."
En specielt enten perfid eller idiotisk påstand er følgende:
"Der var ingen hemmeligheder i Auschwitz. I september 1944 kom der en
kommission fra det Internationale Røde Kors til Auschwitz for at besigtige
lejren. Den interesserede sig imidlertid mere for lejren i Birkenau. I dag
forsøger det Internationale Røde Kors i Geneve at benægte dette, idet man
påstår, at de delegerede i september 1944 ikke nåede længere end til
kommandantens kontor. Dette er ganske enkelt ikke sandt! Jeg har selv set
Røde Kors køretøjerne på vej til Birkenau."
For det første kom kommisionen aldrig til Birkenau. En familielejr fra
Theresienstadt var ellers blevet importeret til det formål at lege
udstillingsvindue, hvor de fik lov til at leve usepareret hele familier
sammen, hvilket ellers var uhørt i Birkenau hvor størstedelen af alle børn
blev gasset umiddelbart. I denne lejr blev der uddelt bedre rationer end
eller, og en skole tillod man også. Indtil det blev klart for SS, at der
ikke ville kommet noget besøg fra RK, hvorefter hele lejren blev gasset på
een nat i Krema II.
At den gode Thies har set Røde Kors-biler køre mod Birkenau tvivler jeg
derimod ikke på. Næsten alle Sonderkommandoer bevidner samtstemmende, at
Zyklon-B blev fragtet til lejren i biler stillet med påmalede røde kors -
som f.eks. afbilledet af den David Olere, der arbejdede i Krema II:
http://holocaust-info.dk/auschwitz/k3_olere.htm
> >>Der er også mange, ja endnu flere, der påstår at have set
> >> UFOer. Altså skulle det så efter din mening være bevist, at der
> >> eksisterer UFOer, siden så mange over hele jorden, uafhængigt af
> >> hinanden, har observeret dem.
>
> >Tværtimod. Jeg baserer, i modsætning til "revisionister", ikke min viden
på
> >fiktion og løgne, men på en entydig konvergens af beviser, der kun peger
i
> >een retning, en konvergens som I "benægtere" på ingen måde har formået at
> >opstille noget, der ligner en tese, der tager højde for.
>
> Ægte revisionister baserer deres synspunkter udelukkende på den
> manglende tekniske bevisførelse.
Utvivlsomt. Ligesom den respekterede "revisionist" Ernst Zundel, der udgav
den tidligere nævnte pamflet om nazisternes hemmelige UFO-baser skjult i
jordens indre.
[snip]
DJ Supreme (aka Peter Perlsø)
> On Mon, 20 Nov 2000 14:53:33 +0100, ro...@NOSPAM.com (DJ Supreme (aka
> Peter Perlsø)) wrote:
>
> >Ole Kreiberg <krei...@patriot.dk> wrote:
> >
> >> Hvad er det nu for noget sludder? Man kan da ikke skrue historiens
> >> hjul tilbage. Man kan ikke genskabe en historisk situation. Selvom man
> >> glemte alt om denne del af historien, hvorfor skulle noget lignende så
> >> kunne ske igen. Selvom man totalt glemte alt om Napoleon, er der så
> >> nogen sandsynlighed for, at Frankrig af denne grund igen skulle få en
> >> militaristisk og erobringssyg hersker?
> >
> >Viden om fortidens ondskab kan skåne fremtidens generationer fra de
> >grusomheder, som vor forfædre har lidt under.
>
> Det vil sige, at hvis vi mistede vores viden om vikingernes hærgen,
> så kunne vi risikere, at fremtidens generationer ville komme til at
> lide under lignende hærgen.
>
> Iøvrigt er hele dette påståede holocaust en sag mellem tyskerne og
> jøderne. Så lad være med at blande vore danske forfædre ind i dette.
> Der er ikke uenighed om, at ingen danske statsborgere deltog i det
> påståede holocaust hverken som bødler eller ofre.
Pladder. Mange danske jøder døde i tyske udryddelseslejre.
Desuden har du nok ikke familiemedlemmer der er blevet torteret af
nazi-bødlerne.
>
> >At du som i dit foregående brev fx. prøver at feje de mange dræbte i fx.
> >Auswich væk med "tyfusepedemier" og "hungersnød", er blot forsøg på at
> >skjule, at millioner af mennesker døde pga. at en lille mand med en
> >alvorlig psykose fik drejet et land ind på en grusom kurs;
> >
> >Hitler.
>
> Hvad rager denne pølsetysker nutidens danskere?
Denne pølsetysker er intet andet end symbolet på jødeforfølgelserne i
dette århundrede, samt den store guru for de fleste af verdens
nynazister.
>
> >Så, jo: Du, Ole Kreiberg, ligegyldigt om du ved det eller ej, forsøger
> >at fordreje historien, så en af historiens mest massemyrdende ideologier
> >får mulighed for at rejse sig af støvet igen.
>
> Ha - ha. Sikke en gang paranoia. Tror du virkelig på, at nazismen
> ville rejse fra historiens politiske skraldespand, hvis blot det viste
> sig, at der alligevel ikke var noget massemord på 6 millioner jøder?
Det ville være nemmere at fremstå politisk korrekt, hvis man ikke er
tilhænger af en massemyrdende ideologi, så ja.
> Tror du, at kommunismen ville få et come-back i østeuropa, hvis det
> viste sig, at påstandene om de mange millioner myrdede kulakker m.fl.
> under Stalins styre var vildt overdrevne? Nej vel
Ikke desto mindre mener en sjettedel af den russiske befolkning i dag,
at Stalin var en god leder.
Ideologier er svære at mane i jorden - derfor er det vigtigt, at de
gerninger, som de farlige af slagsen (nazisme, socialisme/kommunisme
m.v.), er ansvarlige for, dokumenteres og huskes.
og fri os for al
> stupid skrækpropaganda af enhver slags.
Rend mig. Historieforfalskere som dig er en forbandelse over
menneskeheden.
AndrewK
MVH
AK
---------------------------------------
"Mikkel Andersson" <ande...@holocaust-info.dk> wrote in message
news:8vbqe3$cid$1...@news.inet.tele.dk...
> >
> Løgn igen, Lille Ole. Hvorfor opfinder du historier om noget du tydeligvis
> ikke aner noget om? Er du lystløgner, eller bare desperat?
>
> >
> lystløgner. Jeg er ikke din privatlærer.
>
>
> aner en kært
>
> >
> Lad nu være med at tale udenom, lystløgner.
>
Mikkel Andersson
news:8vc403$3ls$1...@news.cybercity.dk...
> Bare et lille udpluk..........af den sidste post.
> MVH
> AK
Hej Andrew,
Jeg troede ellers det var slut med indlæg fra dig, efter du med pomp og
pragt erklærede vi ikke havde noget at tale om...men du må vel have
ombestemt dig.
Og det er da rigtig fint du kan finde ud af at citere - kunne du evt. også
prøve at grave et par af Ole's postings frem - f.eks. dem hvor han beskylder
mig for at være "barnlig og selvovervurderende opblæst lille tåbe", som
endvidere er hjernevasket af zionistisk propaganda, "judeofil", "paranoid
og se[r] nazister overalt", er af jødisk afstaming som grund til mit
engagement i bekæmpelsen af benægterne, og endvidere betalt af jødiske
organisationer. Den sidste perfidt anklage kan på ingen måde siges at være
en meningstilkendegivelse, men er faktisk en lodret og temmelig svinsk løgn,
som Ole selvfølgelig end ikke forsøger at dokumentere. Dette, og så mange,
mange andre eksempler gør betegnelsen "lystløgner" til en enog ganske mild
betegnelse af Den Lille Oles forhold til sandheden.
Men jeg inviterede dig til at diskutere facts bette Andrew. Det var du -
forståeligt nok - ikke interesseret i, og luskede følgelig af. Men lad nu
være med at være en dårlig taber, og lad vi andre diskutere i fred, da det
vist er tydeligt for enhver at du ikke har skyggen af kompetence til at
blande dig i denne diskussion.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
>news:tmfi1tgedf0b9f8br...@4ax.com...
>> Ja disse undvegne fanger har ligesom som så mange andre troet på
>> rygterne og myterne.
>
>Løgn igen, Lille Ole. Hvorfor opfinder du historier om noget du tydeligvis
>ikke aner noget om? Er du lystløgner, eller bare desperat?
>Adskillige fanger undveg fra lejrene, og vendte tilbage efter at have set
>proceduren i lejrene, have talt med fanger der arbejdede med
>udryddelsesproceduren, eller endda selv medvirket deri.
Men Thies Christophersen, som du nedenunder omtaler som nazist og
SSer, havde man ifølge dig ikke tillid nok til at kunne vise
gaskamrene.
>At du så i din perfiditet afskriver alt du, som sædvanlig ikke ved noget om,
>som løgn, uden på nogen måde at forsøge at dokumentere dette, er som
>sædvanlig et tragikomisk udtryk for din desperate trang til at hvidvaske
>dine forbilleder udi racehygienjen.
Hvordan kan nazityskerne være mit forbillede ud i racehygiejnen, da
den var indført i mange andre lande længe før, Hitler kom til magten i
Pølsetyskland. Selv her i Danmark tvangsteriliserede man under
socialdemokratiskledede regeringer i tusindevis af evnessvage og
mindre begavede. I USA fandtes der i en hel række delstater en
lovgivning, der forbød ægteskaber mellem personer af forskellig race.
>> Og hvordan ser så et gaskammer til massegasninger af mennesker ud?
>Find dog selv ud af hvaa du benægter, lystløgner. Jeg er ikke din
>privatlærer.
Du kan ikke besvare spørgsmålet og tyr som sædvanlig til
mudderkastning.
>> Påstanden går jo på, at det var ganske almindelige rum, der blev brugt
>> til gaskamre.
>Det er jo løgn igen, idiot. Hvorfor lyver du sådan hele tiden? Både de
>første gaskamre og de senere grundmurede kamre i Belzec var konstrueret
>_specifikt_ med det formål for øje.
Det er da påfaldende, at du nu kaster dig over Belzec, hvorfra der
ikke findes mange fysiske rester, istedet for Auschwitz-Birkenau. I
Auschwitz og Birkenau klarede man sig da ellers ifølge den etablerede
historieskrivining udmærket med at anvende rum, der var byggede til
andre formål, til gaskamre.
>>Hvordan kunne lokalbefolkningen vide, at de var ved
>> bygge et rum, der skulle bruges til massegasning?
>Fordi de medvirkede i ethver trin i processen, fremstillede og installerede
>rørene, der førte gassen ind i kamrene,
Som jo skulle have været almindelige bruserrør. Man fortalte dem
måske, at rørene i virkeligheden skulle bruges til gas. Jeg troede
ellers, at de påståede gasninger skulle have været en hemmelighed.
> så transporterne ankomme, talte og
>drak med de mennesker de drev gaskamrene på daglig basis og, for en dels
>vedkommende, var på ganske venskablig fod med disse.
>Polakker fra byen arbejdede på togstationen, hvor man har frit udsyn ud over
>lejren og registrerede de indkommende transporter og, så folk stå af på
>perronen, rengjorde og så de tomme vogne køre væk. De så de gigantiske
>ligbål brænde i 1942.
Men de observerede ikke, hvormange der blev viderefordelt til
tvangsarbejde andre steder.
>Din forsøg på at bortforklare dette massemord er virkelig ved at tangere det
>totalt latterlige, Lille Ole. Hvorfor indrømmer du ikke blot, at du ikke
>aner en kært om Belzec eller nogen af de andre lejre, men blot er en
>politisk motiveret historieforfalsker, der ville miste en af grundpillerne i
>sin rabiate antisemitisme, hvis du blev tvunget til at indrømme, hvad der er
>så oplagt for enhver der ved blot en smule om emnet?
Og hvori består så min "rabiate antisemitisme"?
>> >> Se følgende vidensudsagn fra en, der var i lejren, på følgende
>> >> adresse:
>>
>> >Nazi-Thies var ikke i Belzec, idiot. Han var i Raisko.
>>
>> Raisko lå ved Auschwitz-Birkenau, der jo påstås at være hovedcenteret
>> for udryddelsen.
>Lad nu være med at tale udenom, lystløgner. Thies var i Birkenau to gange på
>ærinder, Thies var ikke i nærheden af gaskamrene, og selvom han har vidst
>noget om dem - hvilket jeg så afgjort tror han har - så har den mand på
>ingen måde nogen troværdighed. Thies historier er så latterlige, at selv de
>fleste benægtere efterhånden skamfuldt undlader at citere dem. Kun de
>allermest fanatiske som dig selv, gider citerer den slags tumpet nazi-vrøvl,
>der i den grad forsøger at skønmale Auschwitz-Birkenau.
>
>>Auschwitz-Birkenau er i den forbindelse mere vigtig
>> end Belzec.
>"Mere vigtig". Lille Ole, Lille Ole. Ved du da slet ingenting? Belzec og
>Birkenau havde væsentlig forskellige opgaver, og fungerede på vidt
>forskellige tidspunkter.
Og de brugte måske dieselmotorer til at fremstille kulilten til
gaskamrene ligesom i Treblinka. (Udstødningen fra dieselmotorer
afgiver kun en brøkdel af den kulilte, som benzinmotorer gør.
>Thies var en tumpet lille førerglad SS'er, der arbejde i et hygiejneinstitut
>flere kilometer fra Birkenau. Selvom han havde ønsket at se gaskamrene,
>havde han ikke fået lov til det.
Han var ikke andet end en almindelig landbrugskonsulent, der
arbejdede med at fremavle planter fra hvilke, der kunne fremstilles
syntetisk gummi, som var en stor mangelvare.
>> således at du kan få bekræftet din tro, er han en latterlig gammel
>> tumpe og nazist. Han var iøvrigt omkring 50 år, da han skrev
>> ovennævnte lille beretning.
>
>Lad os tage et par citater fra denne "beretning"
>Den indledes, meget smagfuldt, med ordene: "Denne beretning er skrevet for
>tyskere, der endnu ikke har mistet deres tro."
Og hvad er det så for en tro? Det kan da bare være troen på sig selv
og Tyskland. Nutidens tyskere er jo de mest flæbende og ynkværdige
karklude, når det kommer til national bevidstehed og stolthed.
Og alt det skal vi tro på og ikke det, som Røde Kors og Thies
Christophersen observerede.
>At den gode Thies har set Røde Kors-biler køre mod Birkenau tvivler jeg
>derimod ikke på. Næsten alle Sonderkommandoer bevidner samtstemmende, at
>Zyklon-B blev fragtet til lejren i biler stillet med påmalede røde kors -
Ja Zyklon B blev jo brugt til desinficering mod utøj - altså til
sanitære formål. Selv antirevisionisten Pressac påstår, at 95 procent
af al Zyklon B leveret til Auschwitz-Birkenau blev brugt til
desinficering mod utøj.
>som f.eks. afbilledet af den David Olere, der arbejdede i Krema II:
>http://holocaust-info.dk/auschwitz/k3_olere.htm
Ha ha David Olere. Det er jo ham, der påstod i sine tegninger, at
gaskammeret i Birkenau fandtes i et lokale ved siden af
krematorieovnene og ikke i ligkælderen nedenunder, sådan som den
etablerede historieskrivning ellers påstår.
Ole Kreiberg
Peter Perlsø)) wrote:
>Ole Kreiberg <krei...@patriot.dk> wrote:
>> Iøvrigt er hele dette påståede holocaust en sag mellem tyskerne og
>> jøderne. Så lad være med at blande vore danske forfædre ind i dette.
>> Der er ikke uenighed om, at ingen danske statsborgere deltog i det
>> påståede holocaust hverken som bødler eller ofre.
>
>Pladder. Mange danske jøder døde i tyske udryddelseslejre.
Der døde ca. 47 jøder i Theresienstadt. Det var alt.
>Desuden har du nok ikke familiemedlemmer der er blevet torteret af
>nazi-bødlerne.
Min far kom en gang op at skændes med nogle Gestapofolk i en bil med
det resultat, at de stod ud af bilen og gav ham en gang bank. Og hvad
så? Han fik også tæsk af det danske politi, da han deltog i en
demonstration mod den danske regerings tilslutning til
antikominternpagten. Hvem der slog hårdest, fortalte han aldrig noget
om.
>> Hvad rager denne pølsetysker nutidens danskere?
>
>Denne pølsetysker er intet andet end symbolet på jødeforfølgelserne i
>dette århundrede,
Uha da da.
> samt den store guru for de fleste af verdens
>nynazister.
Og hvormange nynazister er der sammenlagt i hele verden? Måske 5000
ud af verdens fem milliarder indbyggere.
>> Ha - ha. Sikke en gang paranoia. Tror du virkelig på, at nazismen
>> ville rejse fra historiens politiske skraldespand, hvis blot det viste
>> sig, at der alligevel ikke var noget massemord på 6 millioner jøder?
>
>Det ville være nemmere at fremstå politisk korrekt, hvis man ikke er
>tilhænger af en massemyrdende ideologi, så ja.
Der er da ikke ret mange, der f.eks. interesserer sig for
retsforbundets ideologi, selvom denne ideologi aldrig er blevet
forbundet med massemord. Som om 6 millioner myrdede jøder var det, der
holdt store menneskeskarer tilbage fra at blive nazister.
>> Tror du, at kommunismen ville få et come-back i østeuropa, hvis det
>> viste sig, at påstandene om de mange millioner myrdede kulakker m.fl.
>> under Stalins styre var vildt overdrevne? Nej vel
>
>Ikke desto mindre mener en sjettedel af den russiske befolkning i dag,
>at Stalin var en god leder.
>
>Ideologier er svære at mane i jorden - derfor er det vigtigt, at de
>gerninger, som de farlige af slagsen (nazisme, socialisme/kommunisme
>m.v.), er ansvarlige for, dokumenteres og huskes.
Det klæder ikke demokratiet at forfalde til samme primitive og
vulgære skrækpropagandastil som nazismen og kommunismen.
>og fri os for al
>> stupid skrækpropaganda af enhver slags.
>
>Rend mig. Historieforfalskere som dig er en forbandelse over
>menneskeheden.
Menneskeheden som helhed er da bedøvende ligeglad med, om det såkaldte
holocaust skete eller ej. Spørg du f.eks. en kineser eller afrikaner,
hvormeget holocaust betyder for dem. Denne begivenhed kan kun have
særlig interesse for tyskere og jøder.
Mikkel Andersson
> On Mon, 20 Nov 2000 19:27:11 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
> >news:tmfi1tgedf0b9f8br...@4ax.com...
> >> Ja disse undvegne fanger har ligesom som så mange andre troet på
> >> rygterne og myterne.
> >
> >Løgn igen, Lille Ole. Hvorfor opfinder du historier om noget du
tydeligvis
> >ikke aner noget om? Er du lystløgner, eller bare desperat?
> >Adskillige fanger undveg fra lejrene, og vendte tilbage efter at have set
> >proceduren i lejrene, have talt med fanger der arbejdede med
> >udryddelsesproceduren, eller endda selv medvirket deri.
>
> Men Thies Christophersen, som du nedenunder omtaler som nazist og
> SSer, havde man ifølge dig ikke tillid nok til at kunne vise
> gaskamrene.
Nej, intet personale udover de tilknyttet kremaet havde noget at gøre der.
Det var derfor Kremaerne i Birkenau var indhegnede og havde deres egen
vagttjeneste samt overvågning - det meste af det står faktisk endnu, incl.
portene til Krema II og III. Nazisterne var trods alt smarte nok til ikke at
gøre folkemord til en turistattraktion for tumper som Thies.
> >At du så i din perfiditet afskriver alt du, som sædvanlig ikke ved noget
om,
> >som løgn, uden på nogen måde at forsøge at dokumentere dette, er som
> >sædvanlig et tragikomisk udtryk for din desperate trang til at hvidvaske
> >dine forbilleder udi racehygienjen.
>
> Hvordan kan nazityskerne være mit forbillede ud i racehygiejnen, da
> den var indført i mange andre lande længe før, Hitler kom til magten i
> Pølsetyskland. Selv her i Danmark tvangsteriliserede man under
> socialdemokratiskledede regeringer i tusindevis af evnessvage og
> mindre begavede. I USA fandtes der i en hel række delstater en
> lovgivning, der forbød ægteskaber mellem personer af forskellig race.
>
> >> Og hvordan ser så et gaskammer til massegasninger af mennesker ud?
>
> >Find dog selv ud af hvaa du benægter, lystløgner. Jeg er ikke din
> >privatlærer.
>
> Du kan ikke besvare spørgsmålet og tyr som sædvanlig til
> mudderkastning.
Du er da dum som snot. Jeg har adskillige tegninger over gaskamrene i
Birkenau på mit site, og både første og anden periode i samtlige Aktion
Reinhard lejre, er ganske indgående beskrevet i den faglitteratur, som du -
dum som du jo er - selvfølgelig aldrig har åbnet. Jeg kan anbefale dig
Yitzhak Arad's "Belzec, Treblinka, Sobibor: The Operation Reinhard Death
Camps". Lad dog være med at forsøge at tørre din uvidenhed af på mig,
lystløgner.
> >> Påstanden går jo på, at det var ganske almindelige rum, der blev brugt
> >> til gaskamre.
>
> >Det er jo løgn igen, idiot. Hvorfor lyver du sådan hele tiden? Både de
> >første gaskamre og de senere grundmurede kamre i Belzec var konstrueret
> >_specifikt_ med det formål for øje.
>
> Det er da påfaldende, at du nu kaster dig over Belzec,
Jeg kaster mig ikke over noget, lystløgner. Jeg morer mig med med at daske
dig lidt rundt i manegen, og udstille din uvidenhed om dette emne - og det
gør jeg præcis med de emner der passer mig.
>hvorfra der
> ikke findes mange fysiske rester, istedet for Auschwitz-Birkenau.
Vi kan da godt snakke Birkenau igen, lille ven. Vi kan diskutere
kremationskapaciteter, som du stak af fra sidste gang efter at være
præsenteret for tallene fra Gusen, der entydigt dokumenterede at de nye
retorter i Birkenau så afgjort sagtens kunne have kremeret over 1 mio.
>I
> Auschwitz og Birkenau klarede man sig da ellers ifølge den etablerede
> historieskrivining udmærket med at anvende rum, der var byggede til
> andre formål, til gaskamre.
Jada, man brugte såvel kælderen i Blok 11, Krema I, Bunker I og II, og det
virkede. Men da man i Belzec byggede en ny lejr, var det svært at komme uden
om, også at bygge gaskamre.
> >>Hvordan kunne lokalbefolkningen vide, at de var ved
> >> bygge et rum, der skulle bruges til massegasning?
>
> >Fordi de medvirkede i ethver trin i processen, fremstillede og
installerede
> >rørene, der førte gassen ind i kamrene,
>
> Som jo skulle have været almindelige bruserrør.
Ja, men og som pudsigt nok endte i en motor fra en russisk T34 tank,
installeret af Lorenz Hackenholt.
> Man fortalte dem
> måske, at rørene i virkeligheden skulle bruges til gas.
Nej, men eftersom disse folk boede i en by sammen med op imod 100 ukrainere,
der arbejde i lejren og var vidner til massemordet dagligt, samt hele
SS-garrisionen, som naturligt nok anvendte de samme barer og opholdssteder
som lokalbefolkningen, var der naturligvis ikke skyggen af chance for at
noget så radikalt ikke blev kendt af alle i en så lille by. Det er
fuldstændig latterligt, at du i ramme alvor prøver at hævde noget andet.
Ville du selv kunne forestille dig et scenario, hvor du praktisk talt kan
kigge over i en dødslejr og dagligt taler med personalet derfra, men bliver
nødt til at basere din viden på rygter osv.? Lad dog være med at være så
ynkelig, Lille Ole. Erkend dog dit nederlag, og kom videre. Du kan sikkert
finde andre nye og spændende antisemitiske konspirationer at få tiden til at
gå med fremover. Jeg har hørt at dit "excellente" idol, William Pierce er
meget fascineret af "jødiske ritualmord" for tiden, og vil udgive en bog om
emnet - det var måske noget?
>Jeg troede
> ellers, at de påståede gasninger skulle have været en hemmelighed.
Det skulle de også, og nazisterne gjorde hvad de kunne - det var bare ikke
godt nok. Det er svært at myrde flere millioner uden nogen opdager det.
> > så transporterne ankomme, talte og
> >drak med de mennesker de drev gaskamrene på daglig basis og, for en dels
> >vedkommende, var på ganske venskablig fod med disse.
> >Polakker fra byen arbejdede på togstationen, hvor man har frit udsyn ud
over
> >lejren og registrerede de indkommende transporter og, så folk stå af på
> >perronen, rengjorde og så de tomme vogne køre væk. De så de gigantiske
> >ligbål brænde i 1942.
>
> Men de observerede ikke, hvormange der blev viderefordelt til
> tvangsarbejde andre steder.
Løgn igen, lystløgner. Eftersom stort set hele personalet på stationen var
polske indbyggere fra selve Belzec vidste de selvfølgelig _alt_ om indgående
og udgående transporter - hvorfra de kom og hvorfra de gik til.
Det har vi jo diskuteret lille løgnhals. Kan du ikke huske det? Du stak jo
af som en pryglet køter, da det viste sig, at det allerede i 1941 var
dokumenteret af amerikanske forskere at et setup _præcis_ som det i
Treblinka, sagtens kunne præstere en CO udledning langt over 1% som selv den
bindegale benægter Berg erkender er dødeligt. Men jeg vil da gladeligt
gendrive dine løgne nok engang, hvis du foretrækker det på den måde.
> >Thies var en tumpet lille førerglad SS'er, der arbejde i et
hygiejneinstitut
> >flere kilometer fra Birkenau. Selvom han havde ønsket at se gaskamrene,
> >havde han ikke fået lov til det.
>
> Han var ikke andet end en almindelig landbrugskonsulent, der
> arbejdede med at fremavle planter fra hvilke, der kunne fremstilles
> syntetisk gummi, som var en stor mangelvare.
Åh, så han var altså ikke i SS? Ja, det må du undskylde. Det forklarer da så
noget mere om hans angivelige uvidenhed om gaskamrene.
> >> således at du kan få bekræftet din tro, er han en latterlig gammel
> >> tumpe og nazist. Han var iøvrigt omkring 50 år, da han skrev
> >> ovennævnte lille beretning.
> >
> >Lad os tage et par citater fra denne "beretning"
> >Den indledes, meget smagfuldt, med ordene: "Denne beretning er skrevet
for
> >tyskere, der endnu ikke har mistet deres tro."
>
> Og hvad er det så for en tro?
Ja, eftersom Thies var en uforbedrelig nazist, hvilket enhver der bladrede
lidt i hans ultrarabiate publikation, Bauernschaft, eller andre af hans
nazistiske udgivelser, ganske nemt kunne forvisse sig om, og citerede hans
møde med "Føreren" som en af hans livs største begivenheder, kan man jo kun
gætte...
>Det kan da bare være troen på sig selv
> og Tyskland. Nutidens tyskere er jo de mest flæbende og ynkværdige
> karklude, når det kommer til national bevidstehed og stolthed.
Tjah, i så henseende minder de vist meget om danske "patrioter", der
flæbende beskylder hhv. de onde jøder og de ligeså onde antiracister for
alle verdens dårligdomme.
[quotes]
> >For det første kom kommisionen aldrig til Birkenau. En familielejr fra
> >Theresienstadt var ellers blevet importeret til det formål at lege
> >udstillingsvindue, hvor de fik lov til at leve usepareret hele familier
> >sammen, hvilket ellers var uhørt i Birkenau hvor størstedelen af alle
børn
> >blev gasset umiddelbart. I denne lejr blev der uddelt bedre rationer end
> >eller, og en skole tillod man også. Indtil det blev klart for SS, at der
> >ikke ville kommet noget besøg fra RK, hvorefter hele lejren blev gasset
på
> >een nat i Krema II.
>
> Og alt det skal vi tro på og ikke det, som Røde Kors og Thies
> Christophersen observerede.
Ja, det er ganske veldokumenteret. Både af lejrregistreringer hvor vi
(forresten ligesom sigøjnerlejren) ser at hele denne lejr forsvinder over
een nat, af adskillige Sonderkommandoer der bevidnede dette og af nazisterne
selv. Hvad er din dokumentation - en bindegal gammel nazist, der boede
adskillige kilomter væk, og ikke anede en kæft om hvad der overhovedet
foregik i Birkenau, og beviseligt løj om levestanderden i denne lejr.
> >At den gode Thies har set Røde Kors-biler køre mod Birkenau tvivler jeg
> >derimod ikke på. Næsten alle Sonderkommandoer bevidner samtstemmende, at
> >Zyklon-B blev fragtet til lejren i biler stillet med påmalede røde kors -
>
> Ja Zyklon B blev jo brugt til desinficering mod utøj - altså til
> sanitære formål. Selv antirevisionisten Pressac påstår, at 95 procent
> af al Zyklon B leveret til Auschwitz-Birkenau blev brugt til
> desinficering mod utøj.
Goddag, mand, økseskaft.
> >som f.eks. afbilledet af den David Olere, der arbejdede i Krema II:
> >http://holocaust-info.dk/auschwitz/k3_olere.htm
>
> Ha ha David Olere. Det er jo ham, der påstod i sine tegninger, at
> gaskammeret i Birkenau fandtes i et lokale ved siden af
> krematorieovnene og ikke i ligkælderen nedenunder, sådan som den
> etablerede historieskrivning ellers påstår.
Tumpe. Olere lavede før den tegning du henviser til, en glimrende skitse af
et tværsint af K3 både ovenfra og set fra siden. Olere har lavet adskillige
tegniner af disse billeder, og på et afbilleder han ganske rigtigt ovenen og
gaskammerdøren på samme billede - sandsynligvis for at, med en vis
kunstnerisk frihed, illustrere processen fra gaskammer direkte til ovnene.
At dette skulle indikere en fabrikation, er imidlertid noget lattervækkende,
eftersom han før det har malet adskillige andre billeder - bl.a. et hvor man
ser liften med lig på og ovnene i forgrunden længe før dette. Et billede der
til fulde bekræftes af de billeder, der blev frigivet af de russiske arkiver
over 50 år senere.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"AndrewK" <andre...@who.net> wrote in message
>news:8vc403$3ls$1...@news.cybercity.dk...
>> Bare et lille udpluk..........af den sidste post.
>> MVH
>> AK
>[quotes]
>
>Hej Andrew,
>
>Jeg troede ellers det var slut med indlæg fra dig, efter du med pomp og
>pragt erklærede vi ikke havde noget at tale om...men du må vel have
>ombestemt dig.
>
>Og det er da rigtig fint du kan finde ud af at citere - kunne du evt. også
>prøve at grave et par af Ole's postings frem - f.eks. dem hvor han beskylder
>mig for at være "barnlig og selvovervurderende opblæst lille tåbe", som
>endvidere er hjernevasket af zionistisk propaganda, "judeofil", "paranoid
>og se[r] nazister overalt", er af jødisk afstaming som grund til mit
>engagement i bekæmpelsen af benægterne, og endvidere betalt af jødiske
>organisationer. Den sidste perfidt anklage kan på ingen måde siges at være
>en meningstilkendegivelse, men er faktisk en lodret og temmelig svinsk løgn,
>som Ole selvfølgelig end ikke forsøger at dokumentere. Dette, og så mange,
>mange andre eksempler gør betegnelsen "lystløgner" til en enog ganske mild
>betegnelse af Den Lille Oles forhold til sandheden.
Enhver modsigelse eller negative tilkendegivelse, bliver i Mikkel
Mudderkasters sære univers til "løgne". Mikkel evner ikke på
civiliseret vis at sige: "Jeg er uenig eller dette er forkert". Nej
den lille fyr bliver ophidset og stamper vredt i gulvet, mens han
spruttende skriver "det er løgn. Du er lystløgner" eller lignende -
altsammen udgydelser fra hans lave ynglingsniveau.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
>news:n1aj1toq7ad892hjl...@4ax.com...
Egentlig er jeg efterhånden træt af at diskutere på Mikkel
Mudderkasters lave og usaglige niveau (vræl: tumpe, lystløgner,
nazist, antisemit o.s.v.). Der er dog visse ting, som jeg ikke kan
lade være med at svare på.
>> Men Thies Christophersen, som du nedenunder omtaler som nazist og
>> SSer, havde man ifølge dig ikke tillid nok til at kunne vise
>> gaskamrene.
>
>Nej, intet personale udover de tilknyttet kremaet havde noget at gøre der.
>Det var derfor Kremaerne i Birkenau var indhegnede og havde deres egen
>vagttjeneste samt overvågning - det meste af det står faktisk endnu, incl.
>portene til Krema II og III. Nazisterne var trods alt smarte nok til ikke at
>gøre folkemord til en turistattraktion for tumper som Thies.
Men i Belzec kunne alle mulige bevidne, hvad der foregik, hvorimod
det foregik i dyb hemmelighed i Birkenau.
>> Du kan ikke besvare spørgsmålet og tyr som sædvanlig til
>> mudderkastning.
>
>Du er da dum som snot. Jeg har adskillige tegninger over gaskamrene i
>Birkenau på mit site, og både første og anden periode i samtlige Aktion
>Reinhard lejre, er ganske indgående beskrevet i den faglitteratur, som du -
>dum som du jo er - selvfølgelig aldrig har åbnet. Jeg kan anbefale dig
>Yitzhak Arad's "Belzec, Treblinka, Sobibor: The Operation Reinhard Death
>Camps". Lad dog være med at forsøge at tørre din uvidenhed af på mig,
>lystløgner.
Og hvad så? Disse tegninger beviser intet om gasninger.
>>hvorfra der
>> ikke findes mange fysiske rester, istedet for Auschwitz-Birkenau.
>Vi kan da godt snakke Birkenau igen, lille ven. Vi kan diskutere
>kremationskapaciteter, som du stak af fra sidste gang efter at være
>præsenteret for tallene fra Gusen, der entydigt dokumenterede at de nye
>retorter i Birkenau så afgjort sagtens kunne have kremeret over 1 mio.
Jeg stak da ikke af fra noget. Nu må du styre dig. Jeg var derinod
mere end tilfreds med, at du indrømmede, at de tal som den etablerede
historieskrivning angiver om antallet af kremerede per døgn i
Auschwitz Birkenau, er overdrevne. Du holdt dig til Pressacs mere
realistiske påstande om, at maksimumkapaciteten for Auschwitz-Birkenau
krematorierne var ca. 2300 lig i døgnet og ikke 9000-12000 sådan som
den etablerede historiskrivning hævder (se f.eks. Gyldendals Store
Danske Encyclopædi. Ifølge Mikkel Mudderkaster må Gyldendals Leksikon
redaktion være "lystløgnere").
>> Som jo skulle have været almindelige bruserrør.
>Ja, men og som pudsigt nok endte i en motor fra en russisk T34 tank,
>installeret af Lorenz Hackenholt.
>
>> Man fortalte dem
>> måske, at rørene i virkeligheden skulle bruges til gas.
>Nej, men eftersom disse folk boede i en by sammen med op imod 100 ukrainere,
>der arbejde i lejren og var vidner til massemordet dagligt, samt hele
>SS-garrisionen,
Men tyske ansatte i Auschwitz Birkenau som Thies Christophersen måtte
ifølge dig ikke være vidne til noget lignende.
>> >lejren og registrerede de indkommende transporter og, så folk stå af på
>> >perronen, rengjorde og så de tomme vogne køre væk. De så de gigantiske
>> >ligbål brænde i 1942.
>>
>> Men de observerede ikke, hvormange der blev viderefordelt til
>> tvangsarbejde andre steder.
>Løgn igen, lystløgner. Eftersom stort set hele personalet på stationen var
>polske indbyggere fra selve Belzec vidste de selvfølgelig _alt_ om indgående
>og udgående transporter - hvorfra de kom og hvorfra de gik til.
Jamen der var da angiveligt personer, der blev ført fra Belzec til
tvangsarbejde i f.eks. Hviderusland. Erkend dog at Belzec var en
transitlejr, hvorfra fangerne blev samlet for at blive viderefordelt
til tvangsarbejde andetsteds.
>> Og de brugte måske dieselmotorer til at fremstille kulilten til
>> gaskamrene ligesom i Treblinka. (Udstødningen fra dieselmotorer
>> afgiver kun en brøkdel af den kulilte, som benzinmotorer gør.
>Det har vi jo diskuteret lille løgnhals. Kan du ikke huske det? Du stak jo
>af som en pryglet køter,
Nej det forekommer stadigvæk lidet sandsynligt, at de ville have
anvendt en mindre effektiv dieselmotor, når de kunne have anvendt en
benzinmotor uden problemer. Jeg henviste til de praktiske problemer en
sådan neddrosling af en dieselmotor ville skabe.
> da det viste sig, at det allerede i 1941 var
>dokumenteret af amerikanske forskere at et setup _præcis_ som det i
>Treblinka, sagtens kunne præstere en CO udledning langt over 1% som selv den
>bindegale benægter Berg erkender er dødeligt. Men jeg vil da gladeligt
>gendrive dine løgne nok engang, hvis du foretrækker det på den måde.
>> Og hvad er det så for en tro?
>Ja, eftersom Thies var en uforbedrelig nazist, hvilket enhver der bladrede
>lidt i hans ultrarabiate publikation, Bauernschaft, eller andre af hans
>nazistiske udgivelser, ganske nemt kunne forvisse sig om, og citerede hans
>møde med "Føreren" som en af hans livs største begivenheder, kan man jo kun
>gætte...
Han havde en trang til at forsvare nazismen, fordi han følte, at den
havde givet tyskerne et dårligt ry. Han havde ingen intentioner om at
skabe en nazistisk genrejsning. Han ønskede blot at rehabilitere
Tyskland og det tyske folk.
>> >som f.eks. afbilledet af den David Olere, der arbejdede i Krema II:
>> >http://holocaust-info.dk/auschwitz/k3_olere.htm
>>
>> Ha ha David Olere. Det er jo ham, der påstod i sine tegninger, at
>> gaskammeret i Birkenau fandtes i et lokale ved siden af
>> krematorieovnene og ikke i ligkælderen nedenunder, sådan som den
>> etablerede historieskrivning ellers påstår.
>Tumpe. Olere lavede før den tegning du henviser til, en glimrende skitse af
>et tværsint af K3 både ovenfra og set fra siden. Olere har lavet adskillige
>tegniner af disse billeder, og på et afbilleder han ganske rigtigt ovenen og
>gaskammerdøren på samme billede - sandsynligvis for at, med en vis
>kunstnerisk frihed, illustrere processen fra gaskammer direkte til ovnene.
>At dette skulle indikere en fabrikation, er imidlertid noget lattervækkende,
>eftersom han før det har malet adskillige andre billeder - bl.a. et hvor man
>ser liften med lig på og ovnene i forgrunden længe før dette. Et billede der
>til fulde bekræftes af de billeder, der blev frigivet af de russiske arkiver
>over 50 år senere.
Og hvad så? Under krematorierne findes en ligkælder, hvorfra ligene
fragtes op til krematorierne med en lift. Det samme er tilfældet med
nutidens krematorium ved Bispebjerg i København. Dette gamle
krematorium er bygget efter samme standardkoncept som de samtidige
tyske krematorier. De indkommende lig (i Bispebjerg er disse
naturligvis i kister) placeres først i ligkælderen nedenunder
krematoriet. Når ovnene er parate bliver de ved hjælp af en lift
fragtet op fra ligkælderen til krematorierummene. Denne procedure
beviser intet om dødsårsagen til ligene.
Mikkel Andersson
> On Tue, 21 Nov 2000 01:30:21 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
> >news:n1aj1toq7ad892hjl...@4ax.com...
>
> Egentlig er jeg efterhånden træt af at diskutere på Mikkel
> Mudderkasters lave og usaglige niveau (vræl: tumpe, lystløgner,
> nazist, antisemit o.s.v.). Der er dog visse ting, som jeg ikke kan
> lade være med at svare på.
Egentlig er jeg efterhånden træt af at diskutere på Den Lille Oles lave og
usaglige niveau (vræl: judeofil, betalt af jødiske organisationer, "barnlig
og selvovervurderende opblæst lille tåbe", ser nazister overalt, osv.). Der
er dog visse ting, som jeg ikke kan lade være med at svare på.
> >> Men Thies Christophersen, som du nedenunder omtaler som nazist og
> >> SSer, havde man ifølge dig ikke tillid nok til at kunne vise
> >> gaskamrene.
> >
> >Nej, intet personale udover de tilknyttet kremaet havde noget at gøre
der.
> >Det var derfor Kremaerne i Birkenau var indhegnede og havde deres egen
> >vagttjeneste samt overvågning - det meste af det står faktisk
endnu, incl.
> >portene til Krema II og III. Nazisterne var trods alt smarte nok til
ikke at
> >gøre folkemord til en turistattraktion for tumper som Thies.
>
> Men i Belzec kunne alle mulige bevidne, hvad der foregik, hvorimod
> det foregik i dyb hemmelighed i Birkenau.
Som sagt tror jeg ikke nazisten Thies over en dørtærskel. Manden er groft
utroværdig, som hans idiotiske udtalelser om levestandarden i Birkenau
temmelig tydeligt dokumenterer, og kendt som fanatisk og ikke-angrende
nazist, der endvidere selv erkender kun at have været i Birkenau et par
gange. Stort set alle i Birkenau, såvel indsatte som SS'ere vidste så
udemærket hvad der foregik i Birkenau, selvom man - ganske som i Belzec -
ikke tillod udefrakommende at vandre ind og ud af gaskamrene. Men eftersom
en meget stor del af personalet og de overlevende fra Sonderkommandoerne
fuldt ud har bevidnet hvad, der foregik, hvilket bekræftes af alle, der
havde nogen som helst rolle i udryddelsesproceduren, har vi selvfølgelig
også så rigelig dokumentation ikke desto mindre.
> >> Du kan ikke besvare spørgsmålet og tyr som sædvanlig til
> >> mudderkastning.
> >
> >Du er da dum som snot. Jeg har adskillige tegninger over gaskamrene i
> >Birkenau på mit site, og både første og anden periode i samtlige
Aktion
> >Reinhard lejre, er ganske indgående beskrevet i den faglitteratur,
som du -
> >dum som du jo er - selvfølgelig aldrig har åbnet. Jeg kan anbefale
dig
> >Yitzhak Arad's "Belzec, Treblinka, Sobibor: The Operation Reinhard Death
> >Camps". Lad dog være med at forsøge at tørre din uvidenhed af
på mig,
> >lystløgner.
>
> Og hvad så? Disse tegninger beviser intet om gasninger.
Forhold dig til emnet, Lille Ole. Du forsøgte på sædvanlig ynkelig vis, at
skjule din uvenidenhed om emnet, ved at hævde der ikke eksisterede tegninger
over gaskamrene, og/eller at jeg ikke kendte til sådanne. Du sagde faktisk
"Du kan ikke besvare spørgsmålet" - det viste jeg at jeg så udemærket kunne,
og det er dermed nu til fulde dokumenteret at du løj, og du er nok engang
udstillet som den lystløgner vi begge ved du er.
> >>hvorfra der
> >> ikke findes mange fysiske rester, istedet for Auschwitz-Birkenau.
>
> >Vi kan da godt snakke Birkenau igen, lille ven. Vi kan diskutere
> >kremationskapaciteter, som du stak af fra sidste gang efter at være
> >præsenteret for tallene fra Gusen, der entydigt dokumenterede at de
nye
> >retorter i Birkenau så afgjort sagtens kunne have kremeret over 1 mio.
>
> Jeg stak da ikke af fra noget.
Jo. Du erklærede først til min store moro, at hverken Pressac de tre
historikere der igenne tiden er blevet mest citeret og anvendt når det
gælder Birkenau og Holocaust i al almindelighed - Hilberg eller Reitlinger -
ikke var eksponenter for "den etalberede historieskrivning", og undlod
derefter at forholde dig til det faktum, at tallene fra Gusen skyder
gigantiske huller i din påstand, om at kremationskapaciteten ikke var
tilstrækkelig til at myrde det antal som folk som Piper, Pressac og Hilberg
respektivt har anslået som realistisk.
>Nu må du styre dig. Jeg var derinod
> mere end tilfreds med, at du indrømmede, at de tal som den etablerede
> historieskrivning angiver om antallet af kremerede per døgn i
> Auschwitz Birkenau, er overdrevne.
Dit bizarre fatamogana "den etablerede historieskrivning" er åbenbart
samtlige ikke faglige studier af Birkenau. Reitlinger, hvis værk "The Final
Solution" almindeligvis er anerkendt som det første større værk om
Holocaust, kritiserede de russiske tal voldsomt. Hilberg anslog et lignende
tal, der bekræftes af Pressac. At Gyldendal ikke kan finde ud af at henholde
sig til faglitteraturen, er da trist, men deres elendige research, er ærlig
talt ikke mit problem.
>Du holdt dig til Pressacs mere
> realistiske påstande om, at maksimumkapaciteten for Auschwitz-Birkenau
> krematorierne var ca. 2300 lig i døgnet og ikke 9000-12000 sådan som
> den etablerede historiskrivning hævder
Siden du tydeligvis ikke aner hvad du fabler om, og endnu mindre aner hvad
der alment accepteret som faglitteraturen vedrørende dette emne, virker din
indvending usædvanlig skinger og tåbelig. Specielt når man tager i
betragtning, at din accept af dette tal, fuldstændig underminerer din
påstand om, at tallene fremsat af Reitlinger, Preccas etc. var urealistiske.
>(se f.eks. Gyldendals Store
> Danske Encyclopædi. Ifølge Mikkel Mudderkaster må Gyldendals
Leksikon
> redaktion være "lystløgnere").
Meget sigende for Den Lille Oles viden om Holocast, der tilsyneladende er
funderet på et enkelt opslag i et leksikon, og en større samling
antisemitisk smudslitteratur. Imponerende.
> >> Som jo skulle have været almindelige bruserrør.
> >Ja, men og som pudsigt nok endte i en motor fra en russisk T34 tank,
> >installeret af Lorenz Hackenholt.
> >
> >> Man fortalte dem
> >> måske, at rørene i virkeligheden skulle bruges til gas.
> >Nej, men eftersom disse folk boede i en by sammen med op imod 100
ukrainere,
> >der arbejde i lejren og var vidner til massemordet dagligt, samt hele
> >SS-garrisionen,
>
> Men tyske ansatte i Auschwitz Birkenau som Thies Christophersen måtte
> ifølge dig ikke være vidne til noget lignende.
Eftersom han end ikke angiver, at have forsøgt at komme nær gaskamrene, og
endvidere ser ud til at have været uvidende om eksistensen af krematorier i
Birkenau, og desuden er nogenlunde så utroværdig som det er muligt, tror jeg
næppe vi kan bruge den gamle nazists vrøvl til noget.
[quotes]
> >Løgn igen, lystløgner. Eftersom stort set hele personalet på
stationen var
> >polske indbyggere fra selve Belzec vidste de selvfølgelig _alt_ om
indgående
> >og udgående transporter - hvorfra de kom og hvorfra de gik til.
>
> Jamen der var da angiveligt personer, der blev ført fra Belzec til
> tvangsarbejde i f.eks. Hviderusland.
Suk. Nu lyver du jo _igen_ Lille Ole. Hvem hævder noget sådant? Hvor er
noget sådant dokumenteret? Kan du påvise een eneste transport fra Belzec i
1941-1943, der gik til Belzec og videre til Hviderusland? Bare _een eneste_
Lille Ole?
>Erkend dog at Belzec var en
> transitlejr, hvorfra fangerne blev samlet for at blive viderefordelt
> til tvangsarbejde andetsteds.
Erkend dog, at du opfinder nogle temmelig idiotiske historier frit fra
leveren, når du løber ind i emner du ikke ved en kæft om.
> >> Og de brugte måske dieselmotorer til at fremstille kulilten til
> >> gaskamrene ligesom i Treblinka. (Udstødningen fra dieselmotorer
> >> afgiver kun en brøkdel af den kulilte, som benzinmotorer gør.
>
> >Det har vi jo diskuteret lille løgnhals. Kan du ikke huske det? Du
stak jo
> >af som en pryglet køter,
>
> Nej det forekommer stadigvæk lidet sandsynligt, at de ville have
> anvendt en mindre effektiv dieselmotor, når de kunne have anvendt en
> benzinmotor uden problemer. Jeg henviste til de praktiske problemer en
> sådan neddrosling af en dieselmotor ville skabe.
Jeg er da ligeglad med hvad en fusker som dig finder "lidet sandsynligt".
Holz og Elliots forsøg, dokumenterede til fulde, at der _intet_ problematisk
var i at gasse folk med udstødninger fra en diesel-motor, og endda opnår en
_særdeles_ dødelig koncentration af CO uden større problemer.
[quotes]
> >Ja, eftersom Thies var en uforbedrelig nazist, hvilket enhver der
bladrede
> >lidt i hans ultrarabiate publikation, Bauernschaft, eller andre af hans
> >nazistiske udgivelser, ganske nemt kunne forvisse sig om, og citerede
hans
> >møde med "Føreren" som en af hans livs største begivenheder, kan
man jo kun
> >gætte...
>
> Han havde en trang til at forsvare nazismen, fordi han følte, at den
> havde givet tyskerne et dårligt ry.
Han havde en trang til at forsvare nazismen, fordi han var fanatisk nazist,
der arbejdede sammen med bl.a. Jonny Hansen og Povl Heinrich Riis Knudsen.
Lad dog være med de søforklaringer, Lille Ole! Vi ved jo begge så udemærket,
at Thies var fanatisk og fuldblods nazist til fingerspidserne.
>Han havde ingen intentioner om at
> skabe en nazistisk genrejsning. Han ønskede blot at rehabilitere
> Tyskland og det tyske folk.
Utvivlsomt, utvivlsomt. Hans fascination af føreren til sin død skyldtes
sikkert også udelukkende dennes moderigtige mustache.
Ja, om ikke andet dokumenteret det jo ganske glimrende at Olere havde et
usædvanligt indgående kendskab til indretningen af Krema II i 1945 og 1946,
hvor ingen planer over disse bygninger var kendt, eller udbredte. I det hele
taget, er der ikke skyggen af belæg for at betvivle hans udlægning af hvad,
der foregik i Kremerne i Birkenau, da denne endvide bekræftes af _alle_
andre, der havde deres daglige gang i Kremaerne, og resten af den
tilgængelige dokumentation desangående.
[snip Den Lille Oles spændende historier om Bispebjerg krematorium]
Mikkel Andersson
> On Mon, 20 Nov 2000 22:36:05 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
[quotes]
> >Og det er da rigtig fint du kan finde ud af at citere - kunne du evt.
også
> >prøve at grave et par af Ole's postings frem - f.eks. dem hvor han
beskylder
> >mig for at være "barnlig og selvovervurderende opblæst lille
tåbe", som
> >endvidere er hjernevasket af zionistisk propaganda, "judeofil",
"paranoid
> >og se[r] nazister overalt", er af jødisk afstaming som grund til mit
> >engagement i bekæmpelsen af benægterne, og endvidere betalt af
jødiske
> >organisationer. Den sidste perfidt anklage kan på ingen måde siges
at være
> >en meningstilkendegivelse, men er faktisk en lodret og temmelig svinsk
løgn,
> >som Ole selvfølgelig end ikke forsøger at dokumentere. Dette, og så
mange,
> >mange andre eksempler gør betegnelsen "lystløgner" til en enog
ganske mild
> >betegnelse af Den Lille Oles forhold til sandheden.
>
> Enhver modsigelse eller negative tilkendegivelse, bliver i Mikkel
> Mudderkasters sære univers til "løgne". Mikkel evner ikke på
> civiliseret vis at sige: "Jeg er uenig eller dette er forkert".
Jo, men jeg kan ærlig talt ikke se hvorfor jeg på nogen måde skulle
give mig at pakke mine ord ind overfor en person, der selv har lagt et så
lavt niveau som tilfældet er med dig.
>Nej
> den lille fyr bliver ophidset og stamper vredt i gulvet, mens han
> spruttende skriver "det er løgn. Du er lystløgner" eller lignende -
> altsammen udgydelser fra hans lave ynglingsniveau.
Aha. Så du kan altså dokumentere, at jeg bliver betalt af jødiske
organisationer for mit arbejde? Det var altså ikke blot endnu en løgn,
grebet ud af den blå luft? Jamen, i så fald venter jeg spændt på at
du præsenterer den undrende verden for den dokukmentation, som du
utvivlsomt ligger inde med.
--
Regards,
-Mikkel
http://holocaust-info.dk
arne h. wilstrup
"Mikkel Andersson" <ande...@holocaust-info.dk> skrev i en meddelelse
news:8ver6h$nor$1...@news.inet.tele.dk...> news:sfkk1tcnj7j5if8ol...@4ax.com...
Jeg synes det må være på tide at emneboksen bliver ændret.
--
ahw
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> skrev i en meddelelse
>news:ugkk1tkfvh65cjlmr...@4ax.com...
>> Og hvad så? Disse tegninger beviser intet om gasninger.
>Forhold dig til emnet, Lille Ole. Du forsøgte på sædvanlig ynkelig vis, at
>skjule din uvenidenhed om emnet, ved at hævde der ikke eksisterede tegninger
>over gaskamrene,
Ifølge den etablerede historieskrivning var det almindelige rum, der
blev anvendt til gaskamre. Ligkælderen under Krema II i Birkenau
skulle således have været gaskammer. Naturligvis fandtes der da
tegninger over disse rum. Ligkældrene var jo standard ved den tids
krematorier. Derfor beviser disse tegninger ikke andet end, at det var
ganske almindelige krematorier.
Ud af de ca. 400.000 registrerede fanger i Auschwitz døde der ifølge
revisionisternes skøn mellem 100.000 og 200.000 af alle mulige
årsager. Det vil sige, at op mod 50 procent af fangerne ifølge
revisionisterne døde der. Dette er en meget høj dødsrate, og man
kunne derfor med rette kalde Auschwitz for en dødslejr men ikke for en
udryddelseslejr.
De mange lig blev naturligvis placeret i ligkælderen under de
krematorier, der var i drift. Her blev de af såkaldte sonderkommandoer
bragt op til krematorierne og brændt. Når vi ved hvor lang tid, det
tager at kremere så mange lig, er det klart, at der i perioder må have
været fyldt godt op i disse ligkældre. Ligene er sikkert også i mange
tilfælde bare blevet smidt ned hulter til bulter, og når så
sonderkommandoerne er kommet for at gøre deres arbejde, er rygterne om
gasning i ligkælderen opstået.
> og/eller at jeg ikke kendte til sådanne. Du sagde faktisk
>"Du kan ikke besvare spørgsmålet" - det viste jeg at jeg så udemærket kunne,
>og det er dermed nu til fulde dokumenteret at du løj, og du er nok engang
>udstillet som den lystløgner vi begge ved du er.
Hids dig dog lidt ned. Der er ingen, der lyver her. Der er måske
nogen, der kan tage fejl. Du ved udmærket godt, at jeg ikke er tysker,
og derfor ikke føler det ringeste ansvar overfor, hvad tyskerne
foretog sig. Jeg er kun interesseret i efter bedste evne at afdække
den fulde sandhed, som jeg altså ikke har fundet i massemedierne og
den etablerede historieskrivning.
>Dit bizarre fatamogana "den etablerede historieskrivning" er åbenbart
>samtlige ikke faglige studier af Birkenau. Reitlinger, hvis værk "The Final
>Solution" almindeligvis er anerkendt som det første større værk om
>Holocaust, kritiserede de russiske tal voldsomt. Hilberg anslog et lignende
>tal, der bekræftes af Pressac. At Gyldendal ikke kan finde ud af at henholde
>sig til faglitteraturen, er da trist, men deres elendige research, er ærlig
>talt ikke mit problem.
Nu er det jo videnskabeligt uddannede historikere, der har skrevet de
historiske artikler i Gyldendals Leksikon, og disse professionelle
historikere har altså fundet, at der er andre værker og kilder, der er
mere væsentlige end de, som du henholder dig til.
>>Du holdt dig til Pressacs mere
>> realistiske påstande om, at maksimumkapaciteten for Auschwitz-Birkenau
>> krematorierne var ca. 2300 lig i døgnet og ikke 9000-12000 sådan som
>> den etablerede historiskrivning hævder
>Siden du tydeligvis ikke aner hvad du fabler om, og endnu mindre aner hvad
>der alment accepteret som faglitteraturen vedrørende dette emne, virker din
>indvending usædvanlig skinger og tåbelig. Specielt når man tager i
>betragtning, at din accept af dette tal, fuldstændig underminerer din
>påstand om, at tallene fremsat af Reitlinger, Preccas etc. var urealistiske.
Jeg har bare sagt, at tallene er _mere_ realistiske, end de som
Gyldendals Leksikon m.fl. nævner.
>> Jamen der var da angiveligt personer, der blev ført fra Belzec til
>> tvangsarbejde i f.eks. Hviderusland.
>Suk. Nu lyver du jo _igen_ Lille Ole. Hvem hævder noget sådant? Hvor er
>noget sådant dokumenteret? Kan du påvise een eneste transport fra Belzec i
>1941-1943, der gik til Belzec og videre til Hviderusland? Bare _een eneste_
>Lille Ole?
Den schweiziske revisionist Jürgen Graf har forsket i arkiverne fra
de tyske koncentrationlejre i Polen og samt i arkiver i Rusland, og
her har han fundet belæg for, at lejre som Treblinka og Belzec var
transitlejre, hvor fangerne blev samlet, inden de blev fordelt til
tvangsarbejde andetsteds.
>> >Ja, eftersom Thies var en uforbedrelig nazist, hvilket enhver der
>bladrede
>> >lidt i hans ultrarabiate publikation, Bauernschaft, eller andre af hans
>> >nazistiske udgivelser, ganske nemt kunne forvisse sig om, og citerede
>hans
>> >møde med "Føreren" som en af hans livs største begivenheder, kan
>man jo kun
>> >gætte...
>>
>> Han havde en trang til at forsvare nazismen, fordi han følte, at den
>> havde givet tyskerne et dårligt ry.
>Han havde en trang til at forsvare nazismen, fordi han var fanatisk nazist,
>der arbejdede sammen med bl.a. Jonny Hansen og Povl Heinrich Riis Knudsen.
>Lad dog være med de søforklaringer, Lille Ole! Vi ved jo begge så udemærket,
>at Thies var fanatisk og fuldblods nazist til fingerspidserne.
Mit indtryk efter at have læst mange numre af hans tidsskrift "Das
Bauernschaft" er, at han forsøger at rehabilitere den historiske
nazisme og det tyske folk. Det kan da godt være, at det har gjort ham
populær blandt fantaster, der mener, at dette historiske fænomen kan
genoplives i nutiden. Men han propaganderede altså ikke for nutidig
nazisme. Derfor kan han da privat godt have syntes, at Hitlers tyske
nazisme var en god ide på dens rette tid og sted.
>>Han havde ingen intentioner om at
>> skabe en nazistisk genrejsning. Han ønskede blot at rehabilitere
>> Tyskland og det tyske folk.
>Utvivlsomt, utvivlsomt. Hans fascination af føreren til sin død skyldtes
>sikkert også udelukkende dennes moderigtige mustache.
Man kan da godt være fascineret af f.eks. vikingetiden eller det
vilde Vesten i USA uden at ønske at genskabe lignende forhold i
nutiden (hvilket også ville være en umulighed). Erkend at mange af
nutidens såkaldte nazister ikke er andet en nostalgigere.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>Aha. Så du kan altså dokumentere, at jeg bliver betalt af jødiske
>organisationer for mit arbejde? Det var altså ikke blot endnu en løgn,
>grebet ud af den blå luft? Jamen, i så fald venter jeg spændt på at
>du præsenterer den undrende verden for den dokukmentation, som du
>utvivlsomt ligger inde med.
Du kan altså ikke skelne en løgn fra en antagelse.
Mikkel Andersson
> On Tue, 21 Nov 2000 22:58:42 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >Aha. Så du kan altså dokumentere, at jeg bliver betalt af jødiske
> >organisationer for mit arbejde? Det var altså ikke blot endnu en løgn,
> >grebet ud af den blå luft? Jamen, i så fald venter jeg spændt på at
> >du præsenterer den undrende verden for den dokukmentation, som du
> >utvivlsomt ligger inde med.
>
> Du kan altså ikke skelne en løgn fra en antagelse.
Aha. Så lad os antage at jeg udskreg dig som pædofil på denne gruppe. Det
ville du så også acceptere som en "antagelse", og ikke en gemen løgn?
Regards,
-Mikkel
Mikkel Andersson
> On Tue, 21 Nov 2000 22:57:57 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> skrev i en meddelelse
> >news:ugkk1tkfvh65cjlmr...@4ax.com...
>
> >> Og hvad så? Disse tegninger beviser intet om gasninger.
>
> >Forhold dig til emnet, Lille Ole. Du forsøgte på sædvanlig ynkelig vis,
at
> >skjule din uvenidenhed om emnet, ved at hævde der ikke eksisterede
tegninger
> >over gaskamrene,
>
> Ifølge den etablerede historieskrivning var det almindelige rum, der
> blev anvendt til gaskamre.
falske brusehoveder monteret i loftet. Hvad der ifølge I benægtere skulle
adskille "rigtige" gaskamre fra andre "almindelige rum" udstyret med sådanne
ting venter den undrende verden vist stadig på svar på.
>Ligkælderen under Krema II i Birkenau
> skulle således have været gaskammer. Naturligvis fandtes der da
> tegninger over disse rum. Ligkældrene var jo standard ved den tids
> krematorier. Derfor beviser disse tegninger ikke andet end, at det var
> ganske almindelige krematorier.
Når man tager i betragtning, at disse tegninger er udstyret med adskillige
interessante modifikationer (som f.eks. trapper ned til afklædningskælderen
i stedet for den ellers planlagte sluse, således "ligene" selv kunne
spadsere derned), på flere tegninger bliver betegnes som gaskælder, var
udtryk for en grotesk overdimensionet kremationskapacitet i forhold til
antallat af retorter pr. fange sammenlignet med alle andre lejre i Polen og
Tyskland, fik installeret falske brusehoveder i loftet, og af alle - uden
undtagelse - der opholdt sig der, blev erklæret for værende et gaskammrer,
hvilket for øvrigt entydigt bekræftes af alt andet tilgængeligt
bevismateriale, er der ingen anden logisk konklusion at disse steder -
surprise - faktisk var gaskamre.
> Ud af de ca. 400.000 registrerede fanger i Auschwitz døde der ifølge
> revisionisternes skøn mellem 100.000 og 200.000 af alle mulige
> årsager.
Sædvanlig undvigemanøvre. Da du så udemærket ved ingen her diskuterer de
registrerede fanger, kan jeg ikke tage dette som andet end nok et forsøg på
at afspore diskussionen.
> Det vil sige, at op mod 50 procent af fangerne ifølge
> revisionisterne døde der. Dette er en meget høj dødsrate, og man
> kunne derfor med rette kalde Auschwitz for en dødslejr men ikke for en
> udryddelseslejr.
Helt ærlig. Hvem bekymrer sig dog om hvad et par krypto-nazister og rabiate
antisemitter kan finde på at kalde Birkenau? Hr. Berg, dit store idol udi
benægtelse af diesel-motoreres dræbende egenskaber, kaldte Auschwitz for "et
behageligt sted at tilbringe krigen" og dit andet idol, hr. Christoffersen
var tilsyneladende rørende enig jvf. hans rørende historie om den velgørende
gullaschkanon.
> De mange lig blev naturligvis placeret i ligkælderen under de
> krematorier, der var i drift.
Virkelig? Det er vel ikke sådan at du har nogen dokumentation, for at disse
rum faktisk blev brugt til dette formål? Nå ikke.
>Her blev de af såkaldte sonderkommandoer
> bragt op til krematorierne og brændt.
Imidlertig siger både nazister og Sonderkommandoer noget ganske andet. Men
jeg går ud fra du har noget interessant dokumentation, du kan fremlægge til
at underbygge din påstand? Interessant at notere sig at Sonderkommandoerne
Kremaerne i 1944 udgjorde over 800 mand, i en periode hvor dødsfaldene
blandt de registrerede fanger (jvf. tallene for 1942-1943 under
tyfusepidemien) næppe kan have oversteget 400 om dagen. Der var altså mindst
hele to fanger til at kremere hvert eneste lig dagligt - og det endda
forudsat at de kun kremerede eet eneste lig om dagen.
>Når vi ved hvor lang tid, det
> tager at kremere så mange lig, er det klart, at der i perioder må have
> været fyldt godt op i disse ligkældre.
Og her ser vi så Den Lille Ole bygge videre på sine helt private fantasier.
>Ligene er sikkert også i mange
> tilfælde bare blevet smidt ned hulter til bulter, og når så
> sonderkommandoerne er kommet for at gøre deres arbejde, er rygterne om
> gasning i ligkælderen opstået.
Eftersom Sonderkommandoerne boede i disse bygninger, var der når nye
transporter ankom, bevidnede selve gasningsproceduren, gik ind i kamrene
iført gasmasker (primært i Bunker I og II hvor der ingen forceret
ventillation var), er det vist temmelig tydeligt at din "tese" ikke er andet
end en tåbelig og meget uvidende antisemits bizarre tankespind.
> > og/eller at jeg ikke kendte til sådanne. Du sagde faktisk
> >"Du kan ikke besvare spørgsmålet" - det viste jeg at jeg så udemærket
kunne,
> >og det er dermed nu til fulde dokumenteret at du løj, og du er nok engang
> >udstillet som den lystløgner vi begge ved du er.
>
> Hids dig dog lidt ned.
Ha-ha. Som om du kunne hidse mig op.
>Der er ingen, der lyver her.
Ih nej. Der er bare nogen, der fremsætter "antagelser", ikke? Bwahahaha!
>Der er måske
> nogen, der kan tage fejl.
Ok. Så tager du bevidst og med fuldt overlæg fejl? Bedre?
>Du ved udmærket godt, at jeg ikke er tysker,
> og derfor ikke føler det ringeste ansvar overfor, hvad tyskerne
> foretog sig. Jeg er kun interesseret i efter bedste evne at afdække
> den fulde sandhed, som jeg altså ikke har fundet i massemedierne og
> den etablerede historieskrivning.
Så derfor begynder du selv at brygge det ene eventyr mere tåbeligt end det
andet sammen, som demonstreret ovenfor. Yderst troværdigt.
> >Dit bizarre fatamogana "den etablerede historieskrivning" er åbenbart
> >samtlige ikke faglige studier af Birkenau. Reitlinger, hvis værk "The
Final
> >Solution" almindeligvis er anerkendt som det første større værk om
> >Holocaust, kritiserede de russiske tal voldsomt. Hilberg anslog et
lignende
> >tal, der bekræftes af Pressac. At Gyldendal ikke kan finde ud af at
henholde
> >sig til faglitteraturen, er da trist, men deres elendige research, er
ærlig
> >talt ikke mit problem.
>
> Nu er det jo videnskabeligt uddannede historikere, der har skrevet de
> historiske artikler i Gyldendals Leksikon, og disse professionelle
> historikere har altså fundet, at der er andre værker og kilder, der er
> mere væsentlige end de, som du henholder dig til.
Næppe. De har med al sandsynlighed holdt sig til Auschwitz-Birkenau museets
tal, der som bekendt var kommunistisk propaganda, der faktisk end ikke
nævnte at langt hovedparten af de myrdede var jøder. Men hvis du kender til
andre anerkendte og i fagkredse anvendte kilder end de af mig ovenfor
nævnte, så lad mig da endelig høre.
> >>Du holdt dig til Pressacs mere
> >> realistiske påstande om, at maksimumkapaciteten for Auschwitz-Birkenau
> >> krematorierne var ca. 2300 lig i døgnet og ikke 9000-12000 sådan som
> >> den etablerede historiskrivning hævder
>
> >Siden du tydeligvis ikke aner hvad du fabler om, og endnu mindre aner
hvad
> >der alment accepteret som faglitteraturen vedrørende dette emne, virker
din
> >indvending usædvanlig skinger og tåbelig. Specielt når man tager i
> >betragtning, at din accept af dette tal, fuldstændig underminerer din
> >påstand om, at tallene fremsat af Reitlinger, Preccas etc. var
urealistiske.
>
> Jeg har bare sagt, at tallene er _mere_ realistiske, end de som
> Gyldendals Leksikon m.fl. nævner.
Så altså endnu en undvigemanøvre. Erkender du, eller erkender du ikke at
tallene fra Gusen sort på hvidt dokumenterer at disse tal ifølge tyskernes
egne optegnelser over en ældre ovns krematoriekapacitet, ikke var noget
problem overhovedet - eller vil du som så mange andre paranoide benægtere
før dig, hævde vi taler om et falsum konfronteret med dokumentation, der
ikke passer ind i din konspirationsteori?
> >> Jamen der var da angiveligt personer, der blev ført fra Belzec til
> >> tvangsarbejde i f.eks. Hviderusland.
>
> >Suk. Nu lyver du jo _igen_ Lille Ole. Hvem hævder noget sådant? Hvor er
> >noget sådant dokumenteret? Kan du påvise een eneste transport fra Belzec
i
> >1941-1943, der gik til Belzec og videre til Hviderusland? Bare _een
eneste_
> >Lille Ole?
>
> Den schweiziske revisionist Jürgen Graf har forsket i arkiverne fra
> de tyske koncentrationlejre i Polen og samt i arkiver i Rusland, og
> her har han fundet belæg for, at lejre som Treblinka og Belzec var
> transitlejre, hvor fangerne blev samlet, inden de blev fordelt til
> tvangsarbejde andetsteds.
Nåh ja. Jürgen Graf - ham kan jeg godt huske - bwahahahaha!!
http://www.holocaust-info.dk/graf211198.htm
Nå, nu har jeg vist grinet færdig. Men vi kunne altså så konkludere, at du
på ingen måde magtede at dokumentere eksistensen af så meget som een eneste
transport, der blev sendt fra Belzec til Hviderusland.
[quotes]
> >> Han havde en trang til at forsvare nazismen, fordi han følte, at den
> >> havde givet tyskerne et dårligt ry.
> >Han havde en trang til at forsvare nazismen, fordi han var fanatisk
nazist,
> >der arbejdede sammen med bl.a. Jonny Hansen og Povl Heinrich Riis
Knudsen.
> >Lad dog være med de søforklaringer, Lille Ole! Vi ved jo begge så
udemærket,
> >at Thies var fanatisk og fuldblods nazist til fingerspidserne.
>
> Mit indtryk efter at have læst mange numre af hans tidsskrift "Das
> Bauernschaft" er, at han forsøger at rehabilitere den historiske
> nazisme og det tyske folk. Det kan da godt være, at det har gjort ham
> populær blandt fantaster, der mener, at dette historiske fænomen kan
> genoplives i nutiden. Men han propaganderede altså ikke for nutidig
> nazisme. Derfor kan han da privat godt have syntes, at Hitlers tyske
> nazisme var en god ide på dens rette tid og sted.
Ja, det at han deltog i WW2 som ivrig nazist, husker sig møde med Adolf som
sit livs størtste øjeblik, var ivrig fortaler for nazismen alle sine dage,
plejede omgang med nazister, forfattede og distribuerede nazistisk
litteratur og bliver betragtet som et forbillede af stort set alle nazister
i dag kunne godt indikere at han var nazist. Der kan du have ret i.
> >>Han havde ingen intentioner om at
> >> skabe en nazistisk genrejsning. Han ønskede blot at rehabilitere
> >> Tyskland og det tyske folk.
>
> >Utvivlsomt, utvivlsomt. Hans fascination af føreren til sin død skyldtes
> >sikkert også udelukkende dennes moderigtige mustache.
>
> Man kan da godt være fascineret af f.eks. vikingetiden eller det
> vilde Vesten i USA uden at ønske at genskabe lignende forhold i
> nutiden (hvilket også ville være en umulighed).
Imidlertid var Thies så blød at han i lighed med Jonni og Povl Heinrich var
dybt optaget af ihvertfald at gøre forsøget.
>Erkend at mange af
> nutidens såkaldte nazister ikke er andet en nostalgigere.
Erkend at du har et absurd behov for at forsvare fortalere for folkemord.
Ole Kreiberg
>> Ifølge den etablerede historieskrivning var det almindelige rum, der
>> blev anvendt til gaskamre.
>Almindelige rum betegnet som gaskældre udstyret med kraftig ventillation
Der er intet bevis for, at der var kraftigere ventilation, end det var standard
ved den tids ligkældre.
> og
>falske brusehoveder monteret i loftet. Hvad der ifølge I benægtere skulle
>adskille "rigtige" gaskamre fra andre "almindelige rum" udstyret med sådanne
>ting venter den undrende verden vist stadig på svar på.
Personligt har jeg ikke set beviser på falske bruserhoveder.
>>Ligkælderen under Krema II i Birkenau
>> skulle således have været gaskammer. Naturligvis fandtes der da
>> tegninger over disse rum. Ligkældrene var jo standard ved den tids
>> krematorier. Derfor beviser disse tegninger ikke andet end, at det var
>> ganske almindelige krematorier.
>Når man tager i betragtning, at disse tegninger er udstyret med adskillige
>interessante modifikationer (som f.eks. trapper ned til afklædningskælderen
>i stedet for den ellers planlagte sluse, således "ligene" selv kunne
>spadsere derned),
eller for at personalet nemmere kunne komme derned.
> på flere tegninger bliver betegnes som gaskælder, var
>udtryk for en grotesk overdimensionet kremationskapacitet i forhold til
>antallat af retorter pr. fange sammenlignet med alle andre lejre i Polen og
>Tyskland,
Du får mig ikke til at tro, at man kan kremere et lig på mindre end en time.
Selv antirevisionisten Pressac siger, at minimumstiden for kremering af et lig
er 1 time.
> fik installeret falske brusehoveder i loftet, og af alle - uden
>undtagelse - der opholdt sig der, blev erklæret for værende et gaskammrer,
>hvilket for øvrigt entydigt bekræftes af alt andet tilgængeligt
>bevismateriale, er der ingen anden logisk konklusion at disse steder -
>surprise - faktisk var gaskamre.
Og det er så din påstand.
>> Ud af de ca. 400.000 registrerede fanger i Auschwitz døde der ifølge
>> revisionisternes skøn mellem 100.000 og 200.000 af alle mulige
>> årsager.
>Sædvanlig undvigemanøvre. Da du så udemærket ved ingen her diskuterer de
>registrerede fanger, kan jeg ikke tage dette som andet end nok et forsøg på
>at afspore diskussionen.
Nej, ligene af disse fanger skulle jo også kremeres, og blev vel anbragt i
ligkælderen, som det jo er standardprocedure.
>> Det vil sige, at op mod 50 procent af fangerne ifølge
>> revisionisterne døde der. Dette er en meget høj dødsrate, og man
>> kunne derfor med rette kalde Auschwitz for en dødslejr men ikke for en
>> udryddelseslejr.
>Helt ærlig. Hvem bekymrer sig dog om hvad et par krypto-nazister og rabiate
>antisemitter kan finde på at kalde Birkenau?
Her kammer du så over igen. "Kryptonazister" og "rabiate antisemitter"!! Hvis
jeg nu befandt mig på dit lave niveau, ville jeg vrænge "lystløgner" af dig.
>Hr. Berg, dit store idol udi
>benægtelse af diesel-motoreres dræbende egenskaber, kaldte Auschwitz for "et
>behageligt sted at tilbringe krigen" og dit andet idol, hr. Christoffersen
>var tilsyneladende rørende enig jvf. hans rørende historie om den velgørende
>gullaschkanon.
Der var stadigvæk voldsomme tyfusepidemier, og Zyklon B var datidens eneste måde
at bekæmpe de tyfussmittebærende lus på. Selv ifølge antirevisionisten Pressac,
blev 95 procent af den til Auschwitz leverede Zyklon B anvendt til desinficerede
formål.
>> De mange lig blev naturligvis placeret i ligkælderen under de
>> krematorier, der var i drift.
>Virkelig? Det er vel ikke sådan at du har nogen dokumentation, for at disse
>rum faktisk blev brugt til dette formål? Nå ikke.
Og du kan måske fortælle, hvor ligene ellers blev anbragt.
>>Her blev de af såkaldte sonderkommandoer
>> bragt op til krematorierne og brændt.
>Imidlertig siger både nazister og Sonderkommandoer noget ganske andet. Men
>jeg går ud fra du har noget interessant dokumentation, du kan fremlægge til
>at underbygge din påstand? Interessant at notere sig at Sonderkommandoerne
>Kremaerne i 1944 udgjorde over 800 mand, i en periode hvor dødsfaldene
>blandt de registrerede fanger (jvf. tallene for 1942-1943 under
>tyfusepidemien) næppe kan have oversteget 400 om dagen. Der var altså mindst
>hele to fanger til at kremere hvert eneste lig dagligt - og det endda
>forudsat at de kun kremerede eet eneste lig om dagen.
Og disse sonderkommandoers eneste arbejdsopgaver skulle have været at fylde lig
i krematorieovnene?
>>Når vi ved hvor lang tid, det
>> tager at kremere så mange lig, er det klart, at der i perioder må have
>> været fyldt godt op i disse ligkældre.
>Og her ser vi så Den Lille Ole bygge videre på sine helt private fantasier.
Antagelser Mikkel, antagelser Mikkel. Hvorfor vræler du ikke "lystløgner"?
>>Ligene er sikkert også i mange
>> tilfælde bare blevet smidt ned hulter til bulter, og når så
>> sonderkommandoerne er kommet for at gøre deres arbejde, er rygterne om
>> gasning i ligkælderen opstået.
>Eftersom Sonderkommandoerne boede i disse bygninger, var der når nye
>transporter ankom, bevidnede selve gasningsproceduren, gik ind i kamrene
>iført gasmasker (primært i Bunker I og II hvor der ingen forceret
>ventillation var), er det vist temmelig tydeligt at din "tese" ikke er andet
>end en tåbelig og meget uvidende antisemits bizarre tankespind.
Antisemit? Nu rabler det igen for dig. Hvorfor skulle det dog have noget med
antisemitisme at gøre at udtrykke skepsis overfor alle disse beretninger. Hvis
man virkeligt havde noget kraftigt imod jøderne, ville man måske nok nærmere
synes, at det ikke var så tosset, hvis der døde rigtig mange af dem, og man
ville nok snarere holde mund end at begynde at kritisere historieskrivningen.
>>Der er ingen, der lyver her.
>Ih nej. Der er bare nogen, der fremsætter "antagelser", ikke? Bwahahaha!
>
>>Der er måske
>> nogen, der kan tage fejl.
>Ok. Så tager du bevidst og med fuldt overlæg fejl? Bedre?
Tager med fuldt overlæg fejl? Den slags lyder da temmelig dumt og
selvdestruktivt.
>> Jeg har bare sagt, at tallene er _mere_ realistiske, end de som
>> Gyldendals Leksikon m.fl. nævner.
>Så altså endnu en undvigemanøvre. Erkender du, eller erkender du ikke at
>tallene fra Gusen sort på hvidt dokumenterer at disse tal ifølge tyskernes
>egne optegnelser over en ældre ovns krematoriekapacitet, ikke var noget
>problem overhovedet - eller vil du som så mange andre paranoide benægtere
>før dig, hævde vi taler om et falsum konfronteret med dokumentation, der
>ikke passer ind i din konspirationsteori?
Du kan ikke bilde mig ind, at man kan kremere et lig på under en time. Det kan
du heller ikke bilde antirevisionisten Pressac ind.
>> Den schweiziske revisionist Jürgen Graf har forsket i arkiverne fra
>> de tyske koncentrationlejre i Polen og samt i arkiver i Rusland, og
>> her har han fundet belæg for, at lejre som Treblinka og Belzec var
>> transitlejre, hvor fangerne blev samlet, inden de blev fordelt til
>> tvangsarbejde andetsteds.
>
>Nåh ja. Jürgen Graf - ham kan jeg godt huske - bwahahahaha!!
>http://www.holocaust-info.dk/graf211198.htm
>
>Nå, nu har jeg vist grinet færdig. Men vi kunne altså så konkludere, at du
>på ingen måde magtede at dokumentere eksistensen af så meget som een eneste
>transport, der blev sendt fra Belzec til Hviderusland.
Det er nu ikke så svært at finde dokumentation på, at jøder fra Vesteuropa og
andre steder fra er endt i Sovjetunionen. Et eksempel blandt mange: I den
franske kommunistiske undergrundsavis Notre Voix fra april 1944, kan man læse,
at den Røde Hær ifølge Moskva Radio på en dag befriede 8000 parisiske jøder fra
tysk fangenskab i Ukraine. Der er mange flere eksempler på europæiske jøder, der
endte som tvangsarbejdere i Sovjetunionen. Jeg orker kun at nævne et par stykker
mere. Et jødisk øjenvidne I.Hertz fortalte i 1946 til den sovjettiske
antifascistiske kommite, at jøder fra Belgien, Holland og Frankrig ankom i 1942
til Lvov i Ukraine med tog. En Slovakisk jøde, Gisi Fleischmann, rapporterede,
at han i marts 1943 var stødt på belgiske og slovakkiske jøder i Lublin i Polen
(Enrique Aynat, Estudios sobre el "Holocausto" side 58). Alt det tyder på, at
deporterede jøder blev spredt ud over hele det tyskbesatte Polen og
Sovjetunionen. Desværre har jeg ikke Jürgen Grafs bog, hvor han specielt
beskæftiger sig Belzec. Fordi jeg kun har disse oplysninger om Belzec mundtligt
fra ham, må jeg ifølge din tankegang være "lystløgner" - ike sandt.
Ole Kreiberg
>> On Tue, 21 Nov 2000 22:58:42 +0100, "Mikkel Andersson"
>> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>>
>> >Aha. Så du kan altså dokumentere, at jeg bliver betalt af jødiske
>> >organisationer for mit arbejde? Det var altså ikke blot endnu en løgn,
>> >grebet ud af den blå luft? Jamen, i så fald venter jeg spændt på at
>> >du præsenterer den undrende verden for den dokukmentation, som du
>> >utvivlsomt ligger inde med.
>>
>> Du kan altså ikke skelne en løgn fra en antagelse.
>
>Aha. Så lad os antage at jeg udskreg dig som pædofil på denne gruppe. Det
>ville du så også acceptere som en "antagelse", og ikke en gemen løgn?
Aktiv pædofili indebærer noget ulovligt og passiv pædofili giver stærkt nedsat
anseelse, hvorimod modtagelse af penge for en helt lovlig skribentvirksomhed
næppe kan betegnes som værende nedsættende af ens agtelse.
Christian R. Larsen
news:33ZQ5.431$Mr5....@news.get2net.dk...
> kommentar: ja det er man jo nødt til hævde når man ikke vil stå ved 25
> millioner mennesker som blev myrdet under kommunismen. det her minder om
> nazismen der ikke vil kendes ved de folkslag de har myrdet.
Men du er selv nazist, og vil altså godt vedende dig det? Det var da rart at
møde en nazist, der anerkende nazismens ugerninger.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com <mailto:Ole_m...@newsguy.com>>
>skrev i en meddelelse
>> Du får mig ikke til at tro, at man kan kremere et lig på mindre end en
>time.
>> Selv antirevisionisten Pressac siger, at minimumstiden for kremering af et
>lig
>> er 1 time.
>
>Av, den var vist værre Lille Ole. Jeg er bange for du lige er blevet snuppet
>i en løgn igen. Vi er begge enige om, at Pressacs estimat for den daglige
>anvendelse af retorterne ligger på ca. 2500. Hvis vi nu kigger på antallet
>af retorter i Auschwitz, 52 i alt, og antager de arbejdede 24 timer i døgner
>og kun kremerede eet lig i timen, så kommer vi frem til at 1248 maksimalt
>kunne være blevet kremeret dagligt.
Ja tak lille ven, men Pressacs tal på 2500 fremkommer, når man
kremerer to lig ad gangen, sådan som Pressac jo hævder var muligt. Har
du glemt vore tidligere diskussioner, hvor du selv henviste til
Pressacs påstand om, at man brændte to lig ad gangen og dermed nåede
dette tal.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com <mailto:Ole_m...@newsguy.com>>
>skrev i en meddelelse
>Aha. Så forskellen mellem hvornår noget er løgnagtigt og hvornår det er en
>"antagelse" består altså udelukkende i hvor "nedsættende for ens agtelse" et
>givent postulat er? en spændende definition...
>
>Lille Ole dog, hvorfor dropper du dog ikke de latterlige udredninger, og
>indrømmer at du løj da du forsøgte at få folk til at tro på, at jeg skulle
>være købt og betalte for at tilbagevise dine ynkelige løgne og eventyr.
Nej nej kære Mikkel. Jeg mistænker dig da stadigvæk for at modtage
midler for din skribentvirksomhed her på nettet. Jeg har ganske vist
ingen beviser, men jeg har min mistanke.
Mikkel Andersson
<news:8vjkc...@drn.newsguy.com>...
> In article <8virc8$ce0$1...@news.inet.tele.dk
<mailto:8virc8$ce0$1...@news.inet.tele.dk>>, "Mikkel says...
> >
> >"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk <mailto:krei...@patriot.dk>> wrote
in message
> >news:pmdo1tkoboruod93k...@4ax.com...
>
> >> Ifølge den etablerede historieskrivning var det almindelige rum, der
> >> blev anvendt til gaskamre.
>
> >Almindelige rum betegnet som gaskældre udstyret med kraftig ventillation
>
> Der er intet bevis for, at der var kraftigere ventilation, end det var
standard
> ved den tids ligkældre.
Vi har dokumentation for et ventillationssystem, der kunne udskifte al
luften i rummet på få minutter, og som endvidere planlagdes modificeret med
en træ-ventillator, i stedet for en af metal, der som bekendt ruster ved
hyppig udsættelse for HCN. Igen, alt sammen elementer der indgår i den
enorme konvergens af bevismateriale, der udelukkende peger i een eneste
retning, uanset hvor meget i benægtere end klynker og vræler.
> > og
> >falske brusehoveder monteret i loftet. Hvad der ifølge I benægtere skulle
> >adskille "rigtige" gaskamre fra andre "almindelige rum" udstyret med
sådanne
> >ting venter den undrende verden vist stadig på svar på.
>
> Personligt har jeg ikke set beviser på falske bruserhoveder.
Nu optræder de godt nok på listen over udstyr til gaskammeret i Krema III,
men det kan jeg vel ikke forvente en tåbe som dig skulle vide. Men nej. Det
siger David Irving også at han ikke har. Han har endda haft folk nede at
kravle under Krema II, og hævder at betonen er helt glat, og der ikke er
nogen spor efter at noget sådan skulle have været muret ind i loftet. Jeg
siger han løj lodret, da han sagde det i retssagen.
> >>Ligkælderen under Krema II i Birkenau
> >> skulle således have været gaskammer. Naturligvis fandtes der da
> >> tegninger over disse rum. Ligkældrene var jo standard ved den tids
> >> krematorier. Derfor beviser disse tegninger ikke andet end, at det var
> >> ganske almindelige krematorier.
>
> >Når man tager i betragtning, at disse tegninger er udstyret med
adskillige
> >interessante modifikationer (som f.eks. trapper ned til
afklædningskælderen
> >i stedet for den ellers planlagte sluse, således "ligene" selv kunne
> >spadsere derned),
>
> eller for at personalet nemmere kunne komme derned.
Utvivlsomt. Det var nok af hensyn til de stakkels Sonderkommandoer, at man
ændrede layoutet fra en slidske til en trappe.
> > på flere tegninger bliver betegnes som gaskælder, var
> >udtryk for en grotesk overdimensionet kremationskapacitet i forhold til
> >antallat af retorter pr. fange sammenlignet med alle andre lejre i Polen
og
> >Tyskland,
>
> Du får mig ikke til at tro, at man kan kremere et lig på mindre end en
time.
> Selv antirevisionisten Pressac siger, at minimumstiden for kremering af et
lig
> er 1 time.
Av, den var vist værre Lille Ole. Jeg er bange for du lige er blevet snuppet
i en løgn igen. Vi er begge enige om, at Pressacs estimat for den daglige
anvendelse af retorterne ligger på ca. 2500. Hvis vi nu kigger på antallet
af retorter i Auschwitz, 52 i alt, og antager de arbejdede 24 timer i døgner
og kun kremerede eet lig i timen, så kommer vi frem til at 1248 maksimalt
kunne være blevet kremeret dagligt. Så kort sagt er din lille nødløgn lidt
tåbelig, eftersom det i lyset af hvad vi tidligere har diskuteret er ret
tydeligt, at Pressac aldrig har hævdet noget sådant, men tværtimod selv har
et glimrende kendskab til installationen i Gusen.
Orv, hvor jeg glæder mig til at se dig forsøge at orme dig ud af den lille
"antagelse".
> > fik installeret falske brusehoveder i loftet, og af alle - uden
> >undtagelse - der opholdt sig der, blev erklæret for værende et
gaskammrer,
> >hvilket for øvrigt entydigt bekræftes af alt andet tilgængeligt
> >bevismateriale, er der ingen anden logisk konklusion at disse steder -
> >surprise - faktisk var gaskamre.
>
> Og det er så din påstand.
Ja, min fagkudskabens, alle de professionelle historikere der nogensinde har
beskæftiget sig med emnet, lokalbefolkningens, samtlige overlevende SS-folk
samt de indsatte i lejren og Sonderkommandoerne i særdeleshed. En påstand,
der endvidere bakkes op af al tilgængelig dokumentation.
Hvad har du til at dokumentere din antagelse med, Lille Ole?
> >> Ud af de ca. 400.000 registrerede fanger i Auschwitz døde der ifølge
> >> revisionisternes skøn mellem 100.000 og 200.000 af alle mulige
> >> årsager.
>
> >Sædvanlig undvigemanøvre. Da du så udemærket ved ingen her diskuterer de
> >registrerede fanger, kan jeg ikke tage dette som andet end nok et forsøg
på
> >at afspore diskussionen.
>
> Nej, ligene af disse fanger skulle jo også kremeres, og blev vel anbragt i
> ligkælderen, som det jo er standardprocedure.
>
> >> Det vil sige, at op mod 50 procent af fangerne ifølge
> >> revisionisterne døde der. Dette er en meget høj dødsrate, og man
> >> kunne derfor med rette kalde Auschwitz for en dødslejr men ikke for en
> >> udryddelseslejr.
>
> >Helt ærlig. Hvem bekymrer sig dog om hvad et par krypto-nazister og
rabiate
> >antisemitter kan finde på at kalde Birkenau?
>
> Her kammer du så over igen. "Kryptonazister" og "rabiate antisemitter"!!
Tjah, hvad andet kan man kalde folk som Pierce, Zundel, Felderer,
Christoffersen og resten af slænget, der har gjort det til deres livsopgave
at rehabilitere nationalsocialismen og lægge dens ofre for had? Hvorfor tror
du seriøse forskere ikke ved røre ved jer med en ildtang, og David Irving
blev kylet ud af en engelske retssal som certificeret racist,
Holocaust-benægter og antisemit - efter forresten selv at have bedt om denne
rets mening.
>Hvis
> jeg nu befandt mig på dit lave niveau, ville jeg vrænge "lystløgner" af
dig.
Det skal du da være velkommen til. Det er ikke min troværdighed du
underminerer bette ven.
> >Hr. Berg, dit store idol udi
> >benægtelse af diesel-motoreres dræbende egenskaber, kaldte Auschwitz for
"et
> >behageligt sted at tilbringe krigen" og dit andet idol, hr.
Christoffersen
> >var tilsyneladende rørende enig jvf. hans rørende historie om den
velgørende
> >gullaschkanon.
>
> Der var stadigvæk voldsomme tyfusepidemier, og Zyklon B var datidens
eneste måde
> at bekæmpe de tyfussmittebærende lus på. Selv ifølge antirevisionisten
Pressac,
> blev 95 procent af den til Auschwitz leverede Zyklon B anvendt til
desinficerede
> formål.
Da der kræves langt højere koncentrationer til aflusning end til gasning af
mennesker, og en langt længere eksponeringstid, er det sådan set ganske
forståeligt.
> >> De mange lig blev naturligvis placeret i ligkælderen under de
> >> krematorier, der var i drift.
>
> >Virkelig? Det er vel ikke sådan at du har nogen dokumentation, for at
disse
> >rum faktisk blev brugt til dette formål? Nå ikke.
>
> Og du kan måske fortælle, hvor ligene ellers blev anbragt.
Så vidt jeg husker blev de indbragt til et af kremaerne om morgenen efter
revillie, og kremeret derefter - jeg kan godt undersøge det hvis det er
noget der interesserer dig. Med 4 gigantiske kremaer, var det relative lille
antal ganske ligegyldigt.
> >>Her blev de af såkaldte sonderkommandoer
> >> bragt op til krematorierne og brændt.
>
> >Imidlertig siger både nazister og Sonderkommandoer noget ganske andet.
Men
> >jeg går ud fra du har noget interessant dokumentation, du kan fremlægge
til
> >at underbygge din påstand? Interessant at notere sig at
Sonderkommandoerne
> >Kremaerne i 1944 udgjorde over 800 mand, i en periode hvor dødsfaldene
> >blandt de registrerede fanger (jvf. tallene for 1942-1943 under
> >tyfusepidemien) næppe kan have oversteget 400 om dagen. Der var altså
mindst
> >hele to fanger til at kremere hvert eneste lig dagligt - og det endda
> >forudsat at de kun kremerede eet eneste lig om dagen.
>
> Og disse sonderkommandoers eneste arbejdsopgaver skulle have været at
fylde lig
> i krematorieovnene?
Tværtimod. De havde mange opgaver. Udtrækning af guldtænder, indsamling af
tøj, overvågning af afklædningsprocessen, tømning af gaskamrene osv. Igen
ser vi en enorm konvergens af beviser, der alle peger entydigt i samme
retning - og endda i samme omgang afmonterer dine grinagtige "antagelser".
> >>Når vi ved hvor lang tid, det
> >> tager at kremere så mange lig, er det klart, at der i perioder må have
> >> været fyldt godt op i disse ligkældre.
>
> >Og her ser vi så Den Lille Ole bygge videre på sine helt private
fantasier.
>
> Antagelser Mikkel, antagelser Mikkel.
Stammer du?
>Hvorfor vræler du ikke "lystløgner"?
Hvis du mener det er mere rammende, vil jeg da ikke modsige dig.
> >>Ligene er sikkert også i mange
> >> tilfælde bare blevet smidt ned hulter til bulter, og når så
> >> sonderkommandoerne er kommet for at gøre deres arbejde, er rygterne om
> >> gasning i ligkælderen opstået.
>
> >Eftersom Sonderkommandoerne boede i disse bygninger, var der når nye
> >transporter ankom, bevidnede selve gasningsproceduren, gik ind i kamrene
> >iført gasmasker (primært i Bunker I og II hvor der ingen forceret
> >ventillation var), er det vist temmelig tydeligt at din "tese" ikke er
andet
> >end en tåbelig og meget uvidende antisemits bizarre tankespind.
>
> Antisemit? Nu rabler det igen for dig.
Haha. Du som ikke kan kende en mand det rabler for, om du så kiggede dig i
spejlet!
>Hvorfor skulle det dog have noget
med
> antisemitisme at gøre at udtrykke skepsis overfor alle disse beretninger.
En fuldstændig religiøs tro på en totalt udokumenterbar omend global jødisk
konspiration, der har til formål at afpresse resten af verden for gigantiske
beløb, og samtidig uretmæssigt anklage en nation for folkemord, er
antisemitisme som taget ud af Zions Vises Protokoller.
>Hvis
> man virkeligt havde noget kraftigt imod jøderne, ville man måske nok
nærmere
> synes, at det ikke var så tosset, hvis der døde rigtig mange af dem, og
man
> ville nok snarere holde mund end at begynde at kritisere
historieskrivningen.
Ja, det er da muligt du syntes det. Imidlertid er alle denne verdens
erklærede nazister uenige i denne antagelse - men de er vel heller ikke
antisemitter i din bog. De er utvivlsomt blot "kritiske" overfor jøderne og
"den etablerede historieskrivning" - bwahahaha!
> >>Der er ingen, der lyver her.
>
> >Ih nej. Der er bare nogen, der fremsætter "antagelser", ikke? Bwahahaha!
> >
> >>Der er måske
> >> nogen, der kan tage fejl.
>
> >Ok. Så tager du bevidst og med fuldt overlæg fejl? Bedre?
>
> Tager med fuldt overlæg fejl? Den slags lyder da temmelig dumt og
> selvdestruktivt.
Ja, jeg har vist heller aldrig beskyldt dig for at være alt for smart, og
som sagt mente jeg jo også løgn var langt mere rammende.
> >> Jeg har bare sagt, at tallene er _mere_ realistiske, end de som
> >> Gyldendals Leksikon m.fl. nævner.
>
> >Så altså endnu en undvigemanøvre. Erkender du, eller erkender du ikke at
> >tallene fra Gusen sort på hvidt dokumenterer at disse tal ifølge
tyskernes
> >egne optegnelser over en ældre ovns krematoriekapacitet, ikke var noget
> >problem overhovedet - eller vil du som så mange andre paranoide benægtere
> >før dig, hævde vi taler om et falsum konfronteret med dokumentation, der
> >ikke passer ind i din konspirationsteori?
>
> Du kan ikke bilde mig ind, at man kan kremere et lig på under en time. Det
kan
> du heller ikke bilde antirevisionisten Pressac ind.
Av, fortyder dig ikke dybt og inderligt du kom til at skrive den lille løgn
ned på skrift nok engang?
Men jeg kan altså forstå på det hele, at du fortsætter i den stolte benægter
tradition, og ubeset afskriver et dokument, der ikke passer ind i din
konspirationsliderlige lille hjerne, som et falsum. Hvor jeg dog elsker når
I afslører jeg så tydeligt som de patetiske hyklere vi jo alle ved I er.
> >> Den schweiziske revisionist Jürgen Graf har forsket i arkiverne fra
> >> de tyske koncentrationlejre i Polen og samt i arkiver i Rusland, og
> >> her har han fundet belæg for, at lejre som Treblinka og Belzec var
> >> transitlejre, hvor fangerne blev samlet, inden de blev fordelt til
> >> tvangsarbejde andetsteds.
> >
> >Nåh ja. Jürgen Graf - ham kan jeg godt huske - bwahahahaha!!
> >http://www.holocaust-info.dk/graf211198.htm
> >
> >Nå, nu har jeg vist grinet færdig. Men vi kunne altså så konkludere, at
du
> >på ingen måde magtede at dokumentere eksistensen af så meget som een
eneste
> >transport, der blev sendt fra Belzec til Hviderusland.
>
> Det er nu ikke så svært at finde dokumentation på, at jøder fra Vesteuropa
og
> andre steder fra er endt i Sovjetunionen.
Nej, det er det da ikke. Adskillige tusinde tyske jøder blev f.eks. myrdet i
Kovno før dødslejrene kom på skinner.
>Et eksempel blandt mange: I den
> franske kommunistiske undergrundsavis Notre Voix fra april 1944, kan man
læse,
> at den Røde Hær ifølge Moskva Radio på en dag befriede 8000 parisiske
jøder fra
> tysk fangenskab i Ukraine.
Typisk. Her citerer Den Lille Ole ikke mindre end to kommunistiske kilder på
een gang. Kilder som Den Lille Ole ellers ville afskrive som dybt
utroværdige uden så meget som at have værdiget dem et blik, hvis det ikke
var fordi de havde kunnet bruges ind i hans bizarre teori. Her er der altså
så tale om en avisartikel, der angiveligt, hævder at 8000 franske jøder
skulle have været befriet i Ukranine. Disse 8000 jøder vendte bare ikke
tilbage til familie, venner og bekendte efter krigen, er ikke nævnt nogen
andre steder eller bekræftet af nogen af de omfattende studier, der har
været af deportationene og svjv, er der antallet af fransktalende jøder i
Ukranine til at overse.
>Der er mange flere eksempler på europæiske jøder, der
> endte som tvangsarbejdere i Sovjetunionen. Jeg orker kun at nævne et par
stykker
> mere. Et jødisk øjenvidne I.Hertz fortalte i 1946 til den sovjettiske
> antifascistiske kommite, at jøder fra Belgien, Holland og Frankrig ankom i
1942
> til Lvov i Ukraine med tog.
Lvov lå på det tidspunkt i det udvidede Generalgouvernement, ganske få
kilometer fra Belzec.
Jeg vil forresten _meget_ gerne se det citat du her postulerer at
videreformidle i sin kontekst, eftersom jeg har en voldsom mistanke om, at
du (eller en anden benægter), vanen tro, enten har fabrikeret det eller
citerer det voldsomt ude af kontekst.
>En Slovakisk jøde, Gisi Fleischmann, rapporterede,
> at han i marts 1943 var stødt på belgiske og slovakkiske jøder i Lublin i
Polen
> (Enrique Aynat, Estudios sobre el "Holocausto" side 58). Alt det tyder på,
at
> deporterede jøder blev spredt ud over hele det tyskbesatte Polen og
> Sovjetunionen.
"Alt det" består af to kilder, som du normalt ville afskrive ubeset som
kommunistiske propaganda, en spansk benægters bog som jeg aldrig tror du har
læst. Derudover har jeg en kraftig mistanke om, at selv hvis der er en kerne
af sandhed i det ovenstående, er tale om enten jøder, der levede i skjul
eller i fangelejre - specielt eftersom selve Lublin af nazisterne selv var
blevet erklæret "jødefrit" i 1942 (efter de store deportationer til Belzec)
med undtagelse af jøderne i lejrene og tvangsarbejde. Endnu mere bizart
bliver det, når enhver der har været i Lublin i dag, ved at der allerhøjst
bor 10 jøder i Lublin i dag, i modsætning til de over 40,000 før krigen.
Hvor forsvandt de hen - Belzec.
>Desværre har jeg ikke Jürgen Grafs bog, hvor han specielt
> beskæftiger sig Belzec. Fordi jeg kun har disse oplysninger om Belzec
mundtligt
> fra ham, må jeg ifølge din tankegang være "lystløgner" - ike sandt.
Med din og hr. Grafs samlede troværdighed in mente, må jeg vist svare
bekræftende på det spørgsmål.
Mikkel Andersson
> In article <8virc8$ce0$2...@news.inet.tele.dk
<mailto:8virc8$ce0$2...@news.inet.tele.dk>>, "Mikkel says...
> >
> >"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk <mailto:krei...@patriot.dk>> wrote
in message
> >news:5keo1t05uoksoe6th...@4ax.com...
> >> On Tue, 21 Nov 2000 22:58:42 +0100, "Mikkel Andersson"
wrote:
> >>
> >> >Aha. Så du kan altså dokumentere, at jeg bliver betalt af jødiske
> >> >organisationer for mit arbejde? Det var altså ikke blot endnu en løgn,
> >> >grebet ud af den blå luft? Jamen, i så fald venter jeg spændt på at
> >> >du præsenterer den undrende verden for den dokukmentation, som du
> >> >utvivlsomt ligger inde med.
> >>
> >> Du kan altså ikke skelne en løgn fra en antagelse.
> >
> >Aha. Så lad os antage at jeg udskreg dig som pædofil på denne gruppe. Det
> >ville du så også acceptere som en "antagelse", og ikke en gemen løgn?
>
> Aktiv pædofili indebærer noget ulovligt og passiv pædofili giver stærkt
nedsat
> anseelse, hvorimod modtagelse af penge for en helt lovlig
skribentvirksomhed
> næppe kan betegnes som værende nedsættende af ens agtelse.
Aha. Så forskellen mellem hvornår noget er løgnagtigt og hvornår det er en
"antagelse" består altså udelukkende i hvor "nedsættende for ens agtelse" et
givent postulat er? en spændende definition...
Lille Ole dog, hvorfor dropper du dog ikke de latterlige udredninger, og
indrømmer at du løj da du forsøgte at få folk til at tro på, at jeg skulle
være købt og betalte for at tilbagevise dine ynkelige løgne og eventyr.
--
Regards,
-Mikkel
http://holocaust-info.dk/
arne h. wilstrup
"P.N." <5...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:33ZQ5.431$Mr5....@news.get2net.dk...
> "arne h. wilstrup" <a...@ahw.dk> som er helt langt ude, skrev
> > Kommunismens oplysninger eller for den sags skyld socialismen byggede på
> > kendsgerninger, nazismen byggede/bygger på løgne og kræmmeropfattelser
af
> > tingene. Kommunismen bygger på videnskab, nazismen bygger på
fordrejninger
> > af kendsgerningerne.<snip>
>
> kommentar: ja det er man jo nødt til hævde når man ikke vil stå ved 25
> millioner mennesker som blev myrdet under kommunismen. det her minder om
> nazismen der ikke vil kendes ved de folkslag de har myrdet.
var
> en gruppe af krigsforbrydere
> sådan at gribe ind i balkan konflikten, og redde kvinder og børn, ja det
må
> jo være en forbrydelse i din stalinistiske tankegang.
Du har naturligvis dokumentation for disse påstande, ikke sandt? Eller lyver
du som sædvanlig? At NATO er en gruppe af krigsforbrydere er jo allerede
dokumenteret, men det ser du naturligvis helt bort fra -for det passer ikke
i dit fascistiske/nazistiske verdensbillede.
--
ahw
Mikkel Andersson
news:a9qt1tg324mtnt2r8...@4ax.com...
> On Fri, 24 Nov 2000 20:55:54 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com <mailto:Ole_m...@newsguy.com>>
> >skrev i en meddelelse
en
> >"antagelse" består altså udelukkende i hvor "nedsættende for ens agtelse"
et
> >givent postulat er? en spændende definition...
Jeg venter stadig på du svarer på ovenstående Lille Ole...
> >Lille Ole dog, hvorfor dropper du dog ikke de latterlige udredninger, og
> >indrømmer at du løj da du forsøgte at få folk til at tro på, at jeg
skulle
> >være købt og betalte for at tilbagevise dine ynkelige løgne og eventyr.
>
> Nej nej kære Mikkel. Jeg mistænker
Jamen kære Ole dog, så let kan du da vel ikke tro du slipper, for nu lyver
vi da vist lidt igen. Oprindeligt udbad du dig svar på _hvor meget_ jeg fik
denne virksomhed, ikke _om_ jeg fik penge for det. Hvorfor skal du dog enog
lyve om hvad du selv har sagt?
> dig da stadigvæk for at modtage
> midler for din skribentvirksomhed her på nettet. Jeg har ganske vist
> ingen beviser, men jeg har min mistanke.
Ok, lad mig prøve:
"Jeg mistænker dig da stadigvæk for at røvpule geder i din baghave. Jeg har
ganske vist ingen beviser, men jeg har min mistanke."
Hvilken dejlig nem måde at tilsvine enhver moddebatør på, uden at have
skyggen af beviser for noget som helst, andet end sin egen
konspirationsliderlige tankegang. Lige en tilpas svinsk strategi for en
kujon som Ole, der hverken magter at sætte sig ind i hvad han forsøger at
benægte, eller erkende sin totale uvidenhed om emnet.
Hvor er du dog en helt igenne usympatisk, hyklerisk og kujonagtig person.
Det er mig en konstant glæde at kunne udstille dine bizarre
konspirationsteorier, lodrette løgne og totale uvidenhed for verden at se,
og det gør jeg skam hellere end gerne helt gratis. Din klynken og vrælen, nå
r du er trængt op i den krog du jo altid ender i, er skam løn nok i sig
selv.
--
Regards,
-Mikkel
htttp://holocaust-info.dk/
Mikkel Andersson
news:oaqt1t4gkse4mk2b4...@4ax.com...
> On Fri, 24 Nov 2000 20:55:06 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com <mailto:Ole_m...@newsguy.com>>
> >skrev i en meddelelse
>
> >time.
> >> Selv antirevisionisten Pressac siger, at minimumstiden for kremering af
et
> >lig
> >> er 1 time.
> >
> >Av, den var vist værre Lille Ole. Jeg er bange for du lige er blevet
snuppet
> >i en løgn igen. Vi er begge enige om, at Pressacs estimat for den daglige
> >anvendelse af retorterne ligger på ca. 2500. Hvis vi nu kigger på
antallet
> >af retorter i Auschwitz, 52 i alt, og antager de arbejdede 24 timer i
døgner
> >og kun kremerede eet lig i timen, så kommer vi frem til at 1248 maksimalt
> >kunne være blevet kremeret dagligt.
>
> kremerer to lig ad gangen, sådan som Pressac jo hævder var muligt.
flere lig sammen forøger kremationstiden, men fordobler den ikke, da der
selvfølgelig, alt andet lige er mere materiale at kremere, og eftersom
Pressac selvfølgelig heller ikke hævder at samtlige 52 retorter i Birkenau
kørte døgnet rundt, tror jeg godt du kan give dig til at lede efter en ny
søgt bortforklaring for din lille nødløgn. Tumpe.
>Har
> du glemt vore tidligere diskussioner, hvor du selv henviste til
> Pressacs påstand om, at man brændte to lig ad gangen og dermed nåede
> dette tal.
Nej, jeg har ikke glemt dem. Men du lyver jo når du forsøger at fremstille
det som den eneste faktor der accellerede kremationerne - og det ved du jo
også så udemærket godt selv, ikke sandt Lille Ole. Jeg skal vel ikke til at
ydmyge dig med citater nok engang - eller hvad?
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>> Ja tak lille ven, men Pressacs tal på 2500 fremkommer, når man
>> kremerer to lig ad gangen, sådan som Pressac jo hævder var muligt.
>Bwahahaha! Dine "redningsforsøg" bliver da mere og mere patetiske. At brænde
>flere lig sammen forøger kremationstiden, men fordobler den ikke, da der
>selvfølgelig, alt andet lige er mere materiale at kremere, og eftersom
>Pressac selvfølgelig heller ikke hævder at samtlige 52 retorter i Birkenau
>kørte døgnet rundt, tror jeg godt du kan give dig til at lede efter en ny
>søgt bortforklaring for din lille nødløgn. Tumpe.
Hvad er det nu, du ævler om? Jeg siger, at man ikke kan brænde et lig
på under en time. Du har så sagt ved at henvise til Pressac, at det
kan lade sig gøre at brænde to lig ad gangen i samme ovn. Gjorde man
det i Auschwitz Birkenau, opnår man ifølge Pressac en
maksimumskapacitet på 2500 lig i døgnet. Jeg har så flere gange
henvist til vidneudsagnet fra den canadiske krematorieleder Ivan
Lagace, der har været med til at brænde over 10.000 lig i sin hjemby,
Calgary. Han har inspiceret de ovne, der fremvises på Auschwitz-museet
og erklæret, at de ikke er bygget til at kremere mere end et lig ad
gangen. Hvem skal man nu tro på den erfarne canadiske
krematorieekspert eller den franske apoteker Pressac? Jeg foretrækker
at tro på krematorieeksperten, selvom Mikkel Mudderkaster sikkert i
sin rablende desperation, vil kalde ham for "lystløgner" og "nazist".
>>Har
>> du glemt vore tidligere diskussioner, hvor du selv henviste til
>> Pressacs påstand om, at man brændte to lig ad gangen og dermed nåede
>> dette tal.
>Nej, jeg har ikke glemt dem. Men du lyver jo når du forsøger at fremstille
>det som den eneste faktor der accellerede kremationerne - og det ved du jo
>også så udemærket godt selv, ikke sandt Lille Ole. Jeg skal vel ikke til at
>ydmyge dig med citater nok engang - eller hvad?
Slap nu af Mikkel. Husk nu at tage den medicin, som den rare læge
ordinerede.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
>news:a9qt1tg324mtnt2r8...@4ax.com...
>> On Fri, 24 Nov 2000 20:55:54 +0100, "Mikkel Andersson"
>> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>>
>> >"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com <mailto:Ole_m...@newsguy.com>>
>> >skrev i en meddelelse
>> >Aha. Så forskellen mellem hvornår noget er løgnagtigt og hvornår det er
>en
>> >"antagelse" består altså udelukkende i hvor "nedsættende for ens agtelse"
>et
>> >givent postulat er? en spændende definition...
>
>Jeg venter stadig på du svarer på ovenstående Lille Ole...
Jeg antager, at du modtager midler fra andet end erhvervsarbejde, da
du jo synes at have tid til at sidde ved din computer hele dagen og
skrive lange artikler. Du kunne selvfølgelig også modtage dem fra
bistandskontoret.
>> >Lille Ole dog, hvorfor dropper du dog ikke de latterlige udredninger, og
>> >indrømmer at du løj da du forsøgte at få folk til at tro på, at jeg
>skulle
>> >være købt og betalte for at tilbagevise dine ynkelige løgne og eventyr.
>>
>> Nej nej kære Mikkel. Jeg mistænker
>Jamen kære Ole dog, så let kan du da vel ikke tro du slipper, for nu lyver
>vi da vist lidt igen. Oprindeligt udbad du dig svar på _hvor meget_ jeg fik
>denne virksomhed, ikke _om_ jeg fik penge for det. Hvorfor skal du dog enog
>lyve om hvad du selv har sagt?
Jeg antager, at holocaustindustrien giver dig penge for at sidde hele
dagen og kaste mudder på de, som formaster sig til at udtrykke kritik
af den etablerede historieskrivning.
>> dig da stadigvæk for at modtage
>> midler for din skribentvirksomhed her på nettet. Jeg har ganske vist
>> ingen beviser, men jeg har min mistanke.
>
>Ok, lad mig prøve:
>
>"Jeg mistænker dig da stadigvæk for at røvpule geder i din baghave. Jeg har
>ganske vist ingen beviser, men jeg har min mistanke."
Jamen du mistænker mig da for at være lystløgner, og det er da ikke
mere pænt end at røvpule geder. At modtage penge for sin lovlige
skribentvirksomhed er der da ikke noget nedsættende i. Tværtimod må
det siges at være opmuntrende, hvis der er nogen, der sætter så meget
pris på ens skriverier, at de er villige til at betale for ens
underhold.
>Hvilken dejlig nem måde at tilsvine enhver moddebatør på, uden at have
>skyggen af beviser for noget som helst, andet end sin egen
>konspirationsliderlige tankegang. Lige en tilpas svinsk strategi for en
>kujon som Ole, der hverken magter at sætte sig ind i hvad han forsøger at
>benægte, eller erkende sin totale uvidenhed om emnet.
Hør nu her. Du plejer jo ellers at sige, at jeg er lystløgner, og nu
påstår du så, at jeg blot udtrykker totalt uvidenhed. Er løgn og
uvidenhed det samme i dit univers. Hvis en skoleelev i første klasse
siger 2 + 2 er 3, er det så udtryk for, at han er fyldt med løgn eller
kan han bare ikke kan regne? Du må se at få afklaret de begreber, som
slynger om med.
>Hvor er du dog en helt igenne usympatisk, hyklerisk og kujonagtig person.
>Det er mig en konstant glæde at kunne udstille dine bizarre
>konspirationsteorier, lodrette løgne og totale uvidenhed for verden at se,
>og det gør jeg skam hellere end gerne helt gratis. Din klynken og vrælen, nå
>r du er trængt op i den krog du jo altid ender i, er skam løn nok i sig
>selv.
Slappe af, slappe af. De fæle nazister kommer ikke. Tag nu din
medicin, så vil du få det bedre.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com <mailto:Ole_m...@newsguy.com>>
>skrev i en meddelelse
>> >Almindelige rum betegnet som gaskældre udstyret med kraftig ventillation
>>
>> Der er intet bevis for, at der var kraftigere ventilation, end det var
>standard
>> ved den tids ligkældre.
>
>Vi har dokumentation for et ventillationssystem, der kunne udskifte al
>luften i rummet på få minutter,
Vi har dokumentation for en ventilation, som udskiftede luften 6
gange i timen sådan, som det var standard ved dens tids ligkældre. De
små gaskamre, der blev brugt til at afluse tøj ved hjælp af zyklon B,
havde derimod en ventilation, der udskiftede luften flere hundrede
gange i timen.
>> Her kammer du så over igen. "Kryptonazister" og "rabiate antisemitter"!!
>Tjah, hvad andet kan man kalde folk som Pierce, Zundel, Felderer,
>Christoffersen og resten af slænget, der har gjort det til deres livsopgave
>at rehabilitere nationalsocialismen og lægge dens ofre for had?
Hvorfor glemmer du de mest betydelige, nemlig den franske professor
Faurisson, den amerikanske professor Arthur Butz, den østrigske
chefingeniør Walter Luefl, den tyske kemiker Germer Rudolf m.fl. Alle
sammen upolitiske videnskabsmænd. Dr. Pierce, som du nævner,
beskæftiger sig ikke så meget med revisionisme, og jeg tror egentlig,
at han dybest set er ligeglad med, om der var noget holocaust eller
ej.
>>Hvorfor skulle det dog have noget
>med
>> antisemitisme at gøre at udtrykke skepsis overfor alle disse beretninger.
>En fuldstændig religiøs tro på en totalt udokumenterbar omend global jødisk
>konspiration, der har til formål at afpresse resten af verden for gigantiske
>beløb,
Som f.eks. det under anden verdenskrig neutrale Schweitz, som er
blevet presset til at betale et milliardbeløb til jødiske
organisationer. Eller det Norge, som blev mishandlet og underkuet så
groft under den tyske besættelse, og som nu er blevet presset til at
betale erstatning for deres bødlers og undertrykkeres påståede
handlinger mod jøderne. Hvad har nordmændene dog gjort jøderne, siden
de er blevet afpresset for en halv milliard norske kroner?
>>Et eksempel blandt mange: I den
>> franske kommunistiske undergrundsavis Notre Voix fra april 1944, kan man
>læse,
>> at den Røde Hær ifølge Moskva Radio på en dag befriede 8000 parisiske
>jøder fra
>> tysk fangenskab i Ukraine.
>Typisk. Her citerer Den Lille Ole ikke mindre end to kommunistiske kilder på
>een gang. Kilder som Den Lille Ole ellers ville afskrive som dybt
>utroværdige uden så meget som at have værdiget dem et blik, hvis det ikke
>var fordi de havde kunnet bruges ind i hans bizarre teori.
Godt så tager vi en anden kilde. Der er nok at tage af. Det
jødisk-schweiziske tidsskrift, Israelitisches Wochenblatt für die
Schweiz, 16. oktober 1942 nr. 42:
"I gennem nogen tid har der været en tendens til at opløse ghettoerne
i Polen. Det var tilfældet med Lublin, og Warzawa følger nu. Det vides
ikke nu, i hvilket omfang denne plan er ved at blive gennemført. De
forhenværende beboere i ghettoen sendes videre mod øst til den besatte
del af Rusland..... Fornyligt er der blevet raporteret fra Riga om
transporter af jøder fra Belgien og andre vesteuropæiske lande, som
straks er blevet videresendt til andre ukendte destinationer."
>Lvov lå på det tidspunkt i det udvidede Generalgouvernement, ganske få
>kilometer fra Belzec.
>Jeg vil forresten _meget_ gerne se det citat du her postulerer at
>videreformidle i sin kontekst, eftersom jeg har en voldsom mistanke om, at
>du (eller en anden benægter), vanen tro, enten har fabrikeret det eller
>citerer det voldsomt ude af kontekst.
Det stammer fra Jürgen Grafs forskning i de russiske arkiver, hvor
han har tilbragt mange måneder. Alle de citater, som jeg har bragt
her, stammer fra Jürgen Grafs forskning.
>>En Slovakisk jøde, Gisi Fleischmann, rapporterede,
>> at han i marts 1943 var stødt på belgiske og slovakkiske jøder i Lublin i
>Polen
>> (Enrique Aynat, Estudios sobre el "Holocausto" side 58). Alt det tyder på,
>at
>> deporterede jøder blev spredt ud over hele det tyskbesatte Polen og
>> Sovjetunionen.
>"Alt det" består af to kilder, som du normalt ville afskrive ubeset som
>kommunistiske propaganda, en spansk benægters bog som jeg aldrig tror du har
>læst.
Jeg har stor tillid til den spanske professor E. Aynat.
> Derudover har jeg en kraftig mistanke om, at selv hvis der er en kerne
>af sandhed i det ovenstående, er tale om enten jøder, der levede i skjul
>eller i fangelejre - specielt eftersom selve Lublin af nazisterne selv var
>blevet erklæret "jødefrit" i 1942 (efter de store deportationer til Belzec)
>med undtagelse af jøderne i lejrene og tvangsarbejde. Endnu mere bizart
>bliver det, når enhver der har været i Lublin i dag, ved at der allerhøjst
>bor 10 jøder i Lublin i dag, i modsætning til de over 40,000 før krigen.
Når vi taler om jøderne i Lublin, taler vi om de jøder, der blev
sendt til Lublin på tvangsarbejde.
>Hvor forsvandt de hen - Belzec.
De jødiske tvangsarbejdere i Lublin blev nok snarere rekvireret fra
Belzec.
Mikkel Andersson
> On Sat, 25 Nov 2000 01:18:44 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >> Ja tak lille ven, men Pressacs tal på 2500 fremkommer, når man
> >> kremerer to lig ad gangen, sådan som Pressac jo hævder var muligt.
>
> >Bwahahaha! Dine "redningsforsøg" bliver da mere og mere patetiske. At
brænde
> >flere lig sammen forøger kremationstiden, men fordobler den ikke, da der
> >selvfølgelig, alt andet lige er mere materiale at kremere, og eftersom
> >Pressac selvfølgelig heller ikke hævder at samtlige 52 retorter i
Birkenau
> >kørte døgnet rundt, tror jeg godt du kan give dig til at lede efter en ny
> >søgt bortforklaring for din lille nødløgn. Tumpe.
>
baserede sin tal på den antaglese, at samtlige 52 retorter kørte 24 timer i
døgnet, og endvidere at Pressac selvføgelig aldrig har hævdet, at
kremationstiden pr. lig blev halvveret fordi man fyldte to - eller flere -
lig i samme retorte. Ole, fatter du ikke at du er gennemskuet - i modsætning
til dig, har jeg faktisk læst Pressac's værker, og han er udemærket klar
over, at kremationstiden pr. lig er langt under en time. Jeg fatter ikke
hvorfor du har fået en den idé at opfinde noget så dybt idiotisk, som så
tydeligt er i modtrid med hvad vi tidligere har diskuteret. Du må virkelig
være desperat.
>Jeg siger, at man ikke kan brænde et lig
> på under en time. Du har så sagt ved at henvise til Pressac, at det
> kan lade sig gøre at brænde to lig ad gangen i samme ovn.
Man kan brænde lig ganske hurtigt af flere årsager, at man placerer flere
lig i samme retorte, at ovnen er opererer kontinuerligt, at der ikke er
nogen kiste med osv. Det er lodret løgn, når du påstår at jeg skulle have
hævdet den udslagsgivende faktor skulle have været at man kremerede flere
lig samtidig. Tværtimod viser tallene fra Gusen, hvor intet indikerer at man
skubbede flere lig i samme retorte, at det _overhovedet_ ikke var noget
problem at kremere et lig på langt under en time - endda i en ældre ovn end
dem i Birkenau.
>Gjorde man
> det i Auschwitz Birkenau, opnår man ifølge Pressac en
> maksimumskapacitet på 2500 lig i døgnet.
Jeg tror du skal holde dig fra at komme med flere gæt om hvad Pressac har
sagt eller ikke sagt, før du gør dig selv yderligere til grin.
>Jeg har så flere gange
> henvist til vidneudsagnet fra den canadiske krematorieleder Ivan
> Lagace,
Nåja, det var ham den sjove der fablede om de eksploderende lig. Skæg fyr.
> der har været med til at brænde over 10.000 lig i sin hjemby,
> Calgary. Han har inspiceret de ovne, der fremvises på Auschwitz-museet
> og erklæret, at de ikke er bygget til at kremere mere end et lig ad
> gangen.
Ja, nu havde ovnenes konstruktør Kurt Prüfer fra Topf selv erklæret at de
ville give en højere ydelse ved flere lig samtidigt, men det er da klart at
Lagace, der driver et fundamentalt anderledes krematorium, med at radikalt
andet mål for øje end i Birkenau, er langt mere troværdig i dene henseende.
> Hvem skal man nu tro på den erfarne canadiske
> krematorieekspert eller den franske apoteker Pressac?
Hvad med at tro på den af de to, der faktisk har brugt en stor del af sit
liv på at studere disse ovne, og har et særdeles indgående kendskab til
datidens kremationsteknologi, hvilket vist næppe kan siges om hr. Lagace.
>Jeg foretrækker
> at tro på krematorieeksperten, selvom Mikkel Mudderkaster sikkert i
> sin rablende desperation, vil kalde ham for "lystløgner" og "nazist".
Nej, bare et malplaceret fjog.
> >>Har
> >> du glemt vore tidligere diskussioner, hvor du selv henviste til
> >> Pressacs påstand om, at man brændte to lig ad gangen og dermed nåede
> >> dette tal.
> >Nej, jeg har ikke glemt dem. Men du lyver jo når du forsøger at
fremstille
> >det som den eneste faktor der accellerede kremationerne - og det ved du
jo
> >også så udemærket godt selv, ikke sandt Lille Ole. Jeg skal vel ikke til
at
> >ydmyge dig med citater nok engang - eller hvad?
>
> Slap nu af Mikkel. Husk nu at tage den medicin, som den rare læge
> ordinerede.
Hmm, du virker noget fikseret på beroligende medicin og behandling. Vi
skulle vel aldrig have med en projektion at gøre Lille Ole? Måske lidt á la
dine sære fiksering på min arbejdssituation.
Mikkel Andersson
> On Sat, 25 Nov 2000 01:18:42 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
> >news:a9qt1tg324mtnt2r8...@4ax.com...
> >> On Fri, 24 Nov 2000 20:55:54 +0100, "Mikkel Andersson"
> >> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
> >>
> >> >"Ole Kreiberg" <Ole_m...@newsguy.com
<mailto:Ole_m...@newsguy.com>>
> >> >skrev i en meddelelse
> >> >Aha. Så forskellen mellem hvornår noget er løgnagtigt og hvornår det
er
> >en
> >> >"antagelse" består altså udelukkende i hvor "nedsættende for ens
agtelse"
> >et
> >> >givent postulat er? en spændende definition...
> >
> >Jeg venter stadig på du svarer på ovenstående Lille Ole...
>
ikke rode dig ud af det paradoks du har fået malet dig op i, hvor jeg kan
kalde dig pædofil med præcis samme ret som du kan kalde mig for betalt af
"holocaustlobbyen"?
>da
> du jo synes at have tid til at sidde ved din computer hele dagen og
> skrive lange artikler. Du kunne selvfølgelig også modtage dem fra
> bistandskontoret.
Jeg har et udemærket job i IT-branchen, og jeg er egentlig temmelig sikker
på min check hver d. 1 er ganske meget større end din Lille Ole. Men det var
dog fandens så interesseret du er i mine personlige forhold.
Men egentlig er det da interessant, for dit antal af indlæg her på gruppen
er da i det store og hele de samme som mine, og det er da tankevækkende, at
du tilsyneladende ikke mener det er menneskeligt muligt at opretholde et
arbejde sideløbende med et sådant antal, ikke Lille Ole?
> >> >Lille Ole dog, hvorfor dropper du dog ikke de latterlige udredninger,
og
> >> >indrømmer at du løj da du forsøgte at få folk til at tro på, at jeg
> >skulle
> >> >være købt og betalte for at tilbagevise dine ynkelige løgne og
eventyr.
> >>
> >> Nej nej kære Mikkel. Jeg mistænker
>
> >Jamen kære Ole dog, så let kan du da vel ikke tro du slipper, for nu
lyver
> >vi da vist lidt igen. Oprindeligt udbad du dig svar på _hvor meget_ jeg
fik
> >denne virksomhed, ikke _om_ jeg fik penge for det. Hvorfor skal du dog
enog
> >lyve om hvad du selv har sagt?
>
> Jeg antager, at holocaustindustrien giver dig penge for at sidde hele
> dagen og kaste mudder på de, som formaster sig til at udtrykke kritik
> af den etablerede historieskrivning.
Ok, så du løj altså da du hævdede det var en mistanke du havde fremsat,
hvorimod du faktisk postulerede det som et faktum. Igen er det facsinerende,
at bemærke hvordan Den Lille Ole, der skriver nøjagtig lige så mange indlæg
som undertegnede, mener dette ikke kan lade sig gøre uden at "bruge hele
dagen". Er du selv en arbejdsløs bums, Lille Ole - er det dér skoen trykker?
> >> dig da stadigvæk for at modtage
> >> midler for din skribentvirksomhed her på nettet. Jeg har ganske vist
> >> ingen beviser, men jeg har min mistanke.
> >
> >Ok, lad mig prøve:
> >
> >"Jeg mistænker dig da stadigvæk for at røvpule geder i din baghave. Jeg
har
> >ganske vist ingen beviser, men jeg har min mistanke."
>
> Jamen du mistænker mig da for at være lystløgner, og det er da ikke
> mere pænt end at røvpule geder.
Jeg kan konstatere at du igennem den tid jeg har diskuteret med dig, har
fremsat den ene påstand efter den anden, som ganske enkelt enten var fri
fantasi eller allerede tilbagevist adskillige gange før.
>At modtage penge for sin lovlige
> skribentvirksomhed er der da ikke noget nedsættende i.
Lad nu være med det pjat fjog. Vi ved begge du som sædvanlig forsøgte at
insinuere at jeg ikke skrev her fordi jeg ønskede at tilbagevise dine løgne,
men fordi jeg var købt og betalt. En usædvanlig perfid anklage - og da i
særdeleshed når man ikke har skyggen af dokumentation for at hævde noget
sådant.
>Tværtimod må
> det siges at være opmuntrende, hvis der er nogen, der sætter så meget
> pris på ens skriverier, at de er villige til at betale for ens
> underhold.
>
> >Hvilken dejlig nem måde at tilsvine enhver moddebatør på, uden at have
> >skyggen af beviser for noget som helst, andet end sin egen
> >konspirationsliderlige tankegang. Lige en tilpas svinsk strategi for en
> >kujon som Ole, der hverken magter at sætte sig ind i hvad han forsøger at
> >benægte, eller erkende sin totale uvidenhed om emnet.
>
> Hør nu her. Du plejer jo ellers at sige, at jeg er lystløgner, og nu
> påstår du så, at jeg blot udtrykker totalt uvidenhed.
En person, der frit fra leveren opfinder påstande om emner han ikke ved
noget om, og konsekvent gør dette er både uvidende og en løgnhalse.
>Er løgn og
> uvidenhed det samme i dit univers.
Nejda, men du er en utrolig god eksponent for begge dele.
>Hvis en skoleelev i første klasse
> siger 2 + 2 er 3, er det så udtryk for, at han er fyldt med løgn eller
> kan han bare ikke kan regne? Du må se at få afklaret de begreber, som
> slynger om med.
Haha.
> >Hvor er du dog en helt igenne usympatisk, hyklerisk og kujonagtig person.
> >Det er mig en konstant glæde at kunne udstille dine bizarre
> >konspirationsteorier, lodrette løgne og totale uvidenhed for verden at
se,
> >og det gør jeg skam hellere end gerne helt gratis. Din klynken og vrælen,
nå
> >r du er trængt op i den krog du jo altid ender i, er skam løn nok i sig
> >selv.
>
> Slappe af, slappe af. De fæle nazister kommer ikke. Tag nu din
> medicin, så vil du få det bedre.
Hmm, du virker noget fikseret på beroligende medicin og behandling. Vi
skulle vel aldrig have med en projektion at gøre Lille Ole? Måske lidt á la
dine sære fiksering på min arbejdssituation.
--
Regards,
-Mikkel
http://holocaust-info.dk/
P.N.
"Christian R. Larsen" <crla...@hotmail.com> wrote >
Men du er selv nazist, og vil altså godt vedende dig det? Det var da rart
at
svar: se CRL jeg har ikke i sinde at gå ind i et hundeslagsmål med dig ala
ole kriberg og mikkel holocaust anderson.
dertil er min tid for kostbar. men du ved udemærket at jeg ikke accepterer
diktatur, massemord, osv.
er du i tvivl så læs mine indlæg, og så lad være med at sætte mig i bås med
nazismen,
mine forbilleder er mere de hvide sydafrikanere og de hvide i sydstaterne i
USA.
P.N.
P.N.
"arne h. wilstrup" <a...@ahw.dk> wrote in message
news:8vmhdp$d18$1...@news.inet.tele.dk...
> men han mente jo også at nato var en gruppe af krigsforbrydere
> > sådan at gribe ind i balkan konflikten, og redde kvinder og børn, ja det
> må jo være en forbrydelse i din stalinistiske tankegang.
>
>
> Du har naturligvis dokumentation for disse påstande, ikke sandt? Eller
lyver
> du som sædvanlig? At NATO er en gruppe af krigsforbrydere er jo allerede
> dokumenteret, men det ser du naturligvis helt bort fra -for det passer
ikke
kære AHW jeg mener helt seriøst at der må følge en psykiatrisk dianose med
et sådant svar.
det svar her pisser på de millioner af uskyldige der døde under sovjet
kommunismen og milosovits styre.
søg hjælp
P.N.
j982jevfh7i
Mikkel Andersson wrote:
> Hvor er du dog en helt igenne usympatisk, hyklerisk og kujonagtig person.
> Det er mig en konstant glæde at kunne udstille dine bizarre
> konspirationsteorier, lodrette løgne og totale uvidenhed for verden at se,
> og det gør jeg skam hellere end gerne helt gratis. Din klynken og vrælen, når
> du er trængt op i den krog du jo altid ender i, er skam løn nok i sig selv.
lol ..get a life
arne h. wilstrup
"P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5JWT5.272$a_6....@news.get2net.dk...
> > > sådan at gribe ind i balkan konflikten, og redde kvinder og børn, ja
det
> > må jo være en forbrydelse i din stalinistiske tankegang.
> >
> >
> > Du har naturligvis dokumentation for disse påstande, ikke sandt? Eller
> lyver
> > du som sædvanlig? At NATO er en gruppe af krigsforbrydere er jo allerede
> > dokumenteret, men det ser du naturligvis helt bort fra -for det passer
> ikke
>
> kære AHW jeg mener helt seriøst at der må følge en psykiatrisk dianose med
> et sådant svar.
> det svar her pisser på de millioner af uskyldige der døde under sovjet
> kommunismen og milosovits styre.
> søg hjælp
Det svar er jo det samme som du og dine ligesindede påstod var gældende i
det gamle Sovjetsystem: man var sindsyg, hvis man gik imod den herskende
orden.
I dette tilfælde går jeg imod din herskende orden, og i stedet for at
argumentere eller dokumentere, så er dit svar et angreb på min
person -akkurat som du og andre nazister og fascister har for vane, når de
mangler argumenter. Enten er I voldelige eller også hetzer I - resultatet er
det samme - det ender i sidste instans med vold fra jeres side.
Du har fremsat nogle påstande du ikke kan føre bevis for - og når man beder
dig om dokumentationen bliver du perfid.
jeg må altså slutte, at du ikke kan dokumentere dine påstande, og derfor er
de altså grebet ud af luften. Jeg kunne også nedlade mig til at kalde dig en
gemen løgner, for det er et sprog du åbenbart forstår: enhver, der ikke
deler din syge, fascistoide tankegang er naturligvis behandlingskrævende -
enhver, der ikke deler dit fjendebillede er syg i knoppen - m.a.o. reagerer
du ligesom de der huserer rundt om på vores psykiatriske afdelinger og
påstår at de er Jesus, og enhver, der er af en anden opfattelse er syge.
Og sådan kan vi altså fortsætte mudderkastningen i lang tid til stor
irritation for de fleste og til moro for nogle - du kan ikke dokumentere
dine påstande, du aner ikke en kæft om, hvad du skriver, og hvis du virkelig
læste aviser og i det hele taget holdt dig orienteret så ville du - trods
dit umiskendelige læsehandicap måske fatte, hvad der sker omkring dig, på
trods af dit mørkesyn og misantropiske opfattelse af dine medmennesker.
Jeg for min part føler ingen spontan glæde ved gang på gang at skulle
dokumentere dine manglende kundskaber - men jeg bemærker at jeg ikke er den
eneste, der er efter dig på grund af samme manglende lyst til at forholde
dig til virkeligheden. Derfor slutter jeg - sikkert helt i overensstemmelse
med sandheden - at du ikke er værd at ofre sit krudt på i en seriøs
diskussion, hvorfor jeg afstår fra den. Så kan du råbe så meget du vil.
EOD
--
ahw
P.N.
at hundredetusinde af uskyldige mænd kvinder og børn blev dræbt i
Jugoslavia, og at endnu flere er blevet reddet af nato (kosovo).
og at millioner af uskyldige blev dræbt under kommunismen, selv Mikkel
Anderson er uenig med mig om temmeligt meget, så vil han uden tvivl give mig
ret, de blev myrdet, og hvis du Mikkel har nogen retfærdighedssans
så fortæl os om sandheden, for Nazister var ikke de eneste der begik
folkemord.
P.N.
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
>news:2j1v1tsfr3uenjtue...@4ax.com...
>> Hvad er det nu, du ævler om?
>Er du også ordblind? Jeg gør det klart for dig, at Pressac selvfølgelig ikke
>baserede sin tal på den antaglese, at samtlige 52 retorter kørte 24 timer i
>døgnet,
Det maksimale antal kremerede lig blev naturligvis opnået ved brug
af det maksimale antal ovne. Hvordan ellers?
> og endvidere at Pressac selvføgelig aldrig har hævdet, at
>kremationstiden pr. lig blev halvveret fordi man fyldte to - eller flere -
>lig i samme retorte.
Hvad er det nu for noget ordkløveri. Han hævdede, at det tog minimum
en time at brænde et lig. Hvis man kom to lig i ovnen, ville det tage
minimum en time at kremere disse to lig.
> Ole, fatter du ikke at du er gennemskuet - i modsætning
>til dig, har jeg faktisk læst Pressac's værker, og han er udemærket klar
>over, at kremationstiden pr. lig er langt under en time.
Det er da noget helt nyt. Hvor skriver han det? Du har aldrig været i
stand til at redegøre for, hvordan man med datidens
kremeringsteknologi kunne bringe tiden ned under en time. Dette er
nemlig en teknisk umulighed.
> Jeg fatter ikke
>hvorfor du har fået en den idé at opfinde noget så dybt idiotisk, som så
>tydeligt er i modtrid med hvad vi tidligere har diskuteret. Du må virkelig
>være desperat.
Nu er det vist dig, der "ormer" uden om noget, som du ikke er istand
til at bevise. Kom med en teknisk forklaring på, hvordan man kunne få
et lig til at brænde hurtigere, end det rent faktisk gjorde ved de
maksimumtemperaturer, som datidens kul- og koksfyrede retorter var
istand til at udvikle.
>>Jeg siger, at man ikke kan brænde et lig
>> på under en time. Du har så sagt ved at henvise til Pressac, at det
>> kan lade sig gøre at brænde to lig ad gangen i samme ovn.
>Man kan brænde lig ganske hurtigt af flere årsager, at man placerer flere
>lig i samme retorte,
Og det gør, at de brænder hurtigere? Man skulle da tro, at jo større
masse, der skal forbrændes jo længere tid tager det.
> at ovnen er opererer kontinuerligt, at der ikke er
>nogen kiste med osv.
I følge Gyldendals Tibinds Leksikon (bind 5 side 427) foregår en
kremering med mere moderne og hurtigere ovne således:
"Ovnen forvarmes til ca. 650 grader og efter at kisten er indført sker
forbrændingen ved ca. 1000 grader på ca. 15 minutter (kisten) og 75
minutter (liget)."
Mit spørgsmål til dig er nu. Hvad er temperatuen ved kontinuerlig
drift, når liget indføres, i forhold til ovennævnte eksempel? Og
hvormange minutter reduceres den samlede kremeringstid, hvis liget
indføres ved en eventuel højere temperatur end de ovennævnte 650
grader.
> Det er lodret løgn, når du påstår at jeg skulle have
>hævdet den udslagsgivende faktor skulle have været at man kremerede flere
>lig samtidig.
Hvad er da den udslagsgivende faktor? Teknisk redegørelse udbedes og
ikke det sædvanlige mudderkastnings udenomsnak. Det nytter heller ikke
noget, at du bare henviser til det sædvanlige Gusendokument uden
personligt at kunne redegøre for, hvad det er, der præcist gør, at
man kunne brænde et lig på langt under en time.
> Tværtimod viser tallene fra Gusen, hvor intet indikerer at man
>skubbede flere lig i samme retorte, at det _overhovedet_ ikke var noget
>problem at kremere et lig på langt under en time - endda i en ældre ovn end
>dem i Birkenau.
Teknisk forklaring udbedes, please.
David A. D. Konrad
Så-så! Husk nu på, at Mikkel Andersson i tolerances hellige navn nærmest er
nødt til at slynge om sig med disse....gloser, og at han er retfærdiggjort
fordi han har ret og andre ikke har.
hilsen,
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
>news:7v2v1tc9l45s0ibbc...@4ax.com...
>> On Sat, 25 Nov 2000 01:18:42 +0100, "Mikkel Andersson"
>> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>>
>> >> >Aha. Så forskellen mellem hvornår noget er løgnagtigt og hvornår det
>er
>> >en
>> >> >"antagelse" består altså udelukkende i hvor "nedsættende for ens
>agtelse"
>> >et
>> >> >givent postulat er? en spændende definition...
>> >
>> >Jeg venter stadig på du svarer på ovenstående Lille Ole...
>>
>> Jeg antager, at du modtager midler fra andet end erhvervsarbejde,
>Du svarer stadig ikke Lille Ole. Er spørgsmålet for svært, eller kan du bare
>ikke rode dig ud af det paradoks du har fået malet dig op i, hvor jeg kan
>kalde dig pædofil med præcis samme ret som du kan kalde mig for betalt af
>"holocaustlobbyen"?
Hvis du ikke forstår, at der er forskel på løgn og så antagelser,
teorier, formodninger m.m., så er jeg ikke i stand til at forklare dig
noget som helst.
>>da
>> du jo synes at have tid til at sidde ved din computer hele dagen og
>> skrive lange artikler. Du kunne selvfølgelig også modtage dem fra
>> bistandskontoret.
>Jeg har et udemærket job i IT-branchen, og jeg er egentlig temmelig sikker
>på min check hver d. 1 er ganske meget større end din Lille Ole.
Og hvis det nu ikke er tilfældet, kan jeg efter dine normer kalde dig
lystløgner. Du antager, at din løncheck er større end min, og hvis
denne antagelse ikke holder stik, er det en lystløgn.
Og hvordan har du så fået et vellønnet job i IT brancen. Et sådant
kræver normalt, at man har gennemgået et længerevarende uddannelse i
datalogi, datamatik eller lignende. Har du det?
> Men det var
>dog fandens så interesseret du er i mine personlige forhold.
>Men egentlig er det da interessant, for dit antal af indlæg her på gruppen
>er da i det store og hele de samme som mine, og det er da tankevækkende, at
>du tilsyneladende ikke mener det er menneskeligt muligt at opretholde et
>arbejde sideløbende med et sådant antal, ikke Lille Ole?
Jeg har blot bemærket, at lige meget hvilket tidspunkt af dagen, jeg
poster noget, der blot strejfer din elskede holocaustmyte, så er du
der straks med din mudderkastning. Bestiller du andet end at sidde ved
din computer hele dagen parat med mudderet og vente på, at en
"holocaustbenægter" skal dukke op.
>> Jeg antager, at holocaustindustrien giver dig penge for at sidde hele
>> dagen og kaste mudder på de, som formaster sig til at udtrykke kritik
>> af den etablerede historieskrivning.
>
>Ok, så du løj altså da du hævdede det var en mistanke du havde fremsat,
>hvorimod du faktisk postulerede det som et faktum. Igen er det facsinerende,
>at bemærke hvordan Den Lille Ole, der skriver nøjagtig lige så mange indlæg
>som undertegnede, mener dette ikke kan lade sig gøre uden at "bruge hele
>dagen". Er du selv en arbejdsløs bums, Lille Ole - er det dér skoen trykker?
Jeg har nu aldrig, 7-9-13, prøvet at være arbejdsløs.
David A. D. Konrad
>kendsgerningerne kære Arne taler sit eget sprog, jeg behøver ikke at bevise
>at hundredetusinde af uskyldige mænd kvinder og børn blev dræbt i
>Jugoslavia, og at endnu flere er blevet reddet af nato (kosovo).
Jo, det gør du vist, for det er overhovedet ikke overenstemmigt med
kendsgerningerne. Når vi taler om den Jugoslaviske borgerkrig, taler vi om
flere forskellige krige. Der var krigene Slovenien vs Jugoslavien, Kroatien
vs Jugoslavien og den multilaterale krig i Bosnien, hvor alle kæmpede mod
alle. Den konflikt NATO gik ind og overreagerede fuldstændigt på, var en
behersket regional konflikt, hvor terrorister bekæmpede det herskende styre.
NATO brød alle internationale regler, og bombede uskyldige civile og
illegetime civile mål i et grotesk omfang, hvis mage ikke er set hverken før
eller siden. NATO's krig, som de aldrig erklærede og som de kaldte en
"humanitær fredsbevarende operation", blev dækket ind af løgne og
krigspropaganda der ville få Goebbels til at rødme af forlegenhed. NATO
dræbte ialt omkring 5.000 civile, og sendte næsten 1 mio mennesker på flugt.
Ovenikøbet bombede de, de flygtningekolonner de selv havde skabt.
> og at millioner af uskyldige blev dræbt under kommunismen, selv Mikkel
>Anderson er uenig med mig om temmeligt meget, så vil han uden tvivl give
mig
>ret, de blev myrdet, og hvis du Mikkel har nogen retfærdighedssans
>så fortæl os om sandheden, for Nazister var ikke de eneste der begik
>folkemord.
Nej, men det retfærdiggør jo ikke nazi-regimets forbrydelser, vel?
hilsen,
arne h. wilstrup
"P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:%t7U5.72$VE....@news.get2net.dk...
> kendsgerningerne kære Arne taler sit eget sprog, jeg behøver ikke at
bevise
> at hundredetusinde af uskyldige mænd kvinder og børn blev dræbt i
> Jugoslavia, og at endnu flere er blevet reddet af nato (kosovo).
> Anderson er uenig med mig om temmeligt meget, så vil han uden tvivl give
mig
> ret, de blev myrdet, og hvis du Mikkel har nogen retfærdighedssans
> så fortæl os om sandheden, for Nazister var ikke de eneste der begik
> folkemord.
Jeg vil blot henvise til hvad jeg har skrevet tidligere: du evner ikke at
dokumentere noget som helst- og hvad angår de 25 mio du hævder blev dræbt
under "kommunismen" så er det altså opdigtet eller fri fantasi - der døde en
hel del mennesker under revolutionen, under krigene og i forbindelse med
andre forhold- Nogle af disse forhold var direkte mord (Stalin-perioden) som
ikke skal bortforklares og som jeg allerede har taget afstand fra, selvom du
fortsat kalder mig Stalinist, så derfor er det så som så med din vilje til
at diskuterer seriøst.
Vi taler om henved en mio mennesker, der har måttet lide under Stalins
tyranni, men de blev ikke alle dræbt - nogle døde naturligt, andre i
arbejdslejre atter andre blev deporteret.
I Vesten anslår vestlige historikere tal mellem 5 og 10 mio mennesker, men
det er ret omdiskuteret. Atter andre CIA-inspirerede kilder taler om langt
højere tal, men her tager man revl og krat med: krige, hungersnød, krige i
andre lande m.v., hvor USAs rolle undertones og hvor der ikke ses så meget
som en løftet pegefinger i den anledning.
Hvis der er tale om overgreb med døden til følge går jeg naturligvis ikke
ind for det - men jeg har endnu ikke set dig tage afstand fra Hitlerregimets
grusomheder og dets folkedrab på 6 mio jøder - altså mennesker, der direkte
erklærede sig som tilhørende et folk, der er tilhængere af en bestemt
religion. Jeg har ikke set dig tage afstand fra SS'ernes grusomheder og de
okkupationer Hitlertyskland foretog, dets fangelejre og dets umenneskelige
grusomheder i disse lejre. Og jeg har ikke set dig inkalkulere de ofre som I
og II verdenskrig har bragt i forbindelse med Tysklands krige gennem disse
år. Jeg har heller ikke set dig tage afstand fra de mio af mennesker, der
døde under Zartidens tyranni, så alt i alt kan vi sagtens få nogle kedelige
timer til at gå med at slynge tal i hovedet på hinanden uden at det fører
til noget. Sagen er imidlertid den, som jeg altså må gentage: du har ingen
dokumentation for dine påstande, men kun påstande uden indhold.
Du griber simpelthen et halmstrå og forsøger at vende interessen bort fra
den rystende kendsgerning, at NATO begik folkemord og at ingen tør
retsforfølge lederne i disse lande for deres medvirken dertil. Og det på
trods af at selv FN har fordømt angrebet, på trods af at hele to
organisationer -den ene under FN -den anden Amnesty International - har
erklæret at der er tale om regulær krigsforbrydelse.
Jeg vil i den forbindelse henvise til David A. Konrads indlæg omkring disse
forhold.
--
ahw
P.N.
> >kendsgerningerne kære Arne taler sit eget sprog, jeg behøver ikke at
bevise
> >at hundredetusinde af uskyldige mænd kvinder og børn blev dræbt i
> >Jugoslavia, og at endnu flere er blevet reddet af nato (kosovo).
>
> Jo, det gør du vist, for det er overhovedet ikke overenstemmigt med
> kendsgerningerne. Når vi taler om den Jugoslaviske borgerkrig, taler vi om
> flere forskellige krige. Der var krigene Slovenien vs Jugoslavien,
Kroatien
> vs Jugoslavien og den multilaterale krig i Bosnien, hvor alle kæmpede mod
Kommentar:
undskyld men er jeg den eneste her der husker historien om jugoslavia, om
hvordan serberne groft udnyttede situationen
og begik folkemord, og lad nu være med at komme og hævde at det gjorde de
andre også, for der er slet ingen sammenligning da det talmæssigt er meget
få serbere og kroatiske civile der blev dræbt under konflikten.
Der imod var den store taber de bosniske muslimer, og det her har jeg ingen
personlig interesse i at hævde, da muslimer ikke er min livret.
hvis det allerede er glemt så belejrede serberne sarajevo, og skød på
kvinder og børn i årevis som de feje svin de var, er det i vil forsvare ?,
eller hvad med sebrenica hvor en sikker FN zone blev taget af serberne med
ene formål at udrydde alle mænd og drenge, for derefter at køre kvinderne
bort, var det dette i ville forsvare ? møghunde. eller hvad med vukovar i
kroatien som man bombede sønder og sammen for derefter at skyde alle mændene
på en enkelt, var det dette i ville forsvare.
så citerer i FN for at fordømme redningsaktionen, såvidt jeg husker startede
det hele med at FN gjorde os opmærksom på det der skete i JUGO, kunne
sammenlignes med nazisternes folkedrab, og at NATO heltene overhovedet gik
ind i konflikten er jeg som efterkommer af danske modstandsfolk meget stolt
af, og skyldes udelukkende FN blev blokeret af Rusland og Kina der som
bekendt sidder i sikkerhedsrådet, så kalder David kosovos befolkning for
terrorister i en begrænset regional konflikt.
Også her startede det med en massakre på en hel landsby, og her har vi
videooptagelser af ofrene, og at NATO gik ind i kosova var udelukkende for
at beskytte det store flertal af landets befolkning, er det virkeligt nyt
for jer ?. Men ok der er da også virkeligt for groft at 90% Af kosovas
befolkning ikke vil finde sig at blive undetrykt og tæsket af serberne.
så er der vores allesammens store kommunistsvin
AHW, der skrev:Jeg vil blot henvise til hvad jeg har skrevet tidligere: du
evner ikke at dokumentere noget som helst- og hvad angår de 25 mio du hævder
blev dræbt under "kommunismen" så er det altså opdigtet eller fri fantasi.
kommentar: et videnskabligt institut i Ungarn har lavet statistik på
kommunismens ofre og er kommet til at omkring 100 millioner mennesker der er
omkommet under dvs kommunistiske regimer, men vi venter at tallene vil stige
når nordkorea, cuba og kina atter bliver frie, ellers kan jeg henvise til
guinness rekordbog der i afsnittet citerer moskva radio for at 26 millioner
skulle være blevet myrdet under maos regime. Det amerikanske senat har
anslået tallet til at være mellem 32 og 61 millioner i kina alene. i
sammenlignning med disse tal blegner dsv fascistiske diktatorer stærkt. Der
er nogle der mener at jeg har vist sympati med nazisternes folkedrab, Nåh
hvor har jeg gjort det ?.
Prøv og læs hvad jeg har skrevet, det nærmeste jeg kommer til dette, er at
jeg betvivlede en jødiske kvindes udsagn om at ligbrændinger på træ i fri
natur skulle stinke forfærdeligt, jeg har boet i østen og har overværet 100
vis af ligbrænderninger der og der er ingen stank, i det samme brev skrev
jeg at dette naturligvis ikke var noget bevis på at det ikke havde været
KZ-lejre, eller at jøder ikke skulle været blevet udryddet. Alligevel blev
jeg bestormet af idioter der kun havde læst de første 3 linier og som nu
selvom de aldrig havde overværet en ligbrænding, nu pludselig var eksperter
på sagen, selvom de aldrig har set et menneske brænde.
medhensyn til Hitler henviser jeg til mine svar til CRL, der ved enhver
lejlighed beskylder mig for personligt at have deltaget i nazisternes
massemord.
længe leve den hvide race
P.N.
P.N.
krig, han fortalte at efter deres (KGB´s) vurdering var millioner af
sagesløse mennesker blevet udryddet i sibiriske fangelejre.
P.N.
Mikkel Andersson
> On Sat, 25 Nov 2000 16:22:17 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
> >> Hvad er det nu, du ævler om?
>
> >Er du også ordblind? Jeg gør det klart for dig, at Pressac selvfølgelig
ikke
> >baserede sin tal på den antaglese, at samtlige 52 retorter kørte 24 timer
i
> >døgnet,
>
> Det maksimale antal kremerede lig blev naturligvis opnået ved brug
> af det maksimale antal ovne. Hvordan ellers?
1943 og tidligt 1944 - et tidspunkt hvor ovnene i f.eks. Krema I ikke
længere var i drift. Hvorfor bliver du ved med at vrøvle om ting, du
tydeligvis ikke aner en kæft om?
> > og endvidere at Pressac selvføgelig aldrig har hævdet, at
> >kremationstiden pr. lig blev halvveret fordi man fyldte to - eller
flere -
> >lig i samme retorte.
>
> Hvad er det nu for noget ordkløveri.
Ja, det undrer også mig. Men siden du nu begyndte med den slags idiotiske
udflugter bliver jeg jo nødt til at tilbagevise dit vås.
>Han hævdede, at det tog minimum
> en time at brænde et lig.
Hvor? Værk og sidetal, tak.
>Hvis man kom to lig i ovnen, ville det tage
> minimum en time at kremere disse to lig.
Så du mener altså at Pressac har sagt, at kremationstiden for eet og tog lig
er fuldstændig identisk. Orv, det bliver sjovt at se dig dokumentere.
> > Ole, fatter du ikke at du er gennemskuet - i modsætning
> >til dig, har jeg faktisk læst Pressac's værker, og han er udemærket klar
> >over, at kremationstiden pr. lig er langt under en time.
>
> Det er da noget helt nyt. Hvor skriver han det?
I hans bøger - du ved, dem du ikke har læst, fjog.
> Du har aldrig været i
> stand til at redegøre for, hvordan man med datidens
> kremeringsteknologi kunne bringe tiden ned under en time.
Jo, Lille Ole. Det har jeg til fulde. Du kan bare ikke forstå, at der er
forskel på et almindeligt krematorium i dag, og de massive installationer i
Birkenau og deres respektive formål.
>Dette er
> nemlig en teknisk umulighed.
Ja, ovnenes konstruktør Kurt Prüfer, datidens ledende kremationsekspert
mente noget andet, det er tydeligt dokumenteret fra nazisternes egne
optegnelser at det ikke var noget problem - endda med en noget ældre model -
og Topf indgav endda et godkendt patent på en tokammerovn baseret på
erfaringerne indhøstet i Birkenau, hvor kremationstiden var ca. 40 min pr.
retorte.
> > Jeg fatter ikke
> >hvorfor du har fået en den idé at opfinde noget så dybt idiotisk, som så
> >tydeligt er i modtrid med hvad vi tidligere har diskuteret. Du må
virkelig
> >være desperat.
>
> Nu er det vist dig, der "ormer" uden om noget, som du ikke er istand
> til at bevise.
Såså Lille Ole. Nu ikke hidsig.
>Kom med en teknisk forklaring på, hvordan man kunne få
> et lig til at brænde hurtigere, end det rent faktisk gjorde ved de
> maksimumtemperaturer, som datidens kul- og koksfyrede retorter var
> istand til at udvikle.
Massekremationer, kontinuerlige kremationer, ingen kiste, installationer
konstrueret til formålet af en særdeles dygtig fagmand.
> >>Jeg siger, at man ikke kan brænde et lig
> >> på under en time. Du har så sagt ved at henvise til Pressac, at det
> >> kan lade sig gøre at brænde to lig ad gangen i samme ovn.
>
> >Man kan brænde lig ganske hurtigt af flere årsager, at man placerer flere
> >lig i samme retorte,
>
> Og det gør, at de brænder hurtigere?
Ja, forbrændingstiden pr. lig forkortes. Den er selvfølgelig ikke den samme
som ved eet enkelt lig, men den forkortes naturligvis. Dette er selvfølgelig
også grunden til at adskillige krematorier igennem tidens løb er blevet dømt
for "gruppekremation", idet det pga. den for dem kortere forbrændingstid,
ganske enkelt er en besparelse.
>Man skulle da tro, at jo større
> masse, der skal forbrændes jo længere tid tager det.
Det gør det da også i absolutte værdier (altså tiden pr. kremation), men den
gennemsnitlige kremationstid pr. lig bliver derimod mindre.
> > at ovnen er opererer kontinuerligt, at der ikke er
> >nogen kiste med osv.
>
> I følge Gyldendals Tibinds Leksikon (bind 5 side 427) foregår en
> kremering med mere moderne og hurtigere ovne således:
>
> "Ovnen forvarmes til ca. 650 grader og efter at kisten er indført sker
> forbrændingen ved ca. 1000 grader på ca. 15 minutter (kisten) og 75
> minutter (liget)."
>
> Mit spørgsmål til dig er nu. Hvad er temperatuen ved kontinuerlig
> drift, når liget indføres, i forhold til ovennævnte eksempel?
Aner det ikke. Eftersom det ikke er noget, der er praktiseret i dag og det
ikke var noget man skrev ned i Birkenau har jeg ingen ide om det. Men som
enhver krematorieoperatør kan bevidne, bliver kremationstiden kortere ved
dagens 2. kremation, selvom ovnen har været slukket, så giver det sig selv,
at ved fuldstændig kontinuerlig drift vil kremationstiden forkortes
yderligere. Ganske som Sonderkommadoerne bevidnede.
>Og
> hvormange minutter reduceres den samlede kremeringstid, hvis liget
> indføres ved en eventuel højere temperatur end de ovennævnte 650
> grader.
Aner jeg virkelig ikke.
> > Det er lodret løgn, når du påstår at jeg skulle have
> >hævdet den udslagsgivende faktor skulle have været at man kremerede flere
> >lig samtidig.
>
> Hvad er da den udslagsgivende faktor?
Der er ikke een udslagsivende faktor, det er, som jeg har fortalt dig
ufattelig mange gange, en kombination af adskillige faktorere, der alle var
medvirkende til kremationstiderne.
>Teknisk redegørelse udbedes og
> ikke det sædvanlige mudderkastnings udenomsnak.
Hvorfor giver du mig ikke en teknisk redegørelse for, hvorfor det i
modsætning til hvad alle krematorieoperatører, som f.eks. Steve Locker fra
T&L Cremation Systems, _ikke_ er ganske forståeligt at kontinuerlige
kremationer forkorter kremationstiden? Det fremgik så vidt jeg husker endda
af "The Cremation FAQ" som jeg smed i hovedet på dig for nogen tid siden.
Det nytter heller ikke
> noget, at du bare henviser til det sædvanlige Gusendokument uden
> personligt at kunne redegøre for, hvad det er, der præcist gør, at
> man kunne brænde et lig på langt under en time.
Bwahaha.
"Giv-mig-den-tekniske-forklaring-på-dokumentation-jeg-ikke-kan-lide-ellers-f
andt-holocaust-ikke-sted-vrææææl!". Nice try lille løgnhals.
[snip]
Mikkel Andersson
news:LZ7U5.8785$zs.2...@twister.sunsite.auc.dk...
> j982jevfh7i wrote in message <3A2089E3...@get2net.dk>...
[snip]
> Så-så! Husk nu på, at Mikkel Andersson i tolerances hellige navn nærmest
er
> nødt til at slynge om sig med disse....gloser, og at han er retfærdiggjort
> fordi han har ret og andre ikke har.
Såså Konrad. Nu ikke hidsig. Ellers ender du bare med at kaste en masse
mudder, klynke over du bliver beskidt, og blive ked af det bagefter.
Mikkel Andersson
news:3A2089E3...@get2net.dk...
> Mikkel Andersson wrote:
[quotes[
> lol ..get a life
Haha. Og det skal man høre fra en person hvis eneste bidrag har været et
indlæg om afføring.
Mikkel Andersson
> On Sat, 25 Nov 2000 16:22:23 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >"Ole Kreiberg" <krei...@patriot.dk> wrote in message
> >news:7v2v1tc9l45s0ibbc...@4ax.com...
> >> On Sat, 25 Nov 2000 01:18:42 +0100, "Mikkel Andersson"
> >> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
> >>
> >> >> >Aha. Så forskellen mellem hvornår noget er løgnagtigt og hvornår
det
> >er
> >> >en
> >> >> >"antagelse" består altså udelukkende i hvor "nedsættende for ens
> >agtelse"
> >> >et
> >> >> >givent postulat er? en spændende definition...
> >> >
> >> >Jeg venter stadig på du svarer på ovenstående Lille Ole...
> >>
> >> Jeg antager, at du modtager midler fra andet end erhvervsarbejde,
>
> >Du svarer stadig ikke Lille Ole. Er spørgsmålet for svært, eller kan du
bare
> >ikke rode dig ud af det paradoks du har fået malet dig op i, hvor jeg kan
> >kalde dig pædofil med præcis samme ret som du kan kalde mig for betalt af
> >"holocaustlobbyen"?
>
> teorier, formodninger m.m., så er jeg ikke i stand til at forklare dig
> noget som helst.
Du har helt ret, Lille Ole. Du er tilsyneladende ikke i stand til at
forklare noget som helst.
> >>da
> >> du jo synes at have tid til at sidde ved din computer hele dagen og
> >> skrive lange artikler. Du kunne selvfølgelig også modtage dem fra
> >> bistandskontoret.
>
> >Jeg har et udemærket job i IT-branchen, og jeg er egentlig temmelig
sikker
> >på min check hver d. 1 er ganske meget større end din Lille Ole.
>
> Og hvis det nu ikke er tilfældet, kan jeg efter dine normer kalde dig
> lystløgner.
Nej, Lille Ole. Idet jeg siger jeg er "temmelig sikker" indikerer jeg at
dette er en antagelse, og at jeg altså ikke er sikker. Hvis jeg derimod
havde sagt, at jeg nok gad vide hvor meget mere end dig jeg tjente, ville du
med rette kunne beskylde mig for at lyve, idet der deri ligger en implicit
påstand om at jeg faktisk tjener mere end dig. På samme måde ville du med
rette kunne hævde der var tale om en antagelse, såfremt du havde undret dig
_om_ jeg modtog penge fra Holocaustlobbyen - men det gjorde du ikke, du
spurgte _hvor meget_ jeg fik, altså påstår du implicit, at jeg faktisk
modtager penge, og følgelig er du en løgnhals.
>Du antager, at din løncheck er større end min, og hvis
> denne antagelse ikke holder stik, er det en lystløgn.
Igen nej, lille lystløgner. Havde jeg konstateret at min løncheck var større
end din - og det ikke forholdt sig således - ville jeg have talt usandt.
> Og hvordan har du så fået et vellønnet job i IT brancen. Et sådant
> kræver normalt, at man har gennemgået et længerevarende uddannelse i
> datalogi, datamatik eller lignende. Har du det?
Jeg tror ikke du ved alverden om IT-branchen bette ven. Pas du nu dit
papirnusseri, og hold dig fra al den jalusi. Den klæder dig ikke.
> > Men det var
> >dog fandens så interesseret du er i mine personlige forhold.
> >Men egentlig er det da interessant, for dit antal af indlæg her på
gruppen
> >er da i det store og hele de samme som mine, og det er da tankevækkende,
at
> >du tilsyneladende ikke mener det er menneskeligt muligt at opretholde et
> >arbejde sideløbende med et sådant antal, ikke Lille Ole?
>
> Jeg har blot bemærket, at lige meget hvilket tidspunkt af dagen, jeg
> poster noget, der blot strejfer din elskede holocaustmyte, så er du
> der straks med din mudderkastning.
Kig dog tilbage i denne tråd, tumpe. Det er jo løgn igen.
> Bestiller du andet end at sidde ved
> din computer hele dagen parat med mudderet og vente på, at en
> "holocaustbenægter" skal dukke op.
Bestiller du ikke andet end opfinde bizarre konspirationsteorier, Lille Ole?
> >> Jeg antager, at holocaustindustrien giver dig penge for at sidde hele
> >> dagen og kaste mudder på de, som formaster sig til at udtrykke kritik
> >> af den etablerede historieskrivning.
> >
> >Ok, så du løj altså da du hævdede det var en mistanke du havde fremsat,
> >hvorimod du faktisk postulerede det som et faktum. Igen er det
facsinerende,
> >at bemærke hvordan Den Lille Ole, der skriver nøjagtig lige så mange
indlæg
> >som undertegnede, mener dette ikke kan lade sig gøre uden at "bruge hele
> >dagen". Er du selv en arbejdsløs bums, Lille Ole - er det dér skoen
trykker?
>
> Jeg har nu aldrig, 7-9-13, prøvet at være arbejdsløs.
Sjovt, det har jeg heller ikke.
David A. D. Konrad
>[snip]
>
>> Så-så! Husk nu på, at Mikkel Andersson i tolerances hellige navn nærmest
>er
>> nødt til at slynge om sig med disse....gloser, og at han er
retfærdiggjort
>> fordi han har ret og andre ikke har.
>
>Såså Konrad. Nu ikke hidsig. Ellers ender du bare med at kaste en masse
>mudder, klynke over du bliver beskidt, og blive ked af det bagefter.
Næh, Mikkel - Jeg synes skam det er fornøjeligt med jeres lejlighedsvise
skænderier og blomstrende brug af sprogets allerværste gloser. Det
"j982jevfh7i" citerede havde jeg skam allerede læst under stor morskab.
Engang havde jeg det fromme ønske. at der kunne være en anstændig tone
blandt usenetterne, og at alt ikke blev læst og tolket som fanden læser
bibelen. Dengang var jeg jo, som du sikkert husker, også kun i
børnehavealderen. Nu er jeg blevet voksen og følsom, og lader mig ikke så
nemt rive med.
hilsen,
David A. D. Konrad
>Haha. Og det skal man høre fra en person hvis eneste bidrag har været et
>indlæg om afføring.
:-)
hilsen,
j982jevfh7i
Mikkel Andersson wrote:
> > lol ..get a life
>
> Haha. Og det skal man høre fra en person hvis eneste bidrag har været et
> indlæg om afføring.
Hehe, ja, hvis ikke jeg havde et liv, så havde jeg sikkert skrevet mere end
det ene, og selvfølgelig på Mikkel-mudderkaster sprog :)
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>> Og hvordan har du så fået et vellønnet job i IT brancen. Et sådant
>> kræver normalt, at man har gennemgået et længerevarende uddannelse i
>> datalogi, datamatik eller lignende. Har du det?
>Jeg tror ikke du ved alverden om IT-branchen bette ven. Pas du nu dit
>papirnusseri, og hold dig fra al den jalusi. Den klæder dig ikke.
Såvidt jeg kan forstå på det, som har været skrevet om dig i
massemedierne, skulle du lige have færdiggjort gymnasiet. Man kan da
ikke komme lige fra gymnasiet til et vellønnet i IT-job. Eller det er
måske vennerne i B'nai B'rith, der har hjulpet dig som tak for dit
arbejde på usenet og www (din hjemmeside)?
Ole Kreiberg
<ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>> Du har aldrig været i
>> stand til at redegøre for, hvordan man med datidens
>> kremeringsteknologi kunne bringe tiden ned under en time.
>Jo, Lille Ole. Det har jeg til fulde. Du kan bare ikke forstå, at der er
>forskel på et almindeligt krematorium i dag, og de massive installationer i
>Birkenau og deres respektive formål.
Tågesnak. Du har ikke en gang været i stand til at redegøre for på,
hvilke måder krematorierne i Birkenau teknisk skulle afvige fra
samtidens almindelige krematorier. Og nu vil du så som sædvanligt, når
du ikke kan svare på et spørgsmål, tage fat i mudderet igen og vrænge
"Jeg er ikke din privatlærer. Det står i en bog, som jeg har læst (og
som jeg håber, at du ikke har læst) din tumpe og lystløgner". Erkend
at du ikke er i stand til at give en tilstrækkelige teknisk forklaring
på, hvorledes det er muligt at brænde et lig på under en time med
datidens teknologi.
>>Dette er
>> nemlig en teknisk umulighed.
>Ja, ovnenes konstruktør Kurt Prüfer, datidens ledende kremationsekspert
>mente noget andet, det er tydeligt dokumenteret fra nazisternes egne
>optegnelser at det ikke var noget problem - endda med en noget ældre model -
>og Topf indgav endda et godkendt patent på en tokammerovn baseret på
>erfaringerne indhøstet i Birkenau, hvor kremationstiden var ca. 40 min pr.
>retorte.
Så forklar dog, hvordan det var teknisk muligt istedet for at remse
navne op på nogle personer, som ingen, der følger denne tråd, ved,
hvem er. Vær venlig at referere ovennævnte personers tekniske
forklaringer. Diskussionen drejer sig om, det er muligt at kremere et
lig på under en time eller ej. Ifølge gængs viden om krematorier kan
det ikke lade sig gøre, så bevisbyrden ligger hos dig.
I følge Gyldendals Tibinds Leksikon (bind 5 side 427) foregår en
kremering med mere moderne og hurtigere ovne således:
"Ovnen forvarmes til ca. 650 grader og efter at kisten er indført
sker forbrændingen ved ca. 1000 grader på ca. 15 minutter (kisten) og
75 minutter (liget)."
>> Mit spørgsmål til dig er nu. Hvad er temperatuen ved kontinuerlig
>> drift, når liget indføres, i forhold til ovennævnte eksempel?
>Aner det ikke. Eftersom det ikke er noget, der er praktiseret i dag og det
>ikke var noget man skrev ned i Birkenau har jeg ingen ide om det. Men som
>enhver krematorieoperatør kan bevidne, bliver kremationstiden kortere ved
>dagens 2. kremation,
Men aldrig under en time, uanset hvor høj temperaturen er ved
indførselstidspunktet. Hvad er forskellen på en foropvarmet ovn og så
en, der kører i kontinuerlig drift?
>>Og
>> hvormange minutter reduceres den samlede kremeringstid, hvis liget
>> indføres ved en eventuel højere temperatur end de ovennævnte 650
>> grader.
>Aner jeg virkelig ikke.
Det er da ellers værd at vide,
>> > Det er lodret løgn, når du påstår at jeg skulle have
>> >hævdet den udslagsgivende faktor skulle have været at man kremerede flere
>> >lig samtidig.
>>
>> Hvad er da den udslagsgivende faktor?
>
>Der er ikke een udslagsivende faktor, det er, som jeg har fortalt dig
>ufattelig mange gange, en kombination af adskillige faktorere, der alle var
>medvirkende til kremationstiderne.
>
>>Teknisk redegørelse udbedes og
>> ikke det sædvanlige mudderkastnings udenomsnak.
>Hvorfor giver du mig ikke en teknisk redegørelse for, hvorfor det i
>modsætning til hvad alle krematorieoperatører, som f.eks. Steve Locker fra
>T&L Cremation Systems, _ikke_ er ganske forståeligt at kontinuerlige
>kremationer forkorter kremationstiden? Det fremgik så vidt jeg husker endda
>af "The Cremation FAQ" som jeg smed i hovedet på dig for nogen tid siden.
Men nævnte den noget om det mulige i at nedbringe kremeringstiden til
under en time? Det er det, som diskussionen drejer sig om. Som
Gyldendals Tibinds Leksikon så rigtigt skriver,så tager det ca. 75
minutter at kremere et lig efter ovnes maksimumtemperatur er nået. Det
nægter du at forholde dig til.
>Det nytter heller ikke
>> noget, at du bare henviser til det sædvanlige Gusendokument uden
>> personligt at kunne redegøre for, hvad det er, der præcist gør, at
>> man kunne brænde et lig på langt under en time.
>Bwahaha.
>"Giv-mig-den-tekniske-forklaring-på-dokumentation-jeg-ikke-kan-lide-ellers-f
>andt-holocaust-ikke-sted-vrææææl!". Nice try lille løgnhals.
Mudderkastning og udenomsnak. Hvorfor vil du ikke redegøre for, på
hvilken måde ifølge dette Gusendokument, det skulle være muligt at
kremere et lig på under en time.
P.N.
> Jeg har et udemærket job i IT-branchen, og jeg er egentlig temmelig sikker
kommentar:
jamen selvfølgelig er den da det, hvem har nogensinde hørt om en fattig
underbetalt Jøde eller frimurer der ernærede sig ved hårdt fysisk
arbejde der stort set altid er underbetalt. Lort flyder som bekendt altid
ovenpå.
P.N.
DJ Supreme (aka Peter Perlsø)
> læs: www.poul.org
> læs Bichon Frise hundenes
> hjemmeside: www.vovhund.dk
> og http://nationalt.forum.tripod.com/
>
>
> "arne h. wilstrup" <a...@ahw.dk> som er helt langt ude, skrev
> > Kommunismens oplysninger eller for den sags skyld socialismen byggede på
> > kendsgerninger, nazismen byggede/bygger på løgne og kræmmeropfattelser af
> > tingene. Kommunismen bygger på videnskab, nazismen bygger på fordrejninger
> > af kendsgerningerne.<snip>
>
> kommentar: ja det er man jo nødt til hævde når man ikke vil stå ved 25
> millioner mennesker som blev myrdet under kommunismen.
25??? Prøv ti gane så mange - faktisk mere end 10x, nærmere 300
millioner, der kan BEKRÆFTES!
--
- Peter
root (at) titancity (dot) com
The Amiga Superlinx page: titancity.com/stuff/a_linx.html
arne h. wilstrup
"DJ Supreme (aka Peter Perlsø)" <ro...@NOSPAM.com> skrev i en meddelelse
news:1ekrvpk.1gq...@53.ppp1-17.worldonline.dk...
> P.N. <5...@get2net.dk> wrote:
>
> > læs: www.poul.org
> > læs Bichon Frise hundenes
> > hjemmeside: www.vovhund.dk
> > og http://nationalt.forum.tripod.com/
> >
> >
> > "arne h. wilstrup" <a...@ahw.dk> som er helt langt ude, skrev
> > > Kommunismens oplysninger eller for den sags skyld socialismen byggede
på
> > > kendsgerninger, nazismen byggede/bygger på løgne og kræmmeropfattelser
af
> > > tingene. Kommunismen bygger på videnskab, nazismen bygger på
fordrejninger
> > > af kendsgerningerne.<snip>
> >
> > kommentar: ja det er man jo nødt til hævde når man ikke vil stå ved 25
> > millioner mennesker som blev myrdet under kommunismen.
>
> 25??? Prøv ti gane så mange - faktisk mere end 10x, nærmere 300
> millioner, der kan BEKRÆFTES!
Ja, overdrivelse fremmer forståelsen - det tal er jo mere end hele
Sovjetunionens befolkning - altså var hele befolknnigen udryddet? Det er jo
det rene pladder, som man ikke kan tage seriøst.
--
ahw
Mikkel Andersson
> On Sun, 26 Nov 2000 23:34:28 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >> Og hvordan har du så fået et vellønnet job i IT brancen. Et sådant
> >> kræver normalt, at man har gennemgået et længerevarende uddannelse i
> >> datalogi, datamatik eller lignende. Har du det?
>
> >Jeg tror ikke du ved alverden om IT-branchen bette ven. Pas du nu dit
> >papirnusseri, og hold dig fra al den jalusi. Den klæder dig ikke.
>
> Såvidt jeg kan forstå på det, som har været skrevet om dig i
> massemedierne, skulle du lige have færdiggjort gymnasiet.
> Man kan da
> ikke komme lige fra gymnasiet til et vellønnet i IT-job.
Jeg kan høre du ikke ved alverden om IT-branchen bette ven. Jeg har
adskillige bekendte og venner, der ligeledes er gået direkte fra såvel
gymnasiet og HTX, som alle har ganske udemærkede jobs i IT-branchen. Jeg
tror også du uden større problemer vil få dette bekræftet ved en henvendelse
til alle større web-bureauer, ISP'er osv.
>Eller det er
> måske vennerne i B'nai B'rith, der har hjulpet dig som tak for dit
> arbejde på usenet og www (din hjemmeside)?
Hvor typisk. Den Lille Ole sidder ene og alene med sit usle papirnusser-job,
og hvis andre skulle have noget han ikke har, er det selvfølgelig "jøderne",
der har skylden. Før betalte "jøderne" for at jeg skrev på usenet, og nu har
"jøderne" selvfølgelig også skaffet mig mit arbejde.
Hvis det ikke var fordi du var sådan et usympatisk individ, ville man næsten
blive fristet til at have medlidenhed med dig.
P.N.
> >
> > "arne h. wilstrup" <a...@ahw.dk> som er helt langt ude, skrev
> > > Kommunismens oplysninger eller for den sags skyld socialismen byggede
på
> > > kendsgerninger, nazismen byggede/bygger på løgne og kræmmeropfattelser
af
> > > tingene. Kommunismen bygger på videnskab, nazismen bygger på
fordrejninger
> > > af kendsgerningerne.<snip>
> >
> > kommentar: ja det er man jo nødt til hævde når man ikke vil stå ved 25
> > millioner mennesker som blev myrdet under kommunismen.
> 25??? Prøv ti gane så mange - faktisk mere end 10x, nærmere 300
kommentar:
her har du fat i den lange ende det endelige tal findes nemlig ikke. man
skyder på tal i retning af 15 til 30 millioner
mennesker der forsvandt under stalin æraen. og det er tal der regnes med
seriøst. og hvis du tror at det er noget jeg finder på
kan jeg anbefale dig at skrive til den russiske ambassade jeg er sikker på
at de bekræfte seriøsiteten i det her.
til sidst kunne jeg godt tænke at vide hvorfor du ønsker at betvivle det
her, er dú Kommunist ?
Ole Kreiberg
Jeg henviste for nogen tid siden til en artikel fra Jyllands-Posten
nærmere betegnet JPKøbenhavn. Jeg troede, at jeg forlængst havde smidt
den væk men pludselig dukkede den op, da jeg ryddede op i nogle
papirdynger. Artiklen, der er fra den 10.08.1999, har intet med
holocaustdiskussionen at gøre men handler om behovet for udskiftning
af de gamle krematorieovne på Bispebjerg Krematorium, der er fra 1942
- altså samtidige med de, som blev installeret i Auschwitz-Birkenau.
Jeg har plukket nogle citater ud:
"Fra kælderetagen kan kisten sendes op i kapellet med en gammel
elevator. Den har hidtil virket hver gang, konstaterer
[kirkegårdsleder] Tom Olsen...."
"De tre ovne, som er fra 1942 kan kun bruges to ad gangen. Det
skyldes, at der kun er plads til røgen fra to ovne i den 34 meter høje
skorsten. På nye krematorier har hver ovn sit eget skorstenstræk"
"Krematoriet kan heller ikke overholde et krav om, at der nederst i
ovnen skal være 850 grader. Ved så høje grader undgår man, at der
kommer synlig røg ud af skorstenen.
'Derfor kommer der især i morgentimerne sort røg ud af skorstenen,
selv om det hensigten, at det må der ikke være', siger Tom Olsen.
Han fortæller, at i gamle dage forventede de efterladte at se sort
røg, når de gik ud af kapellet. Så vidste de, at afdøde var ved at
blive brændt. Men i 1980erne blev der klaget over den sorte røg.
Naboer til krematorierne i København mente, at røgen svinede."
Kommentar:
Den canadiske krematorieekspert Ivan Lagace anslog, at de kul- og
koksfyrede krematorier, som han inspicerede på Auschwitzmuseet,
arbejdede med en gennemsnitlig driftstemperatur på 760 grader.
Adskillige forhenværende fanger har da også bekræftet, at der konstant
stod sort røg op ad skorsten til krematoriet. Ved så lav temperatur,
og uden direkte flammepåvirkning af liget som ved moderne krematorier,
tager det ifølge Ivan Lagace op til 3 timer at kremere et lig.
Der er mere interessant i artiklen:
"Et andet problem for de ansatte er, at de må åbne de varme ovne, hvor
der bliver helt op til 1200 grader [ovnene er blevet moderniseret
flere gange siden 1942] efter endt forbrænding og foretage en såkaldt
udskrabning.
Her skraber de ansatte resterne - knogler for eksempel - ned i et
udbrændingskammer i ovnen. I andre [og f.eks. mere moderne]
krematorier kan resterne fra en forbrænding fjernes via en luge i den
anden ende af ovnen."
Her er så andet et andet problem, der gør, at den af Pressac hævdede
maksimumkapacitet på 2500 lig i døgnet i Auschwitz Birkenau
krematorierne under alle omstændigheder kun kan være teoretisk. Man
kan selvfølgelig ikke skaffe plads til de nye lig uden at bruge tid på
at skrabe resterne af de gamle ud.
arne h. wilstrup
"P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ndBU5.559$iB1....@news.get2net.dk...
>
> kommentar:
> her har du fat i den lange ende det endelige tal findes nemlig ikke. man
> skyder på tal i retning af 15 til 30 millioner
> mennesker der forsvandt under stalin æraen.
Hvem er "man"?
og det er tal der regnes med
> seriøst. og hvis du tror at det er noget jeg finder på
> kan jeg anbefale dig at skrive til den russiske ambassade jeg er sikker på
> at de bekræfte seriøsiteten i det her.
næ, du - det er dig der postulerer noget, ergo må du have din dokumentation
i orden. Det har du ikke, så jeg skal ikke gøre arbejdet for dig.
> til sidst kunne jeg godt tænke at vide hvorfor du ønsker at betvivle det
> her, er dú Kommunist ?
Jeg er et kritisk indstillet menneske - og fra en nazist, der ikke ønsker at
tage afstand fra Hitlers myrderier, har jeg ikke så meget at tilføje.
Og dit spørgsmål lyder i øvrigt akkurat som Normas: da jeg argumenterede for
ophævelse af den sexuelle kriminelle lavalder til fordel for den gældende
lov om ulovlig tvang, så mente hun, jeg er pædofil.
Når jeg forsvarer forbrydere i forhold til at de skal have samme rettigheder
som andre mennesker, der bringes for en dommer (jeg går ikke ind for
lynchning) så er jeg sikkert selv forbryde etc. - og på den måde kommer vi
ikke videre.
--
ahw
AndrewK
ved nok om det. Jeg har ikke læst en masse bøger om gaskamre, brændeovne, kapaciteter osv.
Vi ved godt at Elie Weasel var i en KZ lejr og vi ved sådan nogenlunde hvad han har
skrevet. Men tillad mig at bringe en andens, en der også var i en KZ lejr, syn på de mere
grundlæggende doktriner / elementer vedr. holocaust hvor den almindelige forståelse er at
jøderne er de forsvarsløse victims no questions asked. Se Israel Shahak's brev til avisen
Kol Ha'ir.
Iøvrigt er der også en interessant artikel (brev til Wiesenthal) samt nogle billeder på
denne adresse: http://www.ukar.org/wiesen25.shtml samt også (til Wiesel)
www.ukar.org/wiesel05.shtml . Ja der er en del. http://www.ukar.org/24life.shtml
--------------------------------------------------------------------------------------
Letter to the editor by Prof. Israel Shahak, published on 19 May 1989 in Kol Ha'ir,
Jerusalem:
Falsification of the Holocaust
I disagree with the opinion of Haim Baram that the Israeli education system has managed to
instil a 'Holocaust awareness' in its pupils (Kol Ha'Ir 12.5.89). It's not an awareness of
the Holocaust but rather the myth of the Holocaust or even a falsification of the
Holocaust (in the sense that 'a half-truth is worse than a lie') which has been instilled
here.
As one who himself lived through the Holocaust, first in Warsaw then in Bergen-Belsen, I
will give an immediate example of the total ignorance of daily life during the Holocaust.
In the Warsaw ghetto, even during the period of the first massive extermination (June to
October 1943), one saw almost no German soldiers. Nearly all the work of administration,
and later the work of transporting hundreds of thousands of Jews to their deaths, was
carried out by Jewish collaborators. Before the outbreak of the Warsaw Ghetto Uprising
(the planning of which only started after the extermination of the majority of Jews in
Warsaw), the Jewish underground killed, with perfect justification, every Jewish
collaborator they could find. If they had not done so the Uprising could never have
started. The majority of the population of the Ghetto hated the collaborators far more
than the German Nazis. Every Jewish child was taught, and this saved the lives of some
them "if you enter a square from which there are three exits, one guarded by a German SS
man, one by an Ukrainian and one by a Jewish policeman, then you should first try to pass
the German, and then maybe the Ukrainian, but never the Jew".
One of my own strongest memories is that, when the Jewish underground killed a despicable
collaborator close to my home at the end of February 1943, I danced and sang around the
still bleeding corpse together with the other children.* I still do not regret this, quite
the contrary.
It is clear that such events were not exclusive to the Jews, the entire Nazi success in
easy and continued rule over millions of people stemmed from the subtle and diabolical use
of collaborators, who did most of the dirty work for them. But does anybody now know about
this? This, and not what is 'instilled' was the reality. Of the Yad Vashem (official state
Holocaust museum in Jerusalem - Ed.) theatre, I do not wish to speak at all. It, and its
vile exploiting, such as honouring South Africa collaborators with the Nazis are truly
beneath contempt.
DJ Supreme (aka Peter Perlsø)
> > >
> > > "arne h. wilstrup" <a...@ahw.dk> som er helt langt ude, skrev
> > > > Kommunismens oplysninger eller for den sags skyld socialismen byggede
> på
> > > > kendsgerninger, nazismen byggede/bygger på løgne og kræmmeropfattelser
> af
> > > > tingene. Kommunismen bygger på videnskab, nazismen bygger på
> fordrejninger
> > > > af kendsgerningerne.<snip>
> > >
> > > kommentar: ja det er man jo nødt til hævde når man ikke vil stå ved 25
> > > millioner mennesker som blev myrdet under kommunismen.
> > 25??? Prøv ti gane så mange - faktisk mere end 10x, nærmere 300
> > millioner, der kan BEKRÆFTES!<snip>
> kommentar:
> her har du fat i den lange ende det endelige tal findes nemlig ikke. man
> skyder på tal i retning af 15 til 30 millioner
> mennesker der forsvandt under stalin æraen.
Ifølge mine tal er Stalin PERSONLIGT ansvarlig for alene detantal døde
du nævner. Mindst.
og det er tal der regnes med
> seriøst. og hvis du tror at det er noget jeg finder på
> kan jeg anbefale dig at skrive til den russiske ambassade jeg er sikker på
> at de bekræfte seriøsiteten i det her.
> til sidst kunne jeg godt tænke at vide hvorfor du ønsker at betvivle det
> her, er dú Kommunist ?
Du må have misforstået hvad jeg skrev. Jeg er det diametralt modsatte af
kommunist - jeg går indfor individets frihed, ikke betonstater.
Jeg påpege kun, at dit tal med 25 millioner døde pga. kommunismen ikek
holder, men at kommunismen har mere end ti gange så mange menneskers
blod på hænderne. Faktisk er Hitler MEGET tæt på at bliver væltet fra
3-pladsen blandt historiens største massmordere!
P.N.
"arne h. wilstrup" skrev:
Og dit spørgsmål lyder i øvrigt akkurat som Normas: da jeg argumenterede
for
> ophævelse af den sexuelle kriminelle lavalder til fordel for den gældende
> lov om ulovlig tvang, så mente hun, jeg er pædofil.
kommentar: du mener at børn under under 15 skal kunne udnyttes af gamle
grise, jaså du indrømmer at du er pædofil
du er ikke bare et kommunistsvin du er også et perverst svin
> > kommentar:
> > her har du fat i den lange ende det endelige tal findes nemlig ikke. man
> > skyder på tal i retning af 15 til 30 millioner
> > mennesker der forsvandt under stalin æraen.
>
> Hvem er "man"?
svar offentligheden, forskere, Ole Sohn, universiteter, samfundet kort sagt
alle undtagen dig dine kommunistvenner.
>
> og det er tal der regnes med
> > seriøst. og hvis du tror at det er noget jeg finder på
> > kan jeg anbefale dig at skrive til den russiske ambassade jeg er sikker
på
> > at de bekræfte seriøsiteten i det her.
>
> næ, du - det er dig der postulerer noget, ergo må du have din
dokumentation
> i orden. Det har du ikke, så jeg skal ikke gøre arbejdet for dig.<snip>
kommentar:
Uanset om stalin udryddede 15 eller 30 millioner er alene antallet af ofre
nok til at retfærdiggøre den jagt der jorden over har været på jer
kommunister, dødspatruljerne i sydamerika, udryddelsen af 1 million
kommunister i indonesien i 1965, pinochet osv. For der er ingen midler er
for grove når det gælder jer kommunister.
>
> > til sidst kunne jeg godt tænke at vide hvorfor du ønsker at betvivle
det
> > her, er dú Kommunist ?
>
> Jeg er et kritisk indstillet menneske - og fra en nazist, der ikke ønsker
at
> tage afstand fra Hitlers myrderier, har jeg ikke så meget at
tilføje.<snip>
kommentar: punkt 1 ja du er uden tvivl stalinist det viser dine sympatier og
antipatier. men ok jeg har selv engang været satanist og medlem af en
satankirke, men den slags kan man vokse fra og begynde at tænke selvstændigt
igen, prøv det Arne.
punkt 2 nej jeg behøver ikke at tage afstand fra disse drab, da jeg aldrig
har været tilhænger af Hitlers person, OG SÅ PRØV OG LÆS HVAD JEG SKRIVER
IDIOT.
P.N.
P.N.
jeg skal ikke blande mig i debatten om udryddelsen af jøderne, da jeg ikke
er i tvivl det der har foregået, men læg lige mærke til en ting, da jeg bad
Mikkel om at fortælle at dvs kommunister, så som stalin og mao havde
udryddet mange flere end hitler, blev han tavs, dette skyldes uden tvivl at
holocaust er blevet til en pengemaskine, og hvis det for alvor kommer frem
på vestens mentale nethinde at stalin og mao myrdede mellem 50 og 100
millioner, så vil holocaust ikke få mere opmærksomhed.
Og det er ikke uden betydning da jødernes store sociale status hænger sammen
med holocaust, jøderne har skabt en almen socialt accepteret holdning at kun
de led under 2 verdenskrig, da jeg i 1988 arbejde på moder teresas hjem for
døende i calcutta, fortalte jeg en irsk pige at tyskerne i 1944 havde prøvet
at skyde min far, spontant udbrød hun med store medfølende øjne "er i
jøder". det viser det jeg mener, at mange tror at det kun var jøderne der
kom tilskade under 2 verdenskrig. jeg mødte også en hel del israelere i
indien og disse er lige som homoseksuelle de lever i en verden hvor kun de
selv eksisterer og andre folkeslags lidelser er de helt blinde for.
P.N.
Ole Kreiberg
wrote:
>Jeg skal ikke blande mig i den tekniske diskutionen, ene og alene fordi jeg ikke mener jeg
>ved nok om det. Jeg har ikke læst en masse bøger om gaskamre, brændeovne, kapaciteter osv.
>Vi ved godt at Elie Weasel var i en KZ lejr og vi ved sådan nogenlunde hvad han har
>skrevet. Men tillad mig at bringe en andens, en der også var i en KZ lejr, syn på de mere
>grundlæggende doktriner / elementer vedr. holocaust hvor den almindelige forståelse er at
>jøderne er de forsvarsløse victims no questions asked. Se Israel Shahak's brev til avisen
>Kol Ha'ir.
>
>Iøvrigt er der også en interessant artikel (brev til Wiesenthal) samt nogle billeder på
>denne adresse: http://www.ukar.org/wiesen25.shtml samt også (til Wiesel)
>www.ukar.org/wiesel05.shtml . Ja der er en del. http://www.ukar.org/24life.shtml
Ja de er interessante. Hvis du vil læse hele den nyudgivede bog, The
Holocaust Industry af den amerikansk-jødiske professor Norman
Finkelstein, som ikke betvivler Holocaust men er stærkt kritisk
overfor den måde, hvorpå det udnyttes af jødiske organisationer, så
kan man læse hele bogen på følgende adresse.
DJ Supreme (aka Peter Perlsø)
> jeg skal ikke blande mig i debatten om udryddelsen af jøderne, da jeg ikke
> er i tvivl det der har foregået, men læg lige mærke til en ting, da jeg bad
> Mikkel om at fortælle at dvs kommunister, så som stalin og mao havde
> udryddet mange flere end hitler, blev han tavs, dette skyldes uden tvivl at
> holocaust er blevet til en pengemaskine, og hvis det for alvor kommer frem
> på vestens mentale nethinde at stalin og mao myrdede mellem 50 og 100
> millioner, så vil holocaust ikke få mere opmærksomhed.
>
Gu vil det så.
Bare fordi Kommunismen er den ultimativ massemyrdende ideologi jorden
har set, gør det ikek Nazismens mord mindre seriøse!
arne h. wilstrup
> "arne h. wilstrup" skrev:
> Og dit spørgsmål lyder i øvrigt akkurat som Normas: da jeg argumenterede
> for
> > ophævelse af den sexuelle kriminelle lavalder til fordel for den
gældende
> > lov om ulovlig tvang, så mente hun, jeg er pædofil
>
> grise, jaså du indrømmer at du er pædofil
> du er ikke bare et kommunistsvin du er også et perverst svin
Af en naziforbryder som dig må jeg antage, at det er ment som et kompliment.
Du er som den type af mennsker, der overfalder en skuespiller på gaden fordi
han i en film fremstiller en usympatisk person. De er ikke i stand til at
skelne mellem fantasi og virkelighed.
At jeg går ind for ophævelse af den kriminelle lavalder hvad angår
sexualitet betyder ikke at jeg går ind for udnyttelse eller ulovlig tvang,
hvilket jeg også har påpeget. Men det er naturligvis ikke muligt at forklare
en sovehjerne som dig det synspunkt.
> > > kommentar:
> > > her har du fat i den lange ende det endelige tal findes nemlig ikke.
man
> > > skyder på tal i retning af 15 til 30 millioner
> > > mennesker der forsvandt under stalin æraen.
> >
> > Hvem er "man"?
> svar offentligheden, forskere, Ole Sohn, universiteter, samfundet kort
sagt
> alle undtagen dig dine kommunistvenner.
Ole Sohn har aldrig udtalt sig om et tal i den størrelsesorden - at du ikke
er i stand til at regne er noget, du må drøfte med dine nærmeste. Måske kan
de hjælpe dig med additionerne.
Og at slynge "offentligheden, forskere...universiteter .. "ud er stadig ikke
nogen dokumentation for sandhedsværdien sålænge du ikke oplyser, hvilke
universiteter, hvilke forskere m.v.
Sagen er den at du er på helt gyngende grund omkring din dokumentation - du
er heller ikke her i stand til at argumentere, men som det er blevet sagt
før: når du mangler argumenter så gå over til skældsord.
> > næ, du - det er dig der postulerer noget, ergo må du have din
> dokumentation
> > i orden. Det har du ikke, så jeg skal ikke gøre arbejdet for dig.<snip>
> kommentar:
> Uanset om stalin udryddede 15 eller 30 millioner er alene antallet af ofre
> nok til at retfærdiggøre den jagt der jorden over har været på jer
> kommunister, dødspatruljerne i sydamerika, udryddelsen af 1 million
> kommunister i indonesien i 1965, pinochet osv. For der er ingen midler er
> for grove når det gælder jer kommunister.
Pas på blodtrykket! Jo mere du hidser dig op, jo mere ubegavet lyder du -
jeg kan næsten forestille mig dit pæonrøde hovede, hvor du forsøger at komme
med så mange nedsættende ord og fornærmelser som muligt i den tro, at du kan
provokere mig til noget som helst. Men jeg lader mig ikke provokere af
hvem-som-helst. Og du er hvem-som-helst.
Og jeg er godt klar over at du og dine naziforbrydervenner hader kommunister
og socialister af et ondt hjerte - men heldigvis er de fleste mennesker her
i landet så begavede at de kun kan have foragt til overs over for jer
naziforbrydere. Selvom jeg er stærk modstander af dødsstraf kunne jeres
fremgangsmåde stærkt friste mig til at genoverveje mine synspunkter på det
område.
> >
> > > til sidst kunne jeg godt tænke at vide hvorfor du ønsker at betvivle
> det
> > > her, er dú Kommunist ?
> >
> > Jeg er et kritisk indstillet menneske - og fra en nazist, der ikke
ønsker
> at
> > tage afstand fra Hitlers myrderier, har jeg ikke så meget at
> tilføje.<snip>
>
> kommentar: punkt 1 ja du er uden tvivl stalinist det viser dine sympatier
og
> antipatier. men ok jeg har selv engang været satanist og medlem af en
> satankirke, men den slags kan man vokse fra og begynde at tænke
selvstændigt
> igen, prøv det Arne.
>
> punkt 2 nej jeg behøver ikke at tage afstand fra disse drab, da jeg aldrig
> har været tilhænger af Hitlers person, OG SÅ PRØV OG LÆS HVAD JEG SKRIVER
>
Du er og bliver en naziforbryder - sagen er nemlig den, at jo mere du hidser
dig op og forsøger at genere min person, jo mere morsom forekommer du mig -
sagen er nemlig den enkle, at du tror at du generer mig ved at kalde mig
kommunist, hvilket jeg da tager som et kompliment, selvom jeg ikke synes jeg
er værdig til en så hæderfuld betegnelse, men dine krumspring for at
bortforklare dine nazistiske tilbøjeligheder er også ret morsomme.
IDIOT.
> P.N.
Jeg ved godt at du hedder Idiot P.N. - hvorfor mon du så understreger det
gang på gang? Du behøver såmænd ikke at præsentere dig. Men hvis du hermed
tilkendegiver at du gerne vil titulerers Idiot P.N. fremover, så er jeg
straks til tjeneste.
Jeg for min part vil da gerne vedkende mig at jeg hedder Arne. :-)
FUT dk.snak.mudderkastning
Mikkel Andersson
> On Sun, 26 Nov 2000 23:34:16 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
>
> >> Du har aldrig været i
> >> stand til at redegøre for, hvordan man med datidens
> >> kremeringsteknologi kunne bringe tiden ned under en time.
>
> >Jo, Lille Ole. Det har jeg til fulde. Du kan bare ikke forstå, at der er
> >forskel på et almindeligt krematorium i dag, og de massive installationer
i
> >Birkenau og deres respektive formål.
>
> hvilke måder krematorierne i Birkenau teknisk skulle afvige fra
> samtidens almindelige krematorier.
til et formål og til at operere under vilkår, der er blot _tilnærmelsesvis_
sammenlignelige med dem vi har i dag - selv endda hvis vi accepterede din
bizarre tese? Ovne, der uden hensyntagen til sammenblanding af aske, dennes
konsistens eller kvalitet, udelukkende var konstrueret med det formål for
øje, at kremere flest mulig lig på kortest mulig tid? End ikke Mattogno
ville hævde noget så tåbeligt.
Tværtimod, Prüfer skrev selv i betjeningsvejledningen til tokammerovnen fra
1941:
"In the coke-heated T double muffle incinerator, 10 to 35 bodies can be
incinerated in about 10 hours. The quantity mentioned above can be
incinerated daily without any problem, without overworking the oven. It is
not harmful to operate the incinerator day and night if, required, since the
fireclay [resistant walls] lasts longer when an even temperature is
maintained."
Dette tals autencitet bekræftes til fulde af nazisternes egne dokumenter,
der for tokammerovnene i Gusen viser at en kremationsrate på 94 lig for to
retorter ikke var noget problem på 20 timer.
Denne ganske entydige dokumentation fra såvel ovnenes konstruktør, som fra
de personer, der betjente den, viser så selvfølgelig hvad du så febrilsk
benægter, hvorfor du så naturligvis straks skriger "falsum" uden på nogen
måde, at kunne påvise noget overhovedet i denne henseende.
>Og nu vil du så som sædvanligt, når
> du ikke kan svare på et spørgsmål, tage fat i mudderet igen og vrænge
> "Jeg er ikke din privatlærer. Det står i en bog, som jeg har læst
Ja, det er sørme også for dårligt, at jeg faktisk _ved_ noget om emnet, og
har sat mig ind i det. Det er da synd, at du ikke kan få lov til at lave
dine små fuskerier uimodsagt. Lille stakkel.
>(og
> som jeg håber, at du ikke har læst) din tumpe og lystløgner". Erkend
> at du ikke er i stand til at give en tilstrækkelige teknisk forklaring
> på, hvorledes det er muligt at brænde et lig på under en time med
> datidens teknologi.
Jeg har så mange, mange gange forklaret dig, at dette ikke er noget problem
lille ven. Kontinuerlige kremationer, ingen kiste, flere lig i samme retorte
og total ligegyldighed overfor askens beskaffenhed og sammenblandingen af
denne. Det er slet ikke så svært som du gerne vil gøre det.
> >>Dette er
> >> nemlig en teknisk umulighed.
>
> >Ja, ovnenes konstruktør Kurt Prüfer, datidens ledende kremationsekspert
> >mente noget andet, det er tydeligt dokumenteret fra nazisternes egne
> >optegnelser at det ikke var noget problem - endda med en noget ældre
model -
> >og Topf indgav endda et godkendt patent på en tokammerovn baseret på
> >erfaringerne indhøstet i Birkenau, hvor kremationstiden var ca. 40 min
pr.
> >retorte.
>
> Så forklar dog, hvordan det var teknisk muligt istedet for at remse
> navne op på nogle personer, som ingen, der følger denne tråd, ved,
> hvem er.
Lille Ole, hvis jeg ikke kunne nævne ting du ikke vidste noget om, kunne jeg
vist godt pakke sammen, men sådan spiller klaveret vist ikke. Dette er ikke
din lille legeplads, hvor du laver reglerne for hvad man må og ikke må. Hvis
du ikke kan lide at blive konfronteret med dokumentation, du ikke ved en
brik om, så hold dig væk.
> Vær venlig at referere ovennævnte personers tekniske
> forklaringer.
Jamen, lad mig da i stedet citere to forskellige kilder. Een fra en
konference om emnet, som Mattogno selv bruger som belæg for at sige
kremationer ikke kan finde sted på under en time - omend et ganske andet
udsagn end det Mattogno normalt kommer med, og indtil videre har ignorerer:
"After about half an hour, whether the furnace has gotten up to a
temperature of 1100°C or whether it is 900°C, there is a rapid fall away
[...]. At that time you have in the cremator a very small quantity of body
material...roughly the size of a rugby football, about twenty minutes from
the end of the cremation, and this is the thing which is most difficult to
remove"
- Statement by Mr. L.G.A. Leonard of TABO Cremators at Verbatim Conference
of the 1975 Annual Conference organized by The Cremation Society of Great
Britain (Eastbourne:1975), 83.
Altså, en meget lille mængde materiale efter en halv time - på størrelse med
en rugbybold (hvilket så igen skal sammenlignes med at det samlede "output"
fra en kremation, fylder ca. en skotøjsæske). Det sammenholder vi så med
instruktionerne til Topf's tokammerovn fra 1941, af typen anvendt i Gusen og
Birkenau:
"As soon as the remains of the corpses have fallen from the chamotte grid to
the ash collection channel below, they should be pulled forward towards the
ash removal door, using the scraper. Here they can be left for a further
twenty minutes to be fully consumed....In the meantime, further corpses can
be introduced one after the other into the chambers."
J.C. Pressac; The Crematories of Auschwitz, p. 136.
Altså, proceduren for den ovn, der beviseligt og ifølge nazisternes egne
optegnelser uden problemer kremrede 48 lig pr. retorte på 20 timer, og det
endda i en tidligere ovn end de store tre og fire-kammerovne i Birkenau.
At dette skulle være så usandsynligt, er
>Diskussionen drejer sig om, det er muligt at kremere et
> lig på under en time eller ej. Ifølge gængs viden om krematorier kan
> det ikke lade sig gøre, så bevisbyrden ligger hos dig.
Ja, og jeg har ud fra samtidig dokumentation fra såvel ovnenes konstruktør,
Tysklands på datid førende kremationsekspert, de personer der betjente
disse - såvel nazister som jøder - i Auschwitz og andre lejre, til fulde
demonstreret at (1) forholdene disse ovne opererede under var radikalt
anderledes end hvad et krematorium i dag er lavet til og (2) deres formål
var et ganske andet. At dette ikke var noget problem, viser endvidere al
samtidig dokumentation fra andre lejre som Dachau, Buchenwald og Gusen. At
du så åbenbart i din paranoia mener alt denne dokumentation, er forfalsket
at de ufatteligt forudseende jøder og deres globale konspiration, må du da
hellere end gerne have lov til at mene.
> I følge Gyldendals Tibinds Leksikon (bind 5 side 427) foregår en
> kremering med mere moderne og hurtigere ovne således:
>
> "Ovnen forvarmes til ca. 650 grader og efter at kisten er indført
> sker forbrændingen ved ca. 1000 grader på ca. 15 minutter (kisten) og
> 75 minutter (liget)."
Ja, dette altså en kremation med en lavere starttemperatur, en kiste og det
formål at få en pæn, jævn hvid aske ud af forløbet, uden nogen videre
hensyntagen til hverken hastighed eller
[snip]
> >>Teknisk redegørelse udbedes og
> >> ikke det sædvanlige mudderkastnings udenomsnak.
> >Hvorfor giver du mig ikke en teknisk redegørelse for, hvorfor det i
> >modsætning til hvad alle krematorieoperatører, som f.eks. Steve Locker
fra
> >T&L Cremation Systems, _ikke_ er ganske forståeligt at kontinuerlige
> >kremationer forkorter kremationstiden? Det fremgik så vidt jeg husker
endda
> >af "The Cremation FAQ" som jeg smed i hovedet på dig for nogen tid siden.
>
> Men nævnte den noget om det mulige i at nedbringe kremeringstiden til
> under en time? Det er det, som diskussionen drejer sig om. Som
> Gyldendals Tibinds Leksikon så rigtigt skriver,så tager det ca. 75
> minutter at kremere et lig efter ovnes maksimumtemperatur er nået. Det
> nægter du at forholde dig til.
Haha. Nice try, bette ven. Selv i 1874 var det i henhold til datidens
faglitteratur ikke noget problem, at kremere et lig af en mand på 227 pund
på 55 minutter.
- William Eassie, Cremation of the Dead (London:1875),106-108.
En anden engelsk kilde fra 1875 rapporterer, at en kremation af en voksen
mand kunne ske på ca. 50 minutter.
-H.R.Haweis, Ashes to Ashes (London:1875), 101
[snap]
For en mere indgående gennemgang af dette emne, hvorfra masser af kilder til
dette er hente, kan jeg - nok engang - anbefale John Zimmerman's glimrende
gennemgang af netop dette emne på:
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/body-disposal/
Regards,
-Mikkel
http://holocaust-info.dk/
Mikkel Andersson
> On Fri, 24 Nov 2000 20:55:06 +0100, "Mikkel Andersson"
> <ande...@holocaust-info.dk> wrote:
[snip]
> >med
> >> antisemitisme at gøre at udtrykke skepsis overfor alle disse
beretninger.
>
> >En fuldstændig religiøs tro på en totalt udokumenterbar omend global
jødisk
> >konspiration, der har til formål at afpresse resten af verden for
gigantiske
> >beløb,
>
> Som f.eks. det under anden verdenskrig neutrale Schweitz, som er
> blevet presset til at betale et milliardbeløb til jødiske
> organisationer.
Som tidligere angivet, er jeg ikke videre enig med fremgangsmåden overfor
Schweiz. Det var adskillige fremtrædende historikere som f.eks. Raul Hilberg
(der jo ifølge dig nødvendigvis må være en af hovedmændende bag
"holocaust-myten"), en stor del af det israelske Knesset og formanden for
ADL Abraham Foxman heller ikke. Fin, fin konspiration du har dig der - den
involverer tilsyneladende ikke de organisationer som du mener primært står
bag den, men - what the heck - de er jo jøder, ikke Lille Ole?
>Eller det Norge, som blev mishandlet og underkuet så
> groft under den tyske besættelse, og som nu er blevet presset til at
> betale erstatning for deres bødlers og undertrykkeres påståede
> handlinger mod jøderne. Hvad har nordmændene dog gjort jøderne, siden
> de er blevet afpresset for en halv milliard norske kroner?
Lille Ole, det demokratisk valgte norske folketing, har vedtaget at bidrage
til en fond. Det kan man være enig med eller ej, men at du åbenbart bliver
frådende anti-demokrat, så snart det viser sig at der er nogen, der bruger
penge på noget du ikke kan lide og derfor, uden nogen form for belæg, hyler
og vræler om afpresning, er ærlig talt dit eget problem.
> >>Et eksempel blandt mange: I den
> >> franske kommunistiske undergrundsavis Notre Voix fra april 1944, kan
man
> >læse,
> >> at den Røde Hær ifølge Moskva Radio på en dag befriede 8000 parisiske
> >jøder fra
> >> tysk fangenskab i Ukraine.
>
> >Typisk. Her citerer Den Lille Ole ikke mindre end to kommunistiske kilder
på
> >een gang. Kilder som Den Lille Ole ellers ville afskrive som dybt
> >utroværdige uden så meget som at have værdiget dem et blik, hvis det ikke
> >var fordi de havde kunnet bruges ind i hans bizarre teori.
>
> Godt så tager vi en anden kilde. Der er nok at tage af. Det
> jødisk-schweiziske tidsskrift, Israelitisches Wochenblatt für die
> Schweiz, 16. oktober 1942 nr. 42:
Ja, det er fornemt. Citater fra de tyske propagandamaterialer, bragt i en
avis i Schweiz. Det er meget troværdig. I Danmark skrev en avis (kan ikke
lige huske hvilken, men den er udgivet som en af Krigsaviserne, som jeg har
liggende), at 11 millioner var blevet myrdet i Majdanek. Det stoler du
selvfølgelig også fuldt og fast på, ikke Lille Ole?
> "I gennem nogen tid har der været en tendens til at opløse ghettoerne
> i Polen. Det var tilfældet med Lublin, og Warzawa følger nu.
Det er helt korrekt. Jøderne fra Lublin blev myrdet i Belzec i
foråret/sommeren 1942 og sidst på året gik de store tog fra Warzawa til
Treblinka II. Dette bevidnes af de deportationsdokumenterne, samt i
tilfældet Warzawa endda af en nydelig indbundet rapport af Jürgen Stroop,
der fik til opgave at jævne ghettoen med jorden.
>Det vides
> ikke nu, i hvilket omfang denne plan er ved at blive gennemført. De
> forhenværende beboere i ghettoen sendes videre mod øst til den besatte
> del af Rusland.....
Ja, det var jo nazisternes dækhistorie til omverdenen. At der ikke findes
nogen dokumentation, der underbygger dette, ingen lejre, ingen øjenvidner,
ingen tyskere, der er trådt frem og bevidnet at de har ekskorteret tusinder
af jøder til sådanne steder, intet personale fra Reichsbahn eller nogen fra
lokalbefolkningen noget sted i USSR, der har kunnet rapportere om een eneste
lejr hvor disse millioner af mennesker er blevet deporteret til, generer
selvfølgelig ikke Den Lille Ole. En sådan operation ville kræve tusinder af
mennesker til koordination og transport, bevogtning osv. og det står i grel
modsætning til de utallige vidner vi har om transporterne til Treblinka og
Belzec, fra alle parter, at der ikke findes een eneste tysker, jøde eller
andre, der kan bevidne noget sådant. Udover selvfølgelig det "magiske" i at
vi faktisk taler om millioner af mennesker, der bogstavelig talt er
forsvundet op i den blå luft.
> Fornyligt er der blevet raporteret fra Riga om
> transporter af jøder fra Belgien og andre vesteuropæiske lande, som
> straks er blevet videresendt til andre ukendte destinationer."
Haha! Netop de baltiske lande, tjente som opsamlingscentral for bl.a. en del
tyske jøder, der blev myrdet der.
> >Lvov lå på det tidspunkt i det udvidede Generalgouvernement, ganske få
> >kilometer fra Belzec.
> >Jeg vil forresten _meget_ gerne se det citat du her postulerer at
> >videreformidle i sin kontekst, eftersom jeg har en voldsom mistanke om,
at
> >du (eller en anden benægter), vanen tro, enten har fabrikeret det eller
> >citerer det voldsomt ude af kontekst.
>
> Det stammer fra Jürgen Grafs forskning i de russiske arkiver, hvor
> han har tilbragt mange måneder. Alle de citater, som jeg har bragt
> her, stammer fra Jürgen Grafs forskning.
Med min viden om hr. Graf's "metodik" in mente, kan jeg ikke andet end more
mig kosteligt over det udsagn. Har du forresten set, at han har fået asyl i
Iran? Der kan man da tale om to parter, der i sandhed fortjener hinanden...
Præstestyret og benægterne - velbekomme!
[snip]
Regards,
-Mikkel
http://holocaust-info.dk/
Mikkel Andersson
news:AzWU5.514$Ow2....@news.get2net.dk...
>
> jeg skal ikke blande mig i debatten om udryddelsen af jøderne, da jeg ikke
> er i tvivl det der har foregået, men læg lige mærke til en ting, da jeg
bad
> Mikkel om at fortælle at dvs kommunister, så som stalin og mao havde
> udryddet mange flere end hitler, blev han tavs,
Jeg så ikke dit indlæg nazi-boy, men hvis jeg har brugt nogen tid at
diskutere netop Stalins massemord med hr. Wilstrup. Hvis det er noget du er
interesseret i dette vil jeg henvise dig til vores diskussion i perioden
26/11 og en uges tid ind i december, under overskriften
"Kommunisme/socialisme". Du kan finde samtlige indlæg på f.eks.
http://www.dejanews.com/ - hvor alle usenet-indlæg de sidste mange år
tilbage er arkiveret.
Så hvad med at du holdt op med at slynge om dig med anklager, når du
tydeligvis ikke rigtig har sat dig ind i hvad du fabler om?
Mikkel Andersson
news:AzWU5.514$Ow2....@news.get2net.dk...
>
> jeg skal ikke blande mig i debatten om udryddelsen af jøderne, da jeg ikke
> er i tvivl det der har foregået, men læg lige mærke til en ting, da jeg
bad
> Mikkel om at fortælle at dvs kommunister, så som stalin og mao havde
> udryddet mange flere end hitler, blev han tavs,
Jeg så ikke dit indlæg nazi-boy, men hvis jeg har brugt nogen tid at
diskutere netop Stalins massemord med hr. Wilstrup. Hvis det er noget du er
interesseret i dette vil jeg henvise dig til vores diskussion i perioden
26/11 1999 og en uges tid ind i december, under overskriften
P.N.
> Så hvad med at du holdt op med at slynge om dig med anklager, når du
> tydeligvis ikke rigtig har sat dig ind i hvad du fabler om?
> [snip]
kommentar: hør her jødedreng kendsgerningerne her er at du ikke har svaret
på mit indlæg, færdigt arbejde.
og så lad være med at komme med et indlæg fra 1999, jeg har andet at lave en
at læse alle de idiotiske indlæg
du har skrevet gennem tiderne.
P.N.
Niels Ivar Larsen
Kendsgerningen er at du spilder alle menneskers tid inklusive din egen
ved at skrive dit latterlige sludder her. Lad være med at blande dig,
når voksne mennesker taler.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Niels Ivar Larsen
Lad mig gætte: P. N. - disse initialer står for "Pueril Nar", korrekt?
P.N.
"Niels Ivar tumpe Larsen" <nielsivar@my- tumpe-deja.com> wrote in message >
> Kendsgerningen er at du spilder alle menneskers tid inklusive din egen
> ved at skrive dit latterlige sludder her. Lad være med at blande dig,
kommentar:
dette indlæg har tydeligvis intet foremål, prøv lige at se narens navn.
P.N.
David A. D. Konrad
Ja, det er jo ikke første gang du beriger usenet med den slags avancerede
"morsomheder"...
hilsen,
Christian R. Larsen
<EQlV5.4$xr4...@news.get2net.dk>...
Nej, hvor er du bare morsom, Poul. Vi bevæger os virkelig over i
avancementsafdelingen nu, skal jeg love for.
P.N.
"David A. D. Konrad" <kon...@dadk.dk> wrote in message
news:MgmV5.13165$zs.3...@twister.sunsite.auc.dk...
> P.N. wrote in message ...
> >
> >dette indlæg har tydeligvis intet foremål, prøv lige at se narens navn.
>
> Ja, det er jo ikke første gang du beriger usenet med den slags avancerede
kommentar
idioten kunne lade være med at blande sig.
iøvrigt havde hans indlæg intet med strengen at gøre,
jeg nyder ikke at nedgøre nogen, men jeg har også ret til svare når folk
generer mig groft
men det mener i ikke, og hvad siger det så om jer
P.N.
P.N.
"Niels Ivar Larsen" <niel...@my-deja.com> wrote in message
news:90485q$u1c$1...@nnrp1.deja.com...
svar:
nåh jødedreng har du ikke andet at lave en at svine andre til jeg har læst
din deja com side, den er 200 indlæg mod racisme
nu skulle du ikke være alias mikkel jøde dreng vel, jeg syntes du er for
ussel, fy for helvede dit møgsvin.
P.N.
> >
Ole Kreiberg
>> Som f.eks. det under anden verdenskrig neutrale Schweitz, som er
>> blevet presset til at betale et milliardbeløb til jødiske
>> organisationer.
>Som tidligere angivet, er jeg ikke videre enig med fremgangsmåden overfor
>Schweiz. Det var adskillige fremtrædende historikere som f.eks. Raul Hilberg
>(der jo ifølge dig nødvendigvis må være en af hovedmændende bag
>"holocaust-myten"), en stor del af det israelske Knesset og formanden for
>ADL Abraham Foxman heller ikke. Fin, fin konspiration du har dig der - den
>involverer tilsyneladende ikke de organisationer som du mener primært står
>bag den, men - what the heck - de er jo jøder, ikke Lille Ole?
Men den Jødiske Verdenskongress, som repræsenterer alle verdens jøder, er jo en
af hovedkræfterne bag afpresningen.
>>Eller det Norge, som blev mishandlet og underkuet så
>> groft under den tyske besættelse, og som nu er blevet presset til at
>> betale erstatning for deres bødlers og undertrykkeres påståede
>> handlinger mod jøderne. Hvad har nordmændene dog gjort jøderne, siden
>> de er blevet afpresset for en halv milliard norske kroner?
>Lille Ole, det demokratisk valgte norske folketing, har vedtaget at bidrage
>til en fond. Det kan man være enig med eller ej, men at du åbenbart bliver
>frådende anti-demokrat, så snart det viser sig at der er nogen, der bruger
>penge på noget du ikke kan lide og derfor, uden nogen form for belæg, hyler
>og vræler om afpresning, er ærlig talt dit eget problem.
Ja flertallet af de norske politikere er nogle dummernikker. Man forstår,
hvorfor svenskerne netop har valgt nordmændene at fortælle molbohistorier om.
Staklerne vil nu betale erstatning for deres fjenders og undertrykkeres
krigsforbrydelser istedet for selv at kræve erstatning. Hvor dum har man lov til
at være?
Iøvrigt har man i et demokrati til enhver tid ret til at håne og udtrykke
uenighed med flertallet, og jeg forstår ikke, hvorfor du kalder mig frådende
anti-demokrat, når jeg gør det.
>> Godt så tager vi en anden kilde. Der er nok at tage af. Det
>> jødisk-schweiziske tidsskrift, Israelitisches Wochenblatt für die
>> Schweiz, 16. oktober 1942 nr. 42:
>Ja, det er fornemt. Citater fra de tyske propagandamaterialer, bragt i en
>avis i Schweiz. Det er meget troværdig.
Ha ha. En jødisk avis, der propaganderer for Nazityskland?
>> "I gennem nogen tid har der været en tendens til at opløse ghettoerne
>> i Polen. Det var tilfældet med Lublin, og Warzawa følger nu.
>>Det vides
>> ikke nu, i hvilket omfang denne plan er ved at blive gennemført. De
>> forhenværende beboere i ghettoen sendes videre mod øst til den besatte
>> del af Rusland.....
>Ja, det var jo nazisternes dækhistorie til omverdenen.
Ja nazityskerne, der tabte krigen, er per definition altid superskurkene, der
altid er fulde af løgn og propaganda, hvorimod de allierede vindere naturligvis
er de rene engle, der ikke kunne finde på selv at propagandere, lyve og
overdrive. Det kalder jeg en naiv sort-hvid indstilling.
> At der ikke findes
>nogen dokumentation, der underbygger dette, ingen lejre, ingen øjenvidner,
Der var da mange arbejdslejre og tvangsarbejdere på forskellige
industrivirksomheder. Selv den eneste danske industri i området, en cementfabrik
i en af de baltiske stater, beskæftigede tvangsarbejdere. Hvor mon de var
rekvireret fra? Højst sandsynligt fra en gennemgangslejr (Durchgangslager)som
Belzec eller Treblinka.
>ingen tyskere, der er trådt frem og bevidnet at de har ekskorteret tusinder
>af jøder til sådanne steder, intet personale fra Reichsbahn eller nogen fra
>lokalbefolkningen noget sted i USSR, der har kunnet rapportere om een eneste
>lejr hvor disse millioner af mennesker er blevet deporteret til, generer
>selvfølgelig ikke Den Lille Ole.
Den slags kunne den allierede justits naturligvis ikke bruge til noget, så den
slags fylder ikke meget i historieskrivningen.
> En sådan operation ville kræve tusinder af
>mennesker til koordination og transport, bevogtning osv. og det står i grel
>modsætning til de utallige vidner vi har om transporterne til Treblinka og
>Belzec, fra alle parter, at der ikke findes een eneste tysker, jøde eller
>andre, der kan bevidne noget sådant. Udover selvfølgelig det "magiske" i at
>vi faktisk taler om millioner af mennesker, der bogstavelig talt er
>forsvundet op i den blå luft.
Der er da masser af mennesker, der nu her over 50 år efter krigen stadigvæk er i
live og nu står frem og kræver erstatning for tvangsarbejde i Østeuropa.
>> Fornyligt er der blevet raporteret fra Riga om
>> transporter af jøder fra Belgien og andre vesteuropæiske lande, som
>> straks er blevet videresendt til andre ukendte destinationer."
>Haha! Netop de baltiske lande, tjente som opsamlingscentral for bl.a. en del
>tyske jøder, der blev myrdet der.
Ha Ha. Og hvorfor sendte man dem dog helt til Baltikum for at blive "myrdet"?
Skulle de have en lille turistrejse østpå, før de blev myrdet? Var Auschwitz
ikke godt nok for dem?
>> Det stammer fra Jürgen Grafs forskning i de russiske arkiver, hvor
>> han har tilbragt mange måneder. Alle de citater, som jeg har bragt
>> her, stammer fra Jürgen Grafs forskning.
>
>Med min viden om hr. Graf's "metodik" in mente, kan jeg ikke andet end more
>mig kosteligt over det udsagn. Har du forresten set, at han har fået asyl i
>Iran? Der kan man da tale om to parter, der i sandhed fortjener hinanden...
>Præstestyret og benægterne - velbekomme!
Ja. Ha Ha og Schweitz kalder sig et demokrati. Vorherrebevares. Bare fordi man
forsker i noget, som Schweitz' autoritære magtehavere ikke kan lide, bliver man
kastet i fængsel - ren stalinistisk justits.
Ole Kreiberg
>> hvilke måder krematorierne i Birkenau teknisk skulle afvige fra
>> samtidens almindelige krematorier.
>Idiot. Vil du i ramme alvor hævde, at vi i dag har krematorier konstrueret
>til et formål og til at operere under vilkår, der er blot _tilnærmelsesvis_
>sammenlignelige med dem vi har i dag - selv endda hvis vi accepterede din
>bizarre tese?
Hvorfor indrømmer du bare ikke, at du er ude af stand til at komme med en
teknisk forklaring på, hvorledes ovnene i de tyske koncentrationslejre skulle
afvige fra gængse ovne?
> Ovne, der uden hensyntagen til sammenblanding af aske, dennes
>konsistens eller kvalitet, udelukkende var konstrueret med det formål for
>øje, at kremere flest mulig lig på kortest mulig tid? End ikke Mattogno
>ville hævde noget så tåbeligt.
Med mindre man vil tage liget ud, før det er holdt med at brænde, må man pænt
vente til, at det er færdig med at brænde. Og aske er vel aske efter en fuldført
forbrænding.
Man er desuden under alle omstændigheder nødt til fjerne asken fra de foregående
kremeringer for at få plads til et nyt lig.
>Tværtimod, Prüfer skrev selv i betjeningsvejledningen til tokammerovnen fra
>1941:
>
>"In the coke-heated T double muffle incinerator, 10 to 35 bodies can be
>incinerated in about 10 hours. The quantity mentioned above can be
>incinerated daily without any problem, without overworking the oven. It is
>not harmful to operate the incinerator day and night if, required, since the
>fireclay [resistant walls] lasts longer when an even temperature is
>maintained."
Ha ha. Ja den skal vi så tro på. Ikke en eneste teknisk forklaring på, hvorfor
man kunne brænde lig hurtigere en time. Man skal bare på tro på det, fordi en
mand ved navn Prüfer, siger det.
>Dette tals autencitet bekræftes til fulde af nazisternes egne dokumenter,
>der for tokammerovnene i Gusen viser at en kremationsrate på 94 lig for to
>retorter ikke var noget problem på 20 timer.
Og den tekniske forklaring er?
>Denne ganske entydige dokumentation fra såvel ovnenes konstruktør, som fra
>de personer, der betjente den, viser så selvfølgelig hvad du så febrilsk
>benægter, hvorfor du så naturligvis straks skriger "falsum" uden på nogen
>måde, at kunne påvise noget overhovedet i denne henseende.
Jeg benægter ikke noget. Jeg beder bare om en teknisk forklaring.
>>Og nu vil du så som sædvanligt, når
>> du ikke kan svare på et spørgsmål, tage fat i mudderet igen og vrænge
>> "Jeg er ikke din privatlærer. Det står i en bog, som jeg har læst
>
>Ja, det er sørme også for dårligt, at jeg faktisk _ved_ noget om emnet, og
>har sat mig ind i det. Det er da synd, at du ikke kan få lov til at lave
>dine små fuskerier uimodsagt. Lille stakkel.
Du synes da ikke at vide en brik om kremering. Du citerer blot nogle personers
påstande uden at komme med nogen som helst teknisk forklaring.
>>(og
>> som jeg håber, at du ikke har læst) din tumpe og lystløgner". Erkend
>> at du ikke er i stand til at give en tilstrækkelige teknisk forklaring
>> på, hvorledes det er muligt at brænde et lig på under en time med
>> datidens teknologi.
>
>Jeg har så mange, mange gange forklaret dig, at dette ikke er noget problem
>lille ven. Kontinuerlige kremationer, ingen kiste, flere lig i samme retorte
>og total ligegyldighed overfor askens beskaffenhed og sammenblandingen af
>denne. Det er slet ikke så svært som du gerne vil gøre det.
Dette er ingen teknisk forklaring. Jeg bad dig en gang om at svare på, hvorledes
en temperatur opnået ved forvarming afveg fra en opnået ved kontinuerlig drift.
Det tager stadigvæk 75 minutter at kremere et lig ifølge Gyldendals Tibinds
Leksikon ved indføring ved 650 grader og hurtig opvarming til 1000 grader.
>> navne op på nogle personer, som ingen, der følger denne tråd, ved,
>> hvem er.
>Lille Ole, hvis jeg ikke kunne nævne ting du ikke vidste noget om, kunne jeg
>vist godt pakke sammen, men sådan spiller klaveret vist ikke. Dette er ikke
>din lille legeplads, hvor du laver reglerne for hvad man må og ikke må. Hvis
>du ikke kan lide at blive konfronteret med dokumentation, du ikke ved en
>brik om, så hold dig væk.
Ja dokumentation der ikke indeholder tekniske forklaringer eller beviser af
nogen art.
>> Vær venlig at referere ovennævnte personers tekniske
>> forklaringer.
>Jamen, lad mig da i stedet citere to forskellige kilder. Een fra en
>konference om emnet, som Mattogno selv bruger som belæg for at sige
>kremationer ikke kan finde sted på under en time - omend et ganske andet
>udsagn end det Mattogno normalt kommer med, og indtil videre har ignorerer:
>
>"After about half an hour, whether the furnace has gotten up to a
>temperature of 1100°C or whether it is 900°C, there is a rapid fall away
>[...]. At that time you have in the cremator a very small quantity of body
>material...roughly the size of a rugby football, about twenty minutes from
>the end of the cremation, and this is the thing which is most difficult to
>remove"
>- Statement by Mr. L.G.A. Leonard of TABO Cremators at Verbatim Conference
>of the 1975 Annual Conference organized by The Cremation Society of Great
>Britain (Eastbourne:1975), 83.
>
>Altså, en meget lille mængde materiale efter en halv time - på størrelse med
>en rugbybold (hvilket så igen skal sammenlignes med at det samlede "output"
>fra en kremation, fylder ca. en skotøjsæske). Det sammenholder vi så med
>instruktionerne til Topf's tokammerovn fra 1941, af typen anvendt i Gusen og
>Birkenau:
Men ben og knogler brænder ikke, så man må først knuse disse, før man opnår
ovenstående rumfang.
>
>"As soon as the remains of the corpses have fallen from the chamotte grid to
>the ash collection channel below, they should be pulled forward towards the
>ash removal door, using the scraper. Here they can be left for a further
>twenty minutes to be fully consumed....In the meantime, further corpses can
>be introduced one after the other into the chambers."
>J.C. Pressac; The Crematories of Auschwitz, p. 136.
Altså hævder Pressac, at denne fremgangsmåde kunne reducere tiden med tyve
minutter. Med en moderne ovn, der er imodsætning til gammeldags koks- og
kulfyrede ovne i Auschwitz-Birkenau, anvender direkte flammepåvirkning, tager
det 75 minutter at kremere et lig. Det ville så sige med en moderne foropvarmet
ovn, 75 minutter minus 20 minutter = 55 før næste lig kunne indføres. Dette
antal ligger stadigvæk langt fra det, som du nævner nedenunder.
>Altså, proceduren for den ovn, der beviseligt og ifølge nazisternes egne
>optegnelser uden problemer kremrede 48 lig pr. retorte på 20 timer, og det
>endda i en tidligere ovn end de store tre og fire-kammerovne i Birkenau.
>
>At dette skulle være så usandsynligt, er
>
>>Diskussionen drejer sig om, det er muligt at kremere et
>> lig på under en time eller ej. Ifølge gængs viden om krematorier kan
>> det ikke lade sig gøre, så bevisbyrden ligger hos dig.
>
>Ja, og jeg har ud fra samtidig dokumentation fra såvel ovnenes konstruktør,
>Tysklands på datid førende kremationsekspert, de personer der betjente
>disse - såvel nazister som jøder - i Auschwitz og andre lejre, til fulde
>demonstreret at (1) forholdene disse ovne opererede under var radikalt
>anderledes end hvad et krematorium i dag er lavet til og
Og hvori bestod så denne påståede tekniske anerledeshed?
>(2) deres formål
>var et ganske andet. At dette ikke var noget problem, viser endvidere al
>samtidig dokumentation fra andre lejre som Dachau, Buchenwald og Gusen. At
>du så åbenbart i din paranoia mener alt denne dokumentation, er forfalsket
>at de ufatteligt forudseende jøder og deres globale konspiration, må du da
>hellere end gerne have lov til at mene.
>
>> I følge Gyldendals Tibinds Leksikon (bind 5 side 427) foregår en
>> kremering med mere moderne og hurtigere ovne således:
>>
>> "Ovnen forvarmes til ca. 650 grader og efter at kisten er indført
>> sker forbrændingen ved ca. 1000 grader på ca. 15 minutter (kisten) og
>> 75 minutter (liget)."
>Ja, dette altså en kremation med en lavere starttemperatur, en kiste og det
>formål at få en pæn, jævn hvid aske ud af forløbet, uden nogen videre
>hensyntagen til hverken hastighed eller
Og hvad var starttemperaturen ved krematorierne i Auschwitz Birkenau, og hvor
lang tid tager det for moderne ovne at nå fra 650 til 1000 grader?
>[snip]
>
>> >>Teknisk redegørelse udbedes og
>> >> ikke det sædvanlige mudderkastnings udenomsnak.
>> >Hvorfor giver du mig ikke en teknisk redegørelse for, hvorfor det i
>> >modsætning til hvad alle krematorieoperatører, som f.eks. Steve Locker
>fra
>> >T&L Cremation Systems, _ikke_ er ganske forståeligt at kontinuerlige
>> >kremationer forkorter kremationstiden? Det fremgik så vidt jeg husker
>endda
>> >af "The Cremation FAQ" som jeg smed i hovedet på dig for nogen tid siden.
>>
>> Men nævnte den noget om det mulige i at nedbringe kremeringstiden til
>> under en time? Det er det, som diskussionen drejer sig om. Som
>> Gyldendals Tibinds Leksikon så rigtigt skriver,så tager det ca. 75
>> minutter at kremere et lig efter ovnes maksimumtemperatur er nået. Det
>> nægter du at forholde dig til.
>
>Haha. Nice try, bette ven. Selv i 1874 var det i henhold til datidens
>faglitteratur ikke noget problem, at kremere et lig af en mand på 227 pund
>på 55 minutter.
>- William Eassie, Cremation of the Dead (London:1875),106-108.
Teknisk forklaring udbedes.
>En anden engelsk kilde fra 1875 rapporterer, at en kremation af en voksen
>mand kunne ske på ca. 50 minutter.
>-H.R.Haweis, Ashes to Ashes (London:1875), 101
Uden en teknisk redegørelse har disse kilder ingen værdi.
P.N.
Lille Ole, det demokratisk valgte norske folketing, har vedtaget at bidrage
til en fond. Det kan man være enig med eller ej, men at du åbenbart bliver
frådende anti-demokrat, så snart det viser sig at der er nogen, der bruger
penge på noget du ikke kan lide og derfor, uden nogen form for belæg, hyler
kommentar:
undskyld men var det ikke noget med at truslen om boykot af norske varer in
mente der fik nordmændene til at give efter fra presset fra den jødiske
lobby i USA,
der pudsigt nok tæller hele den Amerikanske medieindustri såsom alle de
trykte
og elektroniske medier. Var der ikke noget om at også det neutrale sveits,
også gav efter fordi at prisen for ikke at betale ville være ti gange
højere.
jeg er da glad for at vi reddede jøderne fra gaskamrene hvis i forstår hvad
jeg mener, ellers kunne de også vride os danskere for penge.
PS. jeg har hele tiden troet på mikkels version af sagen, men efter at have
fulgt debattenmellem mikkel og Ole må jeg sige at jeg ikke længere er så
sikker i min sag.
P.N.
Mikkel Andersson
> holocaust mikkel skrev:
> Lille Ole, det demokratisk valgte norske folketing, har vedtaget at
bidrage
> til en fond. Det kan man være enig med eller ej, men at du åbenbart bliver
> frådende anti-demokrat, så snart det viser sig at der er nogen, der bruger
> penge på noget du ikke kan lide og derfor, uden nogen form for belæg,
hyler
>
> kommentar:
> undskyld men var det ikke noget med at truslen om boykot af norske varer
in
> mente der fik nordmændene til at give efter fra presset fra den jødiske
> lobby i USA,
> der pudsigt nok tæller hele den Amerikanske medieindustri såsom alle de
> trykte
> og elektroniske medier.
Ja, de styrer hele verden. Det står nemlig i Zions Vises Protokoller.
>Var der ikke noget om at også det neutrale sveits,
> også gav efter fordi at prisen for ikke at betale ville være ti gange
> højere.
> jeg er da glad for at vi reddede jøderne fra gaskamrene hvis i forstår
hvad
> jeg mener, ellers kunne de også vride os danskere for penge.
> PS. jeg har hele tiden troet på mikkels version af sagen, men efter at
have
> fulgt debattenmellem mikkel og Ole må jeg sige at jeg ikke længere er så
> sikker i min sag.
Det er jeg da glad for. Med det forhold til fakta, rabiat antisemitisme,
lodrette løgne og den hang til citatfusk som du har lagt for dagen, ville
jeg nok også blive noget bekymret hvis det ikke var tilfældet.